Jos ovelle kolkuttaisi A Breivik Norjasta ja pyytää turvapaikkaa niin...

[siviilitarkkailija]

Tämä yksinkertainen kysymys maamme paperittomia turvapaikanhakijoita koskien? Tämä siis jos vaikka ko henkilö sattuisi pääsemään pakoon (epätodennäköistä) ja pyytäisi suojelua kertomatta henkilöllisyyttään?

Saisiko hän suojaa Helsingin ev lut seurskunnasta? Tarjoaisko vihreät hänelle asuntoaan? Veisikö sosialisti häntä autollaan salapaikasta toiseen? Kuten valtakunnansyyttäjän ja oikeuslaitoksen päätöksistä koskien lähi-idässä  "esim Mohammed " nimisten sotarikosepäilyistä ja syytteiden kaatumisista voidaan päätellä turvapaikka luonnollisesti kuuluu kaikille jotka tätä ilmoittavat tarvitsevansa. Vai kuuluuko?

[Tulevaisuus]

Kyllä tuossa näkemyksessäsi on vinha pointti, tasapuolisuuden nimissä breikulle kuuluisi kaikki sama paapominen kuin muille. Ainoa ja tärkein asia olisi pitää suu kiinni ja vaieta menneisyydestä siinä onkin sitten pieni ongelma... tämä kaveri kun on oikeasti kuuluisa "yksittäistapaus". Kuten sanoin ymmärrän pointin.

[Tabula Rasa]

Tähän asti kaikki päänroikottajat ovat saaneet turvapaikan, joten en tiedä onko valkoinen naama ja tukka turvapaikan este?

[törö]

Kyllä sille mun mielestä kuuluisi turvapaikka, koska Norjassa ei näköjään suostuta tajuamaan, että se on syyntakeeton, vaikka siitä on olemassa lausuntoja ja manifesti on niin sekavaa paskaa, että maallikkokin pystyy tunnistamaan sen hourailuksi.

Tuskin siitä edes mitään haittaa olisi suomalaisille, koska sen viholliset ovat Norjassa ja jos täällä joku Norjan työväenpuolueen jäsen pyöriikin, niin asialla ei pitäisi olla merkitystä, koska shiioja ja sunnejakaan ei edes yritetä pitää erillään, vaikka siihenkin vielä kuolee ihmisiä.

[skyuu]

Breivikistä en nyt tiedä mutta mites jos Helsinki-Vantaalle ilmestyisi joku kuulapää vaikkapa Texasista joka olisi mosauttanut moskeijan ja siinä ohessa n+1 ihmistä.

Hakisi turvapaikkaa poliittisin perustein, jäisi kuitenkin kiinni koska on idiootti ja pistelisi faceen selfieitä Espan puistosta. Niin mites sen palauttamisen kanssa kun kotona uhkaisi Varma Kuolema ^tm.

Omasta mielestä sellaiset jotka porsastelee kototonaan maan lakien mukaan kuolemantuomion tai yleensä tuomion arvoisesti pitää palauttaa kärsimään sen mitä tuleman pitää. Koskisi niin mielikuvituksellista uusnassea kuin "Porvoolais"-pastoria ja noita päänroikottajia. Ei se että ylität Hölmölän rajan ja sanot "Asyyl" voi olla mikään pelastava tekijä.

Niin ja eikai A.B:täkään voisi takaisin Norjaan lähettää kun se heitettäisiin loppuelämäkseen tiilenpäitä lukemaan eli käytännössä kuolemantuomio. Parempi tulla tosiaan Hölmölään, kieltää kaikki ja viimein saada joku 4v tuomio jostain joukkokeppostelusta. Kivasti vielä ensikertalaisena saa vähän leikkausta tuomion pituuteenkin vaikka olisi keppostellut kaikki muut Neurostoliiton maat läpittensä.

[Kyklooppi]

En mä tosta tiedä mutta jos Konstantin Tsernenko kyselisi turvaa niin kyllä se passais, että tervetuloo vaan
Lämmitetääs sauna, me sää Konsta hakkaan puut ja kanna vetet, mää kytken samofaarin, voitas muistella
ehtoolla neuvostoliittoo ja ottaa tiukkaa teetä.

[Micke90]

Ja jos Breivik vielä väittäisi olevansa alaikäinen lapsonen? 

[duc]

Breivik on joukkomurhaaja, mutta niin on moni paperinsa Välimereen heittänyt ja asyylia huutava valehtelija. Jos valehtelua ei näytetä toteen tai edes epäillä, saa joukkomurhaaja turvapaikan Suomesta. Breivikin murhat on dokumentoitu riittävästi. On turvisten tekoja, joita länsimaissa pidetään törkeinä rikoksina, joita ei kukaan länsimainen tiedä, koska niitä ei koskaan julkaista mediassa. Turvapaikkaviranomaisten haaviin jäävät vain räikeimmät valehtelijat. Tämä on mielestäni pahin nykyisistä Troijan hevosista.

Turvapaikka on YK:n sopimuksen mukaan tarkoitettu henkilökohtaista vainoa kokeville. Nykyään näyttää sopimuksen tulkinta olevan, että tavallinen sota täyttää tuon vainon määritelmän. Tämä tulkinta on johtanut loputtomaan pakolaisvirtaan kohti Euroopan lihapatoja so. sosiaaliturvaa. Se ei lopu, ennen kuin Euroopassa riehuvat samat sodat kuin turvisten lähtömaissa. He tuovat nuo sodat mukanaan, ja sitten on eurooppalaisten aika lähteä pakoon.

Tähän kehityskulkuun ei eurooppalaisten enemmistö usko. Ruotsin jengisodat ovat yksi tämän kehityskulun alkunäytös, jota epätoivoisesti selitetään muusta kuin holtittomasta turvapaikkapolitiikasta tai yleisesti maahanmuuttopolitiikasta johtuvaksi. Jos selitystä etsii islamista, on valtamedian mukaan automaattisesti islamofobi, joka käsitteenä tarkoittaa tuon median kielenkäytössä rasistia, joka taas tarkoittaa pahaa ihmistä, joka taas tarkoittaa...

Breivik on median mukaan sellainen. Toki voidaan väittää, että hän kohtaa henkilökohtaista vainoa, ja siten hän olisi YK:n sopimuksen nojalla oikeutettu turvapaikkaan, mutta toisaalta hänellä lienee turvapaikka norjalaisessa vankilassa, missä hänelle turvataan hengissäpito ja perusterveydenhuolto siinä missä muillekin turviksille. Vapaa liikkuminen ei murhaajan oikeuksiin yleensä kuulu.

[Titus]

^ jos oletetaan, että henkilö olisi suorittanut kuolemantuomion arvoisen tekosen USAssa, niin luovutettaisiinko takaisin ? Vaikkapa LasVegasin ampuja, Nevadassa olisi ollut piikkiä tarjolla.


USAssa varmakuolema™ todellakin olisi sitä eikä rch-legendaa.

[siviilitarkkailija]

-naps-

Voi olla vähän vaikeaa kun viimeksi nähdyssä kuvassa oli lähes kalju. Mutta kuten viestistänne päättelen, olette kovasti ns omankäden oikeutta jakamassa ja vielä viihteellistämässä ihmisen kiduttamista.

Mikä saa minut erittäin mietteliääksi koskien pahantahtoisia vihervasemmistopoliitikkoja, jotka ovat mielellään saattamassa hädänalaisiksi tunnistautuvia ihmisiä vaikkapa sattuman oikusta, kaltaistenne "auttajien" armoille. Nuoret naiset raudoitetaan sänkyyn ja lapset suljetaan kellariin...Tämäkö on mamuteollisuuden ja paperittomuuden inhimillinen lopputulema, absoluuttinen hyväksikäyttö yhdistettynä tosielämän väkivaltaviihteeseen?

Ps pyöveli omin luvin = murhaaja