2017-09-29 Keskustan turvapaikkapoliittinen linjaus

[Roope]

Keskustan eduskuntaryhmän vastauksia ajankohtaisiin turvapaikkapoliittisiin kysymyksiin 2017 (pdf)

Keskustan eduskuntaryhmältä ajankohtaislinjaus turvapaikkapolitiikasta

Keskustan eduskuntaryhmä julkaisi perjantaina ajankohtaislinjauksen turvapaikkapolitiikasta. Linjaukseen on koottu vastauksia ihmisiä keskusteluttaviin kysymyksiin.

Keskustalainen linja turvapaikkapolitiikassa on toimia inhimillisesti, mutta realistisesti, laillisesti sekä tilanne hallinnassa pitäen.

Ajankohtaislinjauksessa tähdennetään, että pakolaisuus on maailmanlaajuinen ongelma. Sen ratkaiseminen on mahdollista vain kansainvälisellä yhteistyöllä.

Lisäksi ongelman ratkaiseminen edellyttää, että yhdessä tehtyjä sopimuksia noudattavat kaikki maat.

Käytetään täsmällisiä määrittelyjä, jotta keskusteltaisiin samasta asiasta

• Maahanmuuttaja ei ole sama asia kuin turvapaikanhakija. Maahanmuuttoa Suomeen suuntautuu myös pakolaisina, erityisosaajina, työntekijöinä, opiskelijoina sekä EU:n vapaan liikkuvuuden puitteissa. Jokaiselle on oma lainsäädäntönsä.

Mikä on keskustalainen turvapaikkapoliittinen linja?

• Inhimillisesti mutta realistisesti, laillisesti sekä tilanne hallinnassa pitäen.

• Pakolaisuus on maailmanlaajuinen ongelma. Sen ratkaiseminen on mahdollista vain kansainvälisellä yhteistyöllä. Lisäksi se edellyttää, että yhdessä tehtyjä sopimuksia noudattavat kaikki maat.

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

• Aidosti hädänalaisia ihmisiä, etenkin naisia ja lapsia, on autettava. Heitä on pyrittävä auttamaan mahdollisimman lähellä lähtömaita.

• Sen sijaan pelkästään parempaa elintasoa tavoittelevia ei ole perusteltua ottaa Suomeen turvapaikanhakijoina. He voivat tulla maahamme työperäistä maahanmuuttoa koskevien sääntöjen mukaisesti, mikäli maahantulon edellytykset ovat kunnossa.

• Suomessa jokaisen on noudatettava voimassa olevia lakeja sekä viranomaisten tekemiä lainvoimaisia päätöksiä.

• Kansainvälisellä yhteistyöllä on mietittävä uusia keinoja ja kyettävä tekemään päätöksiä, joilla ehkäistään turvapaikanhakijoiden hallitsematon vaeltaminen maasta toiseen sekä laiton ihmissalakuljetus. Jokaisen Euroopan maan pitää alkaa noudattaa yhteisiä päätöksiä. Ensimmäinen turvallinen maa ottaa turvapaikanhakijan asian käsiteltäväksi (Dublin-sopimus).

Missä menee kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden auttamisen rajat?

• Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden auttaminen ja piilottelu ovat kaksi eri asiaa.

• Lähimmäisiä tulee auttaa. Kielteisen päätöksen saaneille voi tarjota mm. majoitusta ja ruokaa. Tällaisen auttamisen on aina hyvä olla kunnan koordinoimaa.

• Sen sijaan viranomaisia ei saa estää tekemästä työtään ja toimeenpanemasta lainvoimaisia päätöksiä.

Kuinka suhtaudumme kansalaistottelemattomuuteen?

• Keskusta pitää välttämättömänä, että Suomessa noudatetaan lakeja sekä viranomaisten ja tuomioistuinten tekemiä lainvoimaisia päätöksiä.

• Kansalaistottelemattomuutta ja siihen yllyttämistä emme hyväksy. Se murentaisi laillisen yhteiskuntajärjestyksemme perustan ja johtaisi kohti sekasortoa.

• Lainsäätäjän on huolehdittava siitä, että lainsäädäntö vastaa kansalaisten oikeustajua ja kansainvälisiä sopimuksia.

Pitäisikö lapsiperheet laittaa etusijalle turvapaikkoja myönnettäessä?

• Turvapaikanhakijoilla, hakivatpa he turvapaikkaa yksin tai perheinä, on oma tarinansa. Siksi jokaisen turvapaikkaa hakeneen tapaus on tutkittava erikseen, ei yhtenä massana. Se antaa mahdollisuuden käyttää tapauskohtaista harkintaa esim. lapsiperheiden osalta. Lapset ovat aina haavoittuvammassa asemassa kuin aikuiset. Jokainen todellisessa hädässä oleva saa Suomesta turvapaikan.

Miten suhtaudumme Suomen pakolaiskiintiön nostamiseen?

• Pakolaiskiintiötä voidaan nostaa, mikäli EU-ulkorajat saadaan pitäviksi, turvapaikkaa tarvitsevat saadaan rekisteröityä EU-rajojen ulkopuolella sekä jokainen EU-jäsenmaa noudattaa yhdessä sovittuja päätöksiä. Samalla se vähentäisi hallitsematonta muuttoliikettä, turvapaikanhakijoiden määrää ja ihmissalakuljetusta. Tilanteen hallinnassa pitäminen edellyttää uusia päätöksiä ja laajaa yhteistyötä.

• Tilannekuva. Turvapaikanhakijoiden hallitsematon vaeltaminen maasta toiseen ns. paperittomina on suuri haaste. Siksi kansainvälisen yhteisön, EU:n ja -jäsenmaiden on laitettava yhdessä kuntoon keskeneräisiä sekä näköpiirissä olevia asioita. Euroopan maiden on pidettävä turvapaikkapoliittinen linja yhdenmukaisena ja noudatettava yhteisiä sopimuksia ja päätöksiä. Kansainvälisen yhteisön on tehtävä kaikkensa sotien ja kriisien loppumiseksi sekä tilanteen pitämiseksi hallinnassa.

• Laiton maassa oleskelu ja ns. paperittomat. Tarvitaan toimenpiteitä, joilla estetään heidän määränsä kasvu. Laiton maassa oleskelu paperittomana ei ole kenenkään etu, koska sellainen henkilö on joutunut yhteiskunnan ulkopuolelle. Hänellä ei ole mahdollisuuksia tehdä työtä, opiskella eikä saada sosiaaliturvaa. Tällainen ihminen voi ajautua helposti rikolliseen toimintaan ja sen uhriksi.

• Käännytykset. EU:ssa on säädetty, että ensimmäisen maan, johon henkilö ilmoittautuu turvapaikanhakijaksi, pitää ottaa hänen hakemuksensa käsittelyyn (Dublin-asetus). Jos turvapaikanhakija tulee Suomeen turvallisesta maasta, hänet olisi pääsääntöisesti käännytettävä rajalta viipymättä.

• Yhteiskunnallinen eheys. Meidän on yhdessä puolustettava laillista yhteiskuntajärjestystä, sanouduttava irti kaikenlaisesta rasismista ja vihapuheista, kannustettava noudattamaan lakeja ja viranomaisten tekemiä lainvoimaisia päätöksiä sekä pitää keskustelu maltillisena.

• Käsittelyaikojen lyhentäminen. Suomessa turvapaikkahakemuksen käsittely voi kestää jopa useita vuosia, mikä on kohtuutonta. Vain noin kolmasosa turvapaikkahakemuksista on johtanut myönteiseen päätökseen. Ilmeisen perusteettomat turvapaikkahakemukset syövät resursseja auttaa ja kotouttaa aidosti hädänalaisia ihmisiä.

• Työ on parasta kotouttamista. Työllistyneen turvapaikanhakijan asia voidaan käsitellä työperäisen maahanmuuton perusteella, mikäli edellytykset ovat kunnossa (mm. turvallisuusselvitys, prosessien koordinointi). Työhön pääsyä pitäisi helpottaa esim. kohtuullistamalla tulorajoja ja poistamalla turhia kielivaatimuksia.

• Radikalisoitumisen torjuminen. Voimme jokainen vaikuttaa siihen omalla suhtautumisellamme, kutsumalla turvapaikanhakijat mukaan mielekkääseen toimintaan ja edistämällä muutoin heidän kotoutumistaan. Poliittisten päätösten kautta pitää huolehtia riittävistä viranomaisresursseista ja kiireellisistä sosiaalipalveluista. Jokaisen tulisi ilmoittaa poliisille havaitsemistaan radikalisoitumisen merkeistä. Radikalisoitumisen riski kasvaa ensimmäisen kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen. Valvonnassa on kiinnitettävä myös huomiota siihen, etteivät turvapaikanhakijat joudu tekemisiin rikollisten kanssa.

Suomen turvapaikkapolitiikkaan pitkäjänteisyyttä

• Meidän on varauduttava siihen, että EU:n ulkorajat eivät pidä ja turvapaikanhakijoiden vaeltaminen Euroopassa kiihtyy uudelleen ja se kohdistuu myös Suomeen.

• Sisäministeriön alaisuuteen on perustettava ministerin johtama pyöreän pöydän foorumi, joka käsittelee laaja-alaisesti maahanmuuttopolitiikan kysymyksiä ml. maahanmuuttoon liittyviä työ- ja elinkeinopoliittisia näkökulmia. Työhön kutsutaan kaikki eduskuntapuolueet.

Onpa taas sanahelinää ilman juuri mitään konkreettista. Erityisen huvittavaa on kuulla Keskustan vaativan Suomen turvapaikkapolitiikkaan pitkäjänteisyyttä, kun puolueen edustajat tekevät toistuvasti irtiottoja sääntöjen muuttamiseksi eivätkä noudata edes omaa hallitusohjelmaansa.

EU:ssa on säädetty, että ensimmäisen maan, johon henkilö ilmoittautuu turvapaikanhakijaksi, pitää ottaa hänen hakemuksensa käsittelyyn (Dublin-asetus). Jos turvapaikanhakija tulee Suomeen turvallisesta maasta, hänet olisi pääsääntöisesti käännytettävä rajalta viipymättä.

Keskusta yrittää näköjään tehdä urpilaiset nostattamalla kohua antamalla ymmärtää asioita, joita se ei tarkemmin tutkittaessa sitten tarkoitakaan:

Keskusta: Turvapaikanhakijat käännytettävä pikana länsirajalta – "Ruotsihan on turvallinen maa"

[...]

Linjauksen valmistelua vetänyt kansanedustaja Seppo Kääriäinen, eikö tällä linjauksella siis tarkoiteta sitä, että esimerkiksi Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat voitaisiin käännyttää heti takaisin Ruotsiin?

– No, turvallinen maahan se Ruotsi on.

Kääriäinen lisää Uudelle Suomelle, että harkintaa pitää tietenkin käyttää. Hänen mukaansa pikaiseen käännytykseen on syytä, "jos kyseessä on selvä tapaus".

– Voihan olla myös niin, että turvallisesta maasta tulee toiseen turvalliseen maahan sellainen henkilö, joka on todella turvapaikan tarpeessa. Se pitää ottaa huomioon, että niinkin voi olla.

Keskustakonkari kiistää, että linjaus tarkoittaisi dramaattista muutosta Suomen turvapaikkakäytäntöihin. Hänen mukaansa tarkoituksena on kiinnittää huomiota siihen, että "nopeankin käännyttämisen on oltava mahdollista".

Toinen keskustalähde kertoo Uudelle Suomelle, että puolueen uuden linjan takana on pohdinta siitä, oliko vuosien 2015–2016 turvapaikkaliikehdintä Dublin-asetuksen mukaista. Käytännössä Dublin-järjestelmä murtui, kun asetuksen mukaiset "ensimmäiset maat" eivät enää rekisteröineet kaikkia tulijoita ja päästivät heidät liikkumaan vapaasti. Nyt keskusta haluaa olla omalla linjauksellaan pysäyttämässä tätä epäonnistumisten ketjua.

Lähde muistuttaa, että keskustan valmisteluryhmässä esillä ollut termi pikakäännytys ei suoranaisesti tarkoita sitä, että Ruotsista Suomen rajalle ilmestyvä turvapaikanhakija lähetetään saman tien takaisin länsinaapuriin. Tällaisen menettelyn estävät kansainväliset sopimukset.

Sen sijaan pikakäännytys voi tapahtua nopeutetun, 8-päiväisen turvapaikkakäsittelyn jälkeen. Tällaiseen nopeutettuun käsittelyyn voidaan ryhtyä, kun hakemus katsotaan selkeästi perusteettomaksi. Keskusta siis perustelisi tätä hakemuksen perusteettomuutta kauttakulkumaan kuten Ruotsin turvallisuudella.

Uusi Suomi 29.9.2017

Eli Ruotsin toteaminen turvalliseksi maaksi ei tarkoita tuon perusteella yhtään mitään, eikä pikakäännytyksillä käännytettäisi esimerkiksi Euroopan läpi matkaavia irakilaisia.

Kyse on lähinnä siitä, että esimerkiksi ilmeisen perusteettomasti turvapaikkaa hakevat Romanian romanit voitaisiin poistaa Suomesta kahdeksassa päivässä. Se on mahdollista jo nykyäänkin, ja muissa pohjoismaissa homma hoituu parissa päivässä. Dublin-järjestelmän murtumista tällä ei torjuttaisi yhtään mitenkään.

[Roope]

Linjauksen konkreettiset ehdotukset, kaikki kolme:

- Pakolaiskiintiötä voidaan nostaa, mikäli EU-ulkorajat saadaan pitäviksi, turvapaikkaa tarvitsevat saadaan rekisteröityä EU-rajojen ulkopuolella sekä jokainen EU-jäsenmaa noudattaa yhdessä sovittuja päätöksiä.

Hyvin epämääräistä, mitä tämä tarkoittaa. Olisiko EU-rajojen ulkopuolella rekisteröityjen turvapaikanhakijoiden vastaanotto vapaaehtoista? Onko EU:n ulkorajavaltiot pakotettava rekisteröimään ja sijoittamaan turvapaikanhakijat itse sen sijaan, että heidät päästettäisiin/siirrettäisiin syvemmälle Eurooppaan?

Tuskin, kun katsoo, millä innolla hallitus ryntäsi toteuttamaan turvapaikanhakijasiirtoja. Luultavammin tämä tarkoittaa, että kiintiöitä nostetaan Saksaa hännystellen, kun siihen tulee sopiva tilaisuus vuoden parin sisällä.

- Työhön pääsyä pitäisi helpottaa esim. kohtuullistamalla tulorajoja ja poistamalla turhia kielivaatimuksia.

Mitä ihmeen tulorajoja ja turhia kielivaatimuksia turvapaikanhakijoiden hakemissa töissä sitten on? On työnantajien asia, mitä he työntekijöiltään vaativat.

Oikeasti kyse on tämänpäiväisen uutisoinnin perusteella perheenyhdistämisen tulorajoista. Niiden madaltaminen tarkoittaa sitä, että yhdistettävä perhe elää entistäkin enemmän tulonsiirroilla. Tulorajat ovat päinvastoin liian matalat, jos on tarkoitus, että perhe tulisi toimeen omilla tuloillaan, kun osa sosiaalituista lasketaan tuloiksi.

- Sisäministeriön alaisuuteen on perustettava ministerin johtama pyöreän pöydän foorumi, joka käsittelee laaja-alaisesti maahanmuuttopolitiikan kysymyksiä ml. maahanmuuttoon liittyviä työ- ja elinkeinopoliittisia näkökulmia. Työhön kutsutaan kaikki eduskuntapuolueet.

Hah.

Joka tapauksessa, kuten näkyy, Keskusta ei ole millään tavalla leikkaamassa humanitaarista maahanmuuttoa ja sen kustannuksia vaan vain lisäämässä niitä.

[akez]

• Yhteiskunnallinen eheys. Meidän on yhdessä puolustettava laillista yhteiskuntajärjestystä, sanouduttava irti kaikenlaisesta rasismista ja vihapuheista, kannustettava noudattamaan lakeja ja viranomaisten tekemiä lainvoimaisia päätöksiä sekä pitää keskustelu maltillisena.

Mitäpäs jos aloittaisitte siitä, että noudattaisitte itse lakeja ja lopettaisitte puheet itse keksityistä "sakramenteista", joita ei laeissa mainita. Virkamiehiltäkin edellytetään ehdotonta lain noudattamista, joten noudattakaa niitä, jos niihin vetoatte. Lipsumista tästä on selkeästi tapahtunut ilmeisesti joidenkin poliittisten opportunistien antaman esimerkin johdosta (ketkäpä lie asialla?). Jos haluatte yleisesti irtisanoutua syrjinnästä, niin se on jo kirjattu lakiin viran- ja toimenhoidon osalta. Yksityiselämässä taas jokainen voi syrjiä ketä tahansa niin paljon kuin huvittaa millä tahansa perusteella. Kaikki muu olisi absurdia. 

[Luotsi]

Kai tuo jonkinmoinen turvapaikkapoliittinen linjauskin on, mutta yhtäläisesti viesti ja näpäytys Sipilälle: älä pidä asemaasi itsestäänselvänä! Tuossahan ei menty Sipilän puheiden taakse, vaan pikemminkin tehtiin niihin pesäeroa. Ja ensi kesänä on Kepun puoluekokous henkilövalintoineen...

[Micke90]

Niin. Kepuhan olisi voinut käännyttää surffarit Ruotsiin jo 2015 sen sijaan, että Sipilä houkutteli heidät tänne.

[Beenari]

Yhdistetään kaksi asiaa poistamalla vähän paskaa välistä ja vaihtamalla järjestys:

Työ on parasta kotouttamista. Työllistyneen turvapaikanhakijan asia voidaan käsitellä työperäisen maahanmuuton perusteella, mikäli edellytykset ovat kunnossa (mm. turvallisuusselvitys, prosessien koordinointi).

Ja

Sen sijaan pelkästään parempaa elintasoa tavoittelevia ei ole perusteltua ottaa Suomeen turvapaikanhakijoina. He voivat tulla maahamme työperäistä maahanmuuttoa koskevien sääntöjen mukaisesti, mikäli maahantulon edellytykset ovat kunnossa.

Ja pääpaino nimenomaan noilla boldatuilla. Eli ne paperit. Ei tänne muutkaan pääse työperäisenä vain ilmoittamalla rajalla että nimeni on Aleksei Lepajoe, tulen Virosta ja paperini makaa Itämeren pohjassa.

[Alaric]

Roopelta jälleen ansiokasta ruotimista! Niin sanotusti paperilla tiukkaa suhtautumista ja tyhjiä puheitahan nämä ovat. Kun hieman miettii tarkemmin, niin ihan tavalliseksi kepuloinniksihan koko touhu paljastuu.

Käytännössä näillä ketkuilla ei ole mitään halua puuttua oikeasti kehitysmaalaisten kansainvaellukseen, vaan oikeat motiivit ovat sekä tämä...

Kai tuo jonkinmoinen turvapaikkapoliittinen linjauskin on, mutta yhtäläisesti viesti ja näpäytys Sipilälle: älä pidä asemaasi itsestäänselvänä! Tuossahan ei menty Sipilän puheiden taakse, vaan pikemminkin tehtiin niihin pesäeroa. Ja ensi kesänä on Kepun puoluekokous henkilövalintoineen...

...että pahasti putoava gallupkannatus, joten eduskuntaryhmä on painanut paniikkinappulaa ja kasannut tuollaisen muka nuivahkon paketin äänestäjiä tyydyttämään ja houkuttelemaan.

Rajat olisi voitu laittaa elintasopakolaisilta kiinni syksyllä 2015, mutta nämä eivät sitä tehneet.

[Roope]

Niin sanotusti paperilla tiukkaa suhtautumista ja tyhjiä puheitahan nämä ovat. Kun hieman miettii tarkemmin, niin ihan tavalliseksi kepuloinniksihan koko touhu paljastuu.

Kiinnostavaa tuossa on korkeintaan se, miksi ja ketä varten moinen tyhjänpäiväinen hymistely on viitsitty kirjoittaa ja julkaista.

Jos tarkoitus oli nostattaa kohua nimeämällä Ruotsi hämäävästi turvalliseksi käännytysmaaksi, niin vain Uusi Suomi tarttui siihen täkyyn ja sekin kovin vaisusti. Muuten julkisuus meni niin, että Keskustan mainittiin haluavan laskea turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen tulorajoja ja Sinisen tulevaisuuden Simon Elo torppasi tämän. Eli sama kuvio kuin aiemmin jo kahdesti pakolaiskiintiön korottamisen kanssa.

Siinä ne Keskustan maahanmuuttopoliittiset ulostulot taisivatkin olla tältä hallituskaudelta. En pidättele hengitystäni odotellessani esimerkiksi pääministeri Sipilän lupaamaa keskustelua Suomen suhtautumisesta EU:n turvapaikkapolitiikkaan ja taakanjakoon. Siitä taitaa olla jo vuosi.

[foobar]

- Sisäministeriön alaisuuteen on perustettava ministerin johtama pyöreän pöydän foorumi, joka käsittelee laaja-alaisesti maahanmuuttopolitiikan kysymyksiä ml. maahanmuuttoon liittyviä työ- ja elinkeinopoliittisia näkökulmia. Työhön kutsutaan kaikki eduskuntapuolueet.

Hah.

Joka tapauksessa, kuten näkyy, Keskusta ei ole millään tavalla leikkaamassa humanitaarista maahanmuuttoa ja sen kustannuksia vaan vain lisäämässä niitä.

Kepu varmaankin näkee tässä mahdollisuuden luoda voittoautomaatteja maakuntien kavereilleen. Valtio laitetaan maksamaan palkat Ahmedeille jos he työskentelevät Perähikiän yrityksissä. Päälle pikkaisen yltiöoptimismia sen suhteen että sellaisia Ahmedeja edes löytyisi muutamaa enemmän. Kun median kanssa on vain sovussa, ongelmaa ei muodostu, se promille josta saadaan mannekiineja kompensoi tehokkaasti sen 99.9% joista on parasta jättää uutisoimatta - mutta joille silti taikaseinän toiminta taataan. Jos se vaikka kannustaisi heidät joko muuttamaan maasta tai alkamaan kepulaisten subventoiduksi mannekiiniduunariksi.

[Roope]

Kepu varmaankin näkee tässä mahdollisuuden luoda voittoautomaatteja maakuntien kavereilleen.

Tästä vähemmän puhutaan, mutta kymmenien tuhansien turvapaikanhakijoiden "suolapulssi" on tarkoittanut miljardien eurojen rahavirtoja tietyille tahoille. Vastaanottokeskusten ylläpito, kotouttamis- ja muut koulutukset sekä esimerkiksi pääkaupunkiseudulle suuntaavien turvapaikanhakijoiden paine asuntomarkkinoille eivät ole voineet jäädä huomiotta, kun on päätetty Suomen turvapaikkapolitiikasta. Maahanmuuttajien määrän osuutta kuntien valtionosuuksien jakamisessa lisättiin pari vuotta sitten puolella miljardilla eurolla.

Siinä missä Vihreiden politiikkaa ohjaa luultavasti puhdas idiotismi ja/tai moraalisäteily, Kokoomuksen ja Keskustan linjaukset kuvastavat niiden oletusta niille tärkeiden toimijoiden taloudellisesta edusta.

[Kulttuurirealisti]

– Voihan olla myös niin, että turvallisesta maasta tulee toiseen turvalliseen maahan sellainen henkilö, joka on todella turvapaikan tarpeessa. Se pitää ottaa huomioon, että niinkin voi olla.

Tässä on taas kepulaisen sössötyksen mestarinäytteitä. Miksi se turvallisesta maasta tuleva ei siis palaa hakemaan turvapaikkaa sinne mistä tuli? Selitys ei voi olla, että Suomesta saa pikaisemman/naiivimman käsittelyn tms.

[Roope]

Jos tarkoitus oli nostattaa kohua nimeämällä Ruotsi hämäävästi turvalliseksi käännytysmaaksi, niin vain Uusi Suomi tarttui siihen täkyyn ja sekin kovin vaisusti.

Vihreät käyttävät väärinymmärtämisen mahdollisuuden hyväkseen, kun Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko siihen yllyttää:

"Aivan käsittämätön linjaus" – Keskusta vaati pikakäännytyksiä turvapaikanhakijoille, vihreiltä täystyrmäys

Vihreät pitää keskustan turvapaikkalinjausta pikakäännytyksistä järjettömänä. Keskustan mielestä turvallisista maista tulevat pitäisi käännyttää jo rajalta Dublin-asetuksen mukaisesti. Vihreistä tyrmätään linjaus Uudelle Suomelle.

[...]

Vihreiden turvapaikkapoliittista linjatyöryhmää vetänyt Katja Mannerström sanoo Uudelle Suomelle, että vihreät linjaa pikakäännytyksistä tismalleen päinvastoin kuin keskusta. Vihreät julkisti oman linjapaperinsa viime viikolla.

–Meidän mielestämme koko Dublin-sopimuksen palautusjärjestelmä pitäisi hylätä. Se on jo osoittautunut totaalisen toimimattomaksi ja kuormittaa aivan liikaa tiettyjä maita. Se ei ole kestävää EU:n kannalta, Mannerström sanoo Uudelle Suomelle.

[...]

–Pikakäännytys on järjetön ratkaisu. Aivan kuin laittaisi sydänkohtaukseen laastaria. Eihän sodista ja ilmastonmuutoksesta johtuva pakolaisuus katoa mihinkään sillä, että ihmisiä käännytetään Suomen rajalta Ruotsiin. Se on todellinen hätäratkaisu, jossa pyritään vain käpertymään omien rajojen sisälle, eikä se ole Suomen edun mukaista millään tavalla.

Mannerström ihmettelee, mitä järkeä olisi tehostaa turvapaikanhakijoiden käännytyksiä esimerkiksi Italiaan ja Kreikkaan, missä jo kamppaillaan liian suuren tulijamäärän kanssa.

–Aivan käsittämätön linjaus. Eihän siellä pystytä enää turvamaan turvapaikanhakijoiden vastaanottoa, lastenoikeuksia tai ihmisoikeuksiakaan.

Mannerström muistuttaa, että Suomi on ottanut vastaan todella vähän turvapaikanhakijoita verrattuna moniin muihin maihin. Hän peräänkuuluttaa solidaarisuutta.

–Meille on vaikea tulla. Pitää tulla niin monen maan läpi, että Suomen ei käytännössä tarvitsisi ottaa turvapaikanhakijoita ollenkaan, jos Dublin-asetuksen kanssa oltaisiin todella tarkkoja. Minusta meidän ei pidä käyttää tätä hyväksemme, vaan olla se maa, joka myös kantaa vastuunsa.

Mannerström nostaa esiin Suomen äänestyskäyttäytymisen 120 000 turvapaikanhakijan sisäisistä siirroista päätettäessä. Suomi on sittemmin hoitanut tunnollisesti osansa siirroista toisin kuin moni muu maa, mutta äänesti syksyllä 2015 tyhjää.

–Se oli meidän mielestämme todella vastuutonta. Suomi äänesti näin sen takia, että perussuomalaiset halusivat. Suomi ei saisi olla rakentamassa mitään järkevää tai pitkäkestoista turvapaikkajärjestelmää EU:n sisällä, Mannerström sanoo ja muistuttaa keskustan yhteisestä hallitustaipaleesta perussuomalaisten kanssa.

Myös vihreiden puoluevaltuuskunnan puheenjohtaja ja vs. puoluesihteeri Kaisa Hernberg ihmettelee keskustan linjausta Twitterissä.

– "Siirretään turvap. hakijat muiden huoleksi" tuntuu olevan yleinen ratkaisuehdotus nykyään. Tilannehan ei toki sillä parane, hän twiittaa.

Uusi Suomi 30.9.2017

Oikeasti Keskustan vaatima turvapaikanhakijoiden "pikakäännytys" on jo nyt mahdollista, mutta se ei koske kuin esimerkiksi EU-maiden kansalaisia. Asia olisi ollut ajankohtainen vuosia sitten, kun Suomeen tuli tuhansia Romanian ja Bulgarian romaneja väärinkäyttämään turvapaikkajärjestelmää saadakseen rahaa ja majoituksen muutamaksi kuukaudeksi, mutta Keskustan raflaavan kuuloisella esityksellä ei ole käytännössä mitään tekemistä nykyisten turvapaikanhakijavirtojen kanssa.

Oikeasti Keskusta ja Vihreät ovat turvapaikkapolitiikasta täysin samoilla linjoilla, että päätösvalta pitää siirtää EU:lle.

[MW]

"Kansainväliset sopimukset" ovat pirun tärkeitä ja niitä tulee noudattaa, tai ehkä sitten ei.

[kummastelija]

Kokoomuksen sivuilta poimittua:

Kokoomus syntyi isän­­­maalli­­suudesta ja halusta kehittää Suomea

Kokoomuksen edeltäjinä toimivat Suomalainen Puolue (1863-1918) ja siitä irrottautunut Nuorsuomalainen puolue (1894-1918). Suomalainen puolue perustettiin toteuttamaan filosofi J.V. Snellmanin kansallisohjelmaa. Puolueen syntyyn vaikutti kielikysymys. Kiistassa oli  kyse suomen kielen asemasta Venäjän alaisena Suomen suuriruhtinaskunnassa. Suomalainen puolue halusi, että suomenkielestä tulisi maan virallinen hallintokieli, joka edesauttaisi kansallistunteen voimistumista.

Näin siis yli sata vuotta sitten. Avainsana oli kansallismielisyys.

Entä nyt kokoomus? Mitä teille on kansallisfilosofimme J.V. Snellmanin kansallismielisyys vuonna 2017?

Se on tätä:

Petteri Orpo huolestui kansallismielisyyden noususta: "Sellaisesta ei ole koskaan seurannut mitään hyvää"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216292-petteri-orpo-huolestui-kansallismielisyyden-noususta-sellaisesta-ei-ole-koskaan

Petteri Orpo on OW Kuusisen jälkeen suurin poliittinen luopio maassamme. Bobrikowin lakeija.

Olen vahvasti sitä mieltä että perussuomalaisten tulisi ottaa JV Snellmanin ajatukset politiikkansa perustaksi. Kokoomus ei enää Snellmanille arvoa anna.

[Roope]

Jos tarkoitus oli nostattaa kohua nimeämällä Ruotsi hämäävästi turvalliseksi käännytysmaaksi, niin vain Uusi Suomi tarttui siihen täkyyn ja sekin kovin vaisusti.

Vihreät käyttävät väärinymmärtämisen mahdollisuuden hyväkseen, kun Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko siihen yllyttää:

Päätoimittaja Huusko leikkii edelleen tyhmää, vaikka aiemman perusteella on tullut selväksi, että Keskusta ei tarkoittanut ohjelmassaan kuin poikkeuksellisten turvapaikanhakijoiden pikakäännytystä.

Näkökulma: Rajat kiinni, keksi Juha Sipilän ryhmä hädissään 6.10.2017

Nyt pääministeri Sipilän puolue on kannatusongelmissa, mihin se yrittää etsiä hädissään lääkkeitä. Kannatus laahaa tuoreessa Ylen gallupissa jo kuutisen prosenttiyksikköä hallituskaveri kokoomuksesta ja on myös SDP:tä ja vihreitä heikompaa.

Tuorein Apollonkadun alkiolaisten aivoriihessä keksitty lääke on linjata turvapaikkapolitiikkaa. Asialle pantiin eduskuntaryhmä, jonka nimissä linjauksia viime viikolla julkaistiin.

Jälki on yllättävää, sillä kyseessä on puolueen haluaman maahanmuuttopolitiikan selkeä kiristys, ainakin paperilla.

Keskustan paperissa ei ehdotettu ainuttakaan konkreettista maahanmuuttopolitiikan kiristystä. Päinvastoin, Keskusta esitti muun muassa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen helpottamista.

Keskustan ryhmä toi esimerkiksi julki halunsa käännyttää turvallisesta maasta, kuten Ruotsin kautta, saapuvat turvapaikanhakijat melko suoriltaan takaisin. Uuden Suomen keskustasta saaman tarkennuksen mukaan tämä tarkoittaisi kahdeksaa käsittelypäivää.

Kuten Uuden Suomen aiemmassa jutussa tarkennettiin, pikakäännytys koskisi vain ilmeisen perusteettoman hakemuksen jättäneitä. Kyse on esimerkiksi EU-maiden kansalaisista, ja tällainen pikakäännytysjärjestely on jo Suomessa olemassa, vaikka se onkin hitaampi kuin Ruotsissa ja Norjassa, eikä sitä ole määritelty lain tasolla.

Linjaus on lähes yksi yhteen sen kanssa, mitä perussuomalaiset esittivät jo vuoden 2015 syksyllä, kun turvapaikanhakijoiden suuri aalto ulottui muiden läntisen Euroopan maiden ohella Suomeen. Asialla oli silloinen PS-ministeri Hanna Mäntylä.

Ei, vaan kyse on täysin eri asiasta.

PS:n ehdotuksen mukaan olisi käännytetty kaikki Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat takaisin sillä perusteella, että Ruotsi on turvallinen maa, kun taas Keskustan ehdotus ei vaikuttaisi juuri keneenkään.

Vastaavalla tavalla Suomessa mietittiin aikoinaan, jätetäänkö Neuvostoliitosta tulevien somalien hakemukset käsittelemättä toteamalla Neuvostoliitto turvalliseksi maaksi. Lopulta tehtiin poliittinen päätös, että somalit otetaan vastaan.

EU:n järjestelmä on yhä rikki, minkä seurauksena Suomen rajalle voi saapua turvapaikanhakija ilman, että hän on rekisteröitynyt hakijaksi missään EU-maassa ennen sitä. Suomi noudattaakseen kansainvälisiä velvoitteitaan selvittää aina näissä tapauksissa, onko turvapaikanhakija oikeutettu oleskelulupaan.

Olen ymmärtänyt niin (saa korjata), että nimenomaan EU-järjestelmä edellyttää, että Suomi käsittelee toisesta EU-maasta saapuvien hakemukset, ei esimerkiksi kansainvälinen pakolaissopimus. Suomea siis velvoittaa se sama järjestelmä, joka on muiden maiden velvoitteiden osalta "rikki".

Jos Suomi (tai Ruotsi) ei kuuluisi EU:hun, voisimme muitta mutkitta todeta Ruotsin turvalliseksi maaksi ja kieltäytyä kaikkien sieltä tulevien hakemuksien käsittelystä. Toisaalta voisimme nykyisinkin todeta, että koska EU-järjestelmä on "rikki", eivätkä muut maat noudata sen velvoitteita, niin Suomikaan ei sitä enää tee, ja palautamme siksi tulijat Ruotsin puolelle. Se olisi melkoinen suunnanmuutos, mutta perusteltu sellainen.

Jos Suomi alkaisi nyt tehdä irtiottoja turvapaikkapolitiikassaan keskustan eduskuntaryhmän esittämään malliin, se voisi löytyä edestämme. Näin tapahtuisi, jos asiat oikein huonosti menisivät, ja Suomen itärajan yli alkaisi tulla suuria määriä turvapaikanhakijoita. Tällaisen kriisin mahdollisuudesta saimme vähän esimakua 2015 – 2016. Auttaisivatko muut maat auliisti EU-linjasta irtautunutta Suomea?

Siis ne samat maat, jotka ovat sääntöjen ja sopimusten rikkomisillaan aiheuttaneet sen, että Suomeen on tullut parin vuoden aikana kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita? Ne maat, jotka eivät kahden vuoden aikana saaneet siirrettyä Kreikasta ja Italiasta kuin vajaat 30 000 turvapaikanhakijaa, kun tulijoita oli yli miljoona? Eivät auttaisi, eivät ikinä.

EU-maiden turvapaikkapolitiikassa ei ole ollut muuta yhteistä linjaa kuin se, että lähes kaikki jäsenmaat valvovat ennen kaikkea omaa etuaan. Vaikka sitten vetoamalla siihen, että järjestelmä on "rikki". Ruotsissa järjestelmä oli niin perusteellisen rikki, että Ruotsi kuskasi junalla kymmeniä tuhansia laittomia siirtolaisia poliisin valvonnassa Suomen rajalle. Suomi otti tulijat kiltisti vastaan turvapaikanhakijoina ja kantoi vielä kassitkin.

Mutta mitä tämä keskustan ryhmän tuore turvapaikkapoliittinen veto tarkoittaa? Ehkä ei mitään, vaan se jäänee kuolleeksi kirjaimeksi, jota voidaan toki käyttää eduskuntavaaleissa 2019 hyväksi kilpailtaessa niin sanottujen maahanmuuttokriittisten äänistä.

Pääministeri Sipilä taas voi pestä halutessaan kätensä linjauksista, koska sehän oli vain eduskuntaryhmä, joka ajatuksiaan esitti "vastauksissa ajankohtaisiin turvapaikkapoliittisiin kysymyksiin". Tosin hän itsekin on keskustan kansanedustajana ryhmän jäsen.

Kuten on tullut selväksi, Keskusta ei tosiaankaan tarkoita pikakäännytyksellä mitään konkreettista.

Mahdollisesti voidaan silmänlumeeksi esittää muita pohjoismaita vastaavaa lakia ilmeisen perusteettoman turvapaikkahakemuksen jättäneiden pikakäännytyksistä, mutta se ei ole ollut ajankohtainen sen jälkeen, kun EU-maiden romanit lopettivat turvapaikkaturisminsa. Vihreät ja Huusko voisivat sitten kilpaa kauhistella tällaisen lain tarkoittavan jotain muuta kuin mitä se oikeasti tarkoittaa.

[Uuno Nuivanen]

Vastaavalla tavalla Suomessa mietittiin aikoinaan, jätetäänkö Neuvostoliitosta tulevien somalien hakemukset käsittelemättä toteamalla Neuvostoliitto turvalliseksi maaksi. Lopulta tehtiin poliittinen päätös, että somalit otetaan vastaan.

Jeah, ja nyt niiden määrä on kymmenkertaistunut. 25 vuoden kuluttua se on kymmenkertaistunut taas, jokohan silloin rupeaa taikaseinä natisemaan?

[writer]

Jos tarkoitus oli nostattaa kohua nimeämällä Ruotsi hämäävästi turvalliseksi käännytysmaaksi, niin vain Uusi Suomi tarttui siihen täkyyn ja sekin kovin vaisusti.

Vihreät käyttävät väärinymmärtämisen mahdollisuuden hyväkseen, kun Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko siihen yllyttää:

Päätoimittaja Huusko leikkii edelleen tyhmää, vaikka aiemman perusteella on tullut selväksi, että Keskusta ei tarkoittanut ohjelmassaan kuin poikkeuksellisten turvapaikanhakijoiden pikakäännytystä.

Näkökulma: Rajat kiinni, keksi Juha Sipilän ryhmä hädissään 6.10.2017

Nyt pääministeri Sipilän puolue on kannatusongelmissa, mihin se yrittää etsiä hädissään lääkkeitä. Kannatus laahaa tuoreessa Ylen gallupissa jo kuutisen prosenttiyksikköä hallituskaveri kokoomuksesta ja on myös SDP:tä ja vihreitä heikompaa.

Tuorein Apollonkadun alkiolaisten aivoriihessä keksitty lääke on linjata turvapaikkapolitiikkaa. Asialle pantiin eduskuntaryhmä, jonka nimissä linjauksia viime viikolla julkaistiin.

Jälki on yllättävää, sillä kyseessä on puolueen haluaman maahanmuuttopolitiikan selkeä kiristys, ainakin paperilla.

Keskustan paperissa ei ehdotettu ainuttakaan konkreettista maahanmuuttopolitiikan kiristystä. Päinvastoin, Keskusta esitti muun muassa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen helpottamista.

Keskustan ryhmä toi esimerkiksi julki halunsa käännyttää turvallisesta maasta, kuten Ruotsin kautta, saapuvat turvapaikanhakijat melko suoriltaan takaisin. Uuden Suomen keskustasta saaman tarkennuksen mukaan tämä tarkoittaisi kahdeksaa käsittelypäivää.

Kuten Uuden Suomen aiemmassa jutussa tarkennettiin, pikakäännytys koskisi vain ilmeisen perusteettoman hakemuksen jättäneitä. Kyse on esimerkiksi EU-maiden kansalaisista, ja tällainen pikakäännytysjärjestely on jo Suomessa olemassa, vaikka se onkin hitaampi kuin Ruotsissa ja Norjassa, eikä sitä ole määritelty lain tasolla.

Linjaus on lähes yksi yhteen sen kanssa, mitä perussuomalaiset esittivät jo vuoden 2015 syksyllä, kun turvapaikanhakijoiden suuri aalto ulottui muiden läntisen Euroopan maiden ohella Suomeen. Asialla oli silloinen PS-ministeri Hanna Mäntylä.

Ei, vaan kyse on täysin eri asiasta.

PS:n ehdotuksen mukaan olisi käännytetty kaikki Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat takaisin sillä perusteella, että Ruotsi on turvallinen maa, kun taas Keskustan ehdotus ei vaikuttaisi juuri keneenkään.

Vastaavalla tavalla Suomessa mietittiin aikoinaan, jätetäänkö Neuvostoliitosta tulevien somalien hakemukset käsittelemättä toteamalla Neuvostoliitto turvalliseksi maaksi. Lopulta tehtiin poliittinen päätös, että somalit otetaan vastaan.

EU:n järjestelmä on yhä rikki, minkä seurauksena Suomen rajalle voi saapua turvapaikanhakija ilman, että hän on rekisteröitynyt hakijaksi missään EU-maassa ennen sitä. Suomi noudattaakseen kansainvälisiä velvoitteitaan selvittää aina näissä tapauksissa, onko turvapaikanhakija oikeutettu oleskelulupaan.

Olen ymmärtänyt niin (saa korjata), että nimenomaan EU-järjestelmä edellyttää, että Suomi käsittelee toisesta EU-maasta saapuvien hakemukset, ei esimerkiksi kansainvälinen pakolaissopimus. Suomea siis velvoittaa se sama järjestelmä, joka on muiden maiden velvoitteiden osalta "rikki".

Jos Suomi (tai Ruotsi) ei kuuluisi EU:hun, voisimme muitta mutkitta todeta Ruotsin turvalliseksi maaksi ja kieltäytyä kaikkien sieltä tulevien hakemuksien käsittelystä. Toisaalta voisimme nykyisinkin todeta, että koska EU-järjestelmä on "rikki", eivätkä muut maat noudata sen velvoitteita, niin Suomikaan ei sitä enää tee, ja palautamme siksi tulijat Ruotsin puolelle. Se olisi melkoinen suunnanmuutos, mutta perusteltu sellainen.

Jos Suomi alkaisi nyt tehdä irtiottoja turvapaikkapolitiikassaan keskustan eduskuntaryhmän esittämään malliin, se voisi löytyä edestämme. Näin tapahtuisi, jos asiat oikein huonosti menisivät, ja Suomen itärajan yli alkaisi tulla suuria määriä turvapaikanhakijoita. Tällaisen kriisin mahdollisuudesta saimme vähän esimakua 2015 – 2016. Auttaisivatko muut maat auliisti EU-linjasta irtautunutta Suomea?

Siis ne samat maat, jotka ovat sääntöjen ja sopimusten rikkomisillaan aiheuttaneet sen, että Suomeen on tullut parin vuoden aikana kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita? Ne maat, jotka eivät kahden vuoden aikana saaneet siirrettyä Kreikasta ja Italiasta kuin vajaat 30 000 turvapaikanhakijaa, kun tulijoita oli yli miljoona? Eivät auttaisi, eivät ikinä.

EU-maiden turvapaikkapolitiikassa ei ole ollut muuta yhteistä linjaa kuin se, että lähes kaikki jäsenmaat valvovat ennen kaikkea omaa etuaan. Vaikka sitten vetoamalla siihen, että järjestelmä on "rikki". Ruotsissa järjestelmä oli niin perusteellisen rikki, että Ruotsi kuskasi junalla kymmeniä tuhansia laittomia siirtolaisia poliisin valvonnassa Suomen rajalle. Suomi otti tulijat kiltisti vastaan turvapaikanhakijoina ja kantoi vielä kassitkin.

Ongelmana EI ole EU-direktiivit,Geneven sopimus, Dublin-sopimus tai Schengen-sopimus vaan ongelmana on SUOMEN LAKI jossa lukee että rajaviranomainen ottaa turvapaikkahakemukset vastaan.

Syksyllä 2015 persut vaati käännytyksiä rajalta ja tällä persut joko typeryyttään (Simon Elo oli vielä asiantuntijana ja Sampo Terhokin hääräili näiden asioiden parissa) tai tarkoituksella (Soini) ohjasi keskustelun käännytyksiin.
Käännytyksistä puhuminen oli silloin 2015 syksyllä TYPERÄÄ ja se on vieläkin TYPERÄÄ koska Maahanmuutoviraston ja Suomen lain mukaan käännytyksen voi tehdä SEN JÄLKEEN kun turvapaikkahakemus on VASTAANOTETTU ja käännytyksiä voi tehdä vain hyvin harvoissa tapauksissa eli juurikin EU-romaneille jne..
Nyt Suomi tekee käännytyksiä harvoin ja hitaasti ja jos keskustan esitys pikakäännytyksistä otetaan käyttöön niin silloin käännytyksiä tehtäisiin harvoin ja nopeasti eli yhtä tyhjän kanssa.

Persujen olisi syksyllä 2015 pitänyt ehdottaa että Suomi muuttaa lakinsa niin että turvallisen maan kautta suomeen pyrkiviltä EI OTETA VASTAAN turvapaikkahakemuksia rajatarkastuksissa ja sitten Suomen olisi pitänyt aloittaa väliaikaiset rajatarkastukset Ruotsin vastaisella rajalla ilmoittamalla siitä EU:lle ja Suomen rajavartijat olisivat osoittaneet ruotsiin päin ja sanoneet "you are SAFE in Sweden go seek asylum from Sweden" ja olleet päästämättä kymmeniä tuhansia turvapaikkamatkailijoita Suomeen.
Puhumalla käännytyksistä persut vei keskustelun ihan harhateille ja antoi muiden puolueiden jumittua siihen että eihän käännytyksiä sillä lailla voi teh nindä että kaikki käännytettäisiin rajalta.
Ei voikaan tehdä ja se oli persujen 2015 syksyn TOHELOINNISSA niin typerää että edes vaadittiin niitä käännytyksiä ja puhuttiin nimenomaan käännytyksistä.

Suomen olisi syksyllä 2015 pitänyt muuttaa lakinsa niin että olisi lisätty 1 lause eli "Rajatarkastuksissa EI oteta turvapaikkahakemusta vastaan silloin kun Suomeen pyritään turvallisen maan kautta joka kuuluu Geneven sopimukseen ja jossa suomeen pyrkivä henkilö olisi voinut jättää turvapaikkahakemuksensa" ja tämän jälkeen väliaikaiset rajatarkastukset Ruotsin vastaiselle rajalle ja KAIKKI ruotsista suomeen turvapaikkaa hakemaan pyrkivät olisi voitu pysäyttää rajalle.
Myöskin kaikki Venäjältä Suomeen turvapaikkaa hakemaan pyrkivät olisi voitu pysäyttää rajalle Loka-Marraskuun 2015 vaihteesta lähtien kun venäjältä alkoi tulla turvapaikanhakijoita Suomeen Norjan muutettua lakiaan Lokakuussa 2015 niin että norjalaiset rajavartijat LOPETTIVAT turvapaikkahakemusten vastaanottamisen 99% tapauksista Venäjältä norjaan pyrkiville.

Lokakuussa 2015 Norja muutti lakiaan niin että rajavartijat EIVÄT norjassa ota turvapaikkahakemusta vastaan jos Norjaan pyritään turvallisen maan kautta jossa olisi voinut hakea turvapaikkaa kuten esim Venäjä tai Ruotsi.
Samassa yhteydessä Norja ilmoitti aloittavansa rajatarkastukset Ruotsin vastaisilla rajoillaan.
Tämä norjan Lokakuun 2015 päätös oli se mikä sai Ruotsin kauhistumaan että kymmenet tuhannet norjaan menevät jäävät jatkossa Ruotsiin ja siksi Ruotsi aloitti rajatarkastuksensa kohta perään ja sitten Tanska aloitti omat rajatarkastuksensa Norjan ja Ruotsin jälkeen.
Suomi on ainoa pohjoismaa joka ei rajatarkastuksia aloittanut vaan norjan Lokakuun 2015 toiminta ja siitä seurannut Ruotsin ja Tanskan toiminta pelastivat Suomen.

Kerrataan vielä yksinkertaisimmille:
Geneven sopimus EI vaadi että rajalla pitää ottaa turvapaikkahakemus vastaan jos turvapaikkamatkailija on matkustellut 10 turvallisen maan halki Suomeen vaikka olisi voinut hakea turvapaikkaa jokaisessa niistä 10 maasta.
Geneven sopimus vaatii että rajalla pitää ottaa turvapaikahakemus vastaan jos paetaan maasta tai alueelta jossa ollaan vaarassa ja vainon kohteena eli kun Geneven sopimuksella vastattiin siihen ongelmaan että juutalaisia pysäytettiin rajoille eikä heidän annettu tehdä rajalla turvapakkahakemusta vaikka yrittivät paeta natseja niin korjauksena oli että Geneven sopimus velvoittaa ottamaan vastaan turvapaikkahakemukset rajalla jos paetaan suoraan tällaisilta alueilta joissa vainotaan.
Suomen olisi Geneven sopimuksen mukaan siis pitänyt ottaa vastaan turvapaikkahakemukset Ruotsin vastaisella rajalla vain jos Ruotsi olisi Syyria tai Irak mutta koska Ruotsi on Ruotsi niin YHTÄKÄÄN turvapaikkamatkailijaa ei olisi tarvinnut Ruotsin kautta Suomeen päästää.

Halla-aho:kin ilmeisesti elää siinä poliittisessa todellisuudessa missa keskustassa ja kokoomuksessa eletään että jos jotain asiaa EI lue hesarissa niin sitä ei ole olemassa ja Hesari EI ole vieläkään kirjoittanut Norjan Lokakuun 2015 lakimuutoksesta ja siitä että norjalaiset rajavartijat lopettivat turvapaikkahakemusten vastaanottamisen kun Norjaan pyritään turvallisen maan kautta kuten Venäjä tai Ruotsi ja että Norja aloitti rajatarkastukset ENNEN kuin Ruotsi aloitti omat rajatarkastuksena Tanskaan päin.
Hesari ei ole kirjoittanut Norjan toiminnasta koska Hesari väitti toimittajiensa kirjoittamissa jutuissa asiantuntijoilta sopivanlaisia kommentteja pyytäen ja niitä sopivasti kehystäen että turvapaikkahakemukset pitää ottaa aina rajalla vastaan.

Poliitikot...Politiikka...

[siviilitarkkailija]

Aidosti hädänalaisia ihmisiä, etenkin naisia ja lapsia, on autettava

Miten kepuliroisto edes määrittelee aidosti hädänalaisen lapsen, kun sen hallinnossa paperittomien lapsien kohdalla mitkään ikämäärittelyvaatimukset eivät toteudu edes alkeellisella tasolla. Ainoa mikä on todellisuudessa tapahtunut on että aikuiset miehet aidosti näyttelevät lapsia tai alaikäistä.

Ja käytännössä kaikki alaikäisenä tulevat ovat miehiä eivät tyttöjä.

No eihän kepuli koskaan petä kun suunsa aukaisee.

[guest14935]

Vastaavalla tavalla Suomessa mietittiin aikoinaan, jätetäänkö Neuvostoliitosta tulevien somalien hakemukset käsittelemättä toteamalla Neuvostoliitto turvalliseksi maaksi. Lopulta tehtiin poliittinen päätös, että somalit otetaan vastaan.

Jeah, ja nyt niiden määrä on kymmenkertaistunut. 25 vuoden kuluttua se on kymmenkertaistunut taas, jokohan silloin rupeaa taikaseinä natisemaan?

Höpö. Jaapa 20000 51:llä. Noin nelisataakertaistunut siis, ottaen huomioon että luvussa ei tänä vuonna maata rikastuttamaan tulleita ole mukana. Tulevan arviointiin kannattaa ottaa huomioon että sodat alkaa jossain vaiheessa, mutta nämä somalit ja irakilaiset onnistuvat sodankin aikana lisääntymään. Uusia sotilaita tarvitaan. Lähteitä löytyy, en viitsi etsiä.

Wiki:

1990    51
2016    11 102    7 018    19 059

[writer]

Vastaavalla tavalla Suomessa mietittiin aikoinaan, jätetäänkö Neuvostoliitosta tulevien somalien hakemukset käsittelemättä toteamalla Neuvostoliitto turvalliseksi maaksi. Lopulta tehtiin poliittinen päätös, että somalit otetaan vastaan.

Jeah, ja nyt niiden määrä on kymmenkertaistunut. 25 vuoden kuluttua se on kymmenkertaistunut taas, jokohan silloin rupeaa taikaseinä natisemaan?

Höpö. Jaapa 20000 51:llä. Noin nelisataakertaistunut siis, ottaen huomioon että luvussa ei tänä vuonna maata rikastuttamaan tulleita ole mukana. Tulevan arviointiin kannattaa ottaa huomioon että sodat alkaa jossain vaiheessa, mutta nämä somalit ja irakilaiset onnistuvat sodankin aikana lisääntymään. Uusia sotilaita tarvitaan. Lähteitä löytyy, en viitsi etsiä.

Wiki:

1990    51
2016    11 102    7 018    19 059

Lisäksihän tuossa luvussa eivät ole ilmeisesti mukana "suomalaiset"-somalit jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden ja sitten muuttaneet Iso-Britanniaan anteliaamman sosiaaliturvan perässä.

Näitä "suomalaisia" syntyy jatkuvasti lisää siellä Iso-Britanniassa.

Näitä somaleita on jopa radikalisoitunut ja lähtenyt ISIS:iin sieltä Iso-Britanniasta ja eräs Vasemmistopoliittikohan tuomittiin siitä että oli nostanut ja käyttänyt Suomessa siskonsa perheen saamat sosiaalietuudet vaikka sisko perheineen lähti Iso-Britanniaan vuosia sitten anteliaamman sosiaaliturvan takia.
Tämä tuplalaskutus sosiaaliturvasta on muuten täysin mahdollista niin somaleilta kuin kaikilta muiltakin ja esim. suomen romaneista osa käy nostamassa rahaa sekä Suomesta että Ruotsista.

[writer]

Tässä Risikko aivan oikein kertoo että ketään ei voi käännyttää tuosta vaan.

Siksi käännytyksistä puhuminen oli persuilta syksyllä 2015 typerää ja siksi keskustan vaatimus käännytyksistä nyt on typerää.

Käännytys on tarkkaan määritelty termi ja sellaisia käännytetään jotka on aiemmin päästetty hakemaan turvapaikkaa ja siksi  termin käyttö on typerää ja kannattaisi puhua siitä että turvapaikahakemuksia ei enää otettaisi rajalla vastaan jos Suomeen pyritään turvallisen maan kautta.

Pitäisi puhua siitä että saadaan lakimuutos että turvapaikkahakemuksia EI oteta rajalla vastaan jos Suomeen pyritään turvallisen maan kautta ja että ruotsin vastaiselle rajalle on saatava rajatarkastukset väliaikaisesti päälle HETI jos tulijoita alkaa uudestaan tulla suuria määriä.

Risikko joko osaamattomuuttaan (Päivi Nerg kertoo Risikolle mitä sanoa ja Päivi Nerg on itse aivan pihalla) tai Petteri Orpon syksyllä 2015 tekemiä massiivisia virheitä peitelläkseen puhelee siitä kuinka turvapaikkahakemukset pitää ottaa vastaan kansainvälisten sopimusten ja suomen lain mukaan vaikka Norja ei ole Lokakuun 2015 jälkeen ottanut turvapakkahakemuksia rajatarkastuksissa vastaan tehtyään yhden lauseen lakimuutoksen eikä Geneven sopimus vaadi että turvapaikkahakemukset pitää ottaa rajalla vastaan kun on tultu kymmenen turvallisen maan halki vaan turvapaikkahakemukset pitää ottaa rajalla vastaan Geneven sopimuksen mukaan esim. tilanteessa jos Ruotsi olisi Syyria ja pakenisivat sieltä Suomeen.

Sisäministeri epäilee keskustan vaatimia pikakäännytyksiä: "Ei ketään voi käännyttää tuosta noin vain"

Minna Karkkola
Luotu: 6.10.2017 09:19

KOTIMAA
|
TURVAPAIKANHAKIJAT
Sisäministeri Paula Risikko (kok.) epäilee keskustan linjaamien pikakäännytysten toimivuutta. Hän painottaa Uudelle Suomelle, että turvapaikanhakijaa ei voi noin vain käännyttää jo rajalta.
Keskusta linjasi turvapaikkapolitiikkaansa viime viikolla ja muistutti, että EU:ssa on säädetty Dublin-asetuksella niin, että turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa, jossa henkilö on ensimmäisenä ilmoittautunut turvapaikanhakijaksi.

–Jos turvapaikanhakija tulee Suomeen turvallisesta maasta, hänet olisi pääsääntöisesti käännytettävä rajalta viipymättä, keskusta linjasi.


Mitä kokoomus ajattelee linjauksesta, Paula Risikko?

–Turvapaikanhakijaa ei voi noin vain käännyttää rajalta. Jos henkilö tulee hakemaan turvapaikkaa, hänet pitää ottaa turvapaikkaprosessiin, joka on käytävä läpi. Näin linjataan sekä kansainvälisissä sopimuksissa että meidän omassa lainsäädännössämme, Risikko vastaa Uudelle Suomelle.

Millaisia ajatuksia keskustan linjaus sitten herätti?

–Ei sen kummempia. Nyt eri puolueet tulevat ulos erilaisilla kannanotoilla, ja minun tehtäväni on kertoa, mikä on faktaa ja mikä on mahdollista.

Keskustalähde tarkensi jo aiemmin Uudelle Suomelle, että keskustan valmisteluryhmässä esillä ollut termi pikakäännytys ei suoranaisesti tarkoita sitä, että esimerkiksi Ruotsista Suomen rajalle ilmestyvä turvapaikanhakija lähetetään saman tien takaisin länsinaapuriin päästämättä häntä edes maahan. Sen sijaan pikakäännytys voisi tapahtua nopeutetun, 8-päiväisen turvapaikkakäsittelyn jälkeen.

Tätä keskusta ei kuitenkaan kerro linjapaperissaan, eikä Risikko ole tarkennuksesta tietoinen. Hän kuitenkin suhtautuu 8 päivän määräaikaan epäillen.

–Lähtökohtaisesti sanon, että ketään ei voi rajalta käännyttää tuosta noin vain. Pohdin vain sitä, että jos vuonna 2015 olisi ollut tällainen käytäntö, miten se olisi kahdeksassa päivässä onnistunut, kun Suomeen tuli monta tuhatta henkilöä yhdellä kertaa, Risikko pohtii ja lisää, ettei kuitenkaan ota yksityiskohtiin kantaa tässä vaiheessa.

–Jos keskusta todella esittää tällaista muutosta, kuulemme myös yksityiskohdista ja otan niihin kantaa tarkemmin siinä vaiheessa.

Hallitus aloitti kesällä maahanmuuttopoliittisen ohjelman valmistelun.

Vihreät tyrmäsi keskustan linjauksen pikakäännytyksistä aiemmin täysin ja piti sitä käsittämättömänä. Vihreiden mielestä koko Dublin-järjestelmä on aikansa elänyt ja se tulisi kuopata.

Risikko myöntää, että vuonna 1990 luotu Dublin-järjestelmä ei ole toiminut, mutta katsoo, että sillä on yhä paikkansa tilanteen hallinnan vuoksi, kunhan sitä kehitetään.

–Dublin-asetuksella on edelleen keskeinen rooli. Schengen-alueella ihmiset liikkuvat lähtökohtaisesti ilman sisärajatarkastuksia, joten on erittäin tärkeä määrittää selvästi se, mikä jäsenvaltio on vastuussa turvapaikka-asian käsittelystä. Järjestelmää pitää kehittää niin, että se toimii myös laajemman maahantulon yhteydessä. Vuonna 2015 järjestelmä ei toiminut.

Vihreät kritisoi, että oikein tarkkaan Dublin-asetusta noudattamalla Suomi ei ottaisi käytännössä vastaan yhtään turvapaikanhakijaa, koska meille tullaan niin monen maan kautta. Risikon mukaan väite ei pidä paikkaansa.

–Henkilöt eivät ole välttämättä rekisteröityneet missään muussa maassa, koska välillä ei ole mitään tarkastuksia. Suuri osa meille tulevista turvapaikanhakijoista ei ole rekisteröitynyt muualla.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232040-sisaministeri-epailee-keskustan-vaatimia-pikakaannytyksia-ketaan-ei-voi-kaannyttaa

Lisäksi surullista on että Risikko ei näemmä tiedä että Dublin-sopimuksessa on protokolla jolla voi tehdä Dublin-palautuksia todisteiden perusteella VAIKKA henkilö ei olisikaan rekisteröitynyt turvapaikanhakijaksi missään muussa EU-maassa.
Sisäministeri joka ei tiedä mitä Dublin-sopimuksessa lukee.
Taattua kokoomus-laatua...
Politiikka...Poliitikot....