2012-06-11 Ruotsi: Nuoret tytöt blogien rasististen viestien takana

[Storm501]

Peräkammari-tupa-uunot jäävät hommelifoorumille itkemään, kun tytöt tulevat! Mopoilu oli poikien identiteetin ylläpitäjä sukupolvien ajan. Ei ole enää. Tytöt tulee ja jyrää meitin:

Viime tutkimusten mukaan 'jyräävät' myös mopo-onnettomuuksissa.

Muistelisin toisin. Onnettomuuksia ei sittenkään ole niin paljoa, kuin uudelta liikkujaryhmältä odottaisi.

http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194744610103/artikkeli/mopotytot+onnettomuudessa+poikia+useammin.html

Päivitetty 25.5.2012 12:19, julkaistu 25.5.2012 12:18
Mopotytöt onnettomuudessa poikia useammin
Lähetä palautetta toimittajalle

Mopolla ajavien tyttöjen onnettomuusalttius on poikia suurempi, vaikka tytöt tiedostavat mopoiluun liittyviä riskejä poikia paremmin.

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin tekemän tutkimuksen mukaan tyttöjen ongelmat liittyvät erityisesti kyydittämiseen, ajotaidon puutteisiin sekä mopon kokoon suhteessa kuljettajaan.

Ensimmäinen vuosi kortin saamisen jälkeen on mopoilijoille erityisen onnettomuusaltista aikaa. Tuona aikana tyttöjen onnettomuuksista tapahtuu yli 75 prosenttia ja poikien onnettomuuksista 90 prosenttia.

Mopon virittämisen ja onnettomuusalttiuden välillä on tutkimuksen mukaan vahva yhteys.

Mopoaan virittäneistä tytöistä lähes neljä viidesosaa (78 %) on joutunut onnettomuuteen. Laillisella mopolla ajavista onnettomuuteen on joutunut alle puolet (45 %). Pojilla vastaavat osuudet ovat 61 % ja 41 %.

Poliisi järjesti viime viikolla mopojen tehovalvonnan. Valvonnassa havaittiin 255 viritettyä mopoa ja 59 kypärätöntä mopoilijaa.

– Viritetyllä mopolla ajo sekä suojakypärän käyttämättä jättäminen lisää merkittävästi riskiä kuolla liikenteessä, poliisitarkastaja Heikki Ihalainen Poliisihallituksesta kertoo.

Viime viikon aikana tarkastettiin yli 17 000 mopo-ajoneuvoa ja puhallutettiin yli 36 000 kuljettajaa. Heistä 202 ajoi alkoholin ja 42 huumeiden vaikutuksen alaisena.

Toivottavasti olet yhtä tietoinen/muisteleva muistakin argumenteistasi.

[femacco]

Ka, pissishän se miekin!

Hey, älä sano ittes pissikses vaan vedä nainen pää pystyssä!!11!

Terttu ( mut mun frendit kutzuu mua nimellä Candice tai ihan vaan karkkitertuks)


Voi vietävä tätä nykymenoa. Kaikki humanitaariseen maahanmuuttoon kriittisesti tai epäilevästi suhtautuvat pitää luokitella kuuluvaksi johonkin ryhmään. Mieluiten kielteiseen tai "yllättävään". No tutkimuksiin tietysti saa rahoja, jos ryhmä onkin yllättävä. Onko yllättävää, että nuorta naista tai tyttöä ahdistaa, jos joku ahdistelee häntä?

Terttu-Mary vai mikä Candice ootkaan, pidä toi linja. Hyvä tyyli. Meikähän oli just tuota ikäluokkaa kun tulin Hommaan silloin 2009. Onhan sitä edelleen aivan pissis ja alan olla liian vanha siihen mikä on noloa.

En tiedä oletteko sattuneet huomaamaan, mutta teinitytöt kutsuvat toisiaan avoimesti horoiksi. Se on vain keino poistaa stigma huorittelusta, jota sellainen 13-vuotias kuulee jatkuvasti valtaväestönkin identiteettikriisissä kamppailevilta puberteetti-ikäisiltä pojilta, joilla on munakarvoja enemmän kuin järkeä.

[nuivanniemi]

Terttu-Mary vai mikä Candice ootkaan, pidä toi linja. Hyvä tyyli. Meikähän oli just tuota ikäluokkaa kun tulin Hommaan silloin 2009. Onhan sitä edelleen aivan pissis ja alan olla liian vanha siihen mikä on noloa.

En tiedä oletteko sattuneet huomaamaan, mutta teinitytöt kutsuvat toisiaan avoimesti horoiksi. Se on vain keino poistaa stigma huorittelusta, jota sellainen 13-vuotias kuulee jatkuvasti valtaväestönkin identiteettikriisissä kamppailevilta puberteetti-ikäisiltä pojilta, joilla on munakarvoja enemmän kuin järkeä.

Olen nähnyt Helsingin rautatieasemalla, kuinka somalipojan kummassakin kainalossa on yläasteikäisiä tyttöjä, somalipoika nauraa "mitäs huorat" ja tytöt vain kihertävät ja painautuvat lähemmäksi tätä poikaa. Eli ilmeisesti sellainen on tyttöjen mielestä ihan hyväksyttävä puhuttelutapa.

[Cotton Eyed Joe]

Tukholman syndrooma?

Ei toki vaan "Amy Biehl-syndrooma". Miss Biehl matkusti ameriikasta eteläiseen afromaahan tekemään sosiaalityötä Sowetossa tai jossain muussa sovietissa. Kiitolliset autettavat raiskasivat ja murhasivat tietty. Syndrooma on hänen vanhempiensa ominaisuus. Kun ovatten rikkaita ja liberaaleja...  Ottakoon tapauksesta selvää joka viittii, on erityis-etova juttu.

Läheisesti em. sairautta muistuttaa: "pochahontas-kompleksi".

[Cotton Eyed Joe]

Mopoaan virittäneistä tytöistä lähes neljä viidesosaa (78 %) on joutunut onnettomuuteen. Laillisella mopolla ajavista onnettomuuteen on joutunut alle puolet (45 %). Pojilla vastaavat osuudet ovat 61 % ja 41 %.

.

Ei niin paha.

[Saturoitunut]

Muistelisin toisin. Onnettomuuksia ei sittenkään ole niin paljoa, kuin uudelta liikkujaryhmältä odottaisi. Mutta takaisin asiaan: Tyttöjen 13v-25v kriittisyys on parempi ja merkittävämpi uutinen kuin kuulu "jytky". maahanmuuttokriittisyyden tulevaisuus on tytöissä, ei nörtähtävissä insinöörispojissa eikä akateemisissa narsisteissa.

Perustele?

Ja sitten se toinen juttu.

Tytöt eivät osaa ajaa mopoilla:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mopo-onnettomuuksia-sattunut-enemman-tytoille/176999/

Puuvillasilmä on kyllä aivan oikeassa. Mitä insinörttipojat edellä, sitä tytöt ja samalla valtavirta perässä. Sitähän koko tasa-arvopyrkimysten aikakin on ollut. Joku tamppaa nelivitosillaan hankeen uran ja korkkarilauma sipsuttaa perässä. Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.

[nuivanniemi]

Puuvillasilmä on kyllä aivan oikeassa. Mitä insinörttipojat edellä, sitä tytöt ja samalla valtavirta perässä. Sitähän koko tasa-arvopyrkimysten aikakin on ollut. Joku tamppaa nelivitosillaan hankeen uran ja korkkarilauma sipsuttaa perässä. Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.

Naiset ja tytöt ovat kuitenkin yleensä enemmänkin seuraajia kuin etujoukkoa. Eli miehet luovat uutta ja naisia alkaa kerääntyä mukaan sitten kun liike on tarpeeksi vahva ja näkyvä. Nuiva liikehdintä on nähdäkseni sen verran kypsässä vaiheessa, että nyt naiset (ja myös teinitytöt) alkavat lähteä mukaan kritiikkiin.

[Storm501]

Puuvillasilmä on kyllä aivan oikeassa. Mitä insinörttipojat edellä, sitä tytöt ja samalla valtavirta perässä. Sitähän koko tasa-arvopyrkimysten aikakin on ollut. Joku tamppaa nelivitosillaan hankeen uran ja korkkarilauma sipsuttaa perässä. Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.

Naiset ja tytöt ovat kuitenkin yleensä enemmänkin seuraajia kuin etujoukkoa. Eli miehet luovat uutta ja naisia alkaa kerääntyä mukaan sitten kun liike on tarpeeksi vahva ja näkyvä. Nuiva liikehdintä on nähdäkseni sen verran kypsässä vaiheessa, että nyt naiset (ja myös teinitytöt) alkavat lähteä mukaan kritiikkiin.

Uskon vasta kun näen. On yksi asia, että 25% bloginkirjoittajista sattuu olemaan tyttöjä. Mutta aivan toinen asia, että varsinaisessa toiminnassa tytöt alkaisivat ajamaan nuivuutta, ja heissä olisi koko maahanmuuttokriittisen liikkeen tulevaisuus... En ole ainakaan huomannut tätä ilmiötä muualla maailmassa.

Ja on hieman ristiriitaistakin, että monikulturismin kannattajista ylivoimaisesti suurin osa on naispuolisia. Joten miten heistä voisi tulla yhtä merkittävä osa maahanmuuttokriittistä liikettä?

Tässä on kaava hyvinkin kaukana perinteisistä tasa-arvopyrkimyksistä. Feministit ovat lähes täysin monikulturismin puolesta ja maahanmuuttokriittisyyttä vastaan.

Miten tämä hyvät ihmiset konkretisoituu? Missä tätä on nähtävissä? Mihin pohjaatte ennustuksenne?

Itse haluaisin uskoa, mutta en ole esittämäänne ilmiötä nähnyt. 25% bloginkirjoittajista Ruotsissa ei ole mikään maahanmuuttokriittisten naisten esiinmarssi...

[Cotton Eyed Joe]

....Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.

Olemme pahemmassa kuin pulassa: Olemme puutteessa! 

[nuivanniemi]

Uskon vasta kun näen. On yksi asia, että 25% bloginkirjoittajista sattuu olemaan tyttöjä. Mutta aivan toinen asia, että varsinaisessa toiminnassa tytöt alkaisivat ajamaan nuivuutta, ja heissä olisi koko maahanmuuttokriittisen liikkeen tulevaisuus... En ole ainakaan huomannut tätä ilmiötä muualla maailmassa.

Ja on hieman ristiriitaistakin, että monikulturismin kannattajista ylivoimaisesti suurin osa on naispuolisia. Joten miten heistä voisi tulla yhtä merkittävä osa maahanmuuttokriittistä liikettä?

Tässä on kaava hyvinkin kaukana perinteisistä tasa-arvopyrkimyksistä. Feministit ovat lähes täysin monikulturismin puolesta ja maahanmuuttokriittisyyttä vastaan.

Miten tämä hyvät ihmiset konkretisoituu? Missä tätä on nähtävissä? Mihin pohjaatte ennustuksenne?

Itse haluaisin uskoa, mutta en ole esittämäänne ilmiötä nähnyt. 25% bloginkirjoittajista Ruotsissa ei ole mikään maahanmuuttokriittisten naisten esiinmarssi...

Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.

[Cotton Eyed Joe]

Ja on hieman ristiriitaistakin, että monikulturismin kannattajista ylivoimaisesti suurin osa on naispuolisia. Joten miten heistä voisi tulla yhtä merkittävä osa maahanmuuttokriittistä liikettä?

Naiset ovat ns. monikulttuurin suurimpia häviäjiä. Kaikki mitä naisliike ja feminismi on sadassa vuodessa saavuttanut, menee "monikulttuurissa" vessasta alas.

Tässä on kaava hyvinkin kaukana perinteisistä tasa-arvopyrkimyksistä. Feministit ovat lähes täysin monikulturismin puolesta ja maahanmuuttokriittisyyttä vastaan.

Mitkä h:tin feministit? Et kai vain tarkoita noita feminismin ideoista täysin piittaamattomia virkafeministejä, jotka todellisuudessa ovat suomakaunaisten virkastalinistien kosto siitä, ettei Suomi liittynyt sosialististen neuvostotasavaltojen liittoon.

On looginen mahdottomuus, että ultrapatriarkaalisen islamin ymmärtäjä (=puolustelija) voisi olla feministi. Helpommin kettutyttö on teurastamossa töissä.

[Rapsakka Rapu]

Tytöt ovat ylipäätään poikia parempia kaikessa mitä tekevät. Sitäpaitti nätimpiä.

Virallinen totuus on, että sukupuolten välillä ei ole eroja.

Tai jos on, niin se johtuu miehistä.

[Storm501]

Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.

Eli maahanmuuttokriittisten tulee päästä valtaan, ja vasta sitten voimme luottaa naisten apuun? Ongelma tässä tosin on, että mikäli naiset ovat vastapuolella, meidän on hyvinkin vaikea päästä valtaan.

Hyvin moni äänestäjä ja ihminen on lauma-/lammaseläin, joka vain haluaa olla 'oikeassa' ja voittavalla puolella. Heistä ei tosin ole mitään iloa tässä vaiheessa ajaamaan maahanmuuttokriittistä liikettä. Heistä on vasta iloa sitten, kun olemme voittavalla puolella. Ja se on vielä hyvinkin kaukana edessä...

Naiset ovat ns. monikulttuurin suurimpia häviäjiä. Kaikki mitä naisliike ja feminismi on sadassa vuodessa saavuttanut, menee "monikulttuurissa" vessasta alas.

Niin ovat, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyse on naisten ja feministien suhtautumisesta monikulturismiin, sillä se vaikuttaa maahanmuuttokriittisten toimintaan. He voivat olla samaan aikaan suurimpia häviäjiä, sekä kannattaa sitä. Mikäli uskot voivasi kääntää yleisvallitsevan naisten ja feministien monikultuurisuuskannan järkiargumenteilla, 'kuten he olisivat suurimpia häviäjiä', voin vain toivottaa onnea matkaan! 

Mitkä h:tin feministit? Et kai vain tarkoita noita feminismin ideoista täysin piittaamattomia virkafeministejä, jotka todellisuudessa ovat suomakaunaisten virkastalinistien kosto siitä, ettei Suomi liittynyt sosialististen neuvostotasavaltojen liittoon.

Ihan feministit yleensä, ymmärtääkseni suurin osa suomalaisista naisista tunnustautuu jonkintasoiseksi feministiksi. Koska naiset ovat laumaeläimiä, he tulevat suht sokeasti seuraamaan, mitä feministisiskot huipulla päättävät olevan in ja out. Yhtä sokeasti, kuten tietty vaatemuotikin olisi in tai out. Koska feministien virallinen linja on monikulturismin tukeminen (oli se hullua tai ei), suurin osa naisista tukee monikulturismia, sillä he noudattavat feministien virallista linjaa.

On looginen mahdottomuus, että ultrapatriarkaalisen islamin ymmärtäjä (=puolustelija) voisi olla feministi. Helpommin kettutyttö on teurastamossa töissä.

Ehkäpä onkin. Mutta se on tämänhetkinen tilanne. Heitetään esimerkiksi vaikka Eva Biaudet. Ymmärtääkseni hän on ultrapatriarkaalisen islamin ymmärtäjä, sekä samalla feministi. Tietysti voit väittää, että hän ei ole todellinen feministi, kun hän noita tukee, mutta suuren yleisön silmissä hän on feministi. Totuudella/järkipuheilla ei ole väliä monikulturismissa, kyse on ainoastaan suuresta yleisön vaikutelmasta/tunteista, joita mieleisekseen muokkaa monikulturisinen propaganda. Yritä esimerkiksi päästä eroon rasismikortista järkipuheilla, se ei vain onnistu! Sillä se on vaikutelman ja tunteiden leima, jonka vahvuutta on valmisteltu vuosikausien vaikutelmien ja tunteiden propagandalla.


Ja tuskin minun tulee mainita, että on naisia ja ihmisiä, joihin ylläoleva ei päde. Mutta puhumme keskivertoihmisistä ja keskiarvoista tässä.

[Avantgarde]

Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.

No ei. Vallinnutta patriarkaalista järjestelmää vastaankin kimposivat niin että meni joillain aatteellisuus kaiken edelle. Aatteellisuus/ideologinen sitoutuneisuus ei saisi olla itseisarvoista, että se olisi sinällään jokin "hyve".... asioita tarvii harkita ja aatteellisuudessa myös joustaa, jos tosiasiat ja tilanteet yms vaikuttavat siltä että niin olisi parasta. Joustamattomuus on haitaksi (ei aina) ja palveleee vain egoa (ei aina).

Ihmisten yleinen piirre on, että mennään virran mukana - ei niinkään toisen sukupuolen.

[Storm501]

Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.

No ei. Vallinnutta patriarkaalista järjestelmää vastaankin kimposivat niin että meni joillain aatteellisuus kaiken edelle. Aatteellisuus/ideologinen sitoutuneisuus ei saisi olla itseisarvoista, että se olisi sinällään jokin "hyve".... asioita tarvii harkita ja aatteellisuudessa myös joustaa, jos tosiasiat ja tilanteet yms vaikuttavat siltä että niin olisi parasta. Joustamattomuus on haitaksi (ei aina) ja palveleee vain egoa (ei aina).

Ihmisten yleinen piirre on, että mennään virran mukana - ei niinkään toisen sukupuolen.

Juuri näin. Itse en nykyään näe varsinaisia eroja naisten/miesten itsenäisyys-/laumapiirteissä, kun kyse on poliittisista ihanteista/kannoista.

Tosin ihmettelen naisten vahvaa sitoutumista feministiseen doktriiniin. Olen saanut käsityksen, että jokaisen naisen tulee olla samanaikaisesti täydellinen suorittaja äitiys-/ura-/parisuhdealueilla. Jos esimerkiksi jokin nainen päättää olla pelkästään hyvä kotiäiti, hän saa paheksuntaa huomattavalta joukolta.

Siten mietin, onko samaa ilmiötä feministisen doktriinin monikulturismirintamalla. Miehiltähän on totuttu kuulemaan rivoja kommentteja ulkomaalaisista. Mutta mikäli nainen sortuu samaan, reaktiot olisivat hyvinkin kiintoisia. Jotenkin kun olemme tottuneet heidän olevan monikulturismin ja suvaitsevaisuuden ajava voima. Siten ihmettelisin, miten heistä yllättäen voisi tulla maahanmuuttokriittisyyden ajava voima. Tietysti mikä tekee, kaikkea ymmärrystä vastaan, monikulturismin kannattajia on sitten toisen pohdinnan aihe.

[Avantgarde]

Juuri näin. Itse en nykyään näe varsinaisia eroja naisten/miesten itsenäisyys-/laumapiirteissä, kun kyse on poliittisista ihanteista/kannoista.

Tosin ihmettelen naisten vahvaa sitoutumista feministiseen doktriiniin. Olen saanut käsityksen, että jokaisen naisen tulee olla samanaikaisesti täydellinen suorittaja äitiys-/ura-/parisuhdealueilla. Jos esimerkiksi jokin nainen päättää olla pelkästään hyvä kotiäiti, hän saa paheksuntaa huomattavalta joukolta.

Siten mietin, onko samaa ilmiötä feministisen doktriinin monikulturismirintamalla. Miehiltähän on totuttu kuulemaan rivoja kommentteja ulkomaalaisista. Mutta mikäli nainen sortuu samaan, reaktiot olisivat hyvinkin kiintoisia. Jotenkin kun olemme tottuneet heidän olevan monikulturismin ja suvaitsevaisuuden ajava voima. Siten ihmettelisin, miten heistä yllättäen voisi tulla maahanmuuttokriittisyyden ajava voima. Tietysti mikä tekee, kaikkea ymmärrystä vastaan, monikulturismin kannattajia on sitten toisen pohdinnan aihe.

Tuo on juuri harmin paikka, tuo että jotkut feministit (tasa-arvoihmisistä eri joukkoa, feminismin käsite lähinnä vastine sovinismille) näkivät tasa-arvoaatteen toteutuvan arvostamalla vain ns. miehisiä uravalintoja ja miehisiä olemuksia jne - hakivat tasa-arvolle mittapuun miehistä kun olisi pitänyt hakea se ihan vaan yksilöistä, maalaisjärjen mukaan. Nimenomaan se, ettei kotiäitejä ja kotiäitiyttä arvostettu.... Virhe!

Henk koht olen sitä mieltä, että kotiäidit ja -isät ovat arvostettavia ja mahdollisesti parempia vaihtoehtoja pikkulapsen kasvatusta ja lapsuutta ajatellen kuin lastentarhat, jos näihin vaihtoehtoihin vain on varaa äideillä ja iseillä. Siis monilla voi jäädä kiinni siitä, ettei ole varaa vaan on pakko olla uratyössä ja lapsi sitten tarhaan. Jotkut sitten eivät vaan halua jäädä kotiin - jokaisen perheen oma ratkaisu.

Oma äitini oli kotiäiti, kun olin pieni. Muutenkin arvostan äitiäni valtavasti ja tekisin luultavasti samoin, jos olisin vastaavan valinnan edessä, ellei olisi jostakin syystä pakko tehdä toisin. Eivät ole ikuisuusratkaisuja, vaan tilanteen mukana menemistä, harkitsemisia mikä olisi parhaaksi. Voihan isäkin sitten olla kotona sen osan aikaa ja silloin käydä töissä tms, ratkaisuissa löytyy kaikenlaista.

Monikulturismin kannatus ja naisten osuus... siinä on varmaan osansa tasa-arvoideologialla, riskit islamin suunnalta sitä kohtaan taas jotenkin vähätellään ja pidetään kiinni ideologiasta ideologian vuoksi - toisaalta asiaa monimutkaistaa ehkä se, että ns. vastinpuolen eli maahanmuuttokriittisten parista he eivät ole varmoja, miten sijalleen kaavataan eli siksi olisi ylipäänsä hyvä jos painotettaisiin länsimaiseen kulttuuriperintöön ookoiksi kuuluvina perus tasa-arvot. Muutoin eivät tiedä ovatko vain valitsemassa ns. kahden huonon vaihtoehdon väliltä sen vähemmän huonon ja arpovat miten nyt arpovat.

Siis nämä vain yleistyksiä ja maahanmuuttokriittisillä eri näkemyksiä eri asioista, tuossa vain pähkin sitä mitä pari kirjoittajaa pohtinut.

[Storm501]

Mulla on taas sellainen näkemys, että suurin osa suomalaisista naisista on fiksua ja mukavaa porukkaa, mutta nämä äänekkäät feministit ovat julkisuudessa sen verran tiuhaan/usein, että ovat pilanneet toiminnallaan enemmistön maineen. Tarkoitan siis Biaudetia, Akuliinaa yms. todellisuudesta vieraantuneita ääriakkoja.

Itse en ole yhtä mukavia kokemuksia saanut, mutta oletetaan, että väittämäsi on tosi. Siten ihmettelen miksi julkisuuden äänekkäät feministit sattuvat olemaan näin poikkeuksellisia ja muiden maineen pilaamia? Miten he ovat päässeet huipulle, saaneet koko suomalaisen feministisen liikkeen hyväksynnän, ollakseen äänitorvi, mikäli he poikkeavat näistä fiksuista naisista? Mikseivät nämä 'kohtuulliset' feministit irtisanoudu tai puutu tähän toimintaan? Oletko edes saanut tapaamistasi naisista irti, että "Biaudet on ihan turha tai Halonen on #####"?

Juuri vahvimpana argumenttina voisin esittää Tarja Halosen, siis voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että hän on Biaudetin tasolla. Häntä varsinkin naiset, mukaanlukien mainitsemasi 'fiksu ja mukava naisporukka' äänesti. Joten miksi, mikäli hän ei edusta heidän feminiinistä näkemystään tai naiseutta? Olivatko he niin epätoivoisia, ehdokkaiden puuttuessa, että he äänestivät kahdesti naisen, joka ei paitsi vastannut heidän omaa, tärkeää feminististä identiteettiään, mutta myös suorastaan halventaa sitä/tekee sen naurunalaiseksi. Yhtä lailla voimme pohtia pääministereitä, Jäätteenmäkeä ja Kiviniemeä äänestäneitä. Heidän sanomiinsa en ole niin perehtynyt, mutta heidän toimensa pääministereinä ovat kaukana menestyksekkäästä. Pidätkö heitä kuuluvana tähän "fiksuun naisporukkaan", ketkä heidät äänesti valtaan?

Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?

(Ääri)Feministit ovat itse toiminnallaan aiheuttaneet koko sanan merkityksen luisumisen kirosanan puolelle.

Uskon että suurin osa naisista kannattaa mahdollisuuksien tasa-arvoa (ei siis kiintiöitä sun muita) ja ymmärtää islamin olevan uhka sille.

Joten missä he ovat? Onko tämä suurin osa ja fiksu naisporukka vain hiljaa? Mutta kuka fiksu nainen olisi hiljaa, kun koko feministinen aate loataan, julkisuuden feministit puhuvat suu vaahdoten/nauraen kiintiöistä, epätasa-arvon puolesta, puolustavat radikaalia islamia ja ajavat monikulturismia? Miten he mahdollisesti voivat olla fiksuja, mikäli he sallivat tämän tapahtua? Ovatko he näitä 'kympin tyttöjä', jotka ovat ikuisesti myöntyviä, eivät uskalla katsoa silmiin tai puhua yhtään poikittaista sanaa? Samalla antaen äänekkäiden ja mäkättävien vallata koko elintilan ja olla joukon yhteinen äänitorvi?

Tuo on juuri harmin paikka, tuo että jotkut feministit (tasa-arvoihmisistä eri joukkoa, feminismin käsite lähinnä vastine sovinismille) näkivät tasa-arvoaatteen toteutuvan arvostamalla vain ns. miehisiä uravalintoja ja miehisiä olemuksia jne - hakivat tasa-arvolle mittapuun miehistä kun olisi pitänyt hakea se ihan vaan yksilöistä, maalaisjärjen mukaan. Nimenomaan se, ettei kotiäitejä ja kotiäitiyttä arvostettu.... Virhe!

Henk koht olen sitä mieltä, että kotiäidit ja -isät ovat arvostettavia ja mahdollisesti parempia vaihtoehtoja pikkulapsen kasvatusta ja lapsuutta ajatellen kuin lastentarhat, jos näihin vaihtoehtoihin vain on varaa äideillä ja iseillä. Siis monilla voi jäädä kiinni siitä, ettei ole varaa vaan on pakko olla uratyössä ja lapsi sitten tarhaan. Jotkut sitten eivät vaan halua jäädä kotiin - jokaisen perheen oma ratkaisu.

Juuri näin, monet feministit haluavat juuri olla kuin miehet, se olisi jotenkin tosi edistyksellistä ja itsenäistä. Mutta ironisesti tämän tehdessään, he unohtavat feminiinisyytensä, eli naiseutensa, yrittämällä käyttäytyä kuin miehet. Feminismiä ei voi luoda miehiä eli historiallisesti merkittäviä ja itsenäisiä roolimalleja kopioimalla, vaan feminismin voi ainoastaan löytää naisten keskuudesta, ja -historiasta.

Toivottavasti olen yleistyksistäni väärässä. Perustan tämänhetkiset tietoni havaintoihini ja lukemaan kirjallisuuteen. Mutta en ole esimerkiksi julkisesti kuullut feministien puhuvan koti-äitiyden puolesta, pikemminkin päinvastoin. Olen kuullut monien kotiäitien häpeästä/syyllistämisestä tai vähintäänkin ainaolevasta pakollisesta halusta puolustaa valintaansa. Hieman kuten sinäkin puolustelet äitiäsi. En tiedä onko se puhtaasti kirjoittamani/keskustelun sävyn aiheuttamaa, vai onko sinulla luonnollinen reaktio puolustella äitiäsi ja kotiäitiyttä, kun näistä asioista puhutaan. Enpä tiedä... menee hieman solmuille tämä ajatus itsekin.

Monikulturismin kannatus ja naisten osuus... siinä on varmaan osansa tasa-arvoideologialla, riskit islamin suunnalta sitä kohtaan taas jotenkin vähätellään ja pidetään kiinni ideologiasta ideologian vuoksi - toisaalta asiaa monimutkaistaa ehkä se, että ns. vastinpuolen eli maahanmuuttokriittisten parista he eivät ole varmoja, miten sijalleen kaavataan eli siksi olisi ylipäänsä hyvä jos painotettaisiin länsimaiseen kulttuuriperintöön ookoiksi kuuluvina perus tasa-arvot. Muutoin eivät tiedä ovatko vain valitsemassa ns. kahden huonon vaihtoehdon väliltä sen vähemmän huonon ja arpovat miten nyt arpovat.

Siis nämä vain yleistyksiä ja maahanmuuttokriittisillä eri näkemyksiä eri asioista, tuossa vain pähkin sitä mitä pari kirjoittajaa pohtinut.

No pohditaampa sittenkin, mistä naisten monikultuurisuusinto mahdollisesti kumpuaa.

1 ) Halu rikkoa vallitseva kantaväestönmiesten dominaatio vähemmistöjä (mukaanlukien naisia) kohtaan, tuomalla alueelle lisää vähemmistöjä. Usko, että maahanmuuttajien kautta naisten asema paranee entisestään.
2 ) Halu kostaa kantaväestönmiesten orjuutus, imperialismi ja ryöstäminen historiassa. Tässä on yhtäläisyyttä kostaa naisten sorto historiassa.
3 ) Halu ärsyttää/kostaa kantaväestön miehille, mikäli heidän tiedetään olevan maahanmuuttoa vastaan.
4 ) Kaiken maailman tunteet, kuten empatia, hoivaamisvaistot, kiinnostus (myös eroottinen ks. naisten seksiturismi) sodan runtelemia 'raukkoja' kohtaan.
5) Jostain kumpuava kiinnostus/viehätys kaikkea eksoottista, vierasta ja uudenlaista kohtaan. Sosiaaliset halut tutustua uudenlaisiin ja erilaisiin ihmisiin.
6 ) Halu saada parempi miesvalikoima, biologiset/luonnolliset halut löytää mahdollisimman kaukaa ja geneettisesti erilainen kumppani.
7 ) Halu tehdä naisten politiikka naisten ehdoilla, kehitysapu, maahanmuutto ja monikulturismi olisi jokin naisten erityinen ala ja kenttä, jonka avulla he tuntisivat itsensä tarpeellisemmaksi ja korvaamattomammaksi yhteiskunnalle.
8 ) Koska se on feministisiskojen linja pitkin maailman, siitä pidetään kiinni. Sillä olemmehan feministejä, eihän meillä voi mitään olla feminismiä vastaan. (sovinisti!)
9 ) Toinen vaihtoehto, eli rasismista/maahanmuuttokriittisyys on propagandalla tehty naisille sellainen mörkö, että ne kuullessaan he purskahtavat itkuun. Siten he ovat tunteittensa pakottamina monikulturismin tukijoita.



Ok, pahoittelen provosoivaa ja villiä kirjoitustyyliä. Mutta mietinpä vain, mitä suinkin mieleen tuli. Mikäli jollain on parempia ideoita, niin siitä vaan, kuuntelen mielelläni. Toivottavasti tämä herättää hieman keskustelua. Pahoitan, mikäli joku näistä kiihtyi, en operoi naisvihakonetta, kuten joskus on heitetty.

[crissaegrim]

...13 – 25-vuotiaitten tyttösten näppäimistöiltä.

"25-vuotiaitten tyttösten"

Okei.

[nuivanniemi]

Naiset ovat ns. monikulttuurin suurimpia häviäjiä. Kaikki mitä naisliike ja feminismi on sadassa vuodessa saavuttanut, menee "monikulttuurissa" vessasta alas.

Eli Islam palauttaisi Suomeen perinteiset sukupuoliroolit? Jos ei kannata feminismiä, niin Islam voisi toimia vipuvartena feminismin kampeamiseksi pois suomalaisesta yhteiskunnasta? Vai ymmärsinkö nyt oikein.

[nuivanniemi]

Itse en ole yhtä mukavia kokemuksia saanut, mutta oletetaan, että väittämäsi on tosi. Siten ihmettelen miksi julkisuuden äänekkäät feministit sattuvat olemaan näin poikkeuksellisia ja muiden maineen pilaamia? Miten he ovat päässeet huipulle, saaneet koko suomalaisen feministisen liikkeen hyväksynnän, ollakseen äänitorvi, mikäli he poikkeavat näistä fiksuista naisista? Mikseivät nämä 'kohtuulliset' feministit irtisanoudu tai puutu tähän toimintaan? Oletko edes saanut tapaamistasi naisista irti, että "Biaudet on ihan turha tai Halonen on #####"?

Juuri vahvimpana argumenttina voisin esittää Tarja Halosen, siis voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että hän on Biaudetin tasolla. Häntä varsinkin naiset, mukaanlukien mainitsemasi 'fiksu ja mukava naisporukka' äänesti. Joten miksi, mikäli hän ei edusta heidän feminiinistä näkemystään tai naiseutta? Olivatko he niin epätoivoisia, ehdokkaiden puuttuessa, että he äänestivät kahdesti naisen, joka ei paitsi vastannut heidän omaa, tärkeää feminististä identiteettiään, mutta myös suorastaan halventaa sitä/tekee sen naurunalaiseksi. Yhtä lailla voimme pohtia pääministereitä, Jäätteenmäkeä ja Kiviniemeä äänestäneitä. Heidän sanomiinsa en ole niin perehtynyt, mutta heidän toimensa pääministereinä ovat kaukana menestyksekkäästä. Pidätkö heitä kuuluvana tähän "fiksuun naisporukkaan", ketkä heidät äänesti valtaan?

Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?

Ehkä "fiksuja naisia" (kuvailemassasi merkityksessä) ei olekaan. Ehkä tässä on kyse samasta kuin Neuvostoliitossa - arkitodellisuus oli karmea, mutta jossain siellä kaukana horisontissa siinsi se kommunistinen unelma, jota kohti oltaisiin menossa. Ja aina sen vain pysyi siellä horisontissa kaukana, joka oli varmastikin kapitalistipirujen aikaansaannosta, mutta kyllä se sieltä vielä tulisi, kärsivällisyyttä tarvittaisiin vain.

Feminisminkin suhteen - feminismiä on nyt toteutettu aika pitkän aikaa ja yhteiskuntamme on mädäntynyt samaan aikaan karmeine seurauksineen. Ratkaisuksi tähän on ehdotettu lisää feminismiä! Ei siis ole vaihtoehtona, että feminismi olisi epäonnistunut, vaan että sitä on liian vähän.

Joten missä he ovat? Onko tämä suurin osa ja fiksu naisporukka vain hiljaa? Mutta kuka fiksu nainen olisi hiljaa, kun koko feministinen aate loataan, julkisuuden feministit puhuvat suu vaahdoten/nauraen kiintiöistä, epätasa-arvon puolesta, puolustavat radikaalia islamia ja ajavat monikulturismia? Miten he mahdollisesti voivat olla fiksuja, mikäli he sallivat tämän tapahtua? Ovatko he näitä 'kympin tyttöjä', jotka ovat ikuisesti myöntyviä, eivät uskalla katsoa silmiin tai puhua yhtään poikittaista sanaa? Samalla antaen äänekkäiden ja mäkättävien vallata koko elintilan ja olla joukon yhteinen äänitorvi?

Kympin tytöistä sen verran, että kympin tyttöhän tarkoittaa sellaista henkilöä, joka haluaa toteuttaa konformismia äärimmäisyyksiin asti. Eli sopeutua vallitsevaan järjestelmään ja opetella ulkoa sen opinkappaleet. Natsi-Saksassa kympin tyttö olisi opetellut Mein Kampfin ulkoa, kyseenalaistamatta. Kympin tytöt eivät siis välttämättä ole mikään myönteinen asia, vaan vaarallisiakin siinä mielessä, että he palvovat kritiikittömästi kulloinkin vallassa olevaa establishmenttia. Eli jos nuiva skene raivaisi tiensä valtakunnan ykköspaikoille, niin nämä kympin tytöt heittäisivät feminismin mäkeen ja alkaisivat harjoittaa kiipimistä tässä uudessa asenneilmapiiriympäristössä. Hyyssärit nuivistuisivat yhdessä yössä.

[Storm501]

Itse en ole yhtä mukavia kokemuksia saanut, mutta oletetaan, että väittämäsi on tosi. Siten ihmettelen miksi julkisuuden äänekkäät feministit sattuvat olemaan näin poikkeuksellisia ja muiden maineen pilaamia? Miten he ovat päässeet huipulle, saaneet koko suomalaisen feministisen liikkeen hyväksynnän, ollakseen äänitorvi, mikäli he poikkeavat näistä fiksuista naisista? Mikseivät nämä 'kohtuulliset' feministit irtisanoudu tai puutu tähän toimintaan? Oletko edes saanut tapaamistasi naisista irti, että "Biaudet on ihan turha tai Halonen on #####"?

Juuri vahvimpana argumenttina voisin esittää Tarja Halosen, siis voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että hän on Biaudetin tasolla. Häntä varsinkin naiset, mukaanlukien mainitsemasi 'fiksu ja mukava naisporukka' äänesti. Joten miksi, mikäli hän ei edusta heidän feminiinistä näkemystään tai naiseutta? Olivatko he niin epätoivoisia, ehdokkaiden puuttuessa, että he äänestivät kahdesti naisen, joka ei paitsi vastannut heidän omaa, tärkeää feminististä identiteettiään, mutta myös suorastaan halventaa sitä/tekee sen naurunalaiseksi. Yhtä lailla voimme pohtia pääministereitä, Jäätteenmäkeä ja Kiviniemeä äänestäneitä. Heidän sanomiinsa en ole niin perehtynyt, mutta heidän toimensa pääministereinä ovat kaukana menestyksekkäästä. Pidätkö heitä kuuluvana tähän "fiksuun naisporukkaan", ketkä heidät äänesti valtaan?

Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?

Ehkä "fiksuja naisia" (kuvailemassasi merkityksessä) ei olekaan. Ehkä tässä on kyse samasta kuin Neuvostoliitossa - arkitodellisuus oli karmea, mutta jossain siellä kaukana horisontissa siinsi se kommunistinen unelma, jota kohti oltaisiin menossa. Ja aina sen vain pysyi siellä horisontissa kaukana, joka oli varmastikin kapitalistipirujen aikaansaannosta, mutta kyllä se sieltä vielä tulisi, kärsivällisyyttä tarvittaisiin vain.

Feminisminkin suhteen - feminismiä on nyt toteutettu aika pitkän aikaa ja yhteiskuntamme on mädäntynyt samaan aikaan karmeine seurauksineen. Ratkaisuksi tähän on ehdotettu lisää feminismiä! Ei siis ole vaihtoehtona, että feminismi olisi epäonnistunut, vaan että sitä on liian vähän.

Näetkö kaavan?

Jos kyseenalaistat maahanmuuton, olet rasisti!

Jos kyseenalaistat feminismin, olet sovinisti!

Jos kyseenalaistat tukipaketit, olet populisti!

Kaikki johtavat pannaan yhteiskunnassa, joten mitäpä sitä kyseenalaistamaan, jos henki ja elämä on kallis. Tällä pelon hallinnalla nämä ideologiat elävät, ja tekevät tuhonsa.

[nuivanniemi]

Näetkö kaavan?

Jos kyseenalaistat maahanmuuton, olet rasisti!

Jos kyseenalaistat feminismin, olet sovinisti!

Jos kyseenalaistat tukipaketit, olet populisti!

Kaikki johtavat pannaan yhteiskunnassa, joten mitäpä sitä kyseenalaistamaan, jos henki ja elämä on kallis. Tällä pelon hallinnalla nämä ideologiat elävät, ja tekevät tuhonsa.

Kyllä. Kaikki olennaiset kysymykset tehdään tabuiksi. Ja jos se ei riitä, niin mennään lakituvan kautta, tai suoranaisesti sensuroidaan kriittinen keskustelu. Hivutetaan sensuuri ja tabu-aiheet pedofilian, rasismin ja muiden "varmojen" teemojen kautta ja pikku hiljaa laajennetaan näitä koskemaan yhä uusia yhteiskunnallisen keskustelun osa-alueita.

Koska oikeuslaitoksemme ottaa käytännön, että hallituspuolueiden kritisoiminen onkin vihapuhetta, josta tulee sakkotuomio? Tämä voi kuulostaa koomiselta, mutta Unkarista on tullut viime aikoina vähän tämänkin sorttisia uutisia. Seuratkaapa.

[Marko M]

Tätä "monikulttuuria" ja muuta siihen liittyvää soopaa on syötetty ihmisille joka tuutista viimeiset vuosikymmenet ja propagandalle altteimmat  ovat omaksusuneet kaikki typerimmätkin kliseet ja uskovat mitä tahansa valheita jos ne perustellaan "monikulttuurilla" ja "kansainvälisyydellä" tai kammottavalla äärioikeiston ja rasismin uhkalla.

http://www.youtube.com/watch?v=ojv56pp1kMk

[nuivanniemi]

Tätä "monikulttuuria" ja muuta siihen liittyvää soopaa on syötetty ihmisille joka tuutista viimeiset vuosikymmenet ja propagandalle altteimmat  ovat omaksusuneet kaikki typerimmätkin kliseet ja uskovat mitä tahansa valheita jos ne perustellaan "monikulttuurilla" ja "kansainvälisyydellä" tai kammottavalla äärioikeiston ja rasismin uhkalla.

Uskonnolliseen hurahtamiseen taipuvaiset ihmiset ovat hurahtaneet monikulttuuriin, feminismiin ja mitäs näitä nyt onkaan.

[Storm501]

Tätä "monikulttuuria" ja muuta siihen liittyvää soopaa on syötetty ihmisille joka tuutista viimeiset vuosikymmenet ja propagandalle altteimmat  ovat omaksusuneet kaikki typerimmätkin kliseet ja uskovat mitä tahansa valheita jos ne perustellaan "monikulttuurilla" ja "kansainvälisyydellä" tai kammottavalla äärioikeiston ja rasismin uhkalla.

Uskonnolliseen hurahtamiseen taipuvaiset ihmiset ovat hurahtaneet monikulttuuriin, feminismiin ja mitäs näitä nyt onkaan.

Niin, huvittavaa kyllä voisin kuvitella, että nämä kyseiset ihmiset eivät ole perinteisessä mielessä uskovaisia (kirkkoon). Mutta he ovat vain yksinkertaisesti korvanneet uskontonsa monikulturismilla tai feminismillä. Kuten Neuvostoliiton ateistit korvaavat ortodoksisen uskonnon kommunismilla.

Todistanee, että useimmat ihmiset tarvitsevat aina jonkun yliluonnollisen voiman, johon uskoa.

[Avantgarde]

Mulla on taas sellainen näkemys, että suurin osa suomalaisista naisista on fiksua ja mukavaa porukkaa, mutta nämä äänekkäät feministit ovat julkisuudessa sen verran tiuhaan/usein, että ovat pilanneet toiminnallaan enemmistön maineen. Tarkoitan siis Biaudetia, Akuliinaa yms. todellisuudesta vieraantuneita ääriakkoja.

...
Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?

Suurin osa ihmisistä ei "pääse" telkkaan asti. Olen tuossa samoilla linjoilla Nousuhumalan kanssa, että suurin osa suomalaisista naisista varmaan on ihan fiksua porukkaa siis jos vastinvaihtoehtona olisi se, että suurin osa suomalaisista naisista olisi todellisuudesta vieraantuneita ns. ääriakkoja. Julkisuuden henkilöistä pitäisi löytyä niitä, jotka kyseenalaistaisivat noita kiintiöjuttuja ja muita - voi olla että on ollutkin ja ihan naisia, en ole niin seurannut....

Tuo on juuri harmin paikka, tuo että jotkut feministit (tasa-arvoihmisistä eri joukkoa, feminismin käsite lähinnä vastine sovinismille) näkivät tasa-arvoaatteen toteutuvan arvostamalla vain ns. miehisiä uravalintoja ja miehisiä olemuksia jne - hakivat tasa-arvolle mittapuun miehistä kun olisi pitänyt hakea se ihan vaan yksilöistä, maalaisjärjen mukaan. Nimenomaan se, ettei kotiäitejä ja kotiäitiyttä arvostettu.... Virhe!

Juuri  näin, monet feministit haluavat juuri olla kuin miehet, se olisi jotenkin tosi edistyksellistä ja itsenäistä. Mutta ironisesti tämän tehdessään, he unohtavat feminiinisyytensä, eli naiseutensa, yrittämällä käyttäytyä kuin miehet. Feminismiä ei voi luoda miehiä eli historiallisesti merkittäviä ja itsenäisiä roolimalleja kopioimalla, vaan feminismin voi ainoastaan löytää naisten keskuudesta, ja -historiasta.

Ensimmäisestä pointista samaa mieltä, juurikin niin, ei pidä ottaa mittapuuta miehistä - mutta viimeisestä johtopäätöksestä eriävä kanta, siis tuosta että tasa-arvoa voisi löytää vain naisten keskuudesta ja -historiasta. Eriävä johtopäätökseni on, että tasa-arvoa voi löytää siitä yksilöydestä ja siitä että on periaatteessa tasaveroiset mahdollisuudet toteuttaa itseään itsensä mukaisesti. Ei siis niin, että pitäisi etsiä tasa-arvoa naiseuden piiristä jne vaan olemalla siten kuin on. Ja siinä ei pidä mennä väheksymään niitä, jotka toteuttavat ns. perinteistä naiseutta eikä lyömään lukkoon näiden naiseuksia valintojen pohjalta, itse tietävät miten ovat. Ei tule olla pakotuksia "sukupuoliroolien" mukaan menemisistä, mahdollisuuksia...

Toivottavasti olen yleistyksistäni väärässä. Perustan tämänhetkiset tietoni havaintoihini ja lukemaan kirjallisuuteen. Mutta en ole esimerkiksi julkisesti kuullut feministien puhuvan koti-äitiyden puolesta, pikemminkin päinvastoin. Olen kuullut monien kotiäitien häpeästä/syyllistämisestä tai vähintäänkin ainaolevasta pakollisesta halusta puolustaa valintaansa. Hieman kuten sinäkin puolustelet äitiäsi. En tiedä onko se puhtaasti kirjoittamani/keskustelun sävyn aiheuttamaa, vai onko sinulla luonnollinen reaktio puolustella äitiäsi ja kotiäitiyttä, kun näistä asioista puhutaan. Enpä tiedä... menee hieman solmuille tämä ajatus itsekin.

En ole myöskään niin perehtynyt feminismiin, joskus muistan lukeneeni että 80-luvulta lähtenyttä jonkin vaiheen feminismiä luonnehti miesten mallin mukaan meneminen ja uratyyppinen juttu, siinä sitten tekivät virheen että samalla pyllistivät perinteisen naiseuden ilmenemisille ja kotiäitiyksille, kun olisi kannattanut korostaa ehkä valintojen mahdollisuutta tms.
Ehkä luontainen reaktio "puolustaa" kotiäitiyttä, kun tullaan tähän aiheeeen, jo siksikin että usein vieläkin on vallalla sitä oletusta, jotta jos olet tasa-arvon puolesta niin mikäs on suhtautuminen perinteisiin "naiseuden" asioihin ja toteuttamisiin. Yhä nykyäänkin kotiäitiys/isyys ei ole ehkä yleistetysti nähden arvostettua siten, kuin se voisi olla, arvostettuna työnä siinä missä muutkin työt. Tosin suhtautumiset muuttumassa sitten viime vuosikymmenten, näppituntumaa. Hyvä niin.

No pohditaampa sittenkin, mistä naisten monikultuurisuusinto mahdollisesti kumpuaa.

1 ) Halu rikkoa vallitseva kantaväestönmiesten dominaatio vähemmistöjä (mukaanlukien naisia) kohtaan, tuomalla alueelle lisää vähemmistöjä. Usko, että maahanmuuttajien kautta naisten asema paranee entisestään.
2 ) Halu kostaa kantaväestönmiesten orjuutus, imperialismi ja ryöstäminen historiassa. Tässä on yhtäläisyyttä kostaa naisten sorto historiassa.
3 ) Halu ärsyttää/kostaa kantaväestön miehille, mikäli heidän tiedetään olevan maahanmuuttoa vastaan.
4 ) Kaiken maailman tunteet, kuten empatia, hoivaamisvaistot, kiinnostus (myös eroottinen ks. naisten seksiturismi) sodan runtelemia 'raukkoja' kohtaan.
5) Jostain kumpuava kiinnostus/viehätys kaikkea eksoottista, vierasta ja uudenlaista kohtaan. Sosiaaliset halut tutustua uudenlaisiin ja erilaisiin ihmisiin.
6 ) Halu saada parempi miesvalikoima, biologiset/luonnolliset halut löytää mahdollisimman kaukaa ja geneettisesti erilainen kumppani.
7 ) Halu tehdä naisten politiikka naisten ehdoilla, kehitysapu, maahanmuutto ja monikulturismi olisi jokin naisten erityinen ala ja kenttä, jonka avulla he tuntisivat itsensä tarpeellisemmaksi ja korvaamattomammaksi yhteiskunnalle.
8 ) Koska se on feministisiskojen linja pitkin maailman, siitä pidetään kiinni. Sillä olemmehan feministejä, eihän meillä voi mitään olla feminismiä vastaan. (sovinisti!)
9 ) Toinen vaihtoehto, eli rasismista/maahanmuuttokriittisyys on propagandalla tehty naisille sellainen mörkö, että ne kuullessaan he purskahtavat itkuun. Siten he ovat tunteittensa pakottamina monikulturismin tukijoita.

Kiintoisia vaihtoehtoja, en ole niin vakuuttunut kantaväestön miehille päin kostamista korostavista vaihtoehdoista... Jotain ideologiaa siinä toteutetaan ja hyvisideologialla voi olla osuutensa ennemmin kuin ns. pahisideologialla. Mutta eihän näistä tiedä, pähkimisiä.

, pahoittelen provosoivaa ja villiä kirjoitustyyliä. Mutta mietinpä vain, mitä suinkin mieleen tuli. Mikäli jollain on parempia ideoita, niin siitä vaan, kuuntelen mielelläni. Toivottavasti tämä herättää hieman keskustelua. Pahoitan, mikäli joku näistä kiihtyi, en operoi naisvihakonetta, kuten joskus on heitetty.

Ihan ok ja mukavaa spontaanius. Välillä tulee kirjallisessa kommunikaatiossa tunnetta, että kaiken ilmaistun tarvisi olla jotenkin loppuun asti vietyä ja valmista vaikka oppikirjajulkaisuun, suullisestihan homma menisi paljon spontaanimmin. Että spontaanius on hauskempaa.

[nuivanniemi]

Kiintoisia vaihtoehtoja,en ole niin vakuuttunut kantaväestön miehille päin kostamista korostavista vaihtoehdoista...

Nuoret naiset harrastavat tällaista ainakin jossain määrin. Otetaan musta poikaystävä, koska se on kapinallista, rohkeaa ja muodikasta. Tai aletaan lesboiksi ja korostetaan oikein sitä lesboutta kaikille julkisilla paikoilla, syystä tai toisesta. Ei ole oikeastaan väliä, että onko se toteutettava asia itselle mieluinen, kunhan sillä saa viestiä muille jotakin ja saada huomiota sekä paheksuntaa.

[nuivanniemi]

Uskonnolliseen hurahtamiseen taipuvaiset ihmiset ovat hurahtaneet monikulttuuriin, feminismiin ja mitäs näitä nyt onkaan.

Niin, huvittavaa kyllä voisin kuvitella, että nämä kyseiset ihmiset eivät ole perinteisessä mielessä uskovaisia (kirkkoon). Mutta he ovat vain yksinkertaisesti korvanneet uskontonsa monikulturismilla tai feminismillä. Kuten Neuvostoliiton ateistit korvaavat ortodoksisen uskonnon kommunismilla.

Todistanee, että useimmat ihmiset tarvitsevat aina jonkun yliluonnollisen voiman, johon uskoa.

Jos maahanmuuttokriittinen liike haluaa saada kannatusta suurilta ihmisjoukoilta, niin viileän faktan ohelle tulisi saada jotakin, joka vetoaisi näihin elämyksiä ja suuria kertomuksia janoaviin ihmisiin. Muualla Euroopassa tämä on jo hoksattu, mutta Suomessa maahanmuuttokriitikot keskittyvät ehkä korostetustikin kylmiin tilastoihin, jotka vetoavat kuitenkin lähinnä matemaattis-loogisesti suuntautuneisiin, jotka tajuaisivat nämä asiat jo muutenkin.

Kokoomus on tällä hetkellä kaikkein räikein esimerkki siitä, kuinka taitavalla markkinoinnilla ja mielikuvien luonnilla saadaan äänestäjiä äänestämään Kokoomusta "hyvä fiilis"-meiningillä. Perussuomalaiset voisivat panostaa tähän puoleen. Ehkä se aiheuttaisi räksytyksen yltymistä äärivasemmistossa, mutta...

[Storm501]

Mulla on taas sellainen näkemys, että suurin osa suomalaisista naisista on fiksua ja mukavaa porukkaa, mutta nämä äänekkäät feministit ovat julkisuudessa sen verran tiuhaan/usein, että ovat pilanneet toiminnallaan enemmistön maineen. Tarkoitan siis Biaudetia, Akuliinaa yms. todellisuudesta vieraantuneita ääriakkoja.

...
Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?

Suurin osa ihmisistä ei "pääse" telkkaan asti. Olen tuossa samoilla linjoilla Nousuhumalan kanssa, että suurin osa suomalaisista naisista varmaan on ihan fiksua porukkaa siis jos vastinvaihtoehtona olisi se, että suurin osa suomalaisista naisista olisi todellisuudesta vieraantuneita ns. ääriakkoja. Julkisuuden henkilöistä pitäisi löytyä niitä, jotka kyseenalaistaisivat noita kiintiöjuttuja ja muita - voi olla että on ollutkin ja ihan naisia, en ole niin seurannut....

Joten missä he ovat? Mikäli julkisuuteen valittaisiin tasapuolisesti kaikenlaisia feministejä, ja suurin osa feministeistä on fiksuja, silloin julkisuudessa olevista tulisi suurin osa olla näitä fiksuja feministejä. Koska näin ei ole, halutaanko julkisuuteen tarkoituksella 'töräytteleviä' vähemmistön anarkofeministejä, joilla mopo on karannut käsistä? Onko tämä jokin salaliitto feministejä vastaan, tai mahdollisesti sensaatiohakuisuutta? Mutta journalismissahan työskentelee suuri määrä reiluja feministejä. Toiseksi poliittisesti johtavat naisetkin ovat olleet näitä anarkofeministejä, ja eihän äänestysjärjestelmä voi syrjiä fiksuja feministejä, mikäli he olisivat majoriteetti... jolloin fiksut feministit heitä äänestäisivät.

Joten joko on olemassa selvä selitys miksi juuri anarkofeministinen vähemmistö pääsee julkisuuteen, tai sitten suurin osa naisista ei ole fiksuja ja mukavia feministejä. Te, jotka väitätte suurimman osan naisista olevan fiksuja ja mukavia, tulisi valaista tässä muita. Sillä itse en usko tuohon optimistiseen väittämään, omien kokemuksieni ja havaintojen perusteella (subjektiivista tiedän, mutta puhun vain itsestäni).

Kiintoisia vaihtoehtoja,en ole niin vakuuttunut kantaväestön miehille päin kostamista korostavista vaihtoehdoista... Jotain ideologiaa siinä toteutetaan ja hyvisideologialla voi olla osuutensa ennemmin kuin ns. pahisideologialla. Mutta eihän näistä tiedä, pähkimisiä.

Niin, ehkäpä ne kostamiset ovat erityisesti anarko- ja muu radikaalifeministien ajatusta, jotka valitettavasti antavat koko feminismille sen tämänhetkisen julkisuuden kuvan. Esimerkiksi on näitäkin feministejä, jotka haluavat tuhota koko miessukupuolen sukupuuttoon.

[nuivanniemi]

Joten joko on olemassa selvä selitys miksi juuri anarkofeministinen vähemmistö pääsee julkisuuteen, tai sitten suurin osa naisista ei ole fiksuja ja mukavia feministejä. Te, jotka väitätte suurimman osan naisista olevan fiksuja ja mukavia, tulisi valaista tässä muita. Sillä itse en usko tuohon optimistiseen väittämään, omien kokemuksieni ja havaintojen perusteella (subjektiivista tiedän, mutta puhun vain itsestäni).

Naiset eivät monestikaan pidä toisista naisista. Naisvaltaisilla työpaikoilla on paljon työpaikkakiusaamista ja työilmapiirin ongelmia. Miehet taasen pitävät naisista, vaikka tulisivat kohdelluiksi miten huonosti tahansa. Kaunis ulkonäkökö se on, joka auttaa ajattelemaan, että "tuo on kaunis, varmasti myös fiksu ja mukava"?

En nyt tahdo naisia leimata, mutta tuo klisee "tavalliset ihmiset ovat fiksuja ja mukavia" häiritsee, koska sitä ei yleensä perustella mitenkään. Minusta ihminen on perusluonteeltaan petoeläin ja lähtökohtaisesti paha. Tämä tulisi tunnistaa ja tunnustaa. Sen jälkeen yhteiskunta voitaisiin luoda siten, että se huomioi ihmislajin perimmäisen luonteen ja yrittää parhaansa mukaan kitkeä tätä sisimmäistä pahuutta ihmisistä.

Jos lähdetään kukkahattuilemaan, niin todellisuudessa se johtaa siihen, että annetaan tilaa pahuudelle, vaikka tuntuisikin hyvältä ajatella, että "ihmiset ovat huomaavaisia ja vastuullisia". En usko siihen, ei ole tullut syytä uskoa. Ikävä kyllä.