Sakon määrän arviointi...

[jopelius]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on typerys..

Lähtökohtaisesti sakon määrä tulee määritellä kaikkien tuomittujen kohdalla samalla tavalla.

Valtion tulokertymän kannalta olisi yleensä parempi jos sakko laskettaisiin tekohetken tulotason mukaan.  Varsin usein rikokseen syyllistyneen tulotaso laskee vuosia kestävän oikeuskäsittelyn aikana. Virka-/työpaikka menee monilta jo ensimmäisen käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Samoin liiketoiminta voi keskeytyä eikä tuloja kerry oikeustaistelun aikana. Kun päiväsakon määräksi lasketaan lopulta KKO:n tuomion aikainen olematon ansio ei runsaskaan päivien lukumäärä nosta kokonaiskertymää kovin suureksi.

Tämä on tietenkin normaalitapauksessa erittäin suotavaa tuomitun näkökannalta.

Vain aniharvoin käy niin kuin Halla-Ahon tapauksessa. Siis niin että "rikoksen" tekoaikaiset tulot ovat merkittävästi pienemmät kuin nykyinen kansanedustajan palkka. 

Kun tätäkin episodia seuraa niin ei voi välttyä ajatukselta kuinka tyhmiä virkamiehet voivat olla. Olen varma että Jorma Kalske lähti tässä asiassa julkisuuten vain ja ainoastaan (Halla-Ahoon liittyvä) yksityistapaus mielessään. Todennäköisesti käy niin että tämä uudistus vaietaan kaikessa hiljaisuudessa kun muutosehdotuksen typeryys jossain vaiheessa selviää kyseiselle viranhaltijalle.   

[Jouko]

No, ei ollutkaan tarkoitus toteuttaa oikeutta, vaan hakea mahdollisimman kova rangaistus miehelle joka uskalsi arvostella arvon viskaaleja. Pettymys on siten suuri että sitä pitää puida vielä jälkipelissä vaikka KKO:ta ei saanut kritisoida. Vaan oliko asiassa aloitteellinen YLE vai kyseinen mahtailija?