Soini tarvitsee Halla-ahon poppoota

[B52]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/soini-tarvitsee-halla-ahon-poppoota

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini hyssyttelee Jussi Halla-ahon ympärillä vellovaa kohua. Soinilla ei ole yksinkertaisesti varaa menettää Halla-ahoa ja tämän hengenheimolaisia.

Timo Soinin viime aikojen kiertely on ollut surkuhupaisaa, miltei liikuttavaa seurattavaa. Persupomo on yrittänyt ymmärtää kansanedustaja Jussi Halla-ahon korkeimmasta oikeudesta saamaa tuomiota siten, ettei itse tulisi tuominneeksi puoluetoveriaan.

Soini tarjosi esimerkiksi tasapainottelustaan taas tänä aamuna:

"Tuomio täytyy hyväksyä, mutta tässä täytyy katsoa myös inhimillistä puolta ... Olen nyt seurannut, miten Halla-ahoa on potkittu joka paikassa. Rangaistus on jo riittävä, en minä pysty häntä enää rankaisemaan", Soini pyöritteli MTV3:n Huomenta Suomi -lähetyksessä.

Soinin toimintamalli on palauttanut mieliin surullisia muistoja vaalikaudelta 2003 - 2007, jolloin hän käyttäytyi vastaavalla tavalla Tony Halmeen kanssa.

Korkein hallinto-oikeus on tuominnut Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomion syynä on Halla-ahon ennen eduskuntaannousuaan kirjoittama blogiteksti.

Halla-aho on vähätellyt oikeuden päätöstä. Se on hänestä "väärä ja epäoikeudenmukainen" sekä "vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta".

Perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner boikotoi tänään aamupäivällä kokoomuslaisen kollegansa Jan Vapaavuoren koollekutsumaa ryhmänjohtajapalaveria.

Muiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat totesivat yksimielisesti, ettei Halla-aho ole enää sopiva henkilö johtamaan eduskunnan hallintovaliokuntaa. Kyseinen valiokunta käsittelee muun muassa maahanmuuttoon ja uskontoon liittyviä kysymyksiä.

Soini taas on todennut ykskantaan, että perussuomalaiset käsittelevät asiaa oman aikataulunsa mukaisesti ensi maanantaina.

Miksi Halla-ahon tapaus on niin vaikea Soinille?

Siksi, että hänellä ei ole varaa menettää Halla-ahon ja tämän hengenheimolaisten luottamusta. Maahanmuuttokriittiset halla-aholaiset tuovat sentään jotakin organisoituneisuutta eduskuntaryhmään, joka on erään puolueen sisäpiiriläisen mukaan "kuin kapallinen kirppuja".

Halla-aholaisilla on teesejä, jotka puhuttelevat osaa äänestäjistä. Maahamuuttoon liittyvistä kiistattomista ongelmista on toki syytä puhua, mutta monen mielestä halla-aholaisten teesit ovat liian yksioikoisia ja asenteet  jopa rasistisia.     

Persujen eduskuntaryhmässä on ainakin kuusi halla-aholaista. Helsinkiläisen Halla-ahon itsensä lisäksi ryhmään lukeutuvat James Hirvisaari Hämeestä, Juho Eerola Kymestä, Olli Immonen Oulusta, Ari Jalonen Satakunnasta ja Maria Lohela Varsinais-Suomesta.

Pahinta Soinin kannalta olisi jos tuo kuusikko jättäytyisi pois perussuomalaisten toiminnasta ja muodostaisi oman eduskuntaryhmän.

Tuolloin halla-aholaiset tai "hommafoorumilaiset" lähtisivät todennäköisesti myös tuleviin eduskuntavaaleihin omalla listallaan, kenties aiempaa aggressiivisemmalla maahanmuuttovastaisella ohjelmalla.

Ja se olisi pois Timo Soinin puolueelta. Hänen elämäntyöltään, perussuomalaisilta.



Ei tuon kirjoittaja täysin väärässä ole.

[Emo]

Ei ole täysin väärässä, ei.

[Nikopol]

Ooh miten oivaltavaa. Maahanmuuton ongelmista pitää puhua mutta nätisti.

Polkom-pakinat nollaavat Kuivalehden yritykset asiajournalismiin.

[törö]

Iso osa Persujen kannatuksesta johtuu nykyisellään siitä että Jussi on hankkiutunut kukkahattumafian potkittavaksi, joten toki häntä pitää ymmärtää.

Myöhemmin ehkä muutkin rohkaistuvat uhmaamaan poliittisia vastustajia kun Jussia ei poltetakaan roviolla ja suosio sen kun kasvaa. Tuskin kuitenkaan Ruohonen-Lerner, jonka ideologian keskeinen elementti näkyy olevan vastustajien sanomisen mukaan säntäileminen.


Se on muuten kumma miten ärripurrivasemmistolle kelpaavat pahan CIA:n metkut heti kun niiden jäljittelemisestä on heille hyötyä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird

[Arto Luukkainen]

mutta monen mielestä halla-aholaisten teesit ovat liian yksioikoisia ja asenteet  jopa rasistisia.     

Tämä "monen mielestä"-argumentti on yksi typerimpiä tietämiäni "argumentteja". Hesarin toimittajatkin viljelevät sitä usein. Joskushan se esitetään myös muodossa "asiasta voidaan olla montaa mieltä", minkä sitten katsotaan todistavan, että "väärin ajateltu".

Kuka tahansa voidaan osoittaa väärinajattelijaksi "monen mielestä"-argumentilla. 

[Marko Parkkola]

monen mielestä halla-aholaisten teesit ovat liian yksioikoisia ja asenteet  jopa rasistisia.     

Ja hyvin monen mielestä Halla-aho kuuluu eduskuntaan, kuten viime vaaleissa saimme nähdä. On se vaan kumma kun kansa äänestää väärin, eikä kysy SK:n toimittajalta ketä saa äänestää.

[Storm501]

Henkilöllä tulee aina olla tietynlainen tasapaino idealismia ja opportunismia.

Hyvinkin idealistista Soinilta olisi pitää täysin kiinni kolme vuotta sitten sanomastaan, potkia Halla-Aho pois, siten hajoittaa koko puolue.

Tässä tilanteessa opportunismi voitti, vanhasta sanomisesta kiinni pitäminen olisi aiheuttanut enemmän vahinkoa, kuin soveltuminen tämänhetkiseen tilanteeseen.

Puolueen puheenjohtajana Soinin tulee ajaa puolueen parasta. Puolueen hajoaminen tuskin olisi ollut parempi vaihtoehto, varsinkin SMP-kokemusten jäljiltä. Joten ihmettelen hyvinkin, mikäli valinta tuli joillekin todellisena yllätyksenä.


Uskon jokaisen ihmisen joutuvan elämässään tilanteeseen, jolloin heidän pitää muuttaa vuosia vanha asenteensa, tai pyörtää vuosia sitten luvattu lupaus. Sillä ymmärtääkseni emme kykene näkemään tulevaisuuteen... Maailma muuttuu, ihmisen tulee sopeutua muutokseen. Varsinkin politiikassa.

Joten tietysti tämän hetken innostamana voi hihkua takinkääntäjistä, mutta jokainen pitkäaikainen politiikko joskus takkinsa kääntää. Niin myöskin jokainen äänestäjä elämänsä aikana. Joten se on vain inhimillistä. Kyse taisi olla myös mediassa lausutusta uhosta, ei niin äänestäjille annetun lupauksen rikkomisesta. Sellaisten lupausten, äänestäjien toivon, rikkominen vasta on pahimmasta päästä, ja siihen syyllistytään enemmän, kuin uutisointi antaa myöten...

[Arto Luukkainen]

Hyvinkin idealistista Soinilta olisi pitää täysin kiinni kolme vuotta sitten sanomastaan, potkia Halla-Aho pois, siten hajoittaa koko puolue.

Minusta se ei olisi ollut idealistista, koska eihän kukaan ole osoittanut Halla-ahon syyllistyneen rasismiin tämän jupakan yhteydessä. Soinilla ei siis ollut tarve lunastaa lupaustaan, koska sen ehdot eivät täyttyneet. Olisin toki toivonut, että Soini olisi tämän tuonut selkeästi esiin.

[Ernst]

Tony Halme -korttikin piti sitten käyttää. Melko epätoivoista.

[Pikkuvaimo]

Ja kokoomus tarvitsee Jyrki Kataisen ruuneperipuhegeneraattoria.

[John]

Mielestäni on naurettavaa, että media puhuu koko ajan jostain "maahanmuuttovastaisista" halla-aholaisista. Eikö media oikeasti ymmärrä, että lähes koko perussuomalaisten eduskuntaryhmä on samaa mieltä maahanmuuttopolitiikasta kuin Halla-aho? Koko perussuomalaisella puolueella on hyvin yhtenäinen kanta maahanmuuttoon, eli maahanmuuttokriittisyys ei ole vain joidenkin halla-aholaisten heiniä.

[Storm501]

Mielestäni on naurettavaa, että media puhuu koko ajan jostain "maahanmuuttovastaisista" halla-aholaisista. Eikö media oikeasti ymmärrä, että lähes koko perussuomalaisten eduskuntaryhmä on samaa mieltä maahanmuuttopolitiikasta kuin Halla-aho? Koko perussuomalaisella puolueella on hyvin yhtenäinen kanta maahanmuuttoon, eli maahanmuuttokriittisyys ei ole vain joidenkin halla-aholaisten heiniä.

Median silmissä, luonnolliset sävyerot yhtenäisen puoleen sisällä ovat välittömiä hajoamisen rotkoja.

Hyvinkin idealistista Soinilta olisi pitää täysin kiinni kolme vuotta sitten sanomastaan, potkia Halla-Aho pois, siten hajoittaa koko puolue.

Minusta se ei olisi ollut idealistista, koska eihän kukaan ole osoittanut Halla-ahon syyllistyneen rasismiin tämän jupakan yhteydessä. Soinilla ei siis ollut tarve lunastaa lupaustaan, koska sen ehdot eivät täyttyneet. Olisin toki toivonut, että Soini olisi tämän tuonut selkeästi esiin.

Olen kanssasi samaa mieltä, että Halla-Aho ei todellisuudessa syyllistynyt rasismiin. Mutta lain silmissä hän syyllistyi rasismiin, sillä KKO tuomio on lainvoimainen.

Ok, kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkominen. Tosin ymmärtääkseni missään kohdassa Suomen lakia ei mainita rasismia, sen sijaan puhutaan esimerkiksi syrjinnästä. Mutta ymmärtääkseni majoriteetti tulkitsee kiihottamisen kansanryhmää kohtaan rasismiksi.

Mikäli Soini haluaa säilyttää oman, sekä puolueensa kuvan lain ja järjestyksen puolueena, hänen tulee kunnioittaa lainvoimaista tuomiota. Mikäli hän alkaisi selittämään, että kansantajuisesti tuomio oli väärä, tai se ei ollut rasismia vaan kiihottamista jne, se olisi aika suuri hyppy tuntemattomaan, jonka seuraukset olisivat hyvinkin arvaamattomat.

Koska suomalaiset ovat yhä, jokseenkin sokeasti, lain- ja järjestysvallankuuliaista kansaa, rasismituomio merkitsee majoriteetille todellista rasismia. Joten järkevintä ja turvallisinta on pitää kommentti lyhyenä, eli 'rangaistus on riittävä.' Aka vahinko on minimoitu, Halla-ahon pallo on takaisin Halla-aholla.

[K.K.]

On totta,että Soini tarvitsee Halla-ahon poppoota,mutta vielä Soiniakin enemmän Suomi tarvitsee Halla-ahon poppoota.

Soinin ja itse kunkin tulisi pitää mielessään se,että lähes 60 prosenttia kansasta (äänestäjistä!)ei ottaisi lisää maahanmuuttajia ja että:



"Maahanmuutto on nousemassa merkittäväksi teemaksi ensi kevään eduskuntavaaleissa.
Kaikki eduskuntapuolueet luokittelevat maahanmuuton tärkeäksi tai erittäin tärkeäksi vaalikysymykseksi.
Hallituspuolueista kokoomus, vihreät ja RKP katsovat maahanmuuton olevan vaaleissa erittäin tärkeä aihe. Myös perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit pitävät maahanmuuttoa erittäin tärkeänä vaalikysymyksenä. Vain keskusta sekä oppositiota tällä vaalikaudella johtanut SDP pitävät sitä hiukan vähemmän merkittävänä. Nekin arvioivat maahanmuuton tärkeäksi teemaksi vaaleissa."http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=35153:maahanmuutosta-tulossa-erittaein-taerkeae-vaaliteema&catid=29:kotimaa&Itemid=4


"..Lähes 60 prosenttia ei ottaisi lisää maahanmuuttajia
Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat tiukentuneet selvästi, selviää HS:n Suomen Gallupilla teettämästä tutkimuksesta.."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yli+puolet+suomalaisista+tiukentaisi+maahanmuuttopolitiikkaa/1135255774989?ref=rsshttp://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yli+puolet+suomalaisista+tiukentaisi+maahanmuuttopolitiikkaa/1135255774989


"..Yli puolet suomalaisista tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa
Kolme viidestä suomalaisesta pitää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä.."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yli+puolet+suomalaisista+tiukentaisi+maahanmuuttopolitiikkaa/1135255774989?ref=rsshttp://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yli+puolet+suomalaisista+tiukentaisi+maahanmuuttopolitiikkaa/1135255774989


"MTV:n nettikyselyn mukaan yli 90 prosenttia kansasta on sitä mieltä, ettei islaminuskoisia tulisi ottaa Suomeen nykyisellä tavalla."http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/10/968895/nettikysely-islaminuskoisten-maahanmuuttoa-rajoitettava



"Suomen demokratia on tervehtymässä
Perussuomalaisten nousu voidaan tulkita suomalaisen kansanvallan voitoksi.

[...EU ja maahanmuutto ovat erinomaisia esimerkkejä yhteiskunnallisesti tärkeistä kysymyksistä, joista valtapuolueet ovat kautta Euroopan vaienneet...]

[...Perussuomalaisten mukaan valta kuuluu kansalle ja politiikan on perustuttava kansan tahtoon. Puolue katsoo, että populistinen demokratiakäsitys eroaa täten nykyisestä elitistisestä byrokratiasta, jossa päätöksiä tehdään kansaa kuulematta...]

[...Puolueemme ovat suhtautuneet maahanmuuttoon ja eri vähemmistöjen oikeuksiin myönteisemmin kuin kansalaiset. Vastatakseen perussuomalaisten haasteeseen muut puolueemme ovat kuitenkin tarkentaneet kantojaan arvokonservatiivisempaan suuntaan.

Tutkimusten mukaan kansan tahto ei toteudu Eurooppa-politiikassa. Kansalaiset asennoituvat integraatioon selkeästi varauksellisemmin kuin puolueet ja poliittinen johtomme. Puoluekohtaisesti tarkasteltuna mielipide-erot korostuvat keskustassa, kokoomuksessa ja Sdp:ssä...]
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomen+demokratia+on+tervehtym%C3%A4ss%C3%A4/1135267272802



"Perussuomalaiset - marginaalista menestykseen

[...Perussuomalaisten edustajat ovat olleet avoimen maahanmuuttokriittisiä. Puolue on profiloitunut myös EU-kriittisenä ja vastustanut kriisitukien myöntämistä talousvaikeuksista kärsiville EU-maille...]http://www.yle.fi/elavaarkisto/haku/#/toimituksen%20koostama/Perussuomalaiset%20-%20marginaalista%20menestykseen

jne.jne..

(Syitä miksi kansa tahtoo järkevöittää maahanmuuttoa,löytyy sadoittain esim. tältä foorumilta.)

[Arto Luukkainen]

Olen kanssasi samaa mieltä, että Halla-Aho ei todellisuudessa syyllistynyt rasismiin. Mutta lain silmissä hän syyllistyi rasismiin, sillä KKO tuomio on lainvoimainen.

Ok, kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkominen. Tosin ymmärtääkseni missään kohdassa Suomen lakia ei mainita rasismia, sen sijaan puhutaan esimerkiksi syrjinnästä. Mutta ymmärtääkseni majoriteetti tulkitsee kiihottamisen kansanryhmää kohtaan rasismiksi.

Minulle ratkaisee vain se, onko Halla-aho syyllistynyt rasismiin vai ei. Tuulipukukansan mielipiteet eivät tässä kiinnosta, koska ne mielipiteet on kopioitu yksi-yhteen vasemmistotoimittajien lehtikirjoituksista.

Halla-aho ei syyllistynyt edes kiihottamiseen kansanryhmää vastaan mutta vaikka olisikin sen tehnyt, sekään ei olisi välttämättä rasismia ellei kiihottamista ole tehty rasistisin perustein. Muitakin perusteita toki on tässä maailmassa.

Eri kansanryhmien huonojen puolien esille ottaminen ei ole rasismia ollenkaan, koska kulttuurien huonoja puolia saa kyllä vapaasti arvostella. 

Mikäli Soini haluaa säilyttää oman, sekä puolueensa kuvan lain ja järjestyksen puolueena, hänen tulee kunnioittaa lainvoimaista tuomiota. Mikäli hän alkaisi selittämään, että kansantajuisesti tuomio oli väärä, tai se ei ollut rasismia vaan kiihottamista jne, se olisi aika suuri hyppy tuntemattomaan, jonka seuraukset olisivat hyvinkin arvaamattomat.

Nyt on juuri sellainen tilanne, että on ilmoitettava selvästi, että ns. lainvoimainen tuomio oli poliittisen näytösoikeudenkäynnin tulosta ja merkki Suomen oikeuslaitoksen kurjasta jamasta. On saatava keskustelun aiheeksi se, että oikeuslaitos on niin vasemmistolaistunut ja demlottunut.

Samalla lailla en olisi vaatinut Neuvostoliiton toisinajattelijoilta, että he tunnustaisivat olevansa huligaaneja, vaikka ns. "lainvoimaiset tuomiot" sellaista  olisivat väittäneet.

Koska suomalaiset ovat yhä, jokseenkin sokeasti, lain- ja järjestysvallankuuliaista kansaa, rasismituomio merkitsee majoriteetille todellista rasismia.

Vielä kerran: nyt olisi erinomainen tilaisuus tuoda suuren kansan tietoon oikeuslaitoksemme demlalainen mädäntyneisyys, jonka seurausta ovat tällaiset poliittiset näytösoikeudenkäynnit mutta myös väkivaltarikollisille määrätyt tuomiot asteikon alapäästä jne.

[ajuha]

"Tuolloin halla-aholaiset tai "hommafoorumilaiset" lähtisivät todennäköisesti myös tuleviin eduskuntavaaleihin omalla listallaan, kenties aiempaa aggressiivisemmalla maahanmuuttovastaisella ohjelmalla".

On outoa, että "pakinoitsija" unohti Suomen Sisun, tuon salakavalan yhteisön, jonka jäsenyydestä on luovuttava, heti, jos kansanedustajan ominaisuudessa (tai,ennen kansanedustajuutta) arvostelee lukutaidottomia maahantulijoita, työvoimapulan paikkaajina.

[Toni R Jyväskylästä]

Mielestäni Soini on väärässä, väittäessään että "jytkyn" syy on EU-vastaisuudessa ja maahanmuuttokriittisyys on vain pieni osa puolueen politiikkaa. Uskon että monet äänestivät puoluetta nimenomaan maahanmuuttokriittisyyden vuoksi, mutta on myös totta että EU on mokutus organisaatio, joten on luonnollista että mamukriittinen ihminen vastustaa myös EU:ta. Saattaa toki olla että monet äänestäjistä valitsivat puolueen juuri EU-vastaisuuden takia, koska kaikki muut suuremmat puolueet ovat EU myönteisiä. Itse pidän Soinia hyvänä johtohahmona, mutta kammoksun hänen uskonnollista "fanaattisuutta". Mielestäni uskontoa ei pitäisi edistää poliitiikan keinoin. Jos Halla-aho ja vaikka Hirvisaari jättäisivät puolueen, uskoisin että kannatus laskisi huomattavasti.

[coscarnorth]

Mitä uusia näkemyksiä tämäkin artikkeli tarjosi? Samaa roskaa (myönnettäköön myös joitakin aksiomaattisia totuuksia) on "halla-aholaisten" ja "soinilaisten" eroista tyrkytetty joka lehdessä 2008 kunnallisvaaleista asti.

[Thalion]

Mitä uusia näkemyksiä tämäkin artikkeli tarjosi? Samaa roskaa (myönnettäköön myös joitakin aksiomaattisia totuuksia) on "halla-aholaisten" ja "soinilaisten" eroista tyrkytetty joka lehdessä 2008 kunnallisvaaleista asti.

Ei kyse olekaan uudesta näkemyksestä vaan propagandistisesta toistosta.

Julkisuudessa yritetään mahdollisimman paljon pitää yllä "halla-aholaiset" vs "pienen ihmisen asialla olevat smp-persut"  -myyttiä, jotta sillä pystyttäisiin luomaan eripuraa ja epäluuloa toisilleen tuntemattomien PS-poliitikoiden välille.

Hajoamisspekuloinnilta uhkaa vain tippumaan pohja, koska PS-eduskuntaryhmä alkaa jo tuntemaan toisensa ja tottumaan valehtelevan median metkuihin. Varsinkin tässä viimeisessä Halla-ahon poliittista näytöstuomiota seuranneessa mediakohuissa PS on puolueena esiintynyt erittäinkin yhtenäisesti ja ammattimaisesti. Aikaisemmissa kohuissa panikointia ja kenties rakoilua on ollutkin havaittavissa median painostuksen edessä.

Kyseessä on myös vastustajien toiveajattelu, koska persujen hajoaminen olisi parasta mitä vastustajat voivat toivoa. Näkyy myös sen tyylistä asennetta, missä perussuomalaisia joka tapauksessa inhoavat kirjoittajat ovat mukamas huolissaan kivoista ja kuvitteellisista "soinipersuista", joiden sekaan sitten mukamas pahat "halla-aholaiset "ovat kavalasti soluttautuneet.

Äänestäjiin tuolla eripuran kylvöllä voi ehkä vielä vaikuttaa. On varmasti ihmisiä, jotka eivät kykene hahmottamaan poliittisia kokonaisuuksia kovinkaan hyvin. Eli hätäisimmät ja yksinkertaisimmat "halla-ahofanit" tai "soinifanit" saattavatkin nähdä valtamedian juttujen perusteella jotain sovittamattomia eturistiriitoja Perussuomalaisten sisällä, jolloin puolue ei ole kummankaan (kuvitteellisen) leirin kannattajalle tarpeeksi 'puhdas' äänestettäväksi.

[Joe]

Tämähän nyt on helvetin mielenkiintoista. Toivottavasti uudessa puolueen infokuviossa kerrotaan sitten reilusti näistä eri lohkoista jotka jakaantuvat jne...

Tässä nyt vaan vanhempana valtiomiehenä 60 ja kuoleman välissä vielä elättelin toivoa, ettei samoja vanhoja virheitä toistettaisi.

Uskomatonta tökeröä torveilua jollei ryhtiä löydy ja ajattelulinjaa saada mitenkään yhtenäiseksi.

[Jaska Pankkaaja]

Nämä politiikan huipuaasintuntijat tosin tiesivät että PS hajoaa heti vaalien jälkeen jne, jopa itsekin hieman pelkäsin tätä. Omien havaintojeni mukaan "hommalaisilla" ja "SMPläisillä" ei ole ollut ainakaan meillä päin yhtään ristiriitaa ikäkuilusta huolimatta vaan ongelmat keskittyvät näihin muutamiin puoluekiertolaisiin ja selkeisiin avohoitotapauksiin. Eduskuntaryhmässä lienee muutama opportunisti joiden loikkauksia ennen seuraavia ed vaaleja odottelen mutta kämyjen lähtöä punakone saanee odottaa uskon ma.

Miksei uutisoida että "väyrysläisten" lähtö keskustasta tuhoaisi puolueen, tai pakkoruotsin vastustajien kokoomuksesta tai työelämässä olevien vasemmistoliitosta tai narkomaanien virheistä tms.

[coscarnorth]

tai työelämässä olevien vasemmistoliitosta

Mitäh, onko sellaisiakin olemassa?! Jösses tätä maailman menoa.

[K.K.]

Tutkimus: Omien luottamus Halla-ahoon mureni

Korkeimman oikeuden tuomio ja sitä seurannut Jussi Halla-ahon oma kommentointi on murentanut hänen luottamustaan.

Taloustutkimuksen Iltalehdelle tekemän tutkimuksen mukaan kansanedustaja Jussi Halla-aho (perus) näyttää menettäneen reippaasti luottamustaan erityisesti perussuomalaisten kannattajien keskuudessa. Enää 38 prosenttia perussuomalaisten kannattajista sanoo luottavansa täysin Halla-ahoon. 17 prosenttia on luottanut häneen aiemmin, mutta ei luota enää. Kun perussuomalaisten kannattajista 29 prosenttia ei ole koskaan häneen luottanutkaan voidaan sanoa, että 46 prosenttia perussuomalaisten kannattajista ei luota Halla-ahoon ja 38 prosenttia luottaa. Koko väestöstä luottamusta Halla-ahoon tuntee vain 11 prosenttia.

Kaikista vastanneista 70 prosenttia ei ollut koskaan luottanut Halla-ahoon, 10 prosenttia oli menettänyt luottamuksensa viimeaikaisten tapahtumien johdosta ja 11 prosenttia luotti häneen täysin edelleenkin. Vain 9 prosenttia ei osannut ottaa kantaa asiaan.

Ääriliike

- Perussuomalaiset on poliittisessa mielessä ääriliike. En sano, että äärioikeistolainen, mutta ääriliike kuitenkin. Perussuomalaisten kannattajien näkemykset eri asioista poikkeavat keskimäärin enemmän keskivertonäkemyksistä kuin minkään muun puolueen kannattajien näkemykset. Konservatiivisuudessa ja kansallisuusmielisyydessä perussuomalaiset ovat ääripäässä. Ja perussuomalaisten sisällä Halla-aho on äärilaidalla, sanoo tutkimusjohtaja Juho Rahkonen Taloustutkimus Oy:stä.

Korkeimman oikeuden sakkotuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä sen jälkeen korkeimman oikeuden vähättely veivät Halla-aholta luottamusta kaikissa vastaajaryhmissä, mutta erityisesti perussuomalaisten ja keskustan kannattajien piirissä.

- Olisiko niin, että lakia ja järjestystä kannattavien parissa Halla-ahon tuomio ja käytös karkoitti tukijoita. Toisaalta hänellä näyttää olevan omat uskolliset aseenkantajansa, sanoo Rahkonen...]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061515712112_uu.shtml




?!?!?

[B52]

^ Harvoin on tehty tietystä kansanedustajasta moista tutkimusta.

[Pikipoika]

Kuulkaa, kyllä tähän on pakko uskoa. Tutkimuksen on tehnyt Taloustutkimus...

[Thalion]

Tutkimus: Omien luottamus Halla-ahoon mureni

"Tutkimus" tehtiin pahimman paskamyrskyn aikaan 13.-14.6.2012.

Enkä luonnollisesti usko noihin lukuihin, enkä tutkimuksen rehelliseen tekotapaan. Tuolla yritetään painostaa Soini ja ps:n eduskuntaryhmä hölmöihin ja puoluetta hajottaviin ratkaisuihin.

Vaaleissa mitataan omien luottamus, eikä missään masinoiduissa "tutkimuksissa". PS-johdon on nyt, jos koskaan pidettävä pää kylmänä, kun vastustaja ampuu kovilla.

Nyt kun liikkeellä on median mustamaalauksen lisäksi kaikenlaista false flag toimintaa valheellisine sähköpostivalituksineen, niin ensiarvoisen tärkeää on, että Halla-aho säilyttää kasvokkain - eli face to face - luottamuksen eduskuntaryhmätovereihinsa ja puolueen johtoon. Jos sitä luottamusta ei ole, niin homma murenee.

[Ernst]

^ Harvoin on tehty tietystä kansanedustajasta moista tutkimusta.

Gandhia mukaellen: kohta Halla-aho on voittanut 

[WartburgVeyron]

Mitä mahtavat olla ne maahanmuuttoon liittyvät "kiistattomat ongelmat", joista SK:n mukaan on syytä puhua? Kuvalehti voisi kertoa tämänkin meille?

Itse olen muodostanut maailmankatsomukseni lukemalla Helsingin Sanomia, Vihreää Lankaa, Demaria, Iltalehteä, Iltasanomia ja Kapinatyöläistä sekä seuraamalla YLE:n ajankohtaisohjelmia enkä ole koskaan kuullut, että mitään ongelmia olisi olemassa.

[coscarnorth]

On se kyllä erikoista, jos tämäkään tutkimus ei vakuuta puusilmäisintä osaa kansalaisista, jotka vielä kehtaavat väittää PS:n saavan täysin normaalia kohtelua mediassa. Politiikassa taitaa olla tänä päivänä harvinaisen vähän tutkittavaa, kun pitää tälläistä lähteä erikseen selvittämään.

[Jouko]

Ilman netsejä Jytky ei olisi toteutunut.

[EL SID]

odotan innolla tutkimusta siitä, kuinka vihreät tarvitsevat kasvisyöjiä tai RKP pakkoruotsittajia.

Miten muuten tietää että kuuluuko persu Halla-ahon "poppooseen" vai johonkin muuhun "poppooseen", joka on nimeltään??