2009-05-20 YLE: Keskustan Takkula: Uusia ratkaisuja maahanmuuttoon

[Roope]

Europarlamentaarikko Hannu Takkula (kesk.) vaatii maahanmuuttoon uusia ratkaisuja, koska vastaanottokykyä ei ole rajattomasti. Hän puhui asiasta YLEn Radiouutisten Ykkösaamun vaalitentissä.

Takkula sanoi, että eräät Euroopan valtiot eivät enää kykene ottamaan vastaan Afrikasta tulevia siirtolaisia eikä tilanteen karkaaminen käsistä ole kenenkään etu.

Hänen mielestään nyt pitää käydä keskustelua siitä, paljonko maahanmuuttajia voidaan ottaa Suomeen ja Eurooppaan.

Keskustan vaaliohjelmassa vaaditaan EU:lle kokonaisvaltaista maahanmuuttopolitiikka, mutta Takkulan mielestä jokaisen maan tulee saada päättää itse omasta maahanmuuttopolitiikastaan.

http://yle.fi/uutiset/eurovaalit/2009/05/keskustan_takkula_uusia_ratkaisuja_maahanmuuttoon_748376.html

Keskustan EU-vaaliohjelman maahanmuuttopoliittinen osuus:

Suomessa ja koko Euroopassa tarvitaan hallittua maahanmuuttoa. Keskusta haluaa EU:lle
kokonaisvaltaisen maahanmuuttopolitiikan, jonka tavoitteita ovat työperäisen
maahanmuuton tukeminen, laittoman maahanmuuton ehkäiseminen sekä onnistunut
maahanmuuttajien kotouttaminen.

Yhtenäisellä maahanmuuttopolitiikalla ja toimintatavoilla pyritään siihen, ettei yksittäinen
jäsenmaa joudu kohtuuttoman turvapaikanhakijamäärän kohteeksi ja etteivät jäsenmaiden
rajat vuoda.

Maahanmuutossa ja pysyvästi maahan tulijoiden kotoutumisessa suomalaiseen
yhteiskuntaan nousee esille voimakkaimmin kaksi haastetta: yksilöllisten kotoutumis- ja
kielikoulutuksen tehostaminen, erityisesti maahanmuuttajanuorten ja -naisten kohdalla sekä
työllisyyden parantaminen. Tavoitteena tulee olla sama korkea työllisyysaste kuin
kantaväestölläkin.

Maahanmuuttajien kotouttamiseen on kiinnitettävä aiempaa pontevammin huomiota.
Kaikille maahanmuuttajille tulee tarjota riittävästi laadukasta kieli- ja kulttuurikoulutusta.
Keskusta esittää, että EU rahoittaisi osaltaan kokeilua, jossa jäsenvaltiot kehittäisivät
tukihenkilötoimintaa maahanmuuttajien kotouttamiseksi. Paikallisiin tutustuminen ja sitä
kautta kulttuurin ja paikallisten tapojen oppiminen on varsinkin vastamuuttaneille vaikeaa.
Tämä johtaa usein maahanmuuttajien syrjäytymiseen yhteiskunnasta.

Keskustan mielestä tukihenkilöiden koordinaattoreina ja kouluttajina voisivat toimia kunnat
tai kolmannen sektorin paikalliset toimijat. Läheltä johdettuna toiminnassa voitaisiin ottaa
huomioon yksittäiset ihmiset ja perheet.

Maahanmuuttopolitiikka tulee olla myönteistä, mutta toisaalta realistista ja
kansantaloudellisesti kestävälle pohjalle rakentuvaa politiikkaa. Maahanmuuttopolitiikan
lähtökohtana tulee olla ihmisoikeusnäkökulma ja sen kautta tulee välittyä inhimillisyys.

Tärkeää on, että jokaisella turvapaikanhakijalla on oltava oikeus ihmisoikeuksien mukaiseen
kohteluun. Päätöstä ei saa joutua odottamaan kuukausia tai jopa vuosia. Käytännössä tämä
tarkoittaa turvapaikka- ja oleskelupaikkahakemusten ripeää käsittelyä.
Tämä edellyttää toimivaa järjestelmää sekä riittäviä resursseja; kielitaitoisia henkilöitä
ja tulevaisuudessa yhä enemmän myös maahanmuuttajia.

Nyt talouden vaikeina aikoina on tärkeää huolehtia kaikin tavoin yhteiskuntamme eheydestä.
On luotava olosuhteet, että Suomeen halutaan tulla ja täällä viihdytään. Paljon riippuu
asenteista. Kansalaisyhteiskunnassa meidän jokaisen vastuulla on se, kuinka kanssaihmisiä
kohdellaan. Ihmisarvon kunnioittaminen on oltava samanlaista kaikkien kohdalla.

Euroopan unionin alueella on edelleen parannettavaa vähemmistöoikeuksien ja tasa-arvon
toteutumisessa. Keskustan mielestä kaikenlainen syrjintä on tuomittavaa ja havaittuihin
ongelmiin tulee puuttua välittömästi. Syrjinnän kieltäminen tulee ulottua kaikille
elämänalueille, ei pelkästään työelämään. Syrjinnän kieltämisen tulee koskea laajasti eri
syrjintäperusteita. EU:lla tulee olla riittävät välineet sukupuoleen, rotuun, etniseen
alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen
suuntautumiseen perustuvan syrjinnän torjumiseksi.

Suuret erot kantaväestön ja kansallisten vähemmistöryhmien välillä ovat yhdessä unionin
sisäisen vapaan liikkuvuuden kanssa muodostaneet Suomessakin havaittavan
kerjäläisongelman. EU:n on panostettava tämänkaltaisia kokonaisia vähemmistöryhmiä
koskettavien ongelmien ratkaisemiseen. Köyhyys on saatava poistumaan koko unionin
alueelta, eikä syrjintää saa sallia missään olosuhteissa.

[JPU]

Mistä tietää että Kepulainen valehtelee? Siitä kun sen huulet liikkuu. Takkulan huulet ovat alkaneet liikkua - yllättäen - juuri ennen vaaleja.

[maitotyttö]

Minä taas olen taipuvainen uskomaan, että Takkula tarkoittaa mitä sanoo. Takkula ei nimittäin hirveästi pidä muslimeista, on vanhakantainen uskovainen mies ja aktiivinen Israelin ystävä.

Eri asia on, mitä hän voi tai kehtaa kepulaisena asian eteen tehdä.

[Eino P. Keravalta]

Miten niin vastaanottokykyä ei ole rajattomasti?? Nyt Takkula puhuu höpöjä. Tasavallan Presidentti Tarja Halonenhan on sanonut, että Suomi kuuluu kaikille. Ja Helsingin Sanomat on laskenut, että jokainen maahanmuuttaja säästää Suomelle satoja tuhansia euroja.

Jos siis otamme tänne vaikkapa koko Afrikan, 900 000 000 ihmistä, voidaan säästää niin paljon, että jokainen koiran kusitolppakin voidaan valmistaa kullasta platinakoristein ja rahaa lähetettäväksi muualle maailmaan jää vielä niin paljon, että KOKO MAAPALLON KÖYHYYS lakkaa yhdellä aivastuksella!!!

Laskekaa itse: 900 000 000 X 300 000 ( säästö ) = 270 000 000 000 000 euroa!!! Voimme siis jakaa jokaiselle maapallon ihmiselle kymmeniä, ehkä jopa satoja tuhansia euroja! Kuka vielä sanoo, ettei maahanmuutosta ole hyötyä!? Natsit!

[Spesialisti]

Matti V voisi nyt jo pyytää selkä notkolla anteeksi Hanskin roturealismia tihkuvia höperryksiä..

[Ernst]

Matti V voisi nyt jo pyytää selkä notkolla anteeksi Hanskin roturealismia tihkuvia höperryksiä..

Sitä anteeksipyyntöähän se on höpötellyt jo viidettä tuntia.

[Enrico]

Maahanmuuttopolitiikka tulee olla myönteistä, mutta toisaalta realistista ja
kansantaloudellisesti kestävälle pohjalle rakentuvaa politiikkaa. Maahanmuuttopolitiikan
lähtökohtana tulee olla ihmisoikeusnäkökulma ja sen kautta tulee välittyä inhimillisyys.

Ensimmäinen lause peilailee varmaan aika monen Hommalaisenkin suhtautumista maahanmuuttoon. Maahanmuutto on myönteinen asia, kunhan se vain rakennetaan kansantaloudellisesti kestävälle pohjalle. Maahanmuuton tulisi olla myönteinen ilmiö vastaanottavalle maalle, mutta hieman eri tavalla kuin HS:n toimittajien visioissa, joissa myönteisyys ilmenee lähinnä etnisenä värinänä ja kaikenlaisena suomalaisuuden alasajamisena. Kebab torjuu lamaa, ja silleen.

Kysymys kuuluukin, onko kansantaloudellisesti kestävälle pohjalle rakentuva maahanmuuttopolitiikka ylipäätään realistista Suomen olosuhteissa? Kiva ajatushan se olisi, ja tottakai siihen tulee pyrkiäkin, muttakun sanat ihmisoikeusnäkökulma ja inhimillisyys ovat jostain syystä SE juttu tänä päivänä.

Jos maahanmuuton lähtökohtana pidetään inhimillisyyttä ja ihmisoikeusnäkökulmaa, niin voidaanko tästä yhtälöstä saada mitään oikeasti myönteistä?

[reino]

Täällä on nyt kovasti muotia epäillä suurten puolueiden kaikkia kannanottoja (jopa yksittäisten edustajien tekemiä) vaalilätinäksi.

Epäluulo on tietenkin perusteltua ja kannattaa muista kokonaiskuva (eli puolueohjelmat ovat täynnä mokupölötystä ja kaikki suuret puolueet ovat olleet yhdessä rintamassa synnyttämässä näitä ongelmia, joita ne nyt muka yrittävät ratkoa).

Kannattaa silti muistaa myös kaksi asiaa:
- yksittäinen edustaja saattaa puolueestaan huolimatta olla rehellinen ja vilpitön
- jokainen kannanotto (vaikka olisikin pelkkää hämäystä eikä ikinä johtaisi mihinkään) kuitenkin legitimoi mamukriittisyyttä suuren yleisön silmissä

Jos Kokoomusnuoret vaativat Thorsin eroa tai jos joku hallituspuolue tekee esityksen, jonka mukaan ulkomaalaislaissa tehtiin virheitä, jotka on korjattava, niin yksittäisen kansalaisen mielessä tämä vahvistaa ajatusta, että mamuasioissa voi olla jotain vikaa, niistä uskaltaa puhua ja ongelmat on pyrittävä korjaamaan.

Lisäksi nykyään netin ansiosta kansakunnan poliittinen muisti on pitempi kuin ennen, joten seuraavien vaalien alla kaikki nämä esitykset voidaan kaivaa esiin ja todeta, että tuolloin esitettiin sitä ja tätä, mutta miksi mitään ei ole tehty.

[Octavius]

P****puhetta.

Satuin kuulemaan tuon haastattelun ja Takkula esitti esimerkkinä Italian maana, jossa 'vastaanottokyky' on tullut vastaan. Ääneen suoraan lausumaton ajatus oli, että Suomen tulee auttaa Italiaa ja muita Välimeren maita ottamalla lisää porukkaa Afrikasta.

Suosittelen edelleen okkamin partaveitseä.

Onko keskusta päähallituspuolue?
Lisääntyykö afrikkalaisten määrä Suomessa joka päivä?
Onko Kepun ainoa näkyvä teko EU-parlamentissa ollut viime vaalikaudella Turkin EU-jäsenyyden ajaminen keinoilla millä hyvänsä?

[reino]

Takkulan aiempia kannanottoja:

Muuttoliike EU:n sisällä syytä pitää hallittuna
http://www.hannutakkula.fi/view_speeches.php?id=14
20.12.2006

Nuorten metsästys- ja ampumaharrastusta ei saa uhata
http://www.hannutakkula.fi/view_speeches.php?id=35
12.09.2007

Maahanmuuttoasioissa maltti on valttia
http://www.hannutakkula.fi/view_speeches.php?id=40
07.10.2007

Kansallinen etu on nostettava kärkiasiaksi
http://www.hannutakkula.fi/view_speeches.php?id=91
18.07.2008

Ulkomaalaispolitiikasta on voitava keskustella
http://www.hannutakkula.fi/view_speeches.php?id=125
06.03.2009

En mä nyt näiden perusteella Lapin jätkää aivan tuuliviirinä ja neljäntuulenlakinkääntäjänä pitäisi.

Takkula Hommaforumin vaalitenttiin?

NORMAALIT DISCLAIMERIT: eli ääni valtapuolueille on ääni mokutukselle, mutta en mä tosta puolueiden äänestämisestä mitään ymmärrä muutenkaan, kun itse olen aina äänestänyt ehdokasta.

[reino]

- yksittäinen edustaja saattaa puolueestaan huolimatta olla rehellinen ja vilpitön

kyllä ryhmäkuri pitää siitä huolen että noi maahanmuuttokriittiset lausunnot muuttuu vaalien jälkeen.

Niin, no, esim. Takkula on ollut vuodesta 2004 Euroopan parlamentin jäsen (eli nuo yllä linkittämäni lausunnot ovat siltä ajalta) ja noudattanut ryhmäkuria Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmässä, ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe).

Tässä on nyt mielestäni kaksi erillistä asiaa:
- voiko jonkun yksittäisen ehdokkaan mamukriittisyyden vilpittömyyteen luottaa
- saako yksittäinen edustaja missään puolueessa mitään konkreettista aikaan

[Jarkko Sandell]

Takkulaan ei pidä luottaa, mutta kuten reinolan isäntä sanoi tärkeintä on, että puhutaan. Ja puhutaan lisää ja taas lisää. Ja lopulta yhä useampi uskaltaa olla poikkiteloin tämän hulluuden edessä. Helvetillinen ralli päälle vaan.

Ja muistakaan liittyä vapaaehtoiseen maanpuolustukseen ja kaikenlaiseen yhdistystoimintaan, mikä nyt sattuu olemaan sydäntä lähellä. Siellä niitä varovaisia mutta potentiaalisia herätettäviä on.

[Rannanjärvi]

- jokainen kannanotto (vaikka olisikin pelkkää hämäystä eikä ikinä johtaisi mihinkään) kuitenkin legitimoi mamukriittisyyttä suuren yleisön silmissä

Aivan. Yhtenä perus-ongelmanahan on juuri ollut se yleinen asenne, että vähäinenkin kritiikin vinkaisu mokutuksen suuntaan = kauhea rassismi, ja tämä ilmapiiri on saanut monet valtapuolueiden nuivahtavat edustajat pitämään näppinsä visusti erossa maahanmuuttopolitiikan kritiikistä, vaikka mieli olisi ehkä tehnyt jotain asioista sanoakin. On pelkästään hyvä asia, että vaatimukset järkevästä maahanmuuttopolitiikasta nousevat synkistä kellareistaan päivänvaloon, legitiimiksi keskustelunaiheeksi. Ongelmien olemassaolon yleinen tiedostaminen on perusehto sille, että niille voitaisiin tai edes haluttaisiin myös tehdä jotain.

Toisaalta mokukriittisten äänestäjien on syytä sitten tarkkaan harkita, että mitä kautta ne suurimmat paineet asian oikealla suunnalla pitämiseksi jatkossakin saadaan asetettua. Yksi tai pari satunnaisesti visertävää pääskyä muuten epänuivissa puolueissa ei vielä kesää tee.

[Pertsa]

Takkulalla on alkanut vaalikiima ihan selkeästi. Käytännön toimet ja puheet ovat sitten ihan eri maata. Ainoa asia mitä Takkula huolehtii on oma Meppi-uransa ei muuta. Takkulahan tunnestusti muuttuu rovaniemeläiseksi näin vaalien alla ja tietysti silloin kun merkkaa kulukorvauksensa Brysselissä kulkemiseen. Vaimo ja perhe asuu Turussa, mutta mies väittää kivenkovaan olevansa rovaniemeläinen, vaikka siellä ei ole kuin vuokraluukku. Pohjoisesta sitten löytyy niitä L-positiivisia jotka tätäkin huijaria jaksavat äänestää vaaleista toiseen.

[JR]

Juttelin tänään Takkulan kanssa puolisen tuntia. Minulla on vaan vähän huono tapa sanoa ihmisille, mitä mieltä näitten sitten pitää olla. Ainakin Takkula oli hyvin perillä maahanmuuton ongelmista Euroopassa, eikä pitänyt monikulttuurisuutta hyvänä ajatuksena. Totesi kyllä, että Imaamien kanssa jutellessa tulee hyvin ilmi, että eivät he ole vaatimassa kantaväestöltä myönnytyksiä muslimien hyväksi, vaan että eurooppalaiset itse ovat myönnytyksiä tyrkyttämässä. Turkin EU-jäsenyyteen tuntui suhtautuvan nihkeästi.
Jalat maassa tyyppi, eikä varsinkaan minkäänsortin tuuliviiri, vaikka moni kepulainen sattuneista syistä niin ajatteleekin.

[Maastamuuttaja]

Siis mitähän tässä pitäisi tehdä ei-hallitun maahanmuuton tuloksille?

[Noottikriisi]

Minä taas olen taipuvainen uskomaan, että Takkula tarkoittaa mitä sanoo. Takkula ei nimittäin hirveästi pidä muslimeista, on vanhakantainen uskovainen mies ja aktiivinen Israelin ystävä.

Samaa mieltä miehestä. Muuten olen sitä mieltä että ääni suurille puolueille on luottamuslause mokutukselle. Äänestän Perussuomalaisia kunnes jotakin parempaa ilmaantuu.

[Jaska Pankkaaja]

Suosittelen edelleen okkamin partaveitseä.

Onko keskusta päähallituspuolue?
Lisääntyykö afrikkalaisten määrä Suomessa joka päivä?
Onko Kepun ainoa näkyvä teko EU-parlamentissa ollut viime vaalikaudella Turkin EU-jäsenyyden ajaminen keinoilla millä hyvänsä?

Tätä ei voi kyllin korostaa. Sinänsä toki hyvä asia että ns. valtapuolueet nyt jo puhuvat että mamutuksessa on ehkä jotain pikkuruisia ongelmia. Eihän tästä ole varmaan kuin puoli vuotta niin mitään ongelmia ei esiintynyt, paitsi Kajaanin pizzeriaholokaustia yms. kantaväestön hirmutekoja. Kepu pettää kyllä aina.

[Martel]

Mistä tietää että Kepulainen valehtelee? Siitä kun sen huulet liikkuu. Takkulan huulet ovat alkaneet liikkua - yllättäen - juuri ennen vaaleja.

Miten niin valehtelee? Tuo juttu oli täysin normi-liirumlaarumia, jonka pohjalta voi kannattaa Suomen somalisoimista tai rajojen laittamista säppiin ja kaikkea siltä väliltä. Tuollaisten kannanottojen pohjalta voi edustaja väittää nuivalle olevansa nuiva ja suvaitsevalle suvaitseva. Äänet molemmilta, mikä onkin tarkoitus. Normaalia poliittista potaskaa, jota tungetaan vaalien alla ilmoille joka puolueesta.

[pelle12]

on vanhakantainen uskovainen mies ja aktiivinen Israelin ystävä.

kun tuohon listaan lisää vielä kepulainen, summaksi saadaan: tekopyhä saivartelija.

[JPU]

Mistä tietää että Kepulainen valehtelee? Siitä kun sen huulet liikkuu. Takkulan huulet ovat alkaneet liikkua - yllättäen - juuri ennen vaaleja.

Miten niin valehtelee? Tuo juttu oli täysin normi-liirumlaarumia, jonka pohjalta voi kannattaa Suomen somalisoimista tai rajojen laittamista säppiin ja kaikkea siltä väliltä. Tuollaisten kannanottojen pohjalta voi edustaja väittää nuivalle olevansa nuiva ja suvaitsevalle suvaitseva. Äänet molemmilta, mikä onkin tarkoitus. Normaalia poliittista potaskaa, jota tungetaan vaalien alla ilmoille joka puolueesta.

Tämähän oli mainio kuvaus tyypillisen kepulaisen poliitikon toiminnasta. Vrt. Matti "69 uuniperunaa" Vanhanen ja Anneli "puhun totta jos viitsin" Jäätteenmäki.

[Kala]

Aivan saman puhuuko vain lämpimikseen vai tosissaan, kunhan tällaiset asiat nostetaan keskusteluaiheeksi muutenkin kuin yksipuolista rajat auki -kantaa suosien.

[ElinaElina]

Eräs Takkulan sukulainen kertoi hänen olevan lestadiolainen. En tiedä, minkä ryhmittymän ja onko aktiivisesti vai kodin perintönä. Lisäksi hän on psoriliiton keulakuva, sairastaa psoriasista, jota hoitaa Kuolleen meren rannan hoitolassa kerran vuodessa useita viikkoja.

[Rannanjärvi]

Muuten olen sitä mieltä että ääni suurille puolueille on luottamuslause mokutukselle. Äänestän Perussuomalaisia kunnes jotakin parempaa ilmaantuu.

Samat suunnitelmat. Persujen kannatuksen jatkuva nousu pakottaa isot puolueet nuivistumaan ennemmin tai myöhemmin. Voi olla, että mokuhulluuden todellisuuden iskiessä aikanaan kunnolla päälle nuivistuisivat ainakin jossain määrin muutenkin, mutta sitä nopeammin ja varmemmin pakkojärkiintyminen tapahtuu, mitä enemmän kannatuksensa vuotaa vaali vaaleilta persuille.

[JR]

Juu selvähän se, että kepulainen maahanmuuttokriittisyys ei ole millään muotoa sopivaa. Pääluottamusmieskin sanoi, että Kepu pettää aina.

 

[todellisuus]

Tätähän tässä ennakoitiin pari kuukautta sitten. Vaalipuheita, vaalikarjalle. Maata hallitsevat hallituspuolueet puhuvat siitä, kuinka nykylinja on huono ja sitä pitäisi muuttaa.

[ElinaElina]

näen positiivisemmin asian. Hiljaisuus on murtunut.

[herra 4x]

Aivan. Yhtenä perus-ongelmanahan on juuri ollut se yleinen asenne, että vähäinenkin kritiikin vinkaisu mokutuksen suuntaan = kauhea rassismi, ja tämä ilmapiiri on saanut monet valtapuolueiden nuivahtavat edustajat pitämään näppinsä visusti erossa maahanmuuttopolitiikan kritiikistä, vaikka mieli olisi ehkä tehnyt jotain asioista sanoakin. On pelkästään hyvä asia, että vaatimukset järkevästä maahanmuuttopolitiikasta nousevat synkistä kellareistaan päivänvaloon, legitiimiksi keskustelunaiheeksi. Ongelmien olemassaolon yleinen tiedostaminen on perusehto sille, että niille voitaisiin tai edes haluttaisiin myös tehdä jotain.

Juuri niin. Kommenttisi sisälsi viittauksen Jussiin ja fakta on se, että vaikka Hallis ei laittaisi tikkua enää ristiin asian puolesta niin hän on tehnyt jo nyt suuren palveluksen Suomelle kun avasi ladun.

[Vasarahammer]

Takkula on tietysti Kepun edustaja ja hänen on tästä syystä vältettävä voimakkaita irtiottoja puolueen linjasta. Itse kuuntelin tuon Takkulan haastattelun ja siinä hän onnistui erinomaisesti miellyttämään kuulijoita maahanmuuttomielipiteestä riippumatta. Todellisen kepupoliitikon merkki siis.

[Albrecht]

Kyllähän tämä tilanne on muuttunut reilussa puolessa vuodessa aivan mullistavasti. Padot ovat tavallaan auenneet. Huomasin sen tänään, kun jossain eurovaalitenttimainoksessa YLE:n ykkösellä sanottiin "Onko maahanmuutto Euroopalle etu vai vitsaus?". Eihän tuollaista kysymystä olisi voinut edes esittää muutama vuosi sitten. "Tietenkin maahanmuutto on etu, eikä kysymystä sen negatiivisista vaikutuksista saa tietenkään esittää, koska sellaisia ei ole olemassakaan." Pelkkä kysymys sinänsä kertoo, että nyt myönnetään, ettei ole vain yhtä totuutta tai vaihtoehtoa, ainakaan periaatteessa. Tällaisista pienistä asioista sen huomaa nyt kun tätä prosessia on viitisen vuotta aktiivisesti seurannut.

Ihan sama onko vaalipuhetta vai ei, mutta kun kerran suu on aukaistu, niin hiljaisuuteen ei ole paluuta.

Tässä tulikin mieleen, että Soinin olisi itse asiassa pitänyt tervehtiä ilolla Kokoomuksen linjan tiukentumista turvapaikanhakijoiden suhteen, eikä syyttää takinkäännöstä. Massiivista takinkääntöähän tässä muilta puolueilta juuri vaaditaan!