Pitäisikö asuinkelvottomista vuokralaisista julkaista nimi ja kuva

[siviilitarkkailija]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475831010.html

Vuokralainen pisti päreiksi kotinsa viikonloppuna Lahden Liipolassa. Nuorehko mies oli tehnyt kerrostaloasuntoon uusia oviaukkoja käsisirkkelillä ja tuhonnut asuntoa ja kalusteita rälläkällä.

Seinäpinnat olivat saaneet uusia kuvioita, jotka oli tehty spraymaaleilla....

Pääkaupunkiseudulla on vuokra-asunnoista huutava pula. Moniongelmaisten ihmisten yksi ongelma on juuri asuminen,  ihmisasunnossa asuminen. Lisäksi vihervasemmistolaiseen anarkistikulttuuriin kuuluu toisen omaisuuden, tässä tapauksessa vuokralle antajan omaisuuden, täydellinen tuhoaminen ja turmeleminen.

Suomalainen tietosuojavaltuutettu pitää kunnia-asianaan maksimoida vuokrahuoneiston omistajien kärsimät vahingot sekä toistuvien tuhotöiden tekemisen riemun aina kun häirikköasuja rikkoo vuokraajauuden asunnon. Minusta tälle toiminnalle pitäisi tehdä loppu. Äärioikeistolaisena ihmisenä yksityisen omaisuuden tuhovimmainen hävittäminen on vastenmielinen teko. Tässä olisi hyvä liiketoimimahdollisuus rakentaa tuhokäyttäytyvistä ja vaarallisista vuokralaisista rekisteri jota asunnonvuokraajat voisivat hyödyntää asukkaita valitessaan. Rekisterin pyöritys voisi hoitua vaikka sitten työttömien espanjalaisnuorten avulla ettei suomalaista asunnonvuokraajaa vihaava tietosuojavaltuutettu pääsisi estämään.

[Ari-Lee]

Eikö voisi käyttää jo olemassaolevia rekistereitä? Poliisilaitokselta saa mainetodistuksen jos vuokranantaja vaatii sellaista nähtäväksi. Sen saa jokainen itse hakea mutta toisen puolesta et sitä saa. Sitten on luottokelpoisuuden menettäneet eri rekisterissä. Myös kysely edellisen vuokra-asunnon isännöitsijältä helpottaisi. Häiriköt ovat jo merkittyjä useisiin tietokantoihin niin miksi pitäisi tehdä uusia?

[siviilitarkkailija]

Kaiken kokoava keskusrekisteri voisi toimia jos siinä olevat voisivat esittää positiivisen kelpoisuusmerkintänsä ja vastaavasti identifioida häiriköt. Näin vuokranantaja voisi yhdellä kertaa näppärästi määritellä sen kuka kukin on. Edellisen asunnon isännöitsijän kiinnisaaminen voi olla vähän niin ja näin. Onko mainetodistusta edes ole olemassa vai onko kyse  jostain suppean turvallisuuselvityksen osasta. Asia on nykyisen hallituksen aikana vähän sillä tavalla että poliisilaitoksille ei kannata mennä kyselemään mitään ellei ole aivan pakko ja saa varautua aika pitkiin jonotusaikoihin. Virastotyötä ollaan säästetty ja säästetään.

Maksulliseen palveluun voisi nimittäin lisätä häirikkövakuutuksen mikäli vuokranantaja joutuisi kärsimään vahinkoa väärin määritellystä vuokralaisesta.

[Topi Junkkari]

Jos pedofiileistä laadittaisiin rekisteri, sama pitäisi tehdä muistakin sukupuolisesti poikkeavista, esimerkiksi homoseksualisteista.

Eikö se jo mene perille: pedofilia on sukupuolinen poikkeavuus, minun mielestäni sairaus.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, johon osa pedofiileistä mahdollisesti joskus syyllistyy.

[siviilitarkkailija]

Tavallisen rikollisen tietojen julkistaminen ei välttämättä ole taloudellisen hyödyn kannalta yhtä tärkeää kuin asuntovälityksessä.

[kekkeruusi]

Parempi tuollainen "paska-asuja"-rekisteri olisi kuin se, että katsotaan luottotiedot. Ne kun voi mennä varsin hyvin, vaikka ei olisi ikinä sössinyt mitään asuntoasioissa, jättänyt yhtään vuokraa edes myöhässä maksuun.

Ja niille asunnontuhoajatomppeleille voisi rakennuttaa sellaisia paljaasta betonista kyhättyjä ikkunattomia asuntoja sisältäviä bunkkereita. Siellä saisi sitten toteuttaa itseään sirkkeleillä ja rälläköillä, poltella notskia lattialla ja kuseskella seinille. Vessaksi laskiämpäri niille, jotka vaivautuvat edes välittämään, loppusisustuksen saa itse hankkia. Siinä voi sitten miettiä kannattaako sitä jääkaappia rikkoa, kun on sen ensin itse omista rahoistaan ostanut.

[Paasikivi]

Veikkaanpa että julkiseen rekisteriin laitetaan ensimmäisenä netsit ja vihakirjoittajat.

[kekkeruusi]

^Sinä veikkaat siis, että sellaista rekisteria ei jo ole?

[VMJ]

Jos pedofiileistä laadittaisiin rekisteri, sama pitäisi tehdä muistakin sukupuolisesti poikkeavista, esimerkiksi homoseksualisteista.

Eikö se jo mene perille: pedofilia on sukupuolinen poikkeavuus, minun mielestäni sairaus.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, johon osa pedofiileistä mahdollisesti joskus syyllistyy.

Jos tarkkoja ollaan, niin näinhän se on. Menee mielestäni kylläkin jo saivartelun puolelle. Tarkennetaan siis. Jos henkilö kokee seksuaalista halua lapsiin, mutta ei toteuta halujaan, ei hänen tietojaan tule julkaista. Eikä hän silloin myöskään ole rikollinen.

Puhekielessä käytän lapsiin sekaantujista nimitystä pedofiili, ja niin tuppaan käyttämään myös kirjoittaessa.

Jep, näinhän se on, mutta noin yleiskielessä termiä pedofiili käytetään synonyynmina lapsenraiskaajalle.

Samalla tavalla esim. rasismi ja syrjintä (tai mikä lie rotusorto) yleensä puhekielessä tarkoittaa samaa asiaa.

[siviilitarkkailija]

Kyseessä olisi positiivinen rekisteri jossa voidaan erotella maksu- ja asumiskykyiset ihmiset maksu- ja asumiskyvyttömistä.

Vähentäisi pelkällä pelotteella kiinteistöjen arvoa kohtaan tehtyjä tuhotöitä.

[nuivanniemi]

Ehdottelen vuokralaisten luokittelua huuto.net ja ebay.com -tapaan. Ne vuokralaiset, jotka hoitavat vuokransa ajallaan ja asuvat ilman ongelmia, saisivat kerättyä vuokralaispisteitä, eli kyse olisi eräänlaisesta tähtiluokituksesta vuokralaisille. Taas ongelmavuokralaisten luokitus olisi alhainen, joten heille suostuttaisiin vuokraamaan vain kaikkein heikkokuntoisimpia ja syrjäisimpiä asuntoja, tai vuokraan lisättäisiin kylmästi riskilisä, joka kattaisi mahdolliset ongelmatilanteet.

Tällaisen vuokralaisten luokittelun suurimpia voittajia olisivat pienituloiset ihmiset, jotka elävät kunnollista elämää, pienistä tuloistaan huolimatta. Nykyinen järjestelmä syrjii heitä, koska vuokralaiset luokitellaan tulojen perusteella. Ja jos on työtön ja sosiaalituen asiakas, niin vuokranantajat samaistavat kunnollisenkin työttömän näihin häiriköihin ja ottavat ennemmin töissäkäyvän vuokralaisen.

Luomalla tällainen luokittelujärjestelmä voitaisiin hyvillekin alueille rakentaa kunnallisia "5 tähden vuokrataloja", joihin pääsisivät vain kaikkein parhaiten asiansa hoitavat vuokralaiset. Ja jos sössisi asiansa, niin lentäisi pihalle näistä ja saisi tilalle asunnon jostakin syrjempää heikommalta alueelta, ja tilalle otettaisiin kunnollinen vuokralainen. Nykyjärjestelmä, jossa kaikenkarvaisia vuokralaisia sekoitetaan samoihin taloihin, aiheuttaa hyvien alueiden asukkaille vastenmielisyyttä uusia vuokrataloja kohtaan, vaikka tarkoitus olisikin ehkä hyvä tässä nykyjärjestelyssä.

[Topi Junkkari]

Ne vuokralaiset, jotka hoitavat vuokransa ajallaan ja asuvat ilman ongelmia, saisivat kerättyä vuokralaispisteitä, eli kyse olisi eräänlaisesta tähtiluokituksesta vuokralaisille.

Yksityisillä vuokranantajilla on jo tällaisia järjestelmiä omissa rekistereissään, mutta tietoja ei tietenkään saa luovuttaa muille vuokranantajille. Eihän saa? Ihan aikuisten oikeesti, eihän saa?

[Ari-Lee]

^^Juuri näin. Ghettoutumisen aakkoset ovat tuossa. Minkäs sille mahtaa? Kukkahatut eivät vain faktoista piittaa vaan paska pitää levittää tasaisesti kaikkien naamoille.

[Luotsi]

Typeryksen rahat (omaisuuden, asunnon) saa viedä, viehän ne joku kuitenkin!
Jokainen tolkullinen vuokranantaja löytää kyllä asialliset vuokralaiset itselleen ilman rekistereitäkin.

[nuivanniemi]

Yksityisillä vuokranantajilla on jo tällaisia järjestelmiä omissa rekistereissään, mutta tietoja ei tietenkään saa luovuttaa muille vuokranantajille. Eihän saa? Ihan aikuisten oikeesti, eihän saa?

Tavan köyhälle kuitenkin kunnallinen tai muu julkinen vuokra-asunto on paras valinta, koska vuokraaminen hoidetaan ammattimaisesti ja asunnosta ei tule äkkilähtöä missään vaiheessa. Yksityisellä asuminen on aina epävarmempaa, koska julkista puolta sitovat tietyt säädökset ja käytännöt, ja julkisuusvalvonta on tiukempaa, joten mitä tahansa ei voida tehdä sentään. Sen takia kantasuomalaisten köyhien etu olisi, että julkinen vuokra-asuminen kehitettäisiin kunnolliseksi vaihtoehdoksi ja nostettaisiin ylös nykyisestä rappiotilastaan.

[Huolestunut Kansalainen]

Ja tuota henkilörekisteriähän ei tietenkään koskaan käytettäisi väärin vaikkapa kunnianloukkauksen välineenä....

Vuokraaja vaatikoon asukilta pakolliset vakuutukset niin ainakin taloudellinen vahinko jää pienemmäksi.

[Topi Junkkari]

^^ En ymmärrä, miten minulta otettu lainaus ja jäsen nuivanniemen kommentti liittyivät toisiinsa. Eikö sarkasmiani taaskaan ymmärretty? Viittasin rekisterinpitokäytäntöihin, en vuokrasopimusmuotoihin.

Rautalankaa: Tässä maassa on kaikenlaisia henkilörekistereitä, osa laillisia ja osa laittomia, joiden pitämistä periaatteessa säätelevät kaikenlaiset säädökset. On myös sääntöjä ja lakeja siitä, että "vanhentuneet" tiedot pitäisi poistaa rekistereistä.

Käytännössä lakeja ei noudateta. Jos jokin tieto kerran päätyy rekisteriin, se pysyy ikuisesti jossakin tallessa. Jollakulla voi olla hallussaan vaikkapa paperille tulostettu ote sellaisista rekisteritiedoista, jotka on jo virallisesti poistettu. Mikään taho ei voi kontrolloida sitä, käyttääkö paperin haltija aikanaan silppukonetta.

[no future]

Kyllähän luottotietorekisteristä käy selville mitä on maksamatta ja kenelle, eli esim. mahdolliset vuokrarästit tuolta näkee. Ja voihan yksityinen vuokranantaja pyytää esimerkiksi suosituksia edelliseltä vuokranantajalta.  Kunnallisella puolellakin epäsosiaalisimmille asukeille on varattu ihan omia mestoja rymyämistään varten.

Millä kaikilla perusteilla kuntien pitäisi vuokralaisiaan jakaa eri taloihin, että estettäisiin sekä ghettoutumista että "kunnollisten asukkaiden" häiriintyminen? 

[Dimitri]

Mun mielestä nykyinen käytäntö on ihan hyvä. Vuokranantaja saa itse päättää kenelle asunnon vuokraa, mutta mitään rikosrekistereitä ja muita ei tarvitse ruveta kyselemään. Peruskäytäntö takuuvuokrasta on ihan hyvä. Jos tihutöitä tms. tapahtuu, niistä voi vaatia korvausta tai tehdä rikosilmoituksen - ja pitääkin. Mutta tuollaisen rekisterin ylläpito vain veisi entisestään poliisien varoja, sillä jonkunhan ne pitää tarkistaa ne väitteet ja laittaa lokiin nuo kaikki pisteet. Menee liian holhonnaksi, sanon minä.

Aina on ollut niitä, jotka eivät kykene maksamaan, tärvelevät asuntoja ja häiritsevät naapureita. Ajatelkaa esim. vanhempia naisia, jotka ovat isännän kuoltua jääneet huolehtimaan kerrostalo-osakkeista ja joutuvat perimään itsekseen ne vuokrat. Ehkä he saavat heitettyä korston pihalle, mutta entä jos tämä näkee, ettei saa nykyisillä asumispisteillään mistään asuntoa? Miten voi ehkäistä esmes sitä, että narkkarikorstot eivät uhkaile vanhemmilta rouvilta - tai miehiltäkään - hyviä pisteitä itselleen? Siis mun mielestä koko pisteytys on vain ongelman piilottamista näkyville. Pikemminkin sitä käytäntöä, että omaisuuden tärvelystä ja muusta vuokranantajille koostuvasta haitanteosta ei voida rangaista asianomaista, jolla ei ole varallisuutta, pitäisi muuttaa. Eikö heitä voi laittaa yhteiskunnallisiin palvelutehtäviin tms. yleishyödylliseen puuhaan, kunnes ovat maksaneet vuokranantajalle - ja systeemille, joka on käsitellyt asian - takaisin?

[Eugen235]

ei voi julkaista koska mm. Vihreät ja Brax vastustavat tätä. Julkaisu voisi vaikeuttaa elämäntapahäiriköiden elämää (vrt. sakon muuntorangaistavuus minkä Brax vaati Kokoomusta poistamaan.)

[Masa76]

Tarkistakaa, että vuokranhakijalla on voimassaolevia aseen hallussapitolupia. Kyseinen henkilö on todennäköisesti läpäissyt Valden anaalimmatkin seulat.

[PaulR]

Kysyin suoraan ysimillistä käymättä kakskakkosen kautta. Hei mut on asekoulutettu, ei nillitystä.

Ei antanut ja ehkä parempi niin.

[nuivanniemi]

Mutta tuollaisen rekisterin ylläpito vain veisi entisestään poliisien varoja, sillä jonkunhan ne pitää tarkistaa ne väitteet ja laittaa lokiin nuo kaikki pisteet.

Voitaisiin tehdä myös kaupalliselta pohjalta, eli vuokranantajat maksaisivat jollekin yritykselle tai yhteisölle siitä, että tämä harjoittaisi vuokralaisten profilointia. Rekisterin tiedot olisivat toki julkisia ja perustuisivat tosiasioihin. Tällainen profilointi vähentäisi vuokranantajien ongelmia, joka enemmän kuin hyvittäisi tuon pienen maksun, joka tällaisesta tulisi rekisterinpitäjälle.

Omistusasujien tilanne on helppo, ostaa vain asunnon sieltä mistä haluaa. Sen sijaan vuokra-asuntojen varassa olevat ovat enemmänkin kuin "karjaa", jota siirrellään paikasta toiseen ja asunnon saa sieltä mistä nyt sattuukaan saamaan. Tämä jakaa ihmiset ikävästi kahteen eri luokkaan. Jos yhteiskunta ottaisi nykyistä vahvemman roolin vuokra-asumisen tarjoamisessa ja kontrolloinnissa, niin tämä parantaisi ennen kaikkea asukkaiden asemaa.