Pitäisikö Halla-aholle kerätä matkarahaa Strasbourgiin?

[veikko1980]

''Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) ei tänään ole vastannut Yle Uutisten yhteydenottopyyntöihin koskien korkeimman oikeuden antamaa tuomiota. Hän kuitenkin vastasi aamupäivällä Facebook-seinällään esitettyyn kysymykseen, että "valittanee" tuomiostaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.''

Tuomioistuin on Ranskassa, Strasbourgissa. Perheenisällä saattaa olla tiukkaa näinä taloudellisesti kovina aikoina.

Tässä hintaesimerkki

[Storm501]

Mikäli hänen edes tarvitsee sinne mennä henkilökohtaisesti. Asian voi hoitaa kirjeitse, tai Suomen EU konsulaatin tai minkä kautta onkaan...

Vaikka hänen tulisi sinne mennä, uskoisin Halla-Ahon pärjäävän yksityishenkilönä omilla rahoillaan.

Päinvastoin kuin Urpilainen, joka haluaa yksityismatkansa hinnat solidarisoitavan kaikille.

[veikko1980]

Mikäli hänen edes tarvitsee sinne mennä henkilökohtaisesti. Asian voi hoitaa kirjeitse, tai Suomen EU konsulaatin tai minkä kautta onkaan...

Vaikka hänen tulisi sinne mennä, uskoisin Halla-Ahon pärjäävän yksityishenkilönä omilla rahoillaan.

Päinvastoin kuin Urpilainen, joka haluaa yksityismatkansa hinnat solidarisoitavan kaikille.

älänyy oo tommoinen.

Jos Halla-aho menisi Ranskaan niin sehän voisi meinata hommalaisellekin matkaa sinne.

Itse en ole käynyt kaupungissa, olen kuullut että on hiano kaupunki. Maahanmuuttajien ovat tuoneet lisämausteteen katukuvaan, taitaa palaa aika lailla siellä Strasissa. Pääsisi samalla ''en peu francais'' tai ''un putain francais'', ehkä matka voisi osua sopivasti kun EU-parlamentti siirtää kansioitaan (maksaa EU:lle 200 miljoonaa euroa vuodessa) niin voisi potkia niitä siinä samalla.

[maahanmuuttaja]

Voiko myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomita Halla-ahon? Onko tuomioistuin käsitellyt vastaavia tapauksia?

[FatFrank]

Voiko myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomita Halla-ahon? Onko tuomioistuin käsitellyt vastaavia tapauksia?

kylmä. Istuin on EU:n yläpuolella ja sen kaveri on Euroopan neuvosto joka usein sanelee EU:lle mitä tulisi tehdä.
Käyppä kathtomassa, siellä on paljon tuomioita jotka koskee islamia.

[Lahti-Saloranta]

Hyvä varojen hankintakeino olisi T-paitojen myynti. Paitaan vain präntäten kaksipäisen kotkan kuva sopivin maustein. Kuva symboloi sopivasti niin oikeuslaitoksen kaksoisstandardia kuin muistuttaisi menneestä, Neuvostoliiton ihannoinnista ja Neuvostovastaisuuden tuomitsemisesta ja kampanjasta rauhan lain puolesta. Symboli on tosin tsaarin aikainen.
Taiteilija Eetu Iston maalaus "Hyökkäys" oli vittuilua silloiselle Venäjälle joten miksi se ei voisi olla samaa Illmannille ja hänen persekärpäsille.

[Eino P. Keravalta]

Muistakaamme nyt kuitenkin, että tämä EIT on samojen orwellilaisten fasistien käsissä kuin Suomenkin oikeuslaitos. Ei tällaiseen vetoaminen ole kuin ajanhukkaa ja vastustajien merkityillä pelikorteilla pelaamista.

Kaiken ytimenä on se, että Halla-aho ei tarvitse minkään monikulttuurisuusagendaa ajavien "ihmisoikeus"tuomioistuimien lausuntoja, vaan kansan tuen. Ja se hänellä jo on. Muuta ei tarvita.

[PaulR]

Muistakaamme nyt kuitenkin, että tämä EIT on samojen orwellilaisten fasistien käsissä kuin Suomenkin oikeuslaitos. Ei tällaiseen vetoaminen ole kuin ajanhukkaa ja vastustajien merkityillä pelikorteilla pelaamista.

Peliaikaa.. Mä kuvittelisi sieltä kummempaa tulevan, mutta nuo voi koventaakaan.

[FatFrank]

Hyvä varojen hankintakeino olisi T-paitojen myynti. Paitaan vain präntäten kaksipäisen kotkan kuva sopivin maustein. Kuva symboloi sopivasti niin oikeuslaitoksen kaksoisstandardia ja muistuttaisi menneestä, Neuvostoliiton ihannoinnista ja Neuvostovastaisuuden tuomitsemisesta ja kampanjasta rauhan lain puolesta. Symboli on tosin tsaarin aikainen.
Taiteilija Eetu Iston maalaus "Hyökkäys" oli vittuilua silloiselle Venäjälle joten miksi se ei voisi olla samaa Illmannille ja hänen persekärpäsille.

niin niin.

kommunismi tai apartheid, näin tulevaisuuden jomassakummassa. Tosin, kumpikaan ei ole oikein sallittu tie.

Mikäs ton Homerin isän nimi on, ei tuu mieleen täss

[FatFrank]

Muistakaamme nyt kuitenkin, että tämä EIT on samojen orwellilaisten fasistien käsissä kuin Suomenkin oikeuslaitos. Ei tällaiseen vetoaminen ole kuin ajanhukkaa ja vastustajien merkityillä pelikorteilla pelaamista.

Kaiken ytimenä on se, että Halla-aho ei tarvitse minkään monikulttuurisuusagendaa ajavien "ihmisoikeus"tuomioistuimien lausuntoja, vaan kansan tuen. Ja se hänellä jo on. Muuta ei tarvita.

Se on suht selvää ettei tuomio tule muuttumaan.

Voisi silti käydä siellä Ranskassa ja promotoida samalla Euroopan naurettavuutta.

[Toni Selkälä]

Se on suht selvää ettei tuomio tule muuttumaan.

Itse asiassa se on 100% varmaa, koska EIT ei voi muuttaa kansallista tuomiota. Mikäli EIT päätyy siihen, ettei Suomi ole riittävällä tavalla turvannut Euroopan ihmisoikeussopimuksessa mainittuja oikeuksia se langettaa tuomion Suomelle valtiona, jonka yhteydessä Suomi voidaan velvoittaa maksamaan vahingonkorvauksia oikeudenrikkomuksesta.

Suomessa on kuitenkin ollut tapana, että mikäli langettava tuomio EIT:ltä tulee, niin lainvoimainen tuomio puretaan ja asia käsitellään uudestaan sillä tavoin kuin EIT on linjannut. Jos esimerkiksi EIT katsoisi, että tuomio kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan on virheellinen koko asia jouduttaisiin käsittelemään uudestaan, jonka jälkeen päätöksenä olisi todennäköisesti molempien syytekohtien perusteella syyttömäksi tuomitseminen tai ainakin rankaisematta jättäminen.

Eli, kyllä on "suht selvää ettei tuomio tule muuttumaan". Muutoinkin voisin kyllä huomauttaa, että vastaisesta olettamasta huolimatta, EIT ei ole salaliitto sananvapautta vastaan, jonka ainoana tarkoituksena on pelastaa illuminati, vapaamuurarit, vihervasemmisto ja kaikkimuutenvaanepäilyttävät. Tuomioistuimen päätökset ovat perusteltuja ja niissä myös eriävät mielipiteet julkaistaan. Monelle tekisi hyvää tutustua tuomioistuimen päätösten perusteluihin, siksi oivallista pohdintaa ne usein sisältävät.

[veikko1980]

Se on suht selvää ettei tuomio tule muuttumaan.

Itse asiassa se on 100% varmaa, koska EIT ei voi muuttaa kansallista tuomiota. Mikäli EIT päätyy siihen, ettei Suomi ole riittävällä tavalla turvannut Euroopan ihmisoikeussopimuksessa mainittuja oikeuksia se langettaa tuomion Suomelle valtiona, jonka yhteydessä Suomi voidaan velvoittaa maksamaan vahingonkorvauksia oikeudenrikkomuksesta.

Suomessa on kuitenkin ollut tapana, että mikäli langettava tuomio EIT:ltä tulee, niin lainvoimainen tuomio puretaan ja asia käsitellään uudestaan sillä tavoin kuin EIT on linjannut. Jos esimerkiksi EIT katsoisi, että tuomio kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan on virheellinen koko asia jouduttaisiin käsittelemään uudestaan, jonka jälkeen päätöksenä olisi todennäköisesti molempien syytekohtien perusteella syyttömäksi tuomitseminen tai ainakin rankaisematta jättäminen.

Eli, kyllä on "suht selvää ettei tuomio tule muuttumaan". Muutoinkin voisin kyllä huomauttaa, että vastaisesta olettamasta huolimatta, EIT ei ole salaliitto sananvapautta vastaan, jonka ainoana tarkoituksena on pelastaa illuminati, vapaamuurarit, vihervasemmisto ja kaikkimuutenvaanepäilyttävät. Tuomioistuimen päätökset ovat perusteltuja ja niissä myös eriävät mielipiteet julkaistaan. Monelle tekisi hyvää tutustua tuomioistuimen päätösten perusteluihin, siksi oivallista pohdintaa ne usein sisältävät.

Ei sun tekstistä saa mitään selvää. 

Olen eksynyt joskus EIT:n sivuille, yleensä perustelut ovat pitkiä litanioita josta on vaikea saada selvää. En kuitenkaan ole ihan samoilla linjoilla siihen miten ne suhtautuu sananvapauteen. Eiks siellä ole yleensä lakimiehet pöydän molemmilla puolilla, syytetty ja syyttäjä/tuomari?