Kulttuurimarxismi

[junakohtaus]

Sosialistiset vallankumoukset kylläkin tapahtuvat ihan vain lyömällä päitä poikki, varastamalla tavaraa sekä heittämällä ihmisiä linnan sattumanvaraisista syistä. Noi muut asiat tulevat vasta sitten kun on saavuttu kypsän sosialismin varaan ja sehän, kuten hyvin tiedämme, on läpikonservatiivinen aate. Neuvostoliitossa ei hippi hillunut.

[Lalli IsoTalo]

Sanoisinpa jopa, että vasemmistoradikaali faabeloi tulevaisuuden kanssa ja jyrkempi konservatiivi menneisyyden.

Voittajat ovat kirjoittaneet historian, joten kukaan ei voi väittää varmuudella tietävänsä mitä historiassa tapahtui, ellei ollut itse paikalla. Siksi jokainen voi lukea omia lähteitään ja päätyä omiin johtopäätöksiinsä.

Tulevaisuuden taas tekevät ihmiset. Siitä tulee sellainen millaiseksi me ihmiset sen teemme.

[Tavan]

Sillä tarkoitettiin sitä, että historian sijaan kertoillaan hatusta vetäistyjä juttuja menneisyydestä. Se on ikuista nyt-hetkeä ja maailman väärentämistä.

Historiahan on aina tulkintaa. Ei konservatiivin historiantulkinta ole objektiivinen robottitulkinta, vaan subjektiivinen ihmisen tulkinta. Siinä korostetaan historiassa esiintyviä autoritaarisia, traditionalistisia, nationalistisia, kristillisiä jne. piirteitä ja tätä tulkintaa käytetään käyttövoimana vastaavien trendien voimistamiseksi/säilyttämiseksi myös nykyhetkessä ja tulevaisuudessa.

Progressiiviset ihmiset tietysti tulkitsevat historiaa eri tavalla, usein näkevät negatiivisina nuo piirteet, jotka konservatiivit näkevät positiivisina ja positiivisina piirteet, joita konservatiivit pitävät negatiivisina (vaikkapa tapa jolla eri osapuolet tulkitsevat Ranskan suuren vallankumouksen tai valistuksen aikakauden).

Se, että historiaa tulkitaan omasta ideologisesta lähtökohdasta käsin ei ole valehtelua, vääristelyä tai ikuisessa nyt-hetkessä elämistä. Se on vääjäämätöntä inhimillistä ajatustoimintaa. Ei historiaa voi käsitellä muutoin kuin tulkitsemalla sitä.

Ei toki ole hatusta vedettyä sanoa, että opettajia teititeltiin ennen. Sitten on kyse tulkinnasta, oliko se hyvä asia, että teititeltiin, vaiko huono asia, taikka merkityksetön asia. Kysymys on myös siitä, onko teitittely itsessään se olennainen asia, vai onko teitittely vain kanarianlintu hiilikaivoksessa. Siis jos teitittely lakkaa, niin se saattaa kertoa vaikkapa autoritaarisuuden heikkenemisestä, traditionalismin arvonlaskusta, vapaamielisyyden kasvusta ja tasa-arvo ihanteen voimistumisesta.

[Masa76]

Lalli,

jokainen hyvä väärennös kytkeytyy todellisuuteen siellä-täällä.

Masa,

tämäntyyppinen historian väärinkäyttö ei mitenkään ole konservatiivien yksinoikeus. Sitä tekevät kaikki kynnelle kykenevät minkä ehtivät.

Älä yritä. Konservatiivinen historiantutkimus ampuu alas valeet vastaväitteillä sitä mukaa kun niitä poukkaa esille. Edistyksellinen historiantutkimus suvaitsee ainoastaan virallista politiikkaa myötäävän näkemyksen. Väärästä saa linnaa.

[junakohtaus]

Historiantutkimus kylläkin pääsee hyvin monissa asioissa kiinni siihen, että wie es eigentlich. Se myös tunnistaa rajansa.

Omasta puolestani sanoisin lähinnä hübrixexi ajatusta, että muuttoliikkeet olisivat millään tavalla valkonaamaeuron masinoima juttu. Ei pidä kuvitella itseään ihan niin tärkeäksi.

[IDA]

No nyt selkes. Entäs tämä juttu, että internationalistit yrittivät luoda kommunistisen maailmanvaltion? Onko sekin hatusta vetäisty juttu?

On se hatusta vetäisty. Usko nyt vaan, että mitään marxilaista sosialismia ei ole ollutkaan, kun juniksen silloiset sankarit Ronald Reagan, Margaret Thatcher ja Johannes Paavali II pyyhkivät sen pois Vahingossa sosialisiti tekivät kumoukset ilman muita oppeja kuin "tapa tai tule tapetuksi." Niillä mitään tavoitteita tai politiikkaa ollut, hölmöjä ja suvaitsemattomia työläisiä ne olivat.

[junakohtaus]

Masa,

olemme mielenkiintoisten semanttisten kysymysten äärellä. Täältä katsoen on nimenomaan konservatiivinen ratkaisu kirjoittaa laki siitä, mitä historiantutkimus saa väittää, ref esim. Turkki, joka jo itsessään on huikea esimerkki siitä, miten faabeli sovitetaan kerran tapahtuneen päälle ja väitetään, että näin se meni. Edelleen en ole huomannut edistysliberaalien nostavan mölinää siitä, kun tutkimus paljastaa jatkosodasta, että ei se tainnut ihan niin mennä miten sodan jälkeen keksittiin.

[Lahti-Saloranta]

Ketjua lukiessa tuli mieleen että marxilaisuus on samanlainen ilmiö kuin muhamettilaisuus. Molemmilla on oma profeettansa jonka sanomisia palvotaan vaikka niistä olisi aika ajanut pahasti ohi. Myös nämä Marxin ja Muhammedin seuraajat käyttäytyvät samalla lailla, soraääniä ei siedetä ja tavoitteena on koko maailman valloitus.

[junakohtaus]

Tavan,

luonnollisesti noin. Menneisyyden jäljet vastaavat vain siihen, mitä niiltä osaa kysyä. KulMa kuitenkaan ei nouse mistään menneisyyden jäljistä vaan puhtaasta päivän tarpeesta eikä se kestä kontaktia menneisyyden jälkiin.

[IDA]

Omasta puolestani sanoisin lähinnä hübrixexi ajatusta, että muuttoliikkeet olisivat millään tavalla valkonaamaeuron masinoima juttu. Ei pidä kuvitella itseään ihan niin tärkeäksi.

No ei kai kukaan mistään muuttoliikkeiden masinoimisesta ole puhunutkaan? Tietoisesti kulttuurimarxilainen Bader-Meinhoffkin vastusti siirtolaisuutta länteen ihan täysillä. Muuttoliikkeet voivat kyllä olla odottamaton seuraus instituutioiden rapaumisesta. Sitä voisi hyvinkin tutkia. Vai väitätkö, että länsieuroopassa on viime vuosikymmeninä tehty järjellistä maahanmuuttopolitiikkaa? Muuttoliikkeet eivät ole mikään luonnonvoima, jota järkevällä politiikalla ei olisi voinut estää.

[junakohtaus]

Oma paras hypoteesini on, että muuttopolitiikan järjettömyys on noussut kuvitelmasta, että ollaan inkkaria kaikin tavoin ylempänä ja kunhan inkkari vain pääsee Ruotsiin/younameit, se heti tahtoo ruveta ruotsalaiseksi/younameit.

[Eino P. Keravalta]

Overlords of Chaos:

Unfortunately for the people of the world everything is going according to the New World Order Plan. But what is this New World Order Plan? In a nutshell the Plan is this. The Dark Agenda of the Secret Planners of the New World Order is to reduce the world's population to a "sustainable" level "in perpetual balance with nature" by a ruthless Population Control Agenda via Population and Reproduction Control. A Mass Culling of the People via Planned Parenthood, toxic adulteration of water and food supplies, release of weaponised man-made viruses, man-made pandemics, mass vaccination campaigns and a planned Third World War. Then, the Dark Agenda will impose upon the drastically reduced world population a global feudal-fascist state with a World Government, World Religion, World Army, World Central Bank, World Currency and a micro-chipped population. In short, to kill 90% of the world's population and to control all aspects of the human condition and thus rule everyone, everywhere from the cradle to the grave.

http://www.overlordsofchaos.com/index.html

[Lalli IsoTalo]

Omasta puolestani sanoisin lähinnä hübrixexi ajatusta, että muuttoliikkeet olisivat millään tavalla valkonaamaeuron masinoima juttu.

En ole esittänyt, että olisivat valkonaamaeuron masinoima juttu. Kaikki ei ole valkonaamaeuroa mikä siltä näyttää.

[Lalli IsoTalo]

Oma paras hypoteesini on, että muuttopolitiikan järjettömyys on noussut kuvitelmasta, että ollaan inkkaria kaikin tavoin ylempänä ja kunhan inkkari vain pääsee Ruotsiin/younameit, se heti tahtoo ruveta ruotsalaiseksi/younameit.

Merkataan tämä pöytäkirjaan.

[Myrkkymies]

Sosialistiset vallankumoukset kylläkin tapahtuvat ihan vain lyömällä päitä poikki, varastamalla tavaraa sekä heittämällä ihmisiä linnan sattumanvaraisista syistä. Noi muut asiat tulevat vasta sitten kun on saavuttu kypsän sosialismin varaan ja sehän, kuten hyvin tiedämme, on läpikonservatiivinen aate. Neuvostoliitossa ei hippi hillunut.

Neuvostoliitto oli valtiokapitalistinen, ei sosialistinen.

[Totti]

Sitä minä vain, että KulMa ei resonoi oikeastaan ollenkaan minkään kanssa, mitä muuttoliikkeiden historiasta toteutuneessa maailmassa tiedetään.

Yleistyksesi on järjetön. Ei kait kukaan ole väittänyt, että kaikki muuttoliikkeet olisivat kulttuurimarxismin luomia!

On kuitenkin selvä että on olemassa muuttoliikkeitä, jotka pohjautuvat kulttuurimarxistiseen logiikkaan, ts. kulttuuriseen hajaannustilaan maahanmuuton kautta. Paras manifestaatio tästä ajatuksesta on monikulttuurisuusaate, jonka puitteissa käytännön politiikalla pyritään ohjaamaan ihmisvirtoja maahan. Tuskin sentään kiellät monikulttuurisen agendan olemassaoloa?

Kulttuurimarxilaisuutta ei ole olemassa kirjattuna yksiselitteisenä ohjelmana samalla lailla kun marxilaisuus, jonka teoria kiteytyy hyvin paljon juuri Marxin (ja Engelsin) pohdintoihin.

Kulttuurimarxilaisuuden aatteet ovat pikemminkin haettavissa lukuisasta eri teoksesta ja lukuisan eri teoreetikon kynästä pitkän aikajakson aikana. Minun mielestä se ei siis ole mikään kompakti poliittisteoreettinen ohjelma vaan jatkuva ideointi tietyltä pohjalta, jonka juuret ovat pitkälti on juuri Frankfurtin koulukunnassa. Kulttuurimarxilaisuuden ehdoton auktoriteetti tavallaan puuttuu ja sen takia agenda tulkitaan ajassa monen tekijän toimesta.

Kulttuurimarxilaisuus on tämän myötä pikemminkin koostesana vasemmistolaiselle pyrkimykselle muuttaa yhteiskunta, kun kirkas agenda, jonka puitteissa juonitaan yhteiskunnan tuhoa kabineteissa.

Tämän myötä kulttuurimarxilaisuuteen liittyy hyvin moni ilmiö, joiden, enemmän tai vähemmän kirkas, tavoite on muuttaa yhteiskunta vasemmiston haluamalle tielle purkamalla normeja.

Meillä on monikulttuurisuutta, (raivo)feminisimiä, genusteoriaa, queerteoriaa, etnoteoriaa, taidesensuuri, kouluindoktrinaatio, kielimuokkaukset jne., jotka ovat syntyneet eri ajanjaksoina mutta pyrkivät samaan asiaan omalla alallaan: purkaa normeja ja vallitsevaa kulttuuria. Kaikkia näitä ajaa teoreettisella tasolla nimenomaan vasemmisto.

Käytännön tasolla myös oikeisto voi olla osallisena näissä karkeloissa jos siinä nähdään joku välinehyöty. Sen takia monikulttuurinen massamahanmuutto voidaan oikeistossa nähdä kannatettavana rahantekomahdollisuutena samalla kun vastustetaan genusteoriaa hölynpölynä.

Kulttuurimarxilaisuuden rajat ovat tämän myötä hyvin häilyviä vaikka itse ilmiö on selvästi olemassa.

Ellet ymmärrä tätä asetelmaa, päädyt väistämättä sivuraiteelle, jonka puitteissa on helppo kieltää ilmiön olemassaolon laajoilla keskiarvostavilla yleistyksillä kuten edellä teit.

[junakohtaus]

Tässä on tietysti sellainenkin juttu, että kulttuurimarksilaisuuden vastustaminen ei oikein ole mikään tavoite, koska kukaan ei voi sanoa mitä siinä pitää tehdä, mistä tietää edistyvänsä ja milloin projekti saatiin valmiiksi. Tavoitteita ovat sellaiset kuin perheenyhdistämislainsäädännön kiristäminen direktiivin sallimalle tasolle.

[Totti]

Tässä on tietysti sellainenkin juttu, että kulttuurimarksilaisuuden vastustaminen ei oikein ole mikään tavoite, koska kukaan ei voi sanoa mitä siinä pitää tehdä, mistä tietää edistyvänsä ja milloin projekti saatiin valmiiksi. Tavoitteita ovat sellaiset kuin perheenyhdistämislainsäädännön kiristäminen direktiivin sallimalle tasolle.

Kyllä KM:tta voi vastustaa mutta se ei voi tapahtua kovin yksityiskohtaisella tasolla vaan yleisellä tasolla.

Voimme ihan hyvin esim. pyyhkiä pois monikulttuuriset tavoitteet eri julkisten instanssien ohjeistuksesta. Yhtä lailla päiväkotien genusteoriaa voidaan vastustamaa edellyttämällä tieteellistä näyttöä ennen kun uusi kasvatusmenetelmä otetaan käyttöön. Myös poliittisesti korrekti puhe, eli sensuuri, voidaan vastustaa pitämällä tiukasti kiinni sananvapauden laajasta tulkinnasta. Ei myöskään pidä antaa tilaa relativismille missä esim. murhaavat jihadistit nähdään uhreina, joille pitää tarjota työpaikkaa ja tukea kun he palaavat murharetkiltään (kuten Ruotsissa tehdään).

Kulttuurimarxismin vastustaminen on käytännössä sitä, että typerät ideat ammutaan saman tien alas ja paljastetaan ne juurin niinä typerinä ideoina kun mitä ne ovat. Idiotismi pitää torjua. Keskustelun pitää siis tietyllä lailla raaistua ja vaatia enemmän faktaa mielipiteiden sijaan.

Ruotsi on vajonnut dekadenttiseen tilaansa juuri sen takia, että mikä tahansa pähkähullu idea saa tilaa debatissa ja se pidetään häveliäisyyssyistä varteenotettavana ajatuksena, jota pitäisi pohtia.

Oma teoriani miksi näin on mennyt on, että feministisen diskurssin puitteissa etenkin naisten sekaville mielipiteille on annettu yhä enemmän tilaa. Tämän myötä lähinnä aivopierun tasolla olevat ajatukset uskalletaan lausua julki ilman minkäänlaista ennakkoanalyysiä ja pohdintaa. Aivopieruista tuli tämän myötä osa vakavaa keskustelua ja jopa politiikkaa.

Tässä viimeisin aivoperu vihervasemmistolta Ruotsissa: http://avpixlat.info/2015/05/24/gron-ungdom-vill-ha-omvand-bevisborda-i-asylarenden/

He siis haluavat käänteisen todistustaakan turvapaikanhakuun niin, että viranomaisten pitäisi todistaa ettei turvanpaikanhakijalla ole syytä hakea turvapaikkaa.
Tällaiset pohjattoman typerät ehdotukset pidetään Ruotsissa ihan vakavina aloitteina.

[Jaska Pankkaaja]

Kulttuurimarxistit ovat voittaneet niin pystyyn ettei niitä edes tunnisteta 

Poliittiset toimijat voi jakaa 4 luokkaan:

1. Kulttuurimarxisti, näitä on vähän ja vasenta laitaa
2. Opportunisti, paljon ja sitä "oikeaa" laitaa
3. Talutettava aasi, eniten ja oikealta vasemmalle
4. Ääärifasistipopulistinaziäääärioikeistolainen, joka tarkoittaa kaikkia ei-kulttuurimarxisteja tai näiden mukanakulkijoita. Määrä vaihtelee jossain Unkarissa enemmistö muualla vähemmistö. Juuri tämän noususta 99% objektiivisesta ja trollivapaasta mediastamme on tavattoman huolissaan. Se että kulttuurimarxilaista mädätystä ei esiinny länsimaiden ulkopuolella ei hämmästytä ketään, kts kohta 3.

En tiedä missä alkuperäinen mädätys keitettiin ja keiden toimesta, tai no ehkäpä tuonkin tiedon voi etsivä löytää , mutta itäblokki boostasi sen nykyiseen valta-asemaansa. Eurooppalaiset Virheet de röda -puolueet ovat DDR stasin menestynein projekti ja iso palikka kuviossa.

Suurin osa poliitikoista ja koko virkaeliitti ovat joko mädättäjiä (km), opportunisteja (varkaita, hyväksikäyttäjiä) tai riemuidiootteja.

Vai väittääkö joku tosiaan vastaan?

Lisäys: tiedä aukeaako Kremlin arkistot joskus ja kuvio paljastuu. Itse uskon sikäli meemi-teoriaan että kulttuurimarksilaisuus jalostettiin loispistiäisen tapaiseksi ylivoimaiseksi loiseksi. Alkuperäisessä suunnitelmassa, siis aivan kuten luonnossakin, loispistiäinen munii ja sitten isännän kuollessa jälkikasvu lentää Neuvostoliittoon (jossa heidät olisi luultavasti käsitelty asianmukaisesti . Nyt NL kaaduttua kulttuurimarxistit ovat symbioosissa opportunistien kanssa ja isännän kuollessa he lähtevät varastamiensa rahojen turvin jonnekin muualle.

[junakohtaus]

Joo väittää. Tossa ei ole päätä eikä häntää ja jos ton perusteella jotain rupeaa tekemään, siinä tekemisessä ei ole päätä eikä häntää. Tiedän tämän siitä että muistan oikein hyvin kun jätkät tuollaisten kelausten perusteella yrittivät tehdä jotan, eikä niissä tekemisissä ollut päätä, ei häntää.

Mitä tässä on saatu aikaan on saatu aikaan siksi, että on osattu pistää se mörkökaappi kiinni ja siirtyä operoimaan jaetussa todellisuudessa eikä ikkaristi omassa.

[stefani]

Koen vaikeaksi uskoa, että junakohtaus voisi olla oikeassa siinä mitä väittää. Kun argumentoinnissa yhdistyy äärimmäinen itseluottamus ja saivartelu tuolla tavoin, se tuottaa minulle vankan tunteen, että henkilön täytyy olla väärässä. Henkilöissä, ketkä ovat oikeassa jossain, ei minun aivojeni mukaan pitäisi yhdistyä äärimmäinen itseluottamus ja saivartelu tuolla tavoin. Tosin mun aivot kyllä tekevät virheitä silloin tällöin. Kaikkea sitä pitääkin kestää.

[junakohtaus]

On tietysti mukavaa kuulla omaavansa äärimmäisen itseluottamuksen, mutta tahtoisitko tarkentaa missä kohtaa mielestäsi saivartelen?

[Tykkimies Pönni]

On tietysti mukavaa kuulla omaavansa äärimmäisen itseluottamuksen, mutta tahtoisitko tarkentaa missä kohtaa mielestäsi saivartelen?

Luulen jostwixin tarkoittaneen "äärimmäisellä itseluottamuksella" reilusti epäterveen puolelle menevää itseluottamusta.

[junakohtaus]

Niin minäkin, mutta ajattelin olla ystävällinen sekä keskittyä siihen, mistä on jotain sanottavaa.

[Jaska Pankkaaja]

Joo väittää. Tossa ei ole päätä eikä häntää ja jos ton perusteella jotain rupeaa tekemään, siinä tekemisessä ei ole päätä eikä häntää. Tiedän tämän siitä että muistan oikein hyvin kun jätkät tuollaisten kelausten perusteella yrittivät tehdä jotan, eikä niissä tekemisissä ollut päätä, ei häntää.

Mitä tässä on saatu aikaan on saatu aikaan siksi, että on osattu pistää se mörkökaappi kiinni ja siirtyä operoimaan jaetussa todellisuudessa eikä ikkaristi omassa.

Joo eihän siinä ole päätä eikä häntää että väittää Suomessa olleen kokoomuksesta vasemmistoliittoon olevan ns. sateenkaarihallituksen, tai Saksassa SDP ja CDU yhteishallituksen  tai väittäisi että tulonsiirtoja saavien etujärjestöt ajavat kehitysmaalaisten massatuontia jotta saisimme tulonsiirtojärjestelmän romahtamaan tai että palkansaajajärjestön johto nimittelee omia jäseniää rasisteiksi jne 

Tuossa yllä niitä todellisia Mörköjä. Se ettei useimmat niitä näe ja jotkut taas, usein ei ihan niin fiksut, näkevät johtuu siitä että yksisilmäinenkin on kuningas sokeiden valtakunnassa.

Ja hei, mitä "me" ollaan saatu aikaan? Tarkoita Jussia ja kumppaneita. Suurin saavutus on muutamien kulttuurimarxisistin ulina ja naamanvääntely mediassa mikä huvittaa toki suuresti minuakin mutta silti, ne jyrää meitin..

Kulttuurimarxisisti+opportunisti+riemuidiootti = normihallitus tai virasto EU:ssa.

Lisätään vielä että eivät kulttuurimarxisistit välttämättä itse huomaa olevansa niitä vaikka olisivatkin ihan johtopalleilla.

[junakohtaus]

Aikaan saatua: Ruotsi-skenaario on torpattu näillä näkymin pysyvästi; hallitusta neuvotellaan parhaillaan kasaan ja maahanmuuttopaperissa näkyy hyvin selvä kriittinen kädenjälki, jos vähän vaivautuu katsomaan; aihe on politisoitu ja sille on saatu medianäkyvyyttä; kaikenlaisiin edustuksellisiin elimiin on saatu nuiviksia läpi.

Politiikka yleensäkin on kestävyyslaji eikä mitään tapahdu kovin äkkiä. Päätökset ovat pieniä ja kumuloituvia, eivät radikaaleja tempauksia.

[Supernuiva]

Aikaan saatua: Ruotsi-skenaario on torpattu näillä näkymin pysyvästi;

Minusta "näillä näkymin pysyvästi" on tässä asiayhteydessä todennäköisesti ajallisesti vain neljä vuotta, tai vaihtoehtoisesti niin kauan kuin nykyinen hallitusohjelma pysyy voimassa.

Ruotsin taloustilanne kantaa vielä lisäksi tämän "rikkauden" tällä hetkellä paljon paremmin kuin Suomen. Voitaisiinko olettaa, että suomalaiset veronmaksajat kärsivät tällä hetkellä taloudellisesti mokutuksesta aivan yhtä paljon kuin ruotsalaiset. Odotan paljon siltä hallitusohjelmakirjaukselta, jolla aiotaan selvittää perinpohjaisesti maahanmuuton synnyttämät kustannukset. Toivon todella, ettei tätä kirjausta ohiteta toimenpiteitä suunniteltaessa ja budjetoitaessa.

[junakohtaus]

"Näillä näkymin" = tämän skenaarion puitteissa.

[marvel]

KGB:han toteutti "kulttuurimarksilaista" ohjelmaa maailmanlaajuisesti. Länteen loikannut KGB:n agentti Juri Bezmenov kertoi 1980-luvulla KGB:n aktiivisesta toiminnasta kapitalistisen maailman moraalin rapauttamiseksi ja yhteiskunnan horjuttamiseksi sisältä päin. Aikaperspektiivi tässä työssä oli vuosikymmenien mittainen, ja tärkeitä apulaisia olivat median, akateemisen maailman ja viihdeteollisuuden hyödylliset idiootit.

http://uselessdissident.blogspot.fi/2008/12/love-letter-to-america-part-one.html

[Jaska Pankkaaja]

Aikaan saatua: Ruotsi-skenaario on torpattu näillä näkymin pysyvästi; hallitusta neuvotellaan parhaillaan kasaan ja maahanmuuttopaperissa näkyy hyvin selvä kriittinen kädenjälki, jos vähän vaivautuu katsomaan; aihe on politisoitu ja sille on saatu medianäkyvyyttä; kaikenlaisiin edustuksellisiin elimiin on saatu nuiviksia läpi.

Politiikka yleensäkin on kestävyyslaji eikä mitään tapahdu kovin äkkiä. Päätökset ovat pieniä ja kumuloituvia, eivät radikaaleja tempauksia.

Myönnän että näyttäisi siltä että jotain on saavutettu mutta odotellaan..