2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[writer]

Ymmärsinköhän oikein Hannu Laitisen sanoman. Minusta hän sanoi hyvin sivistyneesti että Jussin ja ylipäätään muutkin kiihotus- ja uskonrauhan rikkomistuomiot on perseestä.

No ei se tuomioiden oikeudellisuuteen niinkään ottanut kantaa vaan siihen valtaisaan tekopyhään närkästykseen, jonka aiheutti Halla-Ahon ilmoitus tuomion hyväksymisestä, vaikka hän piti sitä vääränä ja vain muutaman ihmisen mielipiteenä. Tuomion vääryydestä voi olla montaa  mieltä mutta se, että päätös edusti muutaman ihmisen mielipidettä oli suorastaan triviaali tosiseikka, jonka sanomisesta tuohtuminen oli luvalla sanoen aika uskomatonta.

Muutamaa vuotta myöhemmin KHO eväsi mummojutussa mummojen oleskeluluvat, jonka päätöksen vääryden nostivat julki sekä istuva tasavallan presidentti (Halonen) että poliisiylijohtaja Paatero ja suoraan kehottivat poliisia olemaan panematta päätöstä täytäntöön. Tosta ei pahemmin kohua noussut, vaikka noiden rinnalla Hallo-Aho oli ja edelleen on suunnilleen rivikansalainen.

Halla-ahon asiaa käsittelemään sattui KKO:ssa sattumalta 4 Tarja Halosen nimittämää tuomaria ja yksi Mauno Koiviston nimittämä tuomari.

Presidentin aiemman nimitysvallan takia demarit ovat tosiasiallisesti päättäneet minkälaisia tuomareita KKO;ssa istuu sen jälkeen kun Koivistosta tuli presidentti 1982.

Tarja "demla" Halonen varmaan piti huolen että nimitti kahdella presidenttikaudellaan vain demla-jäseniä.

[writer]

– KKO:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, Halla-aho totesi tuolloin tiedotteessaan. Ilta-Sanomat otsikoi, että "Jussi Halla-aho vähättelee KKO:n tuomiota".

– Muistan, että julkisuudessa nousi kova meteli siitä, kun Halla-aho sanoi korkeimman oikeuden tuomiosta jotenkin näin, että se on vain viiden ihmisen mielipide, yli 40 vuotta tuomioistuinlaitoksella työskennellyt Laitinen kirjoittaa Maallikkotuomari-lehdessä 2/2017.

– Metelöitiin siitä, että kuinka poliitikko ei kunnioita ylimmän oikeusasteen tuomiota ja kehtaa arvostella sitä, vaikka tuomio edustaa suurinta viisautta.

Keskustan kansanedustaja Antti Kaikkonen toisti katkerana omasta ehdollisesta vankeustuomiostaan, että hän joutui syntipukiksi, mikä antaa ymmärtää, että oikeuslaitos teki hänen tapauksessaan oikeusmurhan poliittisista syistä.

Kukaan ei metelöinyt Kaikkosen sanomisista, eikä Kaikkoselta ole edellytetty vuosien päästä "aktiivista katumista" kuten Halla-aholta.

Mediahan rakastaa Kanki-Kaikkosta edelleen ja hänellä on aika hyvät mahdollisuudet Sipilän seuraajaksi...

[Kulttuurirealisti]

^ Onko muuten Kaikkosella vielä poliitikko-veljien tuki päästä ministeriksi/pääministeriksi tuomion (luottamusaseman väärinkäyttö) jälkeen? Eli onko Kanki "rehellisenä tunnettu"?

Ei sillä, omasta mielestäni olisi Sipilää parempi.

Edit. Ei ollutkaan petos.

[Khalifatta]

Keskustan kansanedustaja Antti Kaikkonen toisti katkerana omasta ehdollisesta vankeustuomiostaan, että hän joutui syntipukiksi, mikä antaa ymmärtää, että oikeuslaitos teki hänen tapauksessaan oikeusmurhan poliittisista syistä.

Kukaan ei metelöinyt Kaikkosen sanomisista, eikä Kaikkoselta ole edellytetty vuosien päästä "aktiivista katumista" kuten Halla-aholta.

Tarkka sanamuoto oli itse asiassa vieläkin oudompi - "tehokasta katumista". Millähän teholla olisi Halla-ahon tarvinnut Niinistön mielestä katua?

– Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu nimen omaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö kommentoi Ylelle Kultarannassa sunnuntaina.

https://yle.fi/uutiset/3-9663534

[writer]

Keskustan kansanedustaja Antti Kaikkonen toisti katkerana omasta ehdollisesta vankeustuomiostaan, että hän joutui syntipukiksi, mikä antaa ymmärtää, että oikeuslaitos teki hänen tapauksessaan oikeusmurhan poliittisista syistä.

Kukaan ei metelöinyt Kaikkosen sanomisista, eikä Kaikkoselta ole edellytetty vuosien päästä "aktiivista katumista" kuten Halla-aholta.

Tarkka sanamuoto oli itse asiassa vieläkin oudompi - "tehokasta katumista". Millähän teholla olisi Halla-ahon tarvinnut Niinistön mielestä katua?

– Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu nimen omaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö kommentoi Ylelle Kultarannassa sunnuntaina.

https://yle.fi/uutiset/3-9663534

Sauli Niinistön mielestä Halla-ahon olisi varmaan pitänyt alkaa osoittaa tehokasta katumista alkamalla vaatia avoimia rajoja, vastustamalla rajatarkastuksia ja sanomalla että Suomeen pitää aina jatkossakin päästää kaikki jotka rajalle tulevat ja asylum sanovat vaikka Ruotsi ja Venäjä ovat turvallisia kauttakulkumaita joissa suomeen tulleet jo olisivat voineet jättää turvapaikkahakemukset.

Päälle Halla-aho olisi voinut kehua Angela Merkelin humaaniutta ja viisautta kun toisteli jatkuvasti vuonna 2015 että ei ole mitään rajaa sille kuinka monta turvapaikanhakijaa saksa ottaa.

Sauli Niinistöhän on miespuolinen Angela Merkel eli täysin pähkähullu ihmisoikeus-fundamentalisti kun riisuu koukeroiset puheet siksi mitä Sauli sanoo tosiasiassa.

[Blanc73]

Media ja poliitiset opponentit jättävät tarkoituksellisesti sanomatta sen mistä koko jupakka lähti alkuun. Halla-aho vastasi sanomalehti Kalevan suomalaisia pilkkaavaan kolumniin ja haastoi blogitekstinsä otsikkoa myöten syyttäjä Mika Illmanin kaksintaisteluun. Illmanin toiminta jutun yhteydessä on jostain syystä jätetty lähes huomiotta,  se on jopa hämmästyttävää. Myöskin Kalevan rooli on unohdettu täysin.

[ISO]

Niinistön aktiivisen katumisen malli oli osoitus siitä poliittisesta pelistä mitä Perussuomalaisia vastaan käydään koko ajan.

Sen pelin hallitseminen, ja voittaminen, on välttämätöntä jos haluaa pärjätä politiikassa.

Soinin klaani ei siihen kyennyt, ne paskoi housuihinsa suorilta jaloilta jo ensimmäisessä mutkassa, sen vuoksi Perussuomalaisten kannatus romahti.

[writer]

Niinistön aktiivisen katumisen malli oli osoitus siitä poliittisesta pelistä mitä Perussuomalaisia vastaan käydään koko ajan.

Sen pelin hallitseminen, ja voittaminen, on välttämätöntä jos haluaa pärjätä politiikassa.

Soinin klaani ei siihen kyennyt, ne paskoi housuihinsa suorilta jaloilta jo ensimmäisessä mutkassa, sen vuoksi Perussuomalaisten kannatus romahti.

Eikos Sauli Niinistö vaatinut "tehokasta katumista"?

[Sakari]

Perussuomalaiset voisi tehdä julkisen tehokkaan katumisen listan, johon merkitään tehokasta katumista aiheuttaneet teot ja päätökset. Listalle pääsee heittämällä Sauli Niinistökin, yhdessä Lipposen Paavon kanssa € veivauksista.

Listalle voisi merkitä arviot mitä tehokatumislistan teot ovat maksaneet yhteiskunnalle. Esim. Sipilän "annan kotini geelitukille" kutsuun voisi merkitä aiheutuneet raiskaukse ja pahoinpitelyt, joissa rahallinen hinta on mittaamaton.

[ämpee]

Eikos Sauli Niinistö vaatinut "tehokasta katumista"?

Vaati, ja oli helppo vaatia kun kukaan muu maailmassa ei tiedä mitä "tehokas katuminen" tarkoittaa.
Tämä näyttää olevan politiikan nykykäytäntö, puhutaan kieltä joka voidaan selittää jälkeenpäin miksi tahansa aina tuulen suunnan mukaan.
Korvaa tehokkaasti päin näköä valehtelemisen joka on kertakäyttöinen politiikan väline.

Eräänlainen epärehellisyyden ilmenemä tuokin.

[Roope]

Vaati, ja oli helppo vaatia kun kukaan muu maailmassa ei tiedä mitä "tehokas katuminen" tarkoittaa.

Lakitermi, jonka käyttö Niinistön lailla moittivassa merkityksessä vaikuttaa vielä typerämmältä, kun katsotaan, mitä tehokas katuminen tarkoittaa:

Tehokas katuminen koskee vain seurausrikoksia eli joissa tunnusmerkistön mukaan vaaditaan erillinen seuraus. Tekijä on siis ryhtynyt täytäntöönpanotoimeen, mutta seuraus ei ole vielä syntynyt ja tekijä estää seurauksen syntymisen. Jos tappoaikeissa ollut henkilö puukottaa toista hengenvaarallisesti, mutta katuukin tekoaan ja hankkii uhrille apua ja uhri selviytyy, on kyseessä tehokas katuminen. Tällöin tekijää ei todennäköisesti tuomita tapon yrityksestä.

Johdatus oikeustieteeseen

Halla-ahon "rikokselle" ei koskaan esitetty uhria eikä seurausta, eikä kirjoituksen tai sen julkaisemisen myöhempi katuminen olisi KKO:n perustelujen mukaan vaikuttanut mihinkään.

Niinistön möläytys paljastaa, että poliittisella eliitillä on oikeuslaitoksen yläpuolella ihan oma tuomioistuimensa ja sillä omat henkilökohtaiset kriteerinsä jakamilleen poliittisille tuomioille.

[Mok]

Lakitermi, jonka käyttö Niinistön lailla moittivassa merkityksessä vaikuttaa vielä typerämmältä, kun katsotaan, mitä tehokas katuminen tarkoittaa:

Tehokas katuminen koskee vain seurausrikoksia eli joissa tunnusmerkistön mukaan vaaditaan erillinen seuraus. Tekijä on siis ryhtynyt täytäntöönpanotoimeen, mutta seuraus ei ole vielä syntynyt ja tekijä estää seurauksen syntymisen. Jos tappoaikeissa ollut henkilö puukottaa toista hengenvaarallisesti, mutta katuukin tekoaan ja hankkii uhrille apua ja uhri selviytyy, on kyseessä tehokas katuminen. Tällöin tekijää ei todennäköisesti tuomita tapon yrityksestä.

Johdatus oikeustieteeseen

Halla-ahon "rikokselle" ei koskaan esitetty uhria eikä seurausta, eikä kirjoituksen tai sen julkaisemisen myöhempi katuminen olisi KKO:n perustelujen mukaan vaikuttanut mihinkään.

Jos Niinistö nyt presidenttinä toimii Suomen irroittamiseksi eurosta, häntä ei ehkä tuomita maanpetoksesta, vaikka hän vei Lipposen kanssa Suomen vastoin perustuslakia ja omia tulkintojaan euroon.

[Pullervo]

Koskapa "tehokas katuminen" on nimenomaan rikosoikeudellinen termi, niin istuvan presidentin, joka on koulutukseltaan lakimes, ei soisi viljelevän tällaista poliittisena lyömäaseena ympäristössä, jossa termin merkitystä ei ole mitenkään määritelty, vaan tuo oli täysin käyttäjänsä tulkinnan varassa oleva vaatimus Niinistöltä valitulle PS-johdolle, eikä tuota määrittelemätöntä vaatimusta voisi mitenkään täyttää vaatijaansa tyydyttävällä tavalla. Kieroa ja alhaista toimintaa varatuomari Niinistöltä ja vielä enemmän, kun tiedetään, että nuo kyseiset tuomiot on näille henkilöille oikein hakemalla haettu ja pöytään nuijittu enemmän poliittisin kuin juridisin perustein. Tuo käräjäoikeuden kansliapäällikkö Hannu Laitisen eilen Suomen Uutisissa julkaistu puheenvuoro Halla-ahon tuomiota ja sen aikasidonnaisuutta koskien oli hyvä ja toivottavasti avaa lisää silmiä.

Rikoslaki, 5. luku, 2 § Yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L5P2

[Koepotkupallo]

Tämä on hauska sattumus: https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005511783.html

"Keskiviikon blogissaan Väyrynen ilmoittaa, että hänellä kyllä on lähde. Lähde on Väyrysen mukaan Paavo Väyrysen oma kirja Suomen linja 2017 ja sen sivut 313–314.

Siis hetkinen. Tämä ei ilmeisesti ole vitsi, vaan Väyrynen esittää väitteensä tueksi lähteen, joka on hänen oma kirjansa. Todella riippumaton ja objektiivinen todiste siis."

Vanhimmat netsit varmaan muistavat Halla-ahon oikeudenkäynnistä, miten Mika Ilman syytettä ajaessaan käytti omaa väitöskirjaansa "Hets mot folkgrupp". En muista, että Junkkari tai kukaan muu olisi puuttunut objektiivisuuteen. No, kyseinen läpyskä on hyväksytty Åbo akademissa, kuten myös ullatus, ullatus, Paavon väitös "Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik". Jokainen voi tehdä päätelmänsä ko. opinahjon tasosta.

[Velmu]

Tuohon Niinistön möläytykseen asti olin pitänyt mahdollisena että äänestäisin häntä. Näin ja kuulin tuon möläytyksen silloin kun hän sen töräytti ja muistaakseni se meni niin, että "Jussi Halla-aho ei ole riittävän tehokkaasti katunut kirjoituksiaan" jne jotta perussuomalaiset voisivat jatkaa hallituksessa jne jne. Sen jälkeen olen pitänyt Niinistön äänestämistä täysin mahdottomana ajatuksena.

Koska uskon, että Niinistökin tai ainakin hänen esikuntansa lukee hommaforumia, kysyn nyt virallisesti presidentiltä hänen puoluetovereittensa katumuksen tehokkuutta:
- onkon Jan Vapaavuori katunut riittävästi pahoinpitelyään, rattijuopumustaan ja varkauttaan?
- onko Kimmo Sasi katunut kuolemantuottamustaan?
- onko Sirpa Pietikäinen katunut TÖRKEÄÄ rattijuopumustaan?
- onko Kari Häkämies katunut naisystävänsä pahoinpitelyä?
- onko Jyrki Katainen katunut väärentämiään pöytäkirjoja joilla pääsi Kokoomuksen herrahissiin?
- verovilppiä teneiden listalla ovat ainakin Eero Lattula ja Eero Lehti
- ratista kärähtäneitä ovat ainakin Olli Nepponen ja Pertti Mäki-Hakola kaksi kertaa
- Harri Jaskarilla on tilillään laiton uhkaus
- ovatko kaikki viimeksi mainitut olleet riittävän katuvaisia?

Korostan, että tässä oli vain pintaraapaisu kokoomuslaisten rikoksista. Kokoomuslaisille poliitikolille pitäisi varmaan järjestää jonkinlainen katolisen kirkon tapainen syntien tunnustuskoppi, jonka seinän toisella puolella Sauli kuuntelisi kaikkien rikokset ja antaisi ne tietenkin anteeksi.

[Maastamuuttaja]

Halla-aho ei ole käynyt kumartumassa Niinistön edessä ja suutelemassa tämän sormusta. Vallantäyteistä ihmistä tuollainen tietysti harmittaa. Kyllähän moinen niskurointi edellyttää tehokasta katumusta. Presidentillähän on sitä valtaa eikä sen olemassaoloa saa väheksyä. Presidentti lienee hyvin, hyvin pahoillaan hallintoalamaisen niskuroinnista. Valtamedia puolestaan on järkyttynyt, tyrmistynyt, pöyristynyt, jopa masentunut.

Halla-ahon hovikelpoisuus edellyttäneekin hänen mielipiteittensä kierrättämistä presidentin kanslian kautta. 

[Ernst]

Kun juristi & tuomari käyttää tieten tahtoen rikoslain yhtä nimikettä väärin ja väärässä yhteydessä politiikassa, jää jäljelle kaksi vaihtoehtoista selitystä moiselle tapainturmelukselle:

1. Lausuja on dementti.
2. Lausuja on sosiopaattisesti virittäytynyt tahallaan valehtelija, joka ei usko törkeää valhetta itseäänn tyhmempien voivan ymmärtää.

Omassa porukassa pitää tietysti olla solitaarinen, sanoi fiktiivinen kersantti Hietanenkin, mutta ihmetyttää, miten muut lainoppineet pitävät suunsa kiinni, kun ammattikuntansa jäsen puhuu ammattiasioista paskaa enemmän kuin kuulijan sielu sietää.

[Viljami]

Itseä kanssa jaksaa hämmästyttää loputtomiin tämä tuomioasia. Halla-aho on maksanut saamansa sakot. Poistanut "herjaavan" osan blogi-kirjoituksestaan, mutta tuomio ei ole koskaan suoritettu.  Sakkotuomio. Aivan uskomatonta.

[Roope]

Aamulehti: Netissä levitetyt tiedot toivat tamperelaismiehelle syytteen Turkin presidentin kunnian loukkaamisesta

Turkin viranomaiset ovat pyytäneet Pirkanmaan käräjäoikeudelta oikeusapua.

TAMPEREELLA asuvaa Suomen ja Turkin kaksoiskansalaista syytetään Turkissa maan presidentin Recep Tayyip Erdoğanin kunnian loukkaamisesta. Turkin viranomaiset ovat pyytäneet asiassa apua Pirkanmaan käräjäoikeudelta, kertoo Aamulehti.

"Kyse on internetin välityksellä levitetyistä tiedoista, jotka on koettu loukkaavina", syytetyn miehen avustaja, asianajaja Kaarle Gummerus sanoo Aamulehdessä.

Useat Euroopan maat ovat kritisoineet Turkkia muun muassa sananvapauden rajoittamisesta sekä hyökkäyksestä Pohjois-Syyriaan.

Presidentti Erdoğan on jutussa asianomistaja. Haaste tai oikeusapupyyntö eivät Aamulehden mukaan ole julkisia.

Gummeruksen mukaan tässä vaiheessa selvitetään, onko Suomella perusteita antaa Turkin valtiolle kansainvälistä oikeusapua vai pitäisikö siitä kieltäytyä.

Suomi ei anna kansainvälistä oikeusapua, jos oikeusavun antaminen olisi ristiriidassa ihmisoikeuksia ja perusvapauksia koskevien periaatteiden kanssa. Näihin oikeuksiin kuuluvat muun muassa mielipiteen vapaus ja sananvapaus.

AAMULEHDEN mukaan Turkin rikoslaissa on erillinen pykälä, joka koskee presidentin kunniaa. Presidentin herjaamista pidetään vakavampana rikoksena kuin tavallisen kansalaisen herjaamista.
...

Helsingin Sanomat 24.10.2019

Mielenkiintoinen tapaus sananvapauden ja nykyisen vihapuhekeskustelun kannalta, mutta tällä on yhteys myös Halla-ahon tapaukseen.

Korkein oikeus perusteli Halla-ahon langettavia tuomioita muun muassa Turkissa annetuilla sananvapaustuomioilla, jotka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli sittemmin hyväksynyt. EIT ei ota kantaa siihen, onko jokin teko sinänsä tuomittava, vaan onko valtiolla oikeus tuomita teosta tietyllä perusteella.

Kun EIT on äänestyspäätöksillään (jopa Turkin edustajan äänellä!) hyväksynyt Turkin erittäin kyseenalaisia sananvapaustuomiota, ja KKO on näistä päätöksistä tehnyt Halla-ahon tapauksessa vieläkin sananvapausvihamielisemmän linjauksen, suomalaisille viranomaisille ei oikein jää liikkumavaraa myöskään tapauksessa, jossa Suomessa asuvaa turkkilaista miestä syytetään Turkin presidentin vihapuheloukkauksesta.

Presidentin kunnian loukkaamisesta on annettu jopa 12 vuoden vankeustuomioita, mutta EIT:n ja KKO:n mukaan turkkilaiset tietävät, mitä tekevät, joten pulinat pois ja vihapuheukko Ankaran koneeseen.

[Roope]

Nyt on toinen ääni kellossa, vaikka kyse on Turkin hyväksi havaitusta oikeusjärjestelmästä:

Yllätyskäänne: käräjäoikeus ei kuule Erdoğanin kunnianloukkauksesta syytettyä Tomas Vurunbigia – vetoaa ihmisoikeussopimukseen ja sananvapauteen

Pirkanmaan käräjäoikeus ei kuule Tomas Vurunbigia Turkin tasavallan pyynnöstä.

Käräjäoikeus perustelee päätöksessään, että oikeusavun myöntäminen olisi ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja Suomen perustuslaissa turvatun sananvapauden periaatteen kanssa.

Laki antaa oikeudelle mahdollisuuden kieltäytyä oikeusavusta, jota Pirkanmaan käräjäoikeus nyt siis päätti käyttää. Käräjäoikeuden mukaan Vurunbigiä kohtaan Turkissa nostettua syytettä voidaan näissä olosuhteissa pitää poliittisena rikoksena.

Oikeuden päätös liittyy tapaukseen, jossa Suomessa asuva Turkin kaksoiskansalainen on asetettu Turkissa syytteeseen reilut kolme vuotta sitten julkaistusta Facebook-tilapäivityksestä. Turkki esitti Suomelle virka-apupyynnön miehen kuulemiseksi.

Käräjäoikeus arvioi päätöksessään, että kirjoituksen moitittavuudesta huolimatta tekoa ei ole sen poliittinen ulottuvuus huomioon ottaen pidettävä erityisen moitittavana huomioon ottaen, että kirjoituksessa ei ole kannustettu väkivaltaisuuksiin taikka uhattu ketään.

Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan kirjoitusta ei voida sen poliittisen luonteen vuoksi pitää sellaisena, että sen rajoittaminen tai siitä rankaiseminen olisi välttämätöntä kirjoituksen kohteena olevien poliittisten ja julkisuudessa esiintyvien henkilöiden tai instituutioiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi tai demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi.
...

Yle 6.11.2019

Hienoja periaatteita, joita ei kuitenkaan sovelleta suomalaisiin.