2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[John]

Sanottakoot tähän asiaan, että jos Soinin ja Lernerin pää kestää ja Halla-aho jatkaa tehtävässään, niin tämä on voitto Perussuomalaisille. Koko homma on oikeastaan nyt kiinni siitä, minkä linjan persut ottavat asiaan. Soini on jo toiminut asiassa esimerkillisesti, mutta saas nyt nähä, notta kuinka tilanne etenee.

[Luotsi]

KKO:n presidentti Pauliine Koskelo kritisoi ja vähätteli vuosi sitten perustuslakivaliokunnan tekemisiä ja nyt hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho vice versa... Normipäivä.


P. Koskelo:

- Voi tietysti olla niin, että perustuslakivaliokunnalla on ollut vähän liikaa vaikeita asioita viime aikoina ja ehkä siellä ei ollut aikaa miettiä tätä ihan niin perusteellisesti kun olisi ollut toivottavaa.

Koskelo ihmettelee valiokunnan toimintaa

http://yle.fi/uutiset/vallan_kolmijako-oppia_horjutettu_ennenkin/6178591

Tuo on sellaista taustoitusta jota erkkomedialta ei voi olettaa tulevan.

[potta]

Nyt katsoo sitten jo entinen Big Brother -asukaskin olevansa oikea ihminen kritisoimaan Halla-ahon älykkyyttä...

Halla-ahon tuomio: Onko KKO todella aina oikeassa ja kritiikin ulkopuolella?
12.6.2012 16:41 Sebastian Tynkkynen Jukka Kemppinen, Jussi Halla-aho, KKO, Korkein oikeus, sananvapaus 9 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi uutisoi emeritusprofessori, varatuomari Jukka Kemppisen blogikirjoituksesta, jossa hän väittää Jussi Halla-ahon älyn pettäneen. Blogikirjoitus löytyy tästä, ja uutiseen pääset tästä.

Ensiksi en voi olla nostamatta esille sävyä, miten tämä oikeusoppinut puhuu. Seuraavat lauseet löytyvät hänen kirjoituksestaan:

- Halla-ahoa pidetään kai älykkäänä henkilönä.
...

Loput tekstistä; http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108595-halla-ahon-tuomio-onko-kko-todella-aina-oikeassa-ja-kritiikin-ulkopuolella

tuotanoin, luitko edes mistä tuossa blogissa oli kysymys? jos luit, niin lue se uudelleen, kokonaan.

[sr]

No, jos se nettisivu heitä nyt kovasti häiritsi, niin varmaan he haluaisivat sen poistettavaksi. Ehkä sinulle on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki halua käyttää oikeuslaitosta poliittisen pelinsä pelaamiseen...

Kyllä minä sen hyvin ymmärrän. Siksi nimenomaan oletankin, että oikeuslaitos toimii itsenäisesti ja tasapuolisesti. Korostan sitä, että ei Halla-ahonkaan tapauksessa mikään uskontokunta joutunut tekemään tutkintapyyntöä. Sinun on ehkä vaikea käsittää tällaisia täysin selviä tosiasioita

Ei minulle ollut tuo mitenkään epäselvää. Joka tapauksessa Halla-ahon tapauksessa Halla-aho pelasi poliittista peliä tai tarkemmin peliä sinne oikeuslaitoksen suuntaan. No, näkihän sen siitä otsikoinnistakin.

Veikkaisin, että mielenosoituksessakin tyyppi, joka huutaa:"Vitun kytät painukaa vittuun" saa todennäköisemmin pampusta kuin tyyppi, joka huutaa:"Ylikansallinnen korporatismi alas". Eikös tästä veren nenästä kaivamisesta joku oikeusoppinut jo kirjoittanutkin.

[Avantgarde]

En ymmärrä, miten se on niin kauheaa, että Halla-aho sanoo Korkeimman oikeuden tuomarien olevan tavallisia ihmisiä. Täysin samahan pätee muihinkin osiin vallan kolmijaosta.

Koska Halla-aho sanojana. Ja koska "väärin" sanottu: väärä mielipide ja väärin myös ilmaistua tässä asiassa. Saatanalliset säkeensä tässä:" Ottamatta sinänsä kantaa kko:n päätökseen – joka mielestäni on väärä ja epäoikeudenmukainen – , on syytä muistaa, että syytteenalainen blogikirjoitus julkaistiin kesällä 2008, neljä vuotta sitten" ja tässä "Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta."

Kokeillaan sanoa sama mutta eri lailla, lisätään poliittista diplomaattisuutta ja selitystä.... :

Kunnioitan vallan kolmijako-oppia ja tuomiovallan käyttöä yhtenä jako-opin elementtinä. Sinänsä on voitava kritisoida ja kertoa kantansa yksittäisistä oikeustapauksista, etenkin itseään koskevista, ja täten ilmaisen että koen annetun tuomion "epäoikeudenmukaiseksi" (heittomerkit siksi, että kullekin asia näyttäytyy eri lailla oikeana tahi vääränä). Kyseessä oli kaksoisstandardin osoittaminen alkuperäisessä tuomittavaksi katsotussa tekstissäni ja vaikka se ei osoittanut hyvää makua, siinä oli pointtinsa. En ole kuitenkaan harjoittamassa harjoittamisen vuoksi kyseisenlaisia sanomisia vaan tuolloin osoitin tosiaan vain asiaan liittyvän kaksoisstandardin olemassaolon - koetin olla ehkä jonkinlaisen oikeudentajun asialla. Tuomioistuintenkin päätöksiä on voitava kyseenalaistaa, ihmisiä päätösten takana ja ei ole aina selvää toteutuuko millainen oikeus. Kuten todettua, arvostan vallan kolmijako-järjestelmää ja sinänsä sen osana olevaa tuomiovallan käyttöä, nyt vain tämän kyseisen tapauksen päätöksestä olen sitä mieltä, että olisi voinut olla toisenkinlainen päätös. Mutta siihen ei minulla ole valtaa eikä se ole tarkoitukseni, ilmaisen vain kantani. 

Mutta tietty jos jokin teksti halutaan lukea siten, kuin piru lukisi Raamattua, niin mikään ei mene läpi ok:na. No, en tiedä... aika turhauttavaa koko touhu. Tuntuu että pitäisi jokaisen sanomisen kohdalla sitten selittää ja avata asioita, pyrkiä osoittamaan että "hei olen ihan ok, tässä vaan vähän sillein ilmaisen eriävästi mutta en ole ylimielinen ja kunnioitan... ja mikäs se pointti tässä olikaan."

[sr]

Mutta tosiaan, kyllä tuo näin uskonnottomasta vaikuttaa vähintään saman tason loukkaukselta kuin Halla-ahon kirjoituskin. Kyseisen uskontokunnan kannattaisi nyt varmaan tyrkyttää tuota syyttäjälle uudestaan, kun on KKO:n ennakkopäätöskin.

Meinaatko noin?  Eikö Kalskeen pitäisi tehdä se viran puolesta, kuten Halla-ahonkin tapauksessa?  Meinaan, jos halutaan välttää tuplastandardeista puhuminen.

Voi olla, että "pitäisi", mutta sitähän varten tutkintapyynnöt ovat, että niillä voi ohjata lain valvojia rikollisten jäljille. En tiedä, mikä oli prosessi, jonka kautta tieto Halla-ahon kirjoituksesta syyttäjälle meni.

Miksi se menisi tällä kertaa syytteeseen asti?

Siksi, että olisi KKO:n ennakkotapaus siitä, minkälaisista jutuista saa sapiskaa oikeuslaitokselta.

Toisaalta, jos se menisi niin jäisi kysymys siitä miksei mennyt edellisellä kerralla.

Tätä sinun pitää tiedustella syyttäjältä.

[Rapsakka Rapu]

Tuo oikeuslaitoksen halveksuminen menee jo niin pitkälle että tavallisten kansalaisten tuki on mennyttä.  Suomalaiset luottavat oikeuslaitokseen, ja kun joku rupeaa noin röyhkeäksi, trollailee koko oikeuslaitosta, ja esittäytyy noin koppavana niin ei suomalaisilla enää riitä sympatiaa.

Törkeää käytöstä fiksulta mieheltä. Harmi.  Suomalaisten luottamus on nyt mennyttä, jäljellä on vain fanikerhonsa.

No, sittenhän sinulla ei ole mitään hätää. Harmi vain, että sinulta menee sitten (tämä) syy trollailla vierailla täällä ilonamme.

Kekkeruusi on hyvä ja pitää ne iänikuiset trollailukorttinsa ihan omassa pakassa ettei taas tule bannia. 

Tässä ketjussa on jo moni kirjoittaja osoittanut JHa:n YLE-tiedotteen ongelmat. JHa on outo tapaus: Kuukausia mies kirjoittaa terävää, analyyttistä järkevää tekstiä ja sitten kun on todella tärkeä paikka niin tulee eräs miehen reikäisimmistä ja huonoimmista tuotoksista.  Mitä mitä miksi?

Mahtoikohan hän edes olla tietoinen tästä kolmijaon tulkinnasta ja käytännöstä. Ainakaan aiemmat poolien väliset varpaille astumiset eivät ole aiheuttaneet merkittävää kuohuntaa.

Oma tulkintani on, että oikeuden päätöksen kutsuminen "muutaman ihmisen mielipiteeksi" oli kiertoilmaus sille että Halla-ahon mielestä oikeudenkäynti oli poliittinen. Hän siten pidättäytyi kritisoimasta itse oikeuslaitosta, vaan moitteet kohdistuivat muutamaan yli oikeuksiensa toimineeseen virkamieheen & co..

[Octavius]

Ennen kuntavaaleja nähdään vielä monta vastaavaa caustia.

Tämän kertaisen syitä on kaksi: Espanjan/Italian tippuminen suomalaisen veronmaksajan maksettavaksi ja se, että PS on luultavasti noussut yli 20 pinnan julkaisemattomissa gallupeissa. Ei se sen vaikeampaa ole.

[skrabb]

Vajaavuori äänessä ihan uutisten alussa.
On moninkertainen rikollinen huolissaan Eduskunnan maineesta, jopa kansainvälisestikin. Varmaankin hra rikollinen sitten liikkuessaan kansainvälisissä ympyröissä tasapuolisuuden vuoksi kertoo oman rötöstaustansa - ja muidenkin edustajakolleegoidensa, jos JH-a:sta kovastikin siellä kohistaan.
http://areena.yle.fi/tv/1545891

Ensin pääsi röhönauru, kun juippia katseli ja kuunteli, mutta varsin pian alkoi julmetusti kuvottaa...

[sr]

Luulenpa, että "Tri Pervo" vapautettiin syytteestä, koska hänellä ei katsottu olevan samanlaista vaikutusvaltaa ja yhtä suurta yleisöä kuin "Rotutohtorilla".  Kysymys ei siis ole siitä, mitä sanoo, vaan siitä, kuka sanoo.  Minusta moinen ei ole kunniaksi syyttäjälaitokselle.

Mietin tätä asiaa silloin aikoinaan STT-Räsänen -jutussa. Minusta ei ollut väärin, että "isoa" STT:tä rankaistiin kovemmin hiihtäjän syyttämisestä dopingin käyttäjäksi kuin mitä olisi rangaistu, jos joku olisi sellaisen jutun omalle blogisivulleen läntännyt. Ehkä ihan sama ei päde tähän uskonrauhan häiritsemiseen, mutta kansanryhmää vastaan kiihottamiseen kyllä.

[kerava]

Nämä meidän pelletoimittajat ovat taas nostamassa kohua. Mikään hysteria ei heille riitä. Rädyn erottamisen jälkeen heille kelpaa saaliiksi vain Jussi H. He kuvittelevat nyt pystyvänsä pyötittämään poliitikkoja miten haluavat. Toivottavasti Soini ei mene lankaan. Perussuomalaisten välikysymys yritetään varmaan nyt myös tuhota "KORKEIMMAN VÄÄRYYDEN":n myötävaikutuksella. Tsemppiä Soini ja Halla-aho.

[Lahti-Saloranta]

Vajaavuori äänessä ihan uutisten alussa.
On moninkertainen rikollinen huolissaan Eduskunnan maineesta, jopa kansainvälisestikin. Varmaankin hra rikollinen sitten liikkuessaan kansainvälisissä ympyröissä tasapuolisuuden vuoksi kertoo oman rötöstaustansa - ja muidenkin edustajakolleegoidensa, jos JH-a:sta kovastikin siellä kohistaan.
http://areena.yle.fi/tv/1545891
Ensin pääsi röhönauru, kun juippia katseli ja kuunteli, mutta varsin pian alkoi julmetusti kuvottaa...

Tässä on kyllä jotain outoa. Miksi asiassa on äänekkäin mölyäjä juuri kokoomus, miksi ei vihreät. Jokainenhan näkee että kyse on Jussin vainosta mutta mitä ne sillä voittavat. Tuskin ainakaan uusia äänestäjiä mutta persut sensijaan voivat saada. Kansa rakastaa alikersantti Pokkaa mutta vihaa luutnantti Lammiota.
Tämä tuomion arvostelujuttu kyllä meni tavallisen tallaajan hilseen ohi. Ensin jokin päivystävä dosentti antaa viisaan lausunnon ja seuraavana päivänä ollaan Jussia kampeamassa viralta. Ei tavan ihminen nää siinä mitään kummallista jos tuomittu pitää tuomiota vääränä, sanavapausasiassa. Ei ryöstöstä, pahoinpilelyystä eikä lahjonnasta saatua vaan kirjoituksesta. Jos sitä moittii niin saa aikaiseksi moisen älämölö niin johan mökin mummo on ihmeissää.
Onkohan sitten tuosta tuomiosta kyselty ulkomailta vai miksi sen Jan oli niin huolissaan kansainvälisestä maineesta.
Voihan tietysti olla että kokoomuksen omissa gallupeissa on havaittu että äänestäjiä on siirtynyt merkittävässä määrin kokoomuksesta persuihin.

[Nikolas]

On se kyllä hassua, miten joku viskattuaan pienellä syötillä maustetun koukun veteen saakin saaliikseen pari valtionsyyttäjää, käräjäoikeuden tuomareita ja korkeimman oikeuden oikeusneuvoksia. Ikään kuin siinä ei olisi jo riittävästi saalista, mukana nousee vielä joitain räksyttäviä kansanedustajia.

Tietenkin tämä kohu on täsmäajoitettu Perussuomalaisten välikysymyksen päälle siinä toivossa, että äänestäjät eivät lainkaan havaitsisi koko välikysymystä.

Minusta on ihan hyvä asia, että ihmiset osoittavat, mikä korkeimman oikeuden tuomiossa on pielessä ja miksi Jussi Halla-ahon kirjoituksessa vuodelta 2008 ei ole oikeastaan mitään vikaa. Mutta vielä tärkeämpää olisi juuri nyt ja tässä tilanteessa nostaa pinnalle välikysymys, sillä juuri sen peittäminen on tämän paraikaa näkyvän kohun varsinainen tavoite. Peittely-yrityksessä ovat mukana niin hallituspuolueet, tiedotusvälineet kuin korkein oikeuskin.

Nyt Jutta Urpilainenkin tietää, että taloustilanne on todella vaikea ja hän tietää myös sen, että Perussuomalaisten välikysymys koskettaa juuri niitä miljardipapereita, joita Urpilainen itse on ollut allekirjoittamassa.

[gloaming]

Se on yhtä kuin yritys vaikuttaa omalla poliittisella vallalla riippumattoman tuomioistuimen tuleviin päätöksiin vastaavissa tapauksissa jatkossa.

Niinkuin millä tavalla? Mikä on se mekanismi, jolla vaikutus välittyy? Eihän millään, mitä Halla-aho asiasta sanoi, ole mitään edes kuviteltavissa olevaa vipuvaikutusta.

[RP]

http://yle.fi/uutiset/vallan_kolmijako-oppia_horjutettu_ennenkin/6178591

Pitää kai antaa Ylelle tunnustus, että joku muistaa, että kummallisempaakin on ennemmin tapahtunut.

[Emo]

Kommentti US:n kommenttiosiosta:

Nuo mainitsemasi tapaukset eroavat Halla-ahon tapauksesta siten, että Halla-aho kommentoi omaa tuomiotaan.

Sallin Vajaavuorelle mieluusti sen, että hän kommentoi omaa kolmea tuomiotaan, jotka kuulemma tänään on poistettu Vapaavuorta esittelevästä Wikipedian artikkelista.

Kimmo Sasi on myös kanssani samaa mieltä, että omaa oikeudenkäyntiään saa kommentoida.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id...

Toivon että Halla-aho kestää ja jatkaa, vaikka painostus on kovaa ja painostajina jopa paljon kovempia tuomioita saaneita poliitikkoja.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51278-vapaavuori-halla-ahosta-tilanne-vakava

[Emo]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/katainen-halla-ahon-kasitys-oikeuslaitoksesta-yllatti/596345/

[ElinaElina]

Ehkä seuraavaksi KHO vaatii Halla-ahoa poistamaan uusimmasta tekstistä kohdan, jossa hän väittää, ettei korkeimman oikeuden päätös ole mikään taivaallinen totuus.

Sellaiset poliitikot, jotka ovat sitä mieltä, ettei oikeuden tuomioita saa kritisoida ovat joko yksinkertaisia tai kannattavat fasistista mallia.

Käsite "Taivaallinen totuus" on uskontoa ja siihen ei valtakunnansyyttäjän mukaan päde loogisuus eikä järkiperusteet. Mikä siis on taivaallista totuutta? Mielestäni kaikki se, jonka Jeesus ja Jumala on sanonut ja ilmoittanut ja jonka Jeesus nyt taivaassa allekirjoittaisi.

Ilmestyskirjasta löysin kohdan, joka kuvaa taivaallista totuutta: Ilm 14: 6-7:

Ja minä näin toisen enkelin lentävän taivaan keskitse, jolla ijankaikkinen evankeliumi oli, jota hänen pitää niille ilmoittaman, jotka maan päällä asuvat, ja kaikille pakanoille ja sukukunnille, ja kielille ja kansoille;
Joka sanoi suurella äänellä: peljätkäät Jumalaa, ja antakaat hänelle kunnia; sillä hänen tuomionsa hetki on tullut: ja kumartakaat ja rukoilkaat sitä, joka taivaan ja maan ja meret ja vesilähteet teki.

Siitä voi kukin päätellä, ovatko Korkeimman Oikeuden jäsenet taivaanlaella liitäviä enkeleitä, jotka saarnaavat ikuista evankeliumia?
Jos KKO päätös perustuu Raamattuun ja Idän Kirkko ja Lännen Kirkko sen hyväksyvät ja liittävät pyhiin kirjoituksiin sellaisenaan, silloin se on sitten sitä taivaallista totuutta.

[Kalevi Aronen]

Tietääkö kukaan, voidaanko Jussi todella erottaa hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä, jos hän ei itse siihen suostu, eikä eroa painostuksen johdosta? Toisaalta PS on käyttänyt mandaattiaan ja nimennyt J H-a:n valiokunnan puheenjohtajaksi, miten PS voi kieltäytyä ja kieltäytyykö erottamasta Jussia?

[ElenaDaylights]

No pitihän sitä maikkarin uutisetkin katsoa, millaista analyysiä sieltä on tarjolla. En pettynyt. Tämä mikälie Maunu höyrysi käsittämättömällä jauhannalla ja mainiten tietenkin 30-luvun kaiutkin. Aitoa ja oikeaa kansankiihottaja-ainesta. En oikein tiennyt hävetäkö vai kauhistua. Asennetta kuin Roland Fleischerillä.

Eipä tullut epäselväksi, mitä missiota mies ajaa,

[Lalli IsoTalo]

Tässä on kyllä jotain outoa. Miksi asiassa on äänekkäin mölyäjä juuri kokoomus, miksi ei vihreät.

Kykypuolueen jättämä tyhjiö täyttyy kyvykkyydellä.

[L. Brander]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/katainen-halla-ahon-kasitys-oikeuslaitoksesta-yllatti/596345/

Taivaallinen totuus on se, että Jyrki on Berliinissä keskustelemassa (ottamassa ohjeita) Merkelin kanssa siitä, mitä euron kanssa tehdään nyt Espajan kaatuessa. On todella fiksua ja kovaa ammattitaitoa osoittavaa toimintaa keskustella Jyrkin kanssa niinkin tärkeästä asiasta kuin KKO:n asema taivaallisena totuutena. 

Hyvä Kaleva! Laitan kestotilauksen tulemaan. Tilaan niin kauan kuin voi maksaa euroissa.

[Lalli IsoTalo]

On se kyllä hassua, miten joku viskattuaan pienellä syötillä maustetun koukun veteen saakin saaliikseen pari valtionsyyttäjää, käräjäoikeuden tuomareita ja korkeimman oikeuden oikeusneuvoksia. Ikään kuin siinä ei olisi jo riittävästi saalista, mukana nousee vielä joitain räksyttäviä kansanedustajia.

Tämä hieno lahja nuivaliikkeelle. Se antaa ja antaa vielä vuosien päästä. Jytkytäkystä seuraa täkyjytky.

[Suvaitsija]

Pistää suututtamaan tämäkin ajojahti. Tämä mikälie professori on kylä uskomaton tapaus. Siis ihanko tosissaan tuomion kyseenalaistaminen on jonkun saatanan pyhän kolmijaon rienaamista? Tuomiosta valittaminenhan on täysin sama asia kuin tuomion kyseenlaistaminen. Miksi vitussa vasta NYT, toisen valituskierroksen jälkeen tuomiosta valittaminen eli tuomion kyseenalaistaminen muuttuu joksikin maanpetokseen verrattavaksi asiaksi, joka murentaa koko saatana oikeuslaitoksen toimintavaltaa? Miksi aikaisemmat tuomiosta valitukset eivät olleet vakavia? Ja syyttäjä valitti yhtä lailla Halla-ahon tuomioista; eikö hänkin siis kyseenalaistanut Halla-ahon saamia tuomioita? Miksi häntä ole vaadittu roviolle? Minua vituttaa suunnattomasti nämä idiootit, joiden pitäisi toimia puolueettomasti ja objektiivisesti, mutta jotka sortuvat mitä tökerömpiin valheisiin ja ajatussilmukoihin, kun heillä on tilaisuus päästä rankaisemaan väärinajattelijoita. Tämä koskee niin näitä asiantuntijoita, toimittajia kuin kansanedustajiakin. Hävetkää.

[Avantgarde]

On taas niin käyttistä, että harmi kun Kafkan "Oikeusjuttu" on kirjoitettu jo...

[jahve]

Kukapa  tuntee lakia?

Tuo H-A:n kirjoitus on vuodelta 2008 mutta tuomio tuli vuoden 2010 mukaan?

[Lalli IsoTalo]

No pitihän sitä maikkarin uutisetkin katsoa, millaista analyysiä sieltä on tarjolla. En pettynyt. Tämä mikälie Maunu höyrysi käsittämättömällä jauhannalla ja mainiten tietenkin 30-luvun kaiutkin.

Sanoin jotain siihen tyyliin, että jytky oli myös JH-a:n ansiota.

[kekkeruusi]

Nyt katsoo sitten jo entinen Big Brother -asukaskin olevansa oikea ihminen kritisoimaan Halla-ahon älykkyyttä...

Halla-ahon tuomio: Onko KKO todella aina oikeassa ja kritiikin ulkopuolella?
12.6.2012 16:41 Sebastian Tynkkynen Jukka Kemppinen, Jussi Halla-aho, KKO, Korkein oikeus, sananvapaus 9 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi uutisoi emeritusprofessori, varatuomari Jukka Kemppisen blogikirjoituksesta, jossa hän väittää Jussi Halla-ahon älyn pettäneen. Blogikirjoitus löytyy tästä, ja uutiseen pääset tästä.

Ensiksi en voi olla nostamatta esille sävyä, miten tämä oikeusoppinut puhuu. Seuraavat lauseet löytyvät hänen kirjoituksestaan:

- Halla-ahoa pidetään kai älykkäänä henkilönä.
...

Loput tekstistä; http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108595-halla-ahon-tuomio-onko-kko-todella-aina-oikeassa-ja-kritiikin-ulkopuolella

tuotanoin, luitko edes mistä tuossa blogissa oli kysymys? jos luit, niin lue se uudelleen, kokonaan.

Olet oikeassa. Täytyy sanoa, että itse jätin koko bb-tyypin kirjoituksen lukematta aiemman lainailun vuoksi, mutta kirjoitushan on ihan toista laitaa. Lainaus:

"Ei tarvitse olla emeritusprofessori tai oikeusoppinut, että tajuaa lakien olevan ihmisten tekemiä, ja niiden tulkinta saman eliölajin tehtävä. Hovi- ja käräjäoikeus antoivat molemmat käsittelyissään poikkeavan tuomion verrattuna KKO:hon. Niin kuin Halla-ahokin tiedotteessaan totesi, tulkinnanvaraa löytyy. Korkein oikeuskin joutuu tekemään prejudkaatit tulkiten annettuja lakeja, sillä vielä tähän päivään mennessä taivaasta ei ole suoraan laskettu kuhunkin rikostapaukseen yksi yhteen käyviä lakitekstejä - se Finlex-versio olisi kyllä pitkä. Sitä paitsi, niin kuin Uuden Suomen uutisessakin todetaan, oikeustieteen emeritusprofessori Erkki Havansi toteaa, että Euroopan ihmisoikeusistuin (EIT) on ollut eri mieltä Suomen KKO:n kanssa. Pitää siis olla oikeus kritisoida KKO:ta, jos löytää epäkohtia. Vai pitääkö EIT:nkin olla hiljaa, jos se on eri mieltä Suomen oikeuslaitoksen kanssa?

Jos KKO on Kemppisen mielestä niin ja amen, minkä takia hän lähtee Halla-ahon tavoin esittämään omia mielipiteitään, jotka poikkeavat kyseisen instituution näkemyksistä:
- Itse olisin tuomarina määrännyt kuukauden vankeutta ehdollisena. Ja se olisi ollut menoa valiokunnasta, perustuslakivaliokunnan annettua asiasta lausuntonsa.

Kemppinen haluaisi mennä vieläkin pidemmälle:
- Jos olisi keskusteltu kahdesta tai kolmesta kuukaudesta, olisin ollut valmis.

Miksi hän saa olla itse eri mieltä KKO:n kanssa, jos vaatii Halla-ahoa, jota asia varsinaisesti koskettaa, lopettamaan KKO:n kritisoinnin. Kemppinen puhuu itsensä pussiin. "

Boldaus minun.

[gloaming]

Tietääkö kukaan, voidaanko Jussi todella erottaa hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä, jos hän ei itse siihen suostu, eikä eroa painostuksen johdosta? Toisaalta PS on käyttänyt mandaattiaan ja nimennyt J H-a:n valiokunnan puheenjohtajaksi, miten PS voi kieltäytyä ja kieltäytyykö erottamasta Jussia?

Jos ja kun Halla-aho ei eroja ja jos ja kun PS ei erota, ainoa mahdollisuus siirtää syrjään on erittäin raskas ja itsenäisyyden aikana käsittääkseni ainutkertainen prosessi, jossa puhemiesneuvoston kautta koko hallintovaliokunta hajotetaan ja kootaan uudelleen.

Jos muut eduskuntaryhmät tosiaan näkevät tämän asian näin ainutlaatuisen merkitykselliseksi (todellisen mittakaavan ollessa luokkaa merkityksetön), PS:n todella kannattaa heittää noppaa ja katsoa, haluavatko muut ryhmät tehdä itsensä käytännössä naurunalaisiksi. Tätä asetelmaahan tässä yritetään epätoivoisesti neutraloida tilaamalla erilaisia lausuntoja puoluepoliittisesti sopivasti kallellaan olevilta oikeustieteilijöiltä.

Tällöinkin puheenjohtajan paikka on (eduskunnan mittasuhteisiin perustuvan jaon vuoksi) PS:n mandaatti...

[Ystävä]

Amppareita kun seuraa, niin Halla-aho-uutisten määrä on ihan järjetön. Kaikki mitä Hallis tekee tai ei tee, on uutinen.

Näille verikoirille mikä tahansa syy riittää epätoivottavan henkilön likvidoimiseksi ja nyt se on löytynyt. Todennäköisesti hän joutuu lähtemään pj:n pallilta, mutten näe että tämä olisi mikään katastrofi.
Siellä on nyt vastassa kaikki mediasta merkittäviin poliittisiin päättäjiin ja oikeuslaitokseen. Nyt pitää siirtyä laariin satamis-puheista damage controlliin.