2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[tktt]

Sheikki Muhammad Salih al-Munajjid vastaa Islamiin liittyviin kysymyksiin osoitteessa www.islamqa.com. Hänen näkemyksensä avioliiton täytäntöönpanoon

Jos islamin uskonoppineiden näkemykset pedofiliasta kiinnostaa, niin suosittelisin tutustumaan edesmenneen Iranin korkearvoisimman uskonoppineen ja Shia muslimien hengellisen johtajan Ayatollah Khomeinin näkemyksiin.

A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl's sister

It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband's house, rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.

jne...

Pikaisella googlettamisella löytänette satoja asiaa käsitteleviä sivustoja, myös lähdeviitteineen

[Emo]

Tunteekohan KKO Streisand-ilmiön?

Mikäs se ilmiö on?

[Ksenofobi]

...

Mutta jos kirja ei ole kielletty, miten on nettikirja? Voiko laillista  kirjaa ja nettikirjaa siteerata internetissä?

Mikähän merkitys tällä on, onko luvallista siteerata vaiko eikö ole luvallista? Jos ihmiset siteeraavat, niin minkä sille kukaan voi, olettaen että siteeraajia on useampi kuin kaksi tai kolme.

Tietenkään en yllytä enkä kiihoita ketään siteeraamaan yhtään mitään tai ketään, kunhan vain ajattelin arveluttavan ajatuksen.

Eikö tässä ollut loukkaavasta tekstistä kysymys? Jos kirjoitat loukkaavan tekstin, olet rikollinen. Näin sanoo KKO. Laillisen kirjan siteeraaminen olisi täten  rikos, jos laki olisi kaikille sama. Mutta eihän se ole.

[Emo]

^ Mutta nykyään kun kaikki loukkaantuvat niin entäpä jos kaikki vain ihan reippaasti myös loukkaisivat? Ihan estottomasti vaan antaisivat suusanallisen herjan lentää.
Tämä on jotenkin mennyt jo liian pitkälle tämä kaikkinainen "loukkaaminen ja loukkaantuminen", siitä voi pikkuhiljaa lakata välittämästä. Kyllästysmispiste on saavutettu.

[Siili]

On selvää, että Kim-Jong kätyreineen ei tule nostamaan juttua joka kerta, kun joku kirjoittaa nettiin samalla tavalla kuin Halla-aho.  KKO:n päätöstä tullaan käyttämään syytteen perusteluissa vain silloin, kun Kim-Jongin mielestä epäilty on tarpeeksi iso (väärät poliittiset näkemykset omaava) kala.  Eikä silloinkaan aina:

http://www.halla-aho.com/scripta/sofi_oksanen_ja_taky_illmanin_mikalle.html

Voidaanko oikeusviranomaiset saada nalkkiin oikeuden selektiivisestä käytöstä?

[Faidros.]

Olisi muuten mainio paikka ottaa 2. painos! Mitä muuta kirjaa on mainostanut itse KKO & kaikki mediat suurin otsikoin? Saattaisi Sofi Oksanen pudota listakärjestä 

Maksetaanko porukalla mainos Jussin kirjasta hesariin? Multa lähtee tukea heti 50€, jos tiedän mihin lähetän.
Ekasta painoksesta ostin kappaleen nimmarilla varustettuna.
Pohjakassaa kunnallisvaaleihin...

[Emo]

Olisi muuten mainio paikka ottaa 2. painos! Mitä muuta kirjaa on mainostanut itse KKO & kaikki mediat suurin otsikoin? Saattaisi Sofi Oksanen pudota listakärjestä 

Maksetaanko porukalla mainos Jussin kirjasta hesariin? Multa lähtee tukea heti 50€, jos tiedän mihin lähetän.
Ekasta painoksesta ostin kappaleen nimmarilla varustettuna.

Hesari ei julkaise, vaikka maksaisimme maltaita. Saahan kaikkea silti yrittää.

Itse olisin ennemminkin jussipaidan kannalla:

http://hommaforum.org/index.php/topic,71403.msg1035311/topicseen.html#msg1035311

[repo]

Tällainenkin kannattaa lukea: Piraattipuolueen blogi: Halla-ahon tuomiosta

Voidaanko vanhan lain mukaan tehtyä tuomiota perustella uuden lain perusteluilla?

37. Korkein oikeus toteaa, että A:n kirjoituksessa esitetyssä väitteessä, jonka mukaan ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre, somalit kuvataan kansanryhmänä rikollisiksi ja yhteiskuntamoraaliltaan muihin nähden ala-arvoisiksi. Väite on siten somaleja kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Voimassa olevan rangaistussäännöksen perusteluissa (HE 317/2010 vp s. 42) tämän sisältöisten lausumien levittämistä on pidetty esimerkkinä rangaistavasta menettelystä.

Voiko oikeus todellakin vedota säännökseen, joka ei ollut voimassa siinä vaiheessa, kun syytetty syytteenalaisen tekonsa teki?  Tässähän tulee ihan sotasyyllisyysoikeudenkäynti mieleen.

Tuohan on jo kaiken huippu. Vuoden 2010 hallituksen esitystä perusteluineen oli muotoilemassa Mika Illman vuonna 2009 eli sen jälkeen, kun käsittelyssä olleesta vuoden 2008 kirjoituksesta "Muutama täky Illmanin Mikalle" oli jo nostettu syyte - Mika Illmanin johdolla.

No huh huh!! Onko tässä hyvä veli -verkoston toiminta "an sich" ja "de-facto"? Oli tuolla verkostolla joku nimikin, mutta sen käyttäminen on monille vain leimakirveen heiluttelua, joka tapauksessa tuo leimakirves heiluu kovin läheltä erästä valtionhoitajaksi kutsuttua puoluetta. Kunpa joku oikeusoppinut tarkastaisi tämän ja, jos näkee aihetta, uskaltaa nostaa asiasta älämölön. Itse uskon tämän vain olevan niin core-juttua yhteiskunnassa, että tätä yritetään taputella, silotella ja vaieta yhteiskuntarauhaan ja -luottamukseen vedoten myös niiden toimesta, joiden pitäisi jopa virkansa puolesta asiaan tarttua. Siis mikäli tässä on aihetta.

[chacha2]

Pahoittelut heti kärkeen, etten jaksa selata tätä puuta kaikkine postauksineen läpi, MUTTA:

Eikös siitä ole olemassa siitä alkuperäisestä kirjoituksesta joku "kuvakaappaus" jonka saa täältäkin haltuunsa nätisti pyytämällä? Vai löytyikö siihen erikseen linkki jostain JHan blogikirjoituksista??

http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.msg1034966.html#msg1034966

[räsänen]

^ Mutta nykyään kun kaikki loukkaantuvat niin entäpä jos kaikki vain ihan reippaasti myös loukkaisivat? Ihan estottomasti vaan antaisivat suusanallisen herjan lentää. Tämä on jotenkin mennyt jo liian pitkälle tämä kaikkinainen "loukkaaminen ja loukkaantuminen", siitä voi pikkuhiljaa lakata välittämästä. Kyllätyspiste on saavutettu.

Eihän tässä asiassa ole loukkaantunut kukaan muu kuin Mika ja Jorma. Ja tietysti vihreät naiset ry taisivat olla se ihan ensimmäinen verisesti loukkaantujien joukko. Muslimit,somalit ja muu kansa ovat sensijaan olleet asiasta ihan hissukseen.

Eli pieni on se porukka joka Suomessa terrorisoi sananvapautta.

[Ksenofobi]

On selvää, että Kim-Jong kätyreineen ei tule nostamaan juttua joka kerta, kun joku kirjoittaa nettiin samalla tavalla kuin Halla-aho.  KKO:n päätöstä tullaan käyttämään syytteen perusteluissa vain silloin, kun Kim-Jongin mielestä epäilty on tarpeeksi iso (väärät poliittiset näkemykset omaava) kala.

Voidaanko oikeusviranomaiset saada nalkkiin oikeuden selektiivisestä käytöstä?

Luultavasti. Muutama sata Jussin kirjoituksen toistoa, ja niistä tutkintapyynnöt. Luultavasti jutut eivät johtaisi syytteisiin, kun puolustus vetoaisi laillisen kirja siteeraukseen. Sen jälkeen Jussin tuomion purku olisi olisi ainoa vaihtoehto selektiivisyyden kiistämiseksi. Olenko liian toiveikas?

[Siili]

Siis vedän nyt kaikki mutkat suoriksi, mutta menikö tämä siis aikajärjestyksessä kansankielellä seuraavasti?
- v. 2008 Halla-aho hattuili Illmanille (Muutama täky... -kirjoitus)
- v. 2010 Illman teki porukoineen rangaistussäännöksen uusiksi
- v. 2012 Halla-aho tuomittiin alkuperäisestä hattuilustaan vuoden 2010 rangaistussäännöksen perusteella

??

Naljailun kohde: Illman
Rangaistussäännöksen uusija: Illman
Syyttäjä: Illman

Olen sanaton.

Taitaa kuitenkin olla niin, että Illman ei virallisesti syyttänyt Halla-ahoa, vaan käytti proxeja, kuten Kalsketta.

[Vapaaoksa]

Ehdottomasti EIT:een. Tuomio sivuuttaa perustuslain takaaman yhdenvertaisuuden lain edessä kokonaan.

[Nikolas]

Eikös siitä ole olemassa siitä alkuperäisestä kirjoituksesta joku "kuvakaappaus" jonka saa täältäkin haltuunsa nätisti pyytämällä? Vai löytyikö siihen erikseen linkki jostain JHan blogikirjoituksista??

Onhan noita kuvakaappauksia, mutta ei tarvitse tyytyä toisten töhryisiin jpeg-kaappauksiin.

Kokeilepa tätä:
http://web.archive.org/web/20080606045712/http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

[Roope]

Taitaa kuitenkin olla niin, että Illman ei virallisesti syyttänyt Halla-ahoa, vaan käytti proxeja, kuten Kalsketta.

Mika Illman oli aloitteellinen käskiessään poliisitutkinnan Halla-ahon koko blogituotannosta, jonka lopuksi Kalske nosti syytteen muutamasta Mika Illmanille osoitetun blogikirjoituksen rivistä.

[Nautiluseläin]

Terveiset kadulta! Kansa on Jussin puolella, sen näkee jo pelkistä katseistakin, joita t-paitaan kohdistuu.

Taidan ottaa levitykseen vielä toisenkin kirjan. Se on Karen Blixenin "Eurooppalaisena Afrikassa". Afrikkalaisten kanssa ystävystyneen tanskalaisen tarkkanäköistä kommentointia eri hiemoista ja heidän tavoistaan ja kulttuuristaan, ihmiseltä, jolla ei ole mitään heitä vastaan - kunhan vain tarkkaili ympäristöään.

Akateeminen teosta jo kotti häätää valikoimistaan ale-kirjana, divareista sitä saa eurolla. Nyt, kun Ray Bradburykin on kuollut, jäämme odottelemaan kirjarovioita. Tosin, kerran eräs divarin pitäjä totesi, että kirjaa ei voi hävittää polttamalla. Jostakin ilmestyy aina uusi kappale, jonka voi kopioida. (Hänellä oli asiakas, joka osti aina tiettyä teosta, tarkoituksenaan hävittää se maailman kartalta.)

Totuus, kuten tiedämme, ei pala tulessakaan.

[Oho]

Tunteekohan KKO Streisand-ilmiön?

Mikäs se ilmiö on?

http://www.youtube.com/watch?v=-pW87BM_3fw

[Rubiikinkuutio]

Oikeus on tulkinnut tämänhekistä lakia ja rajannut sananvapauden tilan näin.

Ylläoleva on fakta. Sille ei mahda mitään.

Kyse on NYT siitä miten toimitaan. Laki on SURKEA ja sitä pitää muuttaa. Laki tulkinnavarainen ja huono. SE kaipaa muutosta.

[M13]

Ironista kyllä, itseäni ei Halla-ahon kirjoitukset kiihottaneet yhtään, mutta "korkeimman oikeuden" tuomio hyvinkin paljon.

[räsänen]

Taitaa kuitenkin olla niin, että Illman ei virallisesti syyttänyt Halla-ahoa, vaan käytti proxeja, kuten Kalsketta.

Mika Illman oli aloitteellinen käskiessään poliisitutkinnan Halla-ahon koko blogituotannosta, jonka lopuksi Kalske nosti syytteen muutamasta Mika Illmanille osoitetun blogikirjoituksen rivistä.

Eikös tämä tarina mennyt niin että vihreät naiset tekivät rikosilmoituksen scriptan jostain tekstistä(oliko se homohäirikkökirjoitus?) joka meni aikanaan syyteharkintaan ilmannille. Syyte jäi nostamatta mutta Ilman käski poliisin käydä blogin muut tekstit lävitse. Ja tässä vaiheessa halla-aho päätti kirjoittaa täkyjä ilmannille.  Eli Ilman,näin maallikkona ajatellen, on osasyyllinen rangaistavan tekstin syntymiseen.

[Paratiisin sahakieli]

Kaikki oleellinen on lienee jo sanottu, mutta tekee mieli silti jotakin kommentoida...

Tuomion jälkeen tuntuu, että Suomi on himpun verran paskempi ja epäoikeudenmukaisempi paikka. Jos jotain positiivista hakemalla hakee, niin Soini ei alkanut panikoimaan.

Pidä Jussi pää pystyssä ja jatka samalla linjalla!

[andrus]

Ajankohta tuomion esilletuomiselle oli Suomen tuhoajien puolelta tarkkaan harkittu. Kommunistitkin jo huutelevat. Taitaa Vasen-ryhmän siirtyminen PS:n taakse välikysymyksessä kismittää niin maan perusteellisesti.

Tekstarista oli tarkoitus lukea PS:n eurobondeja käsittelevästä tulevasta välikysymyksestä ainakin otsikot. Eihän siellä ollut muutakuin että Halla-aho sitä, Hallo-aho tätä. Hätäpaskan haistaa tänne asti.

Jälkiviisaissa aikuiselle Erolan Janille persu-sanan käyttö tuo edelleen mieleen pyllyn. Isolla paksukaisella on teiniangsti vielä pahasti päällä. Pätee käytännössä kaikkiin Suomen valtion tämänhetkisiin päättäjiin.

[Nautiluseläin]

Peräkammarin puolella ajatukset jo valmiina: jussipaitaa pukkaa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,71403.0.html

Nyt sitten se ajankohta mielenosoitukselle?

Edit:typo

[RP]

Eikös tämä tarina mennyt niin että vihreät naiset tekivät rikosilmoituksen scriptan jostain tekstistä(oliko se homohäirikkökirjoitus?) joka meni aikanaan syyteharkintaan ilmannille. Syyte jäi nostamatta mutta Ilman käski poliisin käydä blogin muut tekstit lävitse. Ja tässä vaiheessa halla-aho päätti kirjoittaa täkyjä ilmannille.  Eli Ilman,näin maallikkona ajatellen, on osasyyllinen rangaistavan tekstin syntymiseen.

Viimeksi mainitusta ei kai ole neutraalia todistusta, mutta Halla-ahon sanoin

Johan Bäckman on kirjoittanut varsin hyvän kuvauksen tilaisuuden luonteesta, joten en käy sitä puolta toistamaan. Kaikki läsnäolleet ihmettelivät valtionsyyttäjä Mika Illmanin vahvaa läsnäoloa, vaikka tämä ei fyysisesti ollut paikalla. Suurin osa syyttäjän minulle osoittamista kysymyksistä koski tavalla tai toisella sitä, mitä olen tarkoittanut sanoessani Illmanista sitä tai tätä:

S.K.: Miksi olette kirjoituksessa "Muutama täky Illmanin Mikalle" kommentoinut Seppo Lehdon saamaa tuomiota, ellette ole tutustunut kaikkiin asiaan liittyviin papereihin?

    J.H.: On varsin tavallista, että ihmiset kommentoivat asioita ja tapahtumia, joiden suhteen he eivät ole asiantuntijoita.

    S.K.: Mitä tarkoitatte toivottaessanne Mika Illmanille kirjoituksen lopussa "hyvää päivänjatkoa"?

    J.H.: En halua käyttää v-sanaa, mutta kyseistä tyylilajia voidaan kutsua pottuiluksi.

Käytännössä Kolehmainen esiintyi loukatun ja provosoidun Illmanin asianajajana. Muodollisestihan Illmanilla ei ole ollut prosessissa roolia, mutta poliisilta saamani tiedon mukaan hän patisti poliisia käymään koko tuotantoni läpi, kun oli käynyt ilmi, että Heli Järvisen (Vihreät Naiset ry) syksyllä tekemästä rikosilmoituksesta ei löytynyt eväitä syytteeseen tai edes esitutkintaan.

http://www.halla-aho.com/scripta/oikeudenkaynti.html

Se sen sijaan on kiistatonta, että yllä olevakin (käräjäoikeuden käsittely, Halla-ahon julkinen selostus siitä) tapahtui ennen kuin KKO:n perusteluissaan käyttämä "Lex Illman" annettin eduskunnalle hyväksyttäväksi.

[Red_Blue]

- v. 2012 Halla-aho tuomittiin alkuperäisestä hattuilustaan vuoden 2010 rangaistussäännöksen perusteella

Suomessa kierretään "ovelasti" perustuslain 8 § taannehtivan rangaistavuuden kieltoa siten, että ensin todetaan ettei teon jälkeen voimaan astunut johda lievempään lopputulokseen (eli muodollisesti ei sovelleta), mutta haetaan selitystä vanhan lain sisällöstä uuden lain esitöistä. Yleensä siihen vielä viitsitään mainita, ettei lakimuutoksella ollut tarkoitus muuttaa vaan "selventää" voimassa olevaa käytäntöä. Tässä yhteydessä ei ole viitsitty, vaan viittaus uuden lain esitöihin (so. hallituksen esitykseen) on kytketty mainintoihin sananvapauden yhteensovittamisesta.

Siltä osin merkittävämpänä pitäisin EIT:n vuoden 2009 Feret v. Belgia -päätöksen siteeraamista (kohta 36), jossa siis vasta tuomion kohteena olevan kirjoituksen jälkeen katsottiin tuota sananvapauden suhdetta niin vihapuheen merkitystä rankasti korottavasti, että poliitikko ei saanut arvostella maahanmuuttopolitiikkaa puhumalla suoraan haitallisen maahanmuuton haitoista, vaan että EIT:n sananvapauskäsitys on tätä nykyä

... oli olennaisen tärkeää, että poliitikot välttivät julkisissa puheissaan ilmaisuja, jotka olivat omiaan herättämään ja ylläpitämään suvaitsemattomuutta. Käytetyt stereotyyppiset iskulauseet tai ilmaisut olivat omiaan saattamaan keskustelun järkevän väittelyn ulkopuolelle, mikä lisäsi rasististen puheiden haitallisia vaikutuksia.

[vihapuhegeneraattori]

Olen valmis julkaisemaan kaikki kyseiseenalaiset kohdat Halla-ahon kirjoituksesta omassa Facebook-profiilissani - esimerkiksi erillisenä päivityksenä.
Luultavasti aika monta tuhatta muutakin on valmis tekemään saman. Miten sitten suu pannaan KKO?
Kaikki me käräjille?

Mä kävin jo postaamassa omalle sivulleni ne kaksi toteamaa mistä hallis tuomittiin.

[Roope]

Eikös tämä tarina mennyt niin että vihreät naiset tekivät rikosilmoituksen scriptan jostain tekstistä(oliko se homohäirikkökirjoitus?) joka meni aikanaan syyteharkintaan ilmannille. Syyte jäi nostamatta mutta Ilman käski poliisin käydä blogin muut tekstit lävitse. Ja tässä vaiheessa halla-aho päätti kirjoittaa täkyjä ilmannille.  Eli Ilman,näin maallikkona ajatellen, on osasyyllinen rangaistavan tekstin syntymiseen.

Ei mennyt. Muuten kyllä, mutta kirjoitus oli ollut luettavissa jo puolisen vuotta siinä vaiheessa, kun vihreät naiset lähtivät uhkailemaan rikosilmoituksella (kokonaan toisesta tekstistä).

[Red_Blue]

Tosin Feret v. Belgia -päätöksessä on kuitenkin kysymys täysin eri kaliiperin jutusta kuin Jussin tapauksessa, Feretillä oli käytännön toimenpidelista liitettynä vääränlaisten mamujen maahanottamista arvosteleviin kommentteihinsa:

- avoimet työpaikat pitäisi jakaa ensisijassa belgialaisille ja eurooppalaisille
- mamujen tulisi palata lähtömaihinsa
- VOK:t pitäisi muuttaa kodittomien yömajoiksi
- turvapaikkaa (todennäköisesti oleskelulupaa, ns. "lost in translation", koko päätöskin on saatavilla vain Ranskaksi) saisivat hakea vain eurooppalaistaustaiset
- Belgiasta saisivat ostaa maata vain eurooppalaistaustaiset
- laittomat siirtolaiset pitäisi tuomita rikollisina (rikos laiton maahantulo)
- islaminuskoiset tulisi kerätä omiin ghettoihinsa Belgialaisten suojaamiseksi

Näen huomattavan eron esim. Nuivaan vaalimanifestiin verrattuna...

[Emo]

Tunteekohan KKO Streisand-ilmiön?

Mikäs se ilmiö on?

http://www.youtube.com/watch?v=-pW87BM_3fw

Ymmärrän 

[Siili]

Tunteekohan KKO Streisand-ilmiön?

Mikäs se ilmiö on?

http://www.youtube.com/watch?v=-pW87BM_3fw

Ymmärrän 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Streisandin_ilmi%C3%B6