2011-04.02 HS: Muukalaisviha verhotaan helposti tekosyihin

[Louhi]

Luin koko kirjoituksen, enkä hakemallakaan löytänyt siitä yhtään niistä tekosyistä, mihin otsake viittaa. Johtopäätökseni on, että muukalaisvihaa on kirjoittajan mielestä se, ettei hyväksy kunniamurhia tai naisten alistamista muslimikulttuurissa.

Tästähän se sikiää tämä yltiösuvaitseviston raivo, onnettomasta argumentoinnista ja muihin, eri mieltä oleviin heijastetuista vihan tunteista 

Jos hommalla syytetään "muita" suvaitsevaisuudesta niin varmana sieltä omasta luurankokaapista löytyy hyvinkin pimeitä suvaitsevaisuuden tunteita, suurta sydämellisyyttä sekä yleistä humanismia. Tunnustakaa pois!

Jos V.langoilla syytetään "muita" fasismista, muukalaisvihasta ja populismista niin ymmärretään, että jokaisessa braxilaisessa lainlaatijassa sykkii göbbelssin sydän.

[Outo olio]

Monikulttuurisuus on yksi ongelmanratkaisukeino tilanteessa, jossa maassa on eri etnisiä ryhmiä. Minusta on absurdia ottaa se joksikin tavoitteeksi ja sen takia haalia ko. ryhmiä. Se on kuin sanoisi "sytostaattihoito on laajasti hyväksytty tavoite" ja sitten vetää tupakkaa kuin sika.

Meni allekirjoitukseen.

[Luotsi]

Olen niin pettynyt tähän huolimattomuuteen. Internetin vihapalstoja ei kirottu alimpaan helvettiin 

[Petri_Petri]

Naisten oikeuksia ja sukupuolten tasaarvoa on kuitenkin käytetty myös erottelemaan valtaväestöön kuuluvia ja maahanmuuttajia toisistaan. Yleistämällä yksittäisten tapausten perusteella, korostamalla väkivaltaa muiden maahanmuuttajien elämään liittyvien piirteiden kustannuksella ja olettamalla tietystä maasta saapuneet ihmiset yhtenäiseksi ryhmäksi on luotu kuvaa naisten alistamisen ja väkivallan sävyttämistä maahanmuuttajayhteisöistä.
...
Kunniaan liittyvät konfliktit ja väkivalta ovat myös Suomessa aitoja ongelmia, ja viranomaisten on osattava toimia niitä kohdatessaan. Tarvitaan lisäresursseja maahanmuuttajataustaisten väkivallan uhrien ja tekijöiden kanssa toimiville järjestöille, joiden työ on liian usein lyhytkestoisten hankkeiden varassa.

Onko ne nyt yksittäistapauksia vai ei. Jos ovat yksittäistapauksia, niin miksi tarvitaan lisäresursseja eli rahaa. Toinen asia joka minua hämmentää näiden tutkijoiden teksteissä on se, että niissä ei puhuta vapaaehtoistoiminnan lisäämisestä. Mokuttajathan korostavat hyvyyttään, suvaitsevaisuuttaan ja vilpitöntä tahtoaan auttaa maahanmuuton ongelmissa. Miksi tuollaiset puheet eivät näy teoissa?

Myös lisäresurssien määrittelemättömyys on tyypillistä vastaaville ehdotuksille. Näissä ei ikinä ole sanottu millaiset resurssit nyt ovat käytössä ja paljonko niitä pitäisi lisätä jotta tilanne korjaantuisi.

Tyypillistä näille poliittisille ryhmille on, että naisten oikeudet ja sukupuolten tasaarvo kiinnostavat ennen kaikkea maahanmuuttajista puhuttaessa. Muuten puolueet eivät useinkaan ole aktiivisia näissä kysymyksissä ja tukeutuvat varsin konservatiiviseen perhekäsitykseen.

Käytännössä lähes kaikki ihmiset ovat toiminnoiltaan tuollaisia, että eivät ole aktiivisia muuttamaan asioita kun eivät näe ongelmia mutta havahtuvat kun muutos on selkeästi negatiivinen. Sama toimintatapa ilmenee lähes kaikilla ihmisillä. Ollaan tyytyväisiä vaikka palkankorotusta ei tule kun sitä ei olla aktiivisesti vaatimassa, mutta sitten havahdutaan jos edut heikkenevät tai työkaveri saa palkankorotuksen.

Tutkijat ovat arvioineet, että julkinen keskustelu ei ole Britanniassa niin polarisoitunutta ja kärjekästä, koska rasismin vastainen toiminta on Britanniassa monia muita maita vahvempaa.

Miten massiivista ja jatkuvaa rasisminvastaisen toiminnan pitäisi olla jotta se toimisi? Ovatko Britanniassa maahanmuuttajien asiat tutkijan mielestä paremmalla tolalla kuin Suomessa, ja jos ovat, niin paljonko lisää rahaa tarvittaisiin jotta Suomi saavuttaisi Britannian loisteliaan tason rasismin vastaisessa toiminnassa?

[Ari-Lee]

Vaikka tämä koko aihe ottaa jo niin pahasti pattiin on pakko kysyä että missä Euroopan maassa on onnistuttu integroimaan toisia kulttuureja? Missä sitä on tehty kuluttamatta yhteiskunnan verotuloja pohjattomasti?
Tuo otsikkokin jo raivostuttaa. En vihaa muukalaisia vaan olen suuttunut mokuttajille! He eivät esitä yhtään ainoaa järkisyytä miksi yhä enenevä osa verotuloista on pakko laittaa mokutukseen ja ylipäänsä väestönsiirtoihin. Ei ole olemassa sellaista matemaattista kaavaa. Ihme on jo se miten on tähän asti päästy.

[PMH]

Muukalaisviha verhotaan tekosyihin

Euroopassa on paljon ihmisiä, jotka eivät oikein tykkää humanitäärisistä maahanmuuttajista. He eivät voi myöntää sitä reilusti, vaan käyttävät tekosyinä sellaisia toissijaisia seikkoja kuin kunniaväkivaltaa, homovainoja, ghettoutumista, joukkoraiskauksia, huoltosuhteen heikentymistä, sosiaalisia ongelmia, no-go-vyöhykkeitä, lisääntynyttä rikollisuutta, naisten alistamista, demokratian rapautumista, sananvapauden asteitteista tuhoa, länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista sharia-lakia, valtion velkaantumista, arvojärjestelmien konfliktia, asuntopulaa, white flight-ilmiötä, katujengiytymistä, koululaitoksen ahdinkoa, kantaväestön oikeuksien kaventamista ja juutalaisten vainoja.

Niinpä niin.

Eino P, Kiteytti juuri väkevästi asianytimen. Komppaan 110%. Kiitos Eino

[Jouko]

Muukalaisviha verhotaan tekosyihin

Euroopassa on paljon ihmisiä, jotka eivät oikein tykkää humanitäärisistä maahanmuuttajista. He eivät voi myöntää sitä reilusti, vaan käyttävät tekosyinä sellaisia toissijaisia seikkoja kuin kunniaväkivaltaa, homovainoja, ghettoutumista, joukkoraiskauksia, huoltosuhteen heikentymistä, sosiaalisia ongelmia, no-go-vyöhykkeitä, lisääntynyttä rikollisuutta, naisten alistamista, demokratian rapautumista, sananvapauden asteitteista tuhoa, länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista sharia-lakia, valtion velkaantumista, arvojärjestelmien konfliktia, asuntopulaa, white flight-ilmiötä, katujengiytymistä, koululaitoksen ahdinkoa, kantaväestön oikeuksien kaventamista ja juutalaisten vainoja.

Niinpä niin.

Eino P, Kiteytti juuri väkevästi asianytimen. Komppaan 110%. Kiitos Eino

Eikka on Ajattelija, filosofi. 

[törö]

Mokuttaminen verhotaan helposti tekosyihin

Punaviherpopulistiset ja oikeistoliberaalit puolueet ovat onnistuneet monissa maissa löysentämään maahanmuuttopolitiikkaa muun muassa muukalaisvihamielisyyden vastustamiseen vetoamalla.


Viimeisen vuosikymmenen aikana keskustelu maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta on kiihtynyt useissa Euroopan maissa.

Aiemmin tasavalta oli laajalti hyväksytty tavoite, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu monin tavoin. Erityisen kärjekästä kritiikkiä ovat esittäneet muukalaismyönteiset puolueet ja radikaalin punaviher- ja oikeistoliberaalipopulismin edustajat, joita on nykyisin useimmissa Länsi-Euroopan maissa.

Monikultturismin aalto on syntynyt osaksi vastareaktiona kansalaisien lisääntyneelle vapaudelle päättää omasta elämästään sekä paineille lisätä suoraa demokratiaa. Usein siihen kytkeytyy kuitenkin elitistinen ja leimaava puhetapa.

Vapauttaja ja hyvinvointia käsiteltäessä runsaasti huomiota ovat saaneet vieraisiin kulttuureihin liittyvät kysymykset. Jotta takapajuloista tulleet ihmiset tuntisivat olonsa kodikkaaksi, kantaväestön palkat ja oikeudet on ajettava alas.

Musliminaisten huivien lisäksi on puolustettu ja hyssytelty pakkoavioliittoja, kunniaväkivaltaa, tyttöjen ympärileikkauksia ja muita väkivallan muotoja. Julkisen keskustelun seurauksena väkivallan vastaista työtä ja sen yhteiskunnallista tukea on rasistiksi leimautumisen pelossa tehty huomattavan vähän.

Naisten oikeuksia ja sukupuolten tasa-arvoa on kuitenkin käytetty myös valtaväestöön kuuluvien ja maahanmuuttajien välisiä kulttuurierojen salaamiseen. Selittämällä tiettyjen kulttuurien ei-demokraattisien piirteiden julkisuuteen asti päässeet ilmenevät yksittäistapauksiksi, korostamalla muita maahanmuuttajien elämään liittyviä piirteitä väkivallan kustannuksella ja olettamalla tietystä maasta saapuneet ihmiset täysin epäyhtenäiseksi ryhmäksi on luotu kuvaa naisten alistamiseen nuivasti suhtautuvista maahanmuuttajayhteisöistä.

Radikaalit punaviher- ja oikeistoliberaalipopulistiset puolueet ovat aktiivisesti lakaisseet maton alle väkivaltaan liittyviä kysymyksiä ja pyrkivät tällä tavoin estämään niiden vaikuttamista maahanmuuttopolitiikkaan. Esimerkiksi Tanskassa pakkoavioliittokeskustelun vähättely ja hyssyttely ja löperön maahanmuuttopolitiikan kannattaminen ovat kulkeneet käsi kädessä.

Nykyisin Tanskassa on keskustaoikeistolainen hallitus, jonka tukipuolueena toimii maahanmuuttokriittinen Tanskan kansanpuolue. Tämän yhteistyön tuloksena Tanskan maahanmuuttolainsäädäntö on yksi Euroopan tiukimmista.

Vuonna 2001, kun Tanskan hallituskoalitio nousi valtaan, maahanmuuttokysymyksistä kiisteltiin ankarasti. Media oli käsitellyt pakkoavioliittoja jo vuosien ajan, joten niiden estämisestä muodostui käypä argumentti lainsäädännön kiristämiselle. Puolueet pyrkivät säilyttämään naisien oikeudet samalla kun ne rajoittivat Euroopan ulkopuolelta lähtöisin olevien puolisoiden mahdollisuuksia asua Tanskassa.

Vastaavalla tavalla esimerkiksi Alankomaissa maahanmuuttokriittiset ovat käyttäneet naisten asemaan ja väkivaltaan liittyviä kysymyksiä maahanmuuttokriittisen ja ihmisoikeusmyönteisen politiikan ajamiseen.

Tyypillistä näille poliittisille ryhmille on, että naisten oikeudet ja sukupuolten tasa-arvo kiinnostavat ennen kaikkea maahanmuuttajista puhuttaessa, koska tilastot osoittavat, että ongelmien painopiste on vahvasti sillä suunnalla. Muuten puolueet eivät useinkaan ole erityisen huolissaan näistä kysymyksissä ja tukeutuvat varsin länsimaiseen perhekäsitykseen, jonka mukaan akan hakkaaminen ja tyttöjen käyttäytymisen kontrollointi väkivallan avulla ovat yksiselitteisesti rikoksia. Korkeintaan poliisille pitäisi antaa lisää resursseja ja kusipäisille äijille kovempia tuomioita.

Yhteiskunnallinen puhe kunniaväkivallasta ja pakkoavioliitoista ei kuitenkaan välttämättä johda kärjistyneisiin asetelmiin tai yhteiskuntaryhmien välisiin vastakkainasetteluihin eikä sen puoleen mihinkään muuhunkaan.

Esimerkiksi Britanniassa aihetta on käsitelty julkisuudessa runsaasti ja tuotu esiin toimiviksi arvailtuja tapoja puuttua väkivaltaan. On myös pohdittu ajan kanssa ja kokouspalkkioita vastaan, miten maahanmuuttajataustaisia väkivallan uhreja ja tekijöitä tavoitetaan parhaiten, mutta ongelmat eivät ota vähentyäkseen.

Tutkijat ovat arvioineet, että julkinen keskustelu ei ole Britanniassa niin tehokasta, koska punavihreiden ja oikeistoliberaalien toiminta on Britanniassa monia muita maita vahvempaa.

Lisäksi brittiläiset maahanmuuttajajärjestöt osallistuvat julkiseen keskusteluun aktiivisesti ja tekevät työtä väkivallan hyssyttelemiseksi ja selittelemiseksi. Näiden järjestöjen asiantuntemus tunnustetaan ja sitä hyödynnetään laajalti päätöksenteossa.

Monet eurooppalaisesta keskustelusta tutut aiheet ovat viime aikoina saaneet julkisuutta Suomessakin. Tähän joukkoon kuuluu myös kunniaväkivalta.

Maahanmuutto ja naisiin kohdistuva väkivalta liitettiin toisiinsa vuoden 2010 alussa kauppakeskus Sellon surmien jälkeen, koska punavihreät ja oikeistoliberaalit pelkäsivät vaalikarjan pillastuvan ja alkavan kannattaa enenevässä määrin maahanmuuttokriittisiä. Tapahtumia seurasi erityisesti valtamediassa, mutta myös Internetissä maahanmuuttokriittisiin kohdistuvien vihamielisten purkauksien ja uhkailujen aalto.

Nyt on päätettävä, miten kunniaväkivallasta puhutaan ja aletaanko sille mahdollisesti tehdä vihdoin viimein jotain. Tärkeintä on pohtia, mitkä keinot ovat monikulttuurin edistämisen kannalta tehokkaimpia, ja välttää maahanmuuttokriittisyyden lisääntyminen väkivaltaan puuttumisen sivuseurauksena.

Kunniaan liittyvät konfliktit ja väkivalta ovat myös Suomessa aitoja ongelmia, ja viranomaisten on osattava toimia niitä kohdatessaan. Tarvitaan lisäresursseja maahanmuuttajataustaisten väkivallan uhrien ja tekijöiden kanssa toimiville järjestöille, joiden työ on liian usein lyhytkestoisten hankkeiden varassa, jotta mistään todellisista suojatyöpaikoista voitaisiin puhua. Perinteistä poliisi+oikeuslaitos+rangaistuslaitos-yhdistelmää ei ole suositeltavaa käyttää, koska se vähentää monikulttuuria edistävien järjestöjen tehtäviä ja edelleen rahoitusta ja suojatyöpaikkoja.

Ylipäänsä on lisättävä panostusta perhe- ja lähisuhdeväkivallan vastaiseen työhön, jolla on Suomessa kansainvälisesti katsottuna heikot resurssit, koska punavihreitä ja oikeistoliberaaleja ei ole voinut vähempää kiinnostaa mitä kantasuomalaisrahvaan naisille kuuluu. Monikulttuurin edistäminen ja järjestöissä pesivien pullasorsien lihottaminen on syytä sijoittaa tärkeäksi osaksi muuta perhe- ja lähisuhdeväkivallan vähentämiseen tähtäävää toimintaa.




Alkuperäistekstin kirjoittaja Suvi Keskinen on Turun yliopiston tutkijakollegiumin tutkijatohtori, joka vertailee tanskalaista ja suomalaista maahanmuuttokeskustelua. Lopullisen kirjoitusasun antanut törö taasen on Hommaforumin nuorempia kantapeikkoja.

[K.K.]

Oikeistopopulistiset puolueet ovat onnistuneet monissa maissa kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa muun muassa naisten oikeuksiin vetoamalla.

Viimeisen vuosikymmenen aikana keskustelu maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta on kiihtynyt useissa Euroopan maissa.

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu monin tavoin. Erityisen kärjekästä kritiikkiä ovat esittäneet muukalaisvihamieliset puolueet ja radikaalin oikeistopopulismin edustajat, joita on nykyisin useimmissa Länsi-Euroopan maissa.

Kansallismielisyyden aalto on syntynyt osaksi vastareaktiona talouden globalisoitumisen ja ylikansallisen päätöksenteon lisääntymiseen esimerkiksi Euroopan unionin kehityksessä. Usein siihen kytkeytyy kuitenkin muukalaisvihamielinen ja rasistinen puhetapa.

Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta käsiteltäessä runsaasti huomiota ovat saaneet sukupuoleen liittyvät kysymykset.

Musliminaisten huivien lisäksi on kiistelty pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta, tyttöjen ympärileikkauksista ja muista väkivallan muodoista. Julkisen keskustelun seurauksena väkivallan vastaista työtä ja sen yhteiskunnallista tukea on kehitetty.

Naisten oikeuksia ja sukupuolten tasaarvoa on kuitenkin käytetty myös erottelemaan valtaväestöön kuuluvia ja maahanmuuttajia toisistaan. Yleistämällä yksittäisten tapausten perusteella, korostamalla väkivaltaa muiden maahanmuuttajien elämään liittyvien piirteiden kustannuksella ja olettamalla tietystä maasta saapuneet ihmiset yhtenäiseksi ryhmäksi on luotu kuvaa naisten alistamisen ja väkivallan sävyttämistä maahanmuuttajayhteisöistä.

Radikaalit oikeistopopulistiset puolueet ovat ottaneet aktiivisesti esiin väkivaltaan liittyviä kysymyksiä ja pyrkivät niiden avulla edistämään maahanmuuton rajoittamiseen tähtäävää poliittista ohjelmaansa. Esimerkiksi Tanskassa pakkoavioliittokeskustelut ja tiukan maahanmuuttopolitiikan toteuttaminen ovat kulkeneet käsi kädessä.

Nykyisin Tanskassa on keskustaoikeistolainen hallitus, jonka tukipuolueena toimii muukalaisvihamielinen Tanskan kansanpuolue. Tämän yhteistyön tuloksena Tanskan maahanmuuttolainsäädäntö on yksi Euroopan tiukimmista.

[...]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaisviha+verhotaan+helposti+tekosyihin/1135265094575

Britanniassa populistiset konservatiivipoliitikot ovat taas kerran verhoamassa ilmeistä muukalaisuuskammoisuuttaan,muka naisten ja tyttöjen oloista huolestuneisuudeksi.



Pakkoavioliitot pannaan? Brittivanhempia uhkaa kohta vankila

Konservatiivipoliitikot haluavat kieltää pakkoavioliitot Britanniassa.

Britannian sisäministeri Theresa May on esitellyt uuden lakialoitteen, jonka mukaan lapsensa avioliittoon pakottavat vanhemmat voitaisiin tuomita tulevaisuudessa vankilaan.

Myös pääministeri David Cameron on arvostellut pakkoavioliittoja kovin sanoin ja verrannut niitä orjuuteen. Asiasta kertoo Daily Mail.

Mayn mukaan yli 8000 nuorta naista solmii vuosittain oman tahtonsa vastaisen avioliiton Britanniassa.

Poliitikot eivät ole tarttuneet helppoon aiheeseen, koska pakkoavioliittoja on yritetty kriminalisoida jo aiemmin, mutta hankkeet ovat aina kaatuneet vastustuksen alla. Vuonna 2004 työväenpuolue harkitsi pakkoavioliittojen kieltämistä, mutta perui aikeensa pelätessään karkottavansa joidenkin etnisten ryhmien äänestäjiä.

Vuonna 2008 taas ehdotettiin, että pakkoavioliiton uhri voisi hakea suojelua oikeudesta, mutta tällöin ei ollut varsinaisesti kyse pakkoavioliittojen kieltämisestä.

Tällä hetkellä pakkoavioliittoja kieltävää lakia ei siis ole, ja jos tekijät halutaan saattaa oikeudelliseen vastuuseen, on heitä syytettävä muista rikosnimikkeistä, kuten kidnappauksesta, vapaudenriistosta, ahdistelusta tai pahoinpitelystä.

Jos nyt suunniteltu aikataulu pitää kutinsa, astuu pakkoavioliitot suoraan kieltävä laki voimaan ensi vuonna.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012060715679137_ul.shtml

[Luotsi]

Pakkoavioliitot pannaan? Brittivanhempia uhkaa kohta vankila

Ohhoh! Hyvä että meille kerrotaan brittivanhempien barbaarisista tavoista!

[Tabula Rasa]

Entä mikäli sellaiset ihmiset jotka eivät pidä muukalaisista myöntäisivät sen ja perustaisivat oman puolueen joka olisi avoimen muukalaisvastainen? osaako kukaan kuvitella edes suunnilleen millaisen paskamyrskyn silmään siinä joutuisi. Työt sun muut saa unohtaa. Mikäli ihminen voisi olla vapaasti sitä mieltä kun on(vaikka sitten muukalaisvastainen) se olisi sitä. Nykyisessä asenneilmapiirissä muukalaisvastaiseksi leimaantuminen on itsemurhaa pahempi.

[törö]

Puolustan suomalaista kulttuuria oli se rasismia tai ei. Suomalaisen on saatava elää muiden kustannuksella ja rikastuttaa puistojen ilmapiiriä ilman että ulkomaanelävät tulevat häiritsemään!

http://www.youtube.com/watch?v=bGzX7wQdecs

[Jepulis]

Oikeistopopulistiset puolueet ovat onnistuneet monissa maissa kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa muun muassa naisten oikeuksiin vetoamalla.

Se on ihan hirveää. On välittömästi poljettava naisten oikeuksia. Itsekkäästi asetimme naisten tasa-arvon monikulttuurisuuden esteeksi ja näin kiistämme tulijoiden oikeuden omaan kulttuuriinsa. Kulttuuriin, johon shariaoikeus kuuluu yhtenä pohjoismaihin tervetulleena piirteenä.

Jeesuksen kevät.

[Seal]

Oikeistopopulistiset puolueet ovat onnistuneet monissa maissa kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa muun muassa naisten oikeuksiin vetoamalla.

Se on ihan hirveää. On välittömästi poljettava naisten oikeuksia. Itsekkäästi asetimme naisten tasa-arvon monikulttuurisuuden esteeksi ja näin kiistämme tulijoiden oikeuden omaan kulttuuriinsa. Kulttuuriin, johon shariaoikeus kuuluu yhtenä pohjoismaihin tervetulleena piirteenä.

Jeesuksen kevät.

Aikamoinen aivopieru medialta jos tuon näkee pahana asiana... Viimeiset 100 vuotta jankutettu naisten oikeuksien puolesta (minä itse mukaanlukien niin kauan kun asioista olen jotain ymmärtänyt), mutta nyt kun vaarassa on ISLAMILAISEN MIEHEN OIKEUDET niin naisten oikeuksien torppaaminen onkin hyvä juttu.

[Professori]

Pakkoavioliitot pannaan? Brittivanhempia uhkaa kohta vankila

Ohhoh! Hyvä että meille kerrotaan brittivanhempien barbaarisista tavoista!

No sanotaanko näin, että oli pakkonaittajan etninen tausta mikä hyvänsä, olisi meilläkin syytä käydä läpi sellainen yhteiskunnallinen keskustelu jossa pakkonaittamisen hyvä ja huonot puolet käytäisiin läpi. Sinänsä olen samaa mieltä alleviivauksesi journaistisesta tulkinnasta.

EDIT: Korjasin typon

[Nationalisti]

Aiemmin monikulttuurisuus oli laajalti hyväksytty tavoite....

Mitä ihmeen monikulttuurisuutta on suurelta osin yhtä uskontokuntaa edustavien henkilöiden invaasio Suomeen?

Tarkotat vissiin kristittyjä? Veikkaanpa, että suurin osa Suomeen saapuvista mamuista ovat kristittyjä.

[Professori]

Tarkotat vissiin kristittyjä? Veikkaanpa, että suurin osa Suomeen saapuvista mamuista ovat kristittyjä.

Lienet oikeassa. Mutta miten on pysyvästi Suomeen saapuneiden osalta. Tietääkö kukaan?

[Siili]

Tarkotat vissiin kristittyjä? Veikkaanpa, että suurin osa Suomeen saapuvista mamuista ovat kristittyjä.

Lienet oikeassa. Mutta miten on pysyvästi Suomeen saapuneiden osalta. Tietääkö kukaan?

Eihän sillä ole oikeasti väliä.  Nk. haasteellisten maahanmuuttajien ("humamut") joukossa islaminuskoisia lienee suuri enemmistö.  He jäävät Suomeen, vaikkeivät sopeutuisi millään, mistä seuraa, että kantisten pitää sopeutua heihin.

[Lahti-Saloranta]

Muukalaisviha verhotaan tekosyihin

Euroopassa on paljon ihmisiä, jotka eivät oikein tykkää humanitäärisistä maahanmuuttajista. He eivät voi myöntää sitä reilusti, vaan käyttävät tekosyinä sellaisia toissijaisia seikkoja kuin kunniaväkivaltaa, homovainoja, ghettoutumista, joukkoraiskauksia, huoltosuhteen heikentymistä, sosiaalisia ongelmia, no-go-vyöhykkeitä, lisääntynyttä rikollisuutta, naisten alistamista, demokratian rapautumista, sananvapauden asteitteista tuhoa, länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista sharia-lakia, valtion velkaantumista, arvojärjestelmien konfliktia, asuntopulaa, white flight-ilmiötä, katujengiytymistä, koululaitoksen ahdinkoa, kantaväestön oikeuksien kaventamista ja juutalaisten vainoja.

Niinpä niin.

Oikein rupesi hävettämään kun itsekkin suhtautuu nuivasti humanitääriseen maahanmuuttoon ja vielä vedoten noihin Einon luvettemiin tekosyihin. Sitä taitaa olla sisimmältään suvaitsematon rasisti kun ei hyväksy noita kulttuuriamme rikastuttavia ilmiöitä.