2002-02-29 Syntyvyyden pitää nousta 2,1 lapseen

[normi]

Jokaisen suomalaisen tulisikin tehdä vähintään 2-4 lasta, jos ovat vähääkään huolissaan oman maansa tulevaisuudesta. Jokainen uusi syntyvä suomalainen on hyödyksi tälle maalle.

Totta, jopa ne syrjäytyvät, jos ajatellaan SUOMEN ja suomalaisten etua. Suomenruotsalaiset ovat jo havahtuneet huomaamaan, että tarvitsevat enklaaveja säilyäkseen ja säilyyttäkseen oman kulttuurinsa ja kielensä. Nimenomaan etnisten suomalaisten tulisi hankkia lapsia, koska olemme globalisoituvassa ja yhdistyvässä (nykyinen suunta) pienen pieni vähemmistö 0,7 TUHANNESOSAA maailman ihmisistä ja euroopplaisistakin vain noin prosentti. havainnollistan:

suomalaiset (5 miljoonaa):
sssss

kaikki ihmiset (7miljardia):
cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

Jos laskin c:t oikein... valitsin c:n koska about saman levyinen kuin s... jotta nuo s:t selviäsivät eivätkä sulautuisi tai sulautettaisi muuhun porukkaan, niin määrää pitäisi nostaa (jos muu porukka ei vähene) ja etenkin säilyttää maapallolla alue, jossa s:t ovat pysyvä selkeä enemmistö.

[Kimmo Pirkkala]

Kaikki etniset ryhmät ovat ihmiskunnan vähemmistöjä, joten tästä päästään siihen, että kun kaikki oikeuttavat syntyvyyden kasvunsa vähemmistöasemallaan, koko ihmiskunta oikeuttaa syntyvyyden kasvun samalla verukkeella.

[Brandöt]

Ensinnäkin Suomessa vasta naiset ovatkin lasten kanssa kotona, jos ottaa eurooppalaisen vertailun.

Riippuu varmasti hyvin pitkälti siitä minkä maan käytäntöihin verrataan. Vähän aikaa sitten tuli Ajankohtaisessa kakkosessa asiaa Ruotsin perhevapaiden järjestämisestä, siellä työelämä joustaa pienen lapsen hoidon kanssa ihan eri tavalla. Saksassa kotiäitiys lapsen kouluikään asti on enemmänkin normi, kun poikkeus.

Näin äitiys eroaa Suomessa ja Saksassa.

Toiseksi väite siitä, että lapsen paikka on kotona kolmevuotiaaksi ei todellakaan ole mitenkään erityisen varmaksi todistettu.

Ja kuitenkin jatkuvasti yhä enemmän ja enemmän vaan saamme varhaisen kiintymyssuhteen kannalta oleellista tietoa, joka puoltaa lapsen kotihoitoa vähintään 3. ikävuoteen asti.

Siinä missä tieto asiasta koko ajan lisääntyy, tunnutaan Suomessa mentävän päinvastaiseen suuntaan. Miten tämä on edes mahdollista? Tai no minäpä kerron. Tässä on jälleen yksi klassinen esimerkki siitä, miten maahanmuutto heikentää meidän suomalaisten etuja Suomessa. Kotihoidon tukijärjestelmä on osoittautunut haasteelliseksi, koska sitä väärinkäytetään tuottamalla liukuhihnalta lapsia yhteiskuntaan, johon ei ole aikomustakaan kotoutua, kun ei oikeastaan tarvitse. Näissä tilanteissa lastenteko käy työstä. Mutta väitän kyllä, että aniharva ns. kantis (kieltä & toimintakulttuuria osaava) valitsee tämän vaihtoehdon näissä nykyajan vanhemmuuden paineissa.

Joka tapauksessa mä yritän tässä ennen kaikkea sanoa, että paluu fiktiiviseen menneeseen kulta-aikaan ei ole resepti syntyvyyden nostamiseksi, koska siihen ei kuitenkaan saa naisia mukaan eikä miehistäkään kuin jonkin osan. Jos asialle jotain tahtoo tehdä, pitää lähteä siitä maailmasta joka on, eikä menneisyydestä sellaisena, kuin sen olisi pitänyt olla.

En ihannoi mitään paluuta 'menneeseen aikaan', mutta pidän kyllä kiinni siitä, mikä on ihmiselle inhimillistä ja luonnollista toimintaa - huolimatta kuluvan aikajakson kotkotuksista. Varhainen kiintymyssuhde lapsen ja vanhemman välillä on yksi näistä psykologian tosiasioista, joita ei kannata (eikä oikeastaan edes voi, jos itselleen rehellinen tahtoo olla) sivuuttaa ajattelustaan pois. (Näitä painavia kotihoitoa puoltavia seikkoja on useita muitakin.)

Ääridemokraatin kanssa olen samaa mieltä siitä, ettei syntyvyyttä oikein voi millään vippaskonsteilla edistää - voidaan vain luoda lapsimyönteistä ilmapiiriä ja tehdä sen suuntaista politiikkaa, muttei ketään voi pakottaa vanhemmaksi / vanhemmiksi.

[normi]

Kaikki etniset ryhmät ovat ihmiskunnan vähemmistöjä, joten tästä päästään siihen, että kun kaikki oikeuttavat syntyvyyden kasvunsa vähemmistöasemallaan, koko ihmiskunta oikeuttaa syntyvyyden kasvun samalla verukkeella.

Paitsi, että syntyvyyden ei tarvitsisi kasvaa, jos maahan-/maastamuutto olisi pientä ja valtiot kansallisvaltioita. Näin ei tarvitsisi suojella etnistä perimää ja kulttuuria sen kummemin.

[Groves]

Suomalaisten keskimääräinen syntyvyys – 1,73 lasta äitiä kohden – ei riitä väestön uusiutumiseen, eli väestö ikääntyy kaikkine haittavaikutuksineen. Väestö on ikääntynyt jo vuodesta 1969 eli yli 30 vuotta.

http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/syntyvyyden+pitaa+nousta+21+lapseen/a40183

Varmaan kaikki on käynyt tätä asiaa päässään läpi, että mikä on mennyt pieleen yhteiskunnassa kun kukaan ei halua lisääntyä?
No suurin syy on tietenkin se että kaikki käyttävät ehkäisyä niin vahinko lapsia ei tule sitten millään ja ainoa tilanne milloin lapsi hankitaan on vain silloin kun se oikeasti halutaan. Tähän syitä on myös väestön tihentymät ja täten asumisen ahtaus ja yksin asumisen kannattavuus.
Ehkä ihan mielenkiintoseksi menee senkin suhteen että evoluutio lopettaa kauneiden ja komeiden suosimisen ja alkaa suosia rikkaita tai ihmisiä jotka haluavat monta lasta!

Myöskin yksi tai oikeastaan ainoa validi perustelu maahanmuutolle on ollut tähän asti työllisyystaseen palauttaminen maahanmuutolla, koska suomalaiset eivät lisäänny yksinkertaisesti tarpeeksi.

Vastaisin itse tähän haasteeseen monella eri tavalla:

• Ennen eläke riippui pelkästään lasten määrästä, mikä taas suorastaan pakotti ihmiset lisääntymään. Nykyisestä eläkkeestä tulee kokonaan luopua ja sitoa eläke pelkästään lasten määrään
• Yksin asumisesta pitää tehdä epäkannattavaa ja pitää alkaa suosia isoja kotitalouksia.
• Abortteja pitää vähentää. Timo Soini vastasi tähän kepillä eli on abortti kielteinen, mutta se on oikeuksien rajoittamista.
• Ehdotan porkkanaa eli raha summaa vastineeksi abortista kieltäytymiselle eli käytännössä kerran 10 vuodessa jokaiselle naiselle maksetaan korvaus
  synnytyksestä joka olisi luokkaa 2000 e/kk tämän jälkeen lapsen voi antaa adoptioon tai lasten kotiin.
  Välttääkseen liiallista hakemusten määrää niin hakemusta tarjotaan vain aborttia hakeville ja vain kerran 10 vuodessa.
  Lapsen kasvettua ylös niin hän maksaa kulunsa takaisin veroina.
• Suomalaisten asenne pitää muuttua lasten suhteen negatiivisestä positiiviseksi. Vähemmistöjen vihaaminen on jo rikos. Ovathan lapsetkin kansanryhmä?
  Eli lapsien vihaajiin pitää alkaa vastustaa, koska heitä on yleisesti paljon Suomessa. Madventures Riku Rantalalta loistava kolumni aiheesta hesarissa
  http://www.hs.fi/matka/Vain+Suomessa+vihataan+lapsia/a1352353735028 .

[Elcric12]

Siinä missä tieto asiasta koko ajan lisääntyy, tunnutaan Suomessa mentävän päinvastaiseen suuntaan. Miten tämä on edes mahdollista? Tai no minäpä kerron. Tässä on jälleen yksi klassinen esimerkki siitä, miten maahanmuutto heikentää meidän suomalaisten etuja Suomessa. Kotihoidon tukijärjestelmä on osoittautunut haasteelliseksi, koska sitä väärinkäytetään tuottamalla liukuhihnalta lapsia yhteiskuntaan, johon ei ole aikomustakaan kotoutua, kun ei oikeastaan tarvitse.

Lähteitä näille väitteille (että kotihoito väh. 3 ikävuoteen asti on lapselle parempi ja maahanmuutto heikentää suomalaista kotihoidon järjestelmää)?

Tuohon ensimmäiseen osviittaa: http://yle.fi/uutiset/aiti_vai_hoitotati/5565218

[KalleK]

Suomen tulisi keskittyä siihen, miten saada etnisten suomalaisten lapsiluku nousemaan ja vierasperäisen väestön lapsitehtailu loppumaan.

Tämä on monella tapaa äärimmäisen hankala, tunteita nostattava ja tulenarka aihe, mutta jotain kuitenkin tarttis tehdä.

Yksi tilannetta parantava tekijä olisi se, että lapsista saatavat tukiaiset olisivat selkeästi erilaiset (suuremmat) Suomen kansalaisille ja ei-kansalaisille pienet tai olemattomat.

Samalla kansalaisuuden saamista tulisi tiukentaa erittäin rankasti, eikä esim. Suomessa syntyminen saisi tuoda automaattisesti kansalaisuutta, jos molemmat tai vähintään toinen vanhemmista eivät ole kansalaisia.

Ylipäätään kotiäitiydestä tai -isyydestä tulisi tehdä kannattava "uravalinta" myös etniselle suomalaiselle.

Kyllä se asemalta karannut juna sieltä takaisin saadaan, jos ja kun vain tahtoa löytyy.

[Kimmo Pirkkala]

No minä olen jo pitkään pitänyt itsestäänselvänä, että kaikki sosiaalietuudet Suomessa tulisi rajata vain Suomen kansalaisille. Mukaan lukien lapsilisät.

[-PPT-]

Minä näen tämän sellaisena "ongelmana", jonka hoitaminen johtaa ajan mittaan pahempiin ongelmiin. Eli olen sitä mieltä, että meidän on vain hyväksyttävä matala syntyvyys ja kohdattava siitä eteen tulevat ongelmat. Kaikki sellaiset ratkaisuyritykset, jossa väkimäärää pyritään lisäämään ovat huonoja.

Eli minusta syntyvyyden ei pidä nousta yhtään mihinkään. Tämä pätee ensisijaisesti tietysti ihan koko ihmiskuntaan, mutta myös suomalaisiin.

Ainoa järkevä viesti tällä sivulla. Muutenkin tuollainen menneen maailman haikaileminen jolloin ehkäisyvälineitä ei ollut ja seurauksena oli paljon lapsia joita ei oikeasti haluttu, ei voi olla ihanteellista. Jälleen täytyy sanoa että tuskinpa kukaan lapsia hankkiessaan tai hankkimatta jättäessään miettii paljonko maan väkiluku on joskus v2100.

[matkamiehiii]

Abortteja pitää vähentää. Timo Soini vastasi tähän kepillä eli on abortti kielteinen, mutta se on oikeuksien rajoittamista.
Ehdotan porkkanaa eli raha summaa vastineeksi abortista kieltäytymiselle eli käytännössä kerran 10 vuodessa jokaiselle naiselle maksetaan korvaus

Suomessa tehdään vuodessa about 10 000 aborttia ja synnytetään about 60 000, lapsia siis olisi 1/6 enemmän ja syntyvyys 2,1 raja menisi todnäköisesti rikki.

Abortti olisi hyvä kieltää lailla anyway jo ihan eettisistä syistä, jos ei halua lapsia niin käyttää sitten kondomia kunnolla tai jtn..

Mitä vielä naisten kotiäitiyteen tulee niin, tunnen monia naisia jotka olisi ihan tyytyväisiä kotiäitiyteen mutta koska yhteiskunta pitää sitä paheksuttavana niin ne etsii töitä ennemmin, vähintään puolet naisista olisi tyytyväisempiä kotiäitiysputkeen kuin uraputkeen, mutta ei.

[normi]

Kyllä suomalaisten tulisi huolehtia, että lapsenlapsillamme on suomalaisia kavereita. Parhaiten se turvataan tekemällä suomalaisia. valitettavasti edelleen on vallassa että miten MINÄ pystyisin nauttimaan tästä hetkestä ajattelu. Meillehän tyrkytetään maailmankuvaa, että pitäisi "tarttua hetkeen" ja "elää täysillä".

[matkamiehiii]

Kyllä suomalaisten tulisi huolehtia, että lapsenlapsillamme on suomalaisia kavereita. Parhaiten se turvataan tekemällä suomalaisia. valitettavasti edelleen on vallassa että miten MINÄ pystyisin nauttimaan tästä hetkestä ajattelu. Meillehän tyrkytetään maailmankuvaa, että pitäisi "tarttua hetkeen" ja "elää täysillä".

Suomi saa oman Jersey Shore -sarjansa. 10 suomalaista miestä ja naista bilettävät 10 viikkoa lähes putkeen, ja tämä kaikki näytetään tv:ssä.
(http://is13.snstatic.fi/img/658/1288540306238.jpg)

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288540308808.html?pos=ok-nln

Turha kait odottaa muuta kun nykynuorisolla on tälläiset roolimallit.

[Micke90]

Turha kait odottaa muuta kun nykynuorisolla on tälläiset roolimallit.

Tuo nyt sitten kuvaa Suomen nuorisoa miten?  Etenkin, kun sen tuottaa "suomalainen" nimeltä Pezhman Ahmadi, joka on sitä paitsi lajinsa tyypillinen edustaja.

http://www.mtv3.fi/viihde/muut.shtml/pezhman-ahmadille-vankeustuomio-torkeasta-petoksesta/2011/06/1350088

[-PPT-]

Abortteja pitää vähentää. Timo Soini vastasi tähän kepillä eli on abortti kielteinen, mutta se on oikeuksien rajoittamista.
Ehdotan porkkanaa eli raha summaa vastineeksi abortista kieltäytymiselle eli käytännössä kerran 10 vuodessa jokaiselle naiselle maksetaan korvaus

Suomessa tehdään vuodessa about 10 000 aborttia ja synnytetään about 60 000, lapsia siis olisi 1/6 enemmän ja syntyvyys 2,1 raja menisi todnäköisesti rikki.

Abortti olisi hyvä kieltää lailla anyway jo ihan eettisistä syistä, jos ei halua lapsia niin käyttää sitten kondomia kunnolla tai jtn..

Mitä vielä naisten kotiäitiyteen tulee niin, tunnen monia naisia jotka olisi ihan tyytyväisiä kotiäitiyteen mutta koska yhteiskunta pitää sitä paheksuttavana niin ne etsii töitä ennemmin, vähintään puolet naisista olisi tyytyväisempiä kotiäitiysputkeen kuin uraputkeen, mutta ei.

Jos abortti olisi kielletty niin silloin ei-toivotut raskaudet käytäisiin keskeyttämässä naapurimaissa. Rajojen sulkemista sentään tuskin olet ehdottamassa, vai oletko?

[nuivanniemi]

Kyllä suomalaisten tulisi huolehtia, että lapsenlapsillamme on suomalaisia kavereita. Parhaiten se turvataan tekemällä suomalaisia. valitettavasti edelleen on vallassa että miten MINÄ pystyisin nauttimaan tästä hetkestä ajattelu. Meillehän tyrkytetään maailmankuvaa, että pitäisi "tarttua hetkeen" ja "elää täysillä".

Etenkin nuorten naisten keskuudessa tämä ajattelutapa ylikorostuu. Kokoomuslaiset trendipissikset. Oletteko huomanneet myös sellaisen ilmiön, että julkisuudessa olevat miehet eivät ole perusmiehiä, vaan "seremoniamestareita", sellaisia "easy going"-miehiä. Tämä vääristää naisten kuvaa miehistä, koska he luulevat, että miehet yleisestikin ovat sellaisia, kuin nämä julkisuudessa pyörivät pintaliitomiehet ovat. Naiset seuraavat paljon saippuasarjoja ja muutakin höttöviihdettä, ja kun pitkään altistetaan itseä jollekin, niin tuloksiakin alkanee näkyä jossain vaiheessa. Myös se, että nykyään koulujen miesopettajat ovat feminiinisiä miehiä ja lasten isät taas monesti vastuuttomia hulttioita (jotka saivat sukat pyörimään lasten äidin jaloissa), antaa vääristyneen kuvan mieheydestä lapsille. Lapset eivät näe missään sitä tavallista suomalaista vastuuta kantavaa rauhallista miestä.

[nuivanniemi]

Jos abortti olisi kielletty niin silloin ei-toivotut raskaudet käytäisiin keskeyttämässä naapurimaissa. Rajojen sulkemista sentään tuskin olet ehdottamassa, vai oletko?

Mitä vaikeammaksi jokin asia tehdään, sitä vähemmän sitä kyseistä asiaa tehdään.

Tupakan myyntiä on vaikeutettu ja tupakan imagoa tietoisesti heikennetty. Tuloksena nuorten tupakointi on kääntynyt laskuun. Tupakkaa haluava edelleen saa sitä, mutta se on aiempaa vaikeampaa ja sille on luotu sosiaalinen leima. Siispä epätoivottu toiminta on saatu vähenemään, vaikka se edelleenkin on haluttaessa mahdollista.

Mikseipä sama toimisi aborteissa? Tehdään abortin saamisesta vaikeaa ja saatetaan abortin tekevät naiset sosiaaliseen häpeään. Tämän myötä vain aborttia todella tarvitsevat naiset tekevät sen ja hupiabortit loppuvat.

[Elcric12]

Jos abortti olisi kielletty niin silloin ei-toivotut raskaudet käytäisiin keskeyttämässä naapurimaissa. Rajojen sulkemista sentään tuskin olet ehdottamassa, vai oletko?

Mitä vaikeammaksi jokin asia tehdään, sitä vähemmän sitä kyseistä asiaa tehdään.

Tupakan myyntiä on vaikeutettu ja tupakan imagoa tietoisesti heikennetty. Tuloksena nuorten tupakointi on kääntynyt laskuun. Tupakkaa haluava edelleen saa sitä, mutta se on aiempaa vaikeampaa ja sille on luotu sosiaalinen leima. Siispä epätoivottu toiminta on saatu vähenemään, vaikka se edelleenkin on haluttaessa mahdollista.

Mikseipä sama toimisi aborteissa? Tehdään abortin saamisesta vaikeaa ja saatetaan abortin tekevät naiset sosiaaliseen häpeään. Tämän myötä vain aborttia todella tarvitsevat naiset tekevät sen ja hupiabortit loppuvat.

Siellä missä on tiukimmat aborttilait tehdään kuitenkin enemmän abortteja (katoliset maat). Eurooassa ainakin on näin.  Epätoivotun raskauden keskeyttäminen on siis merkittävämpi asia, kuin tupakointi.

[nuivanniemi]

Siellä missä on tiukimmat aborttilait tehdään kuitenkin enemmän abortteja (katoliset maat). Eurooassa ainakin on näin.  Epätoivotun raskauden keskeyttäminen on siis merkittävämpi asia, kuin tupakointi.

Afrikassa taasen on patavanhoillinen meininki ja siellä naiset synnyttävät paljon vauvoja. Afrikka on kaikista vanhoillisin manner ja heidän mallinsa toimii hyvin. Kaikkea ei itse osata, mutta onneksi avuliaat länkkärit ojentavat auttavan kätensä.

[Elcric12]

Siellä missä on tiukimmat aborttilait tehdään kuitenkin enemmän abortteja (katoliset maat). Eurooassa ainakin on näin.  Epätoivotun raskauden keskeyttäminen on siis merkittävämpi asia, kuin tupakointi.

Afrikassa taasen on patavanhoillinen meininki ja siellä naiset synnyttävät paljon vauvoja. Afrikka on kaikista vanhoillisin manner ja heidän mallinsa toimii hyvin. Kaikkea ei itse osata, mutta onneksi avuliaat länkkärit ojentavat auttavan kätensä.

Afrikan korkea lapsiluku ei ymmärtääkseni juurikaan liity aborttilakeihin/asenteisiin tai patavanhoillisuuteen (ehkäisyn osalta kaiketi osittain tähänkin), vaan olosuhteisiin (koulutuksen puute, ehkäisyn puute, tarve lapsille köyhyyden takia).

[iäti]

Riippuu varmasti hyvin pitkälti siitä minkä maan käytäntöihin verrataan. Vähän aikaa sitten tuli Ajankohtaisessa kakkosessa asiaa Ruotsin perhevapaiden järjestämisestä, siellä työelämä joustaa pienen lapsen hoidon kanssa ihan eri tavalla. Saksassa kotiäitiys lapsen kouluikään asti on enemmänkin normi, kun poikkeus.

Ja syntyvyys Suomessa on suurempi kuin kummassakaan noista maista. Perheitä arvossa pitävässä Italiassa syntyvyys on maailman alhaisimpia. Syy: työn ja perhe-elämän yhteensovittamisen hankaluus. Perhearvojen kunnioitus ei auta, ellei se tarkoita työn ja perhe-elämän yhteensovittamisen tukemista.

Toiseksi väite siitä, että lapsen paikka on kotona kolmevuotiaaksi ei todellakaan ole mitenkään erityisen varmaksi todistettu.

Ja kuitenkin jatkuvasti yhä enemmän ja enemmän vaan saamme varhaisen kiintymyssuhteen kannalta oleellista tietoa, joka puoltaa lapsen kotihoitoa vähintään 3. ikävuoteen asti.

Siksi että päivähoito (päiväkodeissa) on väärin järjestetty. Perhepäivähoito on ihan ok 1,5-vuotiaille.

[Brandöt]

Siinä missä tieto asiasta koko ajan lisääntyy, tunnutaan Suomessa mentävän päinvastaiseen suuntaan. Miten tämä on edes mahdollista? Tai no minäpä kerron. Tässä on jälleen yksi klassinen esimerkki siitä, miten maahanmuutto heikentää meidän suomalaisten etuja Suomessa. Kotihoidon tukijärjestelmä on osoittautunut haasteelliseksi, koska sitä väärinkäytetään tuottamalla liukuhihnalta lapsia yhteiskuntaan, johon ei ole aikomustakaan kotoutua, kun ei oikeastaan tarvitse.

Lähteitä näille väitteille (että kotihoito väh. 3 ikävuoteen asti on lapselle parempi ja maahanmuutto heikentää suomalaista kotihoidon järjestelmää)?

Tuohon ensimmäiseen osviittaa: http://yle.fi/uutiset/aiti_vai_hoitotati/5565218

Mielelläni kerron.

Otetaan heti aluksi antamastasi linkistä tämä lause:

Joissain tutkimuksissa päivähoitoon osallistuneiden koulumenestys, toverisuhteet ja psyykkinen hyvinvointi on heikompaa kuin kotona hoidetuilla lapsilla

Ja jäädään siihen hetkeksi (vaikka se korrektia tapaa noudattaen toki jatkuikin tuoden esille myös päinvastaisten tutkimustulosten löytymisen (lähinnä ruotsalaistutkimuksesta, jossa on monia puutteita, kuten hoivan laatutekijöitä ei oltu määritelty ja otanta oli pieni).

Kaksi suomalaista ansioitunutta ja pätevää naista, psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen ja kasvatustieteiden tohtori Erja Rusanen, ovat nostaneet vime vuosina tästä enemmänkin kansalaiskeskustelua. Heidän kirjansa (ER: Hoiva, kiintymys ja lapsen kehitys ja L K-J: Pienen lapsen sosiaalisuus 2012 (myös Pienen lapsen sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot 2010) ovat erittäin hyvää luettavaa, joista nostan sinulle joitakin kohtia tähän esille.

Aloitetaanpa vaikka Erja Rusasesta. Tässä ensimmäisenä nettilinkki hänen ajatuksiinsa, jotta saat jotakin tuntumaa siitä, mitä hän edustaa:
Tutkija: pienet lapset vaarassa vahingoittua päiväkodissa.

"Hämmästyn sitä, kun ihmiset sanovat laittavansa kaksivuotiaan lapsen päiväkotiin, jotta hän kehittyisi sosiaalisesti. Päinvastoin voi olla vaarana, että hän vahingoittuu."

Nostoja hänen kirjastaan:
"Suomalaisen yhteiskunnan on vaikeaa ottaa vastaan viestiä, että lapsen parhaaksi rakentamamme systeemi voi olla itsessään lapsen kehitystä vahingoittava. Se on ollut kymmeniä vuosia poliittisesti epäkorrekti viesti." (Rusanen 2011, 17.)

"Viisi ensimmäistä elinvuotta ovat erityisen tärkeitä kiintymysmallin syntymisen kannalta. Erityisesti kolmen ensimmäisen ikävuoden tärkeimpänä kehityshaasteena on niin kutsuttu psykologinen syntymä (eli minuuden kehitys), joka tapahtuu kiintymyssuhteiden ja lapselle tärkeiden ihmisten varassa. Tästä näkökulmasta liian pitkiä eroja henkilöistä, jotka ovat olleet lapsen elämässä syntymästä saakka, voidaan pitää kehitysriskinä.

Nämä teoriat varoittavat paitsi lapsen vahingoittumisen riskistä, myös tarjoavat selitystä kasvaviin mielenterveyden ongelmiin ja nuorten tuhoavaan käyttäytymiseen, sekä tehokkaita keinoja riskien vähentämiseksi. Turvattomuuden tunne on vakava yhteiskuntaamme sisältäpäin nakertava ongelma. Pienten lasten hoivajärjestelyt on tämän vuoksi otettava vakavasti ja nähtävä se "aikapommi", joka niihin pahimmillaan sisältyy. Pienten lasten ikävä ja suru ja vanhempien kaipuu sekä siitä syntyvä turvattomuus ovat mahdollisesti yhtenä vakavana syynä nuorten kasvaviin, vakaviin mielenterveyden ongelmiin." (Rusanen 2011, 20.)

"Oletetaan, että pieni lapsi oppii sosiaaliseksi vain suurissa lapsijoukoissa, erossa emotionaalisesti tärkeimmistä ihmisistä. Oletetaan myös, että lapsen kiintymys varhaiskasvatuksen ammattilaisiin syntyy melko helposti ja kivuttomasti. Näitä oletuksia eivät kuitenkaan tue mitkään varteen otettavat psykologiset teoriat tai tutkimukset." (Rusanen 2011, 18.)

Liisa Keltikangas-Järvinen, kirjasta 'Pienen lapsen sosiaalisuus'.
Ensimmäiset tutkimustulokset aggression ja päivähoidon välisestä yhteydestä:
"Ensimmäinen yhteenveto näistä varhaisista tutkimuksista (miten varhain alkanut päivähoito vaikuttaa lapsen sosioemotionaaliseen kehitykseen) oli, että lievä negatiivinen yhteys oli varhain aloitetun päivähoidon ja myöhemmän sosiaalisen sopeutumisen välillä. Yhä enemmän todistusaineistoa alkoi kertyä tukemaan väitettä, että varhain aloitettu päivähoito ei lisännytkään sosiaalista kyvykkyyttä, kuten oli odotettu, vaan vaikutus olikin negatiivinen." (Keltikangas-Järvinen 2011, 108.)

"Varhainen päivähoitoon siirtyminen oli siis yhteydessä myöhempään aggressiivisuuteen. Tämä tutkimustulos herätti niin paljon huomiota ja vastaväitteitä, että joukko alan huomattavimpia tutkijoita vaati tutkimusaineiston itselleen. He suorittivat aineistossa moninkertaisen tarkistuksen etsien virheitä ja haluten varmistua, että tutkimustulokset ovat oikein, tai mieluummin toivoen, että ne olisi voitu julistaa virheellisiksi. Yleinen mielipide USA:ssa oli, että päivähoito lisää lapsen sosiaalista kyvykkyyttä. Mielipide oli niin voimakas, että jopa tutkijat kieltäytyivät uskomasta päinvastaisia tutkimustuloksia huolimatta siitä, että huolellisinkaan tarkistus ei löytänyt tutkimuksista virheitä." (Keltikangas-Järvinen 2011, 109.)

Tutkimusevidenssi kasvaa ja tarkentuu
"Vandell ja Corasaniti (1990) osoittivat, että lapset, joiden kokopäiväinen kodin ulkopuolinen päivähoito oli alkanut ensimmäisen ikävuoden aikana ja jatkunut keskeytyksittä kouluikään saakka, olivat myöhemmin koululuokassa kaikkein aggressiivisempia ja omasivat huonoimmat sosiaaliset taidot. He kyllä pärjäsivät osasivat pitää puolensa, mutta eivät toisen lapsen oikeudet huomioon ottavalla tavalla. He olivat röyhkeitä ja itsekkäitä. Ryhmä ei siis vähentänyt itsekkyyttä vaan lisäsi sitä."

"Opettajat myös arvioivat heidät kaikkein tottelemattomimmiksi, ja he saivat kaikkein huonoimmat arvosanat todistukseen käytöksestä. Lapset, jotka siirtyivät kodin ulkopuoliseen hoitoon vähän myöhemmin, toisen ikävuoden aikana, selvisivät koulusta opettajan arvioiden mukaan vähän paremmin, mutta hekin selvisivät sosiaalisesti huonommin kuin ne, jotka olivat aloittaneet päivähoidon myöhemmin. Tämäkin tulos säilyi, vaikka kaikki perheen ja lapsen olosuhteiden taustatekijät otettiin huomioon." (Keltikangas-Järvinen 2012, 112.)

"Harvey (1999) puolestaan osoitti, että samanlaista vaikutusta ^ ei ollut, jos päivähoito alkoi vasta kolmen ikävuoden jälkeen." (Keltikangas-Järvinen 2012, 113.)

"Tutkimusten mukaan päiväkotihenkilökunta myös piti enemmän epäsensitiivisistä äideistä ja epävarmoista vanhemmista. Henkilökunta koki heidät yhteistyökykyisemmiksi kuin sensitiiviset ja lapsensa viestejä hyvin lukevat vanhemmat, jotka puolestaan koettiin hankaliksi. Kuitenkin päiväkodin henkilökunta käyttäytyi näitä vanhempia kohtaan eri tavoin: päiväkodin henkilökunnan todettiin ottavan ylivertaisen ammattikasvattajan roolin epävarmojen vanhempien kanssa asioidessaan, kun taas kasvatuskumppanuus toteutui paremmin vaikeiksi luonnehdittujen vanhempien kanssa." (Keltikangas-Järvinen 2012, 173.)

Tässä muutamia ajatuksia. Tottakai vanhemman / vanhempien sensitiivisyys ja kyky vastata lapsen tarpeisiin sekä päivähoidon laatu korostuivat monessa kohtaa kirjan tekstiä, mutta pääpiirteissään viesti on se, että yhteiskunnassamme ymmärretään väärin päivähoidon merkitys pikkulapsiperheiden elämässä. Vallitseva trendi rakentaa suurta ja tehokasta päivähoitoa (usein vaihtuvine hoitajineen) yhdistettynä alhaiseen päivähoidossa aloittamisikään on tuhoisa yhdistelmä. Koko tätä teemaa hallitsee monta myyttiä, joita pitäisi ampua alas yksi kerrallaan. Huomionarvoista on myös se, miten tehokkaasti yhteiskunta pystyy plokkaamaan pois sellaista tietoa, mitä se ei halua. Pitkään on jo tiedetty nämä päivähoidon mahdolliset seuraukset, mutta (kuten jo aiemmin sanoin) mitään ei olla tehty asioiden parantamiseksi - päinvastoin melkein hullumpaan suuntaan tilannetta kuljetetaan.

[Darvi]

Ehkä ihan mielenkiintoseksi menee senkin suhteen että evoluutio lopettaa kauneiden ja komeiden suosimisen ja alkaa suosia rikkaita tai ihmisiä jotka haluavat monta lasta!

Ei lopeta eikä aloita. Luonnonvalinta on aina suosinut lisääntymishaluisia. Siitä syystä meillä on seksuaalisuus ja rakkaus. Se ei voi aloittaa sitä, mitä se on aina tehnyt. Rikkaitakin on luonnonvalinta suosinut niin pitkään kuin rikkaita on ollut. Kauneutta luonnonvalinta ei itsessään suosi. Luonnonvalinta määrää sen, mikä on kaunista. Taipumukset käyttää ehkäisyä se tietenkin karsii pois ja tekee tätä jatkuvasti.

Vastaisin itse tähän haasteeseen monella eri tavalla:

Jotka ovat kaikki totalitaristisia tapoja, joissa ryöstetään ihmisiä ja ryöstösaaliilla yritetään pakottaa yhteiskunnan kehitys omiin yksinkertaisiin käsityksiisi.

[M.K.Korpela]

Taipumukset käyttää ehkäisyä se tietenkin karsii pois ja tekee tätä jatkuvasti.

Ei pidä paikkaansa yhteiskuntana.

" Tällä vauhdilla lestadiolaiset ovat enemmistö 2050. Vanhoillislestadiolaisia on 165 000, ja perheet ovat suuria."
      -- Helsingin Sanomien kuukausiliite, 1995

"Vanhoillislestadiolaisten määrä vuonna 1965 oli 165 000"
      -- Koululaisen Uusi Tietosanakirja, 1974

[-PPT-]

Tosiaankin, lestadiolaisten perheissä 1-2 lasta pysyy aikuisiälläkin tiukan linjan lestadiolaisena, loput maallistuvat. Muutoinhan lestadiolaisten määrä lisääntyisi elsponentiaalisesti joka sukupolven välin.

[M.K.Korpela]

Tutkimusevidenssi kasvaa ja tarkentuu
"Vandell ja Corasaniti (1990) osoittivat, että lapset, joiden kokopäiväinen kodin ulkopuolinen päivähoito oli alkanut ensimmäisen ikävuoden aikana ja jatkunut keskeytyksittä kouluikään saakka, olivat myöhemmin koululuokassa kaikkein aggressiivisempia ja omasivat huonoimmat sosiaaliset taidot. He kyllä pärjäsivät osasivat pitää puolensa, mutta eivät toisen lapsen oikeudet huomioon ottavalla tavalla. He olivat röyhkeitä ja itsekkäitä. Ryhmä ei siis vähentänyt itsekkyyttä vaan lisäsi sitä."

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin siinä tapauksessa säkkiin burkaan pukeutuneiden kotiäitien kasvattamien lasten pitäisi omata parhaat sosiaaliset taidot.

Pidän selvänä, että kodin kulttuuri on päivähoidosta huolimatta todella kovan luokan tekijä tässä yhtälössä.

[Lahti-Saloranta]

Onkohan nykyinen keinohedelmöityslaki rasistinen. Otaksun että keinohedelmöitystä haluava nainen voi vaikuttaa siihen millaista siemennestettä haluaa eli voi valita vaaleaa iai tummaa. Jos tähän rasistiseen käytäntöön ei vielä kukaan ole älynnyt puuttua niin jo olisi aika.

[Nikolas]

Tutkimusevidenssi kasvaa ja tarkentuu
"Vandell ja Corasaniti (1990) osoittivat, että lapset, joiden kokopäiväinen kodin ulkopuolinen päivähoito oli alkanut ensimmäisen ikävuoden aikana ja jatkunut keskeytyksittä kouluikään saakka, olivat myöhemmin koululuokassa kaikkein aggressiivisempia ja omasivat huonoimmat sosiaaliset taidot. He kyllä pärjäsivät osasivat pitää puolensa, mutta eivät toisen lapsen oikeudet huomioon ottavalla tavalla. He olivat röyhkeitä ja itsekkäitä. Ryhmä ei siis vähentänyt itsekkyyttä vaan lisäsi sitä."

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin siinä tapauksessa säkkiin burkaan pukeutuneiden kotiäitien kasvattamien lasten pitäisi omata parhaat sosiaaliset taidot.

Pidän selvänä, että kodin kulttuuri on päivähoidosta huolimatta todella kovan luokan tekijä tässä yhtälössä.

Minä en ainakaan hylkäisi tehtyjä tutkimuksia jonkun pikaisen ajatuskokeen perusteella. Kyseessä on kumminkin asia, johon vaikuttavat samanaikaisesti useat tapauskohtaisesti muuttuvat tekijät. Jos niitä kaikkia ei huomioida, johtopäätöksetkin voivat mennä pieleen.

[matkamiehiii]

Tosiaankin, lestadiolaisten perheissä 1-2 lasta pysyy aikuisiälläkin tiukan linjan lestadiolaisena, loput maallistuvat. Muutoinhan lestadiolaisten määrä lisääntyisi elsponentiaalisesti joka sukupolven välin.

Khyll ei ole onnistunut täysin lestadiolainen kirkko pitämään kaikkia hallinnassaan.

Ainoa joka todella on onnistunut tässä suht hyvin lienee USA:n amish:set

here is a graph of there growth rate from 1920.

Year Pop. %±
1920 5,000 —
1928 7,000 40.0%
1936 9,000 28.6%
1944 13,000 44.4%
1952 19,000 46.2%
1960 28,000 47.4%
1968 39,000 39.3%
1976 57,000 46.2%
1984 84,000 47.4%
1992 125,000 48.8%
2000 166,000 32.8%
2008 221,000 33.1%
2010 249,000 12.7%

from this i can deduce that the Amish have a growth rate of over 5% a year.
more than 6.3% from 2008-2010.
so here is where my equation comes in from there growth rates lets conservatively assume a 5% yearly growth rate this means that there population will easily double every 20 years.

2010 250,000
2030 500,000
2050 1m
2070 2m
2090 4m
2110 8m
2130 16m
2150 32m
2170 64m
2190 128m
2210 256m
2230 512m
2250 1.024 billion
2270 2.048 billion
2290 4.096 billion
2310 8.192 billion

http://en.wikipedia.org/wiki/Amish

[Brandöt]

Tutkimusevidenssi kasvaa ja tarkentuu
"Vandell ja Corasaniti (1990) osoittivat, että lapset, joiden kokopäiväinen kodin ulkopuolinen päivähoito oli alkanut ensimmäisen ikävuoden aikana ja jatkunut keskeytyksittä kouluikään saakka, olivat myöhemmin koululuokassa kaikkein aggressiivisempia ja omasivat huonoimmat sosiaaliset taidot. He kyllä pärjäsivät osasivat pitää puolensa, mutta eivät toisen lapsen oikeudet huomioon ottavalla tavalla. He olivat röyhkeitä ja itsekkäitä. Ryhmä ei siis vähentänyt itsekkyyttä vaan lisäsi sitä."

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin siinä tapauksessa säkkiin burkaan pukeutuneiden kotiäitien kasvattamien lasten pitäisi omata parhaat sosiaaliset taidot.

Pidän selvänä, että kodin kulttuuri on päivähoidosta huolimatta todella kovan luokan tekijä tässä yhtälössä.

Ei mitään jos, vaan kun se pitää paikkaansa.

Siis lapselle on eduksi se, että hän saa olla elämänsä ensimmäiset kolme vuotta äitinsä (sensitiivisessä) hoivassa - se antaa kiintymyssuhteen kasvamiselle ja ylläpitämiselle parhaat mahdollisuudet. Huolimatta äidin kulttuurista. Sillehän ei sitten mitään voi, jos sen jälkeen kasvatuksessa systemaattisesti ylläpidetään esimerkiksi sellaista linjaa, ettei poikalapsia komenneta / ojenneta, koska uskotaan sen vahingoittavan kehittyvää itsetuntoa. Tämä tietysti näkyy lapsen käytöksessä suhteessa muihin lapsiin.

[Phantasticum]

Afrikassa taasen on patavanhoillinen meininki ja siellä naiset synnyttävät paljon vauvoja. Afrikka on kaikista vanhoillisin manner ja heidän mallinsa toimii hyvin.

Afrikka on laaja manner, monen kulttuurin ja uskonnon maanosa. Ja vaikka näin on, en siltikään sanoisi, että Afrikassa vallitsee patavanhoillinen meininki. Jos minulla on afrikkalaisesta miehestä, siis mustasta afrikkalaisesta miehestä joku stereotyyppinen mielikuva, niin tämä mies ei ole patavanhoillinen vaan kukasta kukkaan hyppivä naistenmies, joka ei huolehdi ehkäisystä, ei sukupuolitaudeista, ei kanna vastuuta teoistaan eikä mistään muustakaan. Ne vauvat syntyvät miesten holtittomuuden takia.

Vanhoillisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä lähtisin hakemaan islaminuskoisista maista. Se onkin sitten toinen juttu, mitä se vanhoillisuus lopulta tarkoittaa. Aika usein se on sitä, että naisten siveyttä vahditaan sairaalloisesti, mutta muuten kaksinaismoralismi puhkeaa kauneimpaan kukkaansa nimenomaan juuri muslimimaissa.