2012-05-31 IL: Keskusta päästäisi 16-vuotiaat äänestämään kaikissa vaaleissa

[Suomi2050]

Keskusta ryhtyy ajamaan äänioikeusikärajan pudottamista 16 vuoteen myös eduskunta- ja presidentinvaaleissa.

Aiemmin puolue on kannattanut ikärajan laskemista kunnallisvaaleissa.

Uudesta linjanvedosta on tarkoitus päättää keskustan puoluekokouksessa ensi viikolla. Puoluehallituksen esityksen mukaan tavoitteena olisi, että 16-vuotiaat saisivat äänestää ensimmäisen kerran vuoden 2016 kunnallisvaaleissa.

Valtakunnallisissa vaaleissa keskusta päästäisi 16-vuotiaat äänestämään joko vuoden 2018 presidentinvaaleissa tai sitä seuraavana vuonna eduskuntavaaleissa.

Puoluehallituksen esitys on vastaus keskustanuorten kokoukselle tekemään aloitteeseen. Ikärajan alentamista pidetään luontevana seurakuntavaalien myönteisten kokemusten ja myös kansainvälisten esimerkkien pohjalta.

Seurakuntakuntavaaleissa 16-vuotiaat pääsivät ensimmäisen kerran äänestämään pari vuotta sitten.

Vaalikelpoisuusikärajan keskusta säilyttäisi nykyisellään, eli ehdokkaaksi kunta- ja eduskuntavaaleissa voisivat asettua vain 18 vuotta täyttäneet täysi-ikäiset kansalaiset.


IL: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012053115651870_uu.shtml

[John]

En ikinä kannata tätä. Kukaan tuon ikäinen ei oikeasti tiedä politiikasta yhtään mitään. Ehkä jotain muutamia poikkeuksia saattaa olla, esim. ketjun aloittaja varmaan tietää jotain politiikasta.

[Suomitalon renki]

Äänestysikärajaa tulisi nostaa johonkin 25-30 vuoteen, jolloin ihmiset alkavat funtsimaan lainojaan maksaessa ja lapsia kasvattaessa minne ne yhteiskunnan ryöstämät rahat oikein menevät.

[Almost human]

Haa, tämä tuli ensimmäisenä mieleen: http://www.halla-aho.com/scripta/vihreat_ja_aanestysikarajan_lasku.html

[miheikki]

Miten olisi äänestys-ikäisille yläraja? Eikös ne Kreikassakin lukinneet vanhuksia äänestyspäivänä kotiinsa. He kun ovat tottuneet äänestämään samaa puoluetta oli niitten politiikka mitä tahansa.

[Uuno Nuivanen]

Nyt on sitten kepukin seonnut lopullisesti. Ihmettelen vain heidän motiiviaan; en uskoisi kepun olevan mikään nuorten suosikkipuolue. Vihreäthän tuossa vain tienaisivat (ja ehkä kommarit), koska kaikenlainen hörhöily on ihq.

[JNappula]

Jenkeissähän täysi-ikäisyyden raja oli vielä 60-luvulle asti 21 vuotta. Tuo muutettiin 18 vuoteen vasta Vietnamin sodan yhteydessä, draftissa kun pakkovärvättiin 18-vuotiaista alkaen niin heillekin piti antaa äänioikeus. Alkoholin myynnissä ikäraja nostettiin liittovaltiotasolla takaisin 21 vuoteen 80-luvulla, johtuen nuorison rattijuopumusonnettomuuksista.

Itse pitäisin pikemminkin ikärajan nostoa järkevänä, 21 vuotta voisi olla hyvä alku. Tosin haluaisin muutenkin muuttaa äänestystä niin, että yhdellä henkilöllä voisi olla vaikkapa 1 - 5 ääntä, riippuen nettoveronmaksun määrästä. Julkisella sektorilla työskentelevillä max. äänimäärä voisi olla 3. Maksajilla pitää olla enemmän äänivaltaa kuin pelkillä syöttiläillä, muuten tätä maata uhkaa vääjäämättömästi konkurssi.

[Hitsaaja]

En ikinä kannata tätä. Kukaan tuon ikäinen ei oikeasti tiedä politiikasta yhtään mitään. Ehkä jotain muutamia poikkeuksia saattaa olla, esim. ketjun aloittaja varmaan tietää jotain politiikasta.

Sen lisäksi, ettei tuon ikäiset tiedä politiikasta yhtään mitään, heillä ei ole kovinkaan hyvää käsitystä yhteiskunnan toiminnasta yleensäkään. Pelkältä peruskoulupohjalta ilman minkäänlaista elämänkokemusta ei voi kyllä järkevästi arvioida ehdokkaitten hyvyyttä/huonoutta. Tästä tuli mieleeni se uutinen muutama kuukausi takaperin, jossa todettiin, että demokratia ei toimi, koska ihmiset ovat liian tyhmiä. Epäilemättä se toimisi vielä huonommin, jos tyhmien määrää vielä lisättäisiin.

[nitkunatku]

Paras olisi Pentti Linkolan ehdotus ikärajan nostosta 80 vuoteen.

[sunimh]

Ehkä äänioikeudesta voisi tehdä samanlaisen kuin passista, joka pitää uusia aina viiden vuoden välein. Hakemuksen yhteydessä pitäisi suorittaa jonkinlainen perustason koe, jota läpäisemättä ei olisi asiaa äänestyskoppiin.

[nuiseva]

Muistan kun aikoinaan koulussa harjoiteltiin aikuistumista ja pidettiin jonkinsortin varjovaalit. Valittiin porukassa ehdokkaista tyhmimmän näköinen ja annettiin sille äänet.

Äänestysikärajaa olisi tosiaan syytä nostaa,  äänestysikäisen omksi hyvä ollut asua omillaan ja elättää itseään jonkin aikaa, vähintään 21 voisi olla hyvä ikä.

[JNappula]

^JNappulan esitys on mielestäni tervehenkinen ja kannatettava, vaikka julkisen sektorin syöttiläs olenkin.

Tosin joskus olen miettinyt sitä, että hyvin, hyvin moni yksityisen sektorin ihminen on hädissään hakenut apuani ja hyötynyt osaamisestani. En kai siis ole aivan osaton yhteisen keon kasvattamiseen?

Et suinkaan.

Ongelmana on vaan ns. conflict of interest, eli julkisella sektorilla työskentelevä on epätodennäköisemmin valmis julkisen rahankäytön vähentämiseen. Jopa tilanteessa jossa konkurssi uhkaa, niinkuin olemme etelä-euroopan mielenosoituksista nähneet. Suomessa julkisen sektorin koko BKT:stä on kai jo noin 55% tällä hetkellä.

[Nationalisti]

Äänioikeutta pitäisi rajoittaa, ei laajentaa.

[l'uomo normale]

Kepu kannatti aikanaan mies- ja ääni periaatetta yliopistoihin 1970. Sokkivaaleissa SMP sitten sai rökälevoiton. Muutenkin maalaiskonservatiivien puolueen on ollut aina välillä ollut helppo leikkiä liberaalia, kun sidosryhmien olennaisista eduista on pidetty huolta.

[VMJ]

Äänioikeutta pitäisi rajoittaa, ei laajentaa.

Päinvastoin. Sillä, että rajoitetaan ihmisten vapautta päättää omista asioistaan ei kyllä saada juuri mitään hyvää aikaan.

[Jouko]

Heh. Kepussa ollaan todella epätoivoisia. Tuskinpa 16-vuotiaat äänestäisi ainakaan Paavo Väyrystä.

[Mursu]

Äänioikeutta pitäisi rajoittaa, ei laajentaa.

Päinvastoin. Sillä, että rajoitetaan ihmisten vapautta päättää omista asioistaan ei kyllä saada juuri mitään hyvää aikaan.

Äänioikeudessa ei ole kyse omista asioista päättämisestä. 16-vuotias ei saa päättää omista asioistaan. Miksi hän saisi päättää yhteisistä?

[AstaTTT]

Anteeksi vaan, mutta nykyisessä tilanteessa Kepu päästäisi myös lehmät äänestämään, muttei kehtaa (vielä) ehdottaa sitä.

Mitenkään mollaamatta 16-vuotiaita, koska varmasti heistäkin löytyy tiedostavia ihmisiä: äänestysoikeus kuuluu mielestäni ihmisille, jotka ymmärtävät edes alkeet yhteiskunnan ylläpitämisestä. Useimmat 16-vuotiaat ovat vanhempiensa ylläpitämiä ja poliittinen näkökanta on keskimäärin eläinten suojelu (tytöt) ja piratismi (pojat). Vihreidenhän tuota 16-vuotiaiden äänioikeutta pitäisi ajaa eikä kunnallisten kaivonrengaslobbaajien.

[coscarnorth]

Erikoista, että Keskustakin tätä päätyi vaatimaan. Luulisi, ettei puolue olisi nuorison kohdalla nykyisin erityisen suosittu. Äänestysikärajan laskeminen sataisi luultavasti eniten Vasemmistoliiton ja Vihreiden laariin. Tosin jonkun tutkimuksen mukaan PS on (tai ainakin oli) suosituin puolue ammattikouluissa.

[VMJ]

Äänioikeutta pitäisi rajoittaa, ei laajentaa.

Päinvastoin. Sillä, että rajoitetaan ihmisten vapautta päättää omista asioistaan ei kyllä saada juuri mitään hyvää aikaan.

Äänioikeudessa ei ole kyse omista asioista päättämisestä. 16-vuotias ei saa päättää omista asioistaan. Miksi hän saisi päättää yhteisistä?

Mielestäni pitäisi voida päättää sekä omista, että "yhteisistä" asioista.

[andrus]

Jos 40-vuotias pääministerimmekään ei ymmärrä vielä mistään mitään, niin miten voimme luottaa 16-vuotiaan kykenevän yhtään parempaan?

edit. ei 41.

[AstaTTT]

Jos 40-vuotias pääministerimmekään ei ymmärrä vielä mistään mitään, niin miten voimme luottaa 16-vuotiaan kykenevän yhtään parempaan?

edit. ei 41.

Antaisitko tämän miehen vaikuttaa maamme asioihin?

(http://pheikkinen.files.wordpress.com/2012/03/katainen-mulkku2.jpg?w=640)

[Vesisade]

Se olisi ihan sopiva yleisen täysi-ikäisyyden iäksi. Kuka ei vielä ole aikuinen siinä iässä, ei tule koskaan sitä olemaankaan.
Esim. mopoautoja antavat jo 15-vuotiaille, 16-vuotiaat saavat kevarit. Miksi ei tehtäisi kompromissia ja autot 16-vuotiaille?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194730424261/artikkeli/sadat+koululaiset+saavat+sakot+tupakoinnista+vuosittain.html
Tupakoinnista saavat nykyään sakkoja. Miksi? Joko kielletään kaikilta tai sitten tolkulliseksi ikäraja. Se jossain vaiheessa nostettiin kahdeksaantoista minkä takia oli pitkään kioskien edessä teinejä ruikuttamassa tupakkaa ostamaan.
Olusten kanssa taitaa olla sama juttu, eli sakkoja antavat. Jos ikäraja oisi kuusitoista, vähempi tarvisi sakkoja antaa. Juovat kumminkin.

[coscarnorth]

Jos 40-vuotias pääministerimmekään ei ymmärrä vielä mistään mitään, niin miten voimme luottaa 16-vuotiaan kykenevän yhtään parempaan?

edit. ei 41.

Tässä on surullisen paljon pointtia. Joskus sitä tulee ajateltua, että miltähän se elämä vaikkapa Platonilaisessa ihannevaltiossa oikeasti maistuisi. Olisiko se totalitarismi todella sittenkään niin perseestä? Kansalaisten demokraattisesti äänestämän eliitin tulos ei nimittäin tunnu koskaan vakuuttavan ainakaan minua.

[Parsifal]

Tosin haluaisin muutenkin muuttaa äänestystä niin, että yhdellä henkilöllä voisi olla vaikkapa 1 - 5 ääntä, riippuen nettoveronmaksun määrästä. Julkisella sektorilla työskentelevillä max. äänimäärä voisi olla 3.

Jotenkin tuntuu, että vaalisalaisuus kärsisi tässä. Mistä tarkistetaan, kuinka monta ääntä kullakin olisi oikeus antaa?

Maksajilla pitää olla enemmän äänivaltaa kuin pelkillä syöttiläillä, muuten tätä maata uhkaa vääjäämättömästi konkurssi.

Niinhän sen pitäisi olla...

[Jaakko Sivonen]

Tosin haluaisin muutenkin muuttaa äänestystä niin, että yhdellä henkilöllä voisi olla vaikkapa 1 - 5 ääntä, riippuen nettoveronmaksun määrästä. Julkisella sektorilla työskentelevillä max. äänimäärä voisi olla 3. Maksajilla pitää olla enemmän äänivaltaa kuin pelkillä syöttiläillä, muuten tätä maata uhkaa vääjäämättömästi konkurssi.

Eli toisin sanoen haluat antaa mahdollisimman vähän ääniä poliiseille, palomiehille, opettajille ja ammattisotilaille, koska ilmeisesti pidät näitä ryhmiä hyödyttöminä "syöttiläinä", kun taas lisää ääniä antaisit esimerkiksi Hesarin toimittajille, jotka yksityisen sektorin työntekijöinä ovat nähdäksesi edellä mainittuja henkilöitä tärkeämpiä yhteiskunnan jäseniä.  Taidat haluta eduskunnan täyteen alexstubbeja?

Sitä paitsi eduskunnassa tehdään päätöksiä muistakin asioista kuin tulonsiirroista ja veroista. Eduskunta päättää esimerkiksi sodasta ja rauhasta. Väestöstä alle puolet (18-60 -vuotiaat miehet) ovat asevelvollisia. Pitäisikö näillä olla mielestäsi enemmän ääniä verrattuna naisiin ja yli 60-vuotiaisiin miehiin? Ja pitäisikö upseerilla olla enemmän ääniä kuin aliupseerilla ja tällä enemmän ääniä kuin miehistön jäsenellä? Muitakin jakolinjoja löytyy.

[RP]

Mielestäni pitäisi voida päättää sekä omista, että "yhteisistä" asioista.

Pitäisikö heille lisätä sitten myös vastuuta omista asioistaan?

[ElenaDaylights]

Erikoista, että Keskustakin tätä päätyi vaatimaan. Luulisi, ettei puolue olisi nuorison kohdalla nykyisin erityisen suosittu. Äänestysikärajan laskeminen sataisi luultavasti eniten Vasemmistoliiton ja Vihreiden laariin. Tosin jonkun tutkimuksen mukaan PS on (tai ainakin oli) suosituin puolue ammattikouluissa.

Tässä on keskustalla oma lehmä ojassa. 90 prosenttia lestadiolaisista äänestää aina keskustaa ja loput 10 prossaa sekoomusta. Ei ikinä muita puolueita, koska vasemmisto on heille suuri kauhistus ja persut ovat SMP:n jäämistöä. Lestadiolaiset siirtyivät Kekkosen taakse senkin vuoksi että hänen isänsä oli lestadiolainen.

Tunnetusti lestadiolaisten perheet ovat 2-20 lapsisia ja puhtaasti Keskustalaisessa kastevedessä kastettuja. Uskonveljeyttä yhdistää myös kova poliittinen lojaalius. Laskemalla äänestysikää 16 ikävuoteen, Keskusta saa haaviinsa suuren joukon lestadiolaisperheiden jälkikasvusta.

[sivullinen.]

Ovat laskeneet saavansa enemmän ääniä tuolla tavalla - tai ainakin mainostamalla kaunista ajatusta.

Olen samaa mieltä useimpien kanssa äänestysiän nostosta. Vähintään 21, mutta mieluummin 24. Syynä nuorten vielä kehittymätön ja uhmakas maailmankatsomus. Mutta huomattavasti vakavampi ongelma on vanhukset. Heille on kertynyt äänestysvaltaa liian paljon. Tällä hetkellä kansanedustajan keski-ikä on noin 60 vuotta ja äänestäjän samaten. Se on äärimmäisen huono asia. Sellainen eduskunta ei edusta kansaa kattavasti. Se edustaa jo työelämästä poistuneita. Se ei ymmärrä mitään tietotekniikasta tai mistään muusta uudesta - joka näkyy Suomen pikaisessa muuttumisesta teknologian edelläkävijästä jälkeen jääneeksi jopa kehittyisiin Afrikan maihin verrattuna. Viro on 20 vuotta Suomea edellä kehityksessä. Venäjä on ohitse. Kiina on ohitse. Suomi on jälleen kehitysmaa - kuten suurimman osan historiaansa. Suuret ikäluokat, harvinaisen suuren määränsä avulla, pystyivät nuoruutenaan valituttamaan Suomelle kehityksen tien. Nyt nämä samat suuret ikäluokat vanhuutenaan äänestävät Suomen vanhainkodiksi. Siksi myös vanhuksilta pitäisi kieltää äänestäminen. Stoppi samaan vuoteen kuin eläkkeelle siirtyminen. Syynä työelämästä erkaantuminen.

Vaadin yli 65 vuotiaiden äänioikeuden lakkauttamista. Keskusta tuskin samaan suostuu, koska Keskustalla on laajin kannatus juuri tässä joukossa. Nuorille se olisi paljon merkittävämpi asia kuin äänestysikärajan laskeminen.

[Jaakko Sivonen]

Tällä hetkellä kansanedustajan keski-ikä on noin 60 vuotta

Oikeastaan se on tällä hetkellä 49 vuotta.