IS: 24.5.2012 - Nikita Fouganthine häiriköi lastenklinikalla

[P]

Olihan Nikita-Juhalla paska ja moniongelmainen lapsuus, mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa ,,

Monella on  ollut juha-rukkaa paskempi lapsuus, mutta he eivät ammu perhettä polvilleen haulikolla hengiltä..

Osa ihmisistä on paskaa. Itse sen havaitsin, kun minua ryöstettiin. Nämä mulkut näkevät muilla ihmisillä vain välinearvon. Siis saada muilta ihmisiltä väkivalloin - rahaa -seksiä - "itsetunnon nostamista" muita alistamalla ja nöyryyttämällä. Toinen ihinen voidaan tappaa kevyesti, jotta saa noita tai pääsee kiinnijäämiseltä karkuun.

Juha-rukka näyttää toimintansa valossa osuvan tuohon kategoriaan?

Kyllä se joutaisi kivitaloon loppuiäkseen? Asuintalon tuhopoltto sen viimeistään osoittaa. Ruumiita on tullut uralla jo paljon, ja oli onnenkantamoinen, ettei tullut sen talon palon mukana lisää.

[Sunt Lacrimae]

Olihan Nikita-Juhalla paska ja moniongelmainen lapsuus, mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa ,,

Monella on  ollut juha-rukkaa paskempi lapsuus, mutta he eivät ammu perhettä polvilleen haulikolla hengiltä..

Osa ihmisistä on paskaa. Itse sen havaitsin, kun minua ryöstettiin. Nämä mulkut näkevät muilla ihmisillä vain välinearvon. Siis saada muilta ihmisiltä väkivalloin - rahaa -seksiä - "itsetunnon nostamista" muita alistamalla ja nöyryyttämällä. Toinen ihinen voidaan tappaa kevyesti, jotta saa noita tai pääsee kiinnijäämiseltä karkuun.

Juha-rukka näyttää toimintansa valossa osuvan tuohon kategoriaan?

Kyllä se joutaisi kivitaloon loppuiäkseen? Asuintalon tuhopoltto sen viimeistään osoittaa. Ruumiita on tullut uralla jo paljon, ja oli onnenkantamoinen, ettei tullut sen talon palon mukana lisää.

Kannattaisi lukea postauksista enemmän kuin eka kappale niin jäisi turha kuorolle saarnaaminen väliin.

[Viikon radiokasvo]

Itseäni ärsyttää tässä tapauksessa (ja monessa muussakin vastaavassa) tosiaan se, että esim. ehdonalaisessa vapaudessa rikosten tekemisestä (ei edes sellaisten joista lain mukaan voi seurata ehdotonta vankeutta) seuraa automaattinen koevapauden menettäminen ja voimassa olevan ehdonalaisen muuttaminen automaattisesti vankeusrangaistukseksi?
Tällaisten tapausten kohdalla puhutaan helposti "laitostumisesta" so. kuinka nämä minkinrehun arvoiset yhteiskunnan tukipilarit eivät enää pitkän vankeustuomion jälkeen sopeudu yhteiskuntaan. Epäkorrektia on kysyä, miksi pitäisi olla huolissaan siitä kuinka toistuviin väkivallantekoihin syyllistyneestä "ihmisestä" saataisiin yhteiskunnan toimiva palanen. Mutta kysyn tätä silti. Miksi? Kirkkaasti suurin osa näistä tapa- ja ammattirikollisista ei koskaan erehdy ns. kunniallisiin töihin, koska heidän palkastaan pidätetään tuomion yhteydessä tulleita korvauksia ym., jolloin luonnollisesti on helpompaa elää erilaisten tukien varassa, koska niistä ei juuri saa mitään leikattua.

Ehdotukseni tapa-ja ammattirikollisten tuomioiden korjaamiseksi: he työskentelevät vankeusaikanaan erilaisissa yhteiskuntaa hyödyttävissä, mutta ympäröivälle yhteiskunnalle vaarattomissa tehtävissä ja tällä tavoin edes osittain korvaavat yhteiskunnalle sille aiheuttamansa vahingon, so. pakkotyö. Saataisiin tästä avovankilapelleilystäkin jotain yhteiskuntaa hyödyttävää aikaiseksi.

[JJohannes]

Onko todella näin? Siis häkki ei heilahda, jos syyllistyy sakkotasoiseen rikokseen ehdonalaisessa?

Kuvitteletko sinä asuvasi jossain USA:ssa..? 

Tuomioistuin voi määrätä ehdollisen vankeuden pantavaksi täytäntöön, jos tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan hänet olisi tuomittava ehdottomaan vankeuteen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan päättymisestä. Tällöin täytäntöönpantavasta rangaistuksesta ja koeajalla tehdystä rikoksesta tuomittavasta rangaistuksesta määrätään yhteinen ehdoton vankeusrangaistus muista rikoksista samalla kertaa tuomittavien vankeusrangaistusten kanssa noudattamalla, mitä 7 luvussa säädetään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Näin, ja tosiaan ehdotonta vankeutta saa varmuudella vain murhasta ja taposta. Verorikoksista ja huumerikoksista (rikokset valtiota vastaan) lähes aina. Raiskauksesta usein, törkeästä pahoinpitelystä melko harvoin. Eli esim. törkeitä pahoinpitelyistä voi tehdä aivan rauhassa vaikka kymmenittäin, jos yhtäkään niistä ei katsota ehdottoman vankeuden arvoiseksi (tavallisesti rangaistus on kait jotain vuosi puolitoista ehdollista jos ei millään puukolla ole huidottu).

Eikä ehdollisen vankeuden nimellistä aikaa siis sinänsä lisätä tulevaan ehdottomaan tuomioon. Se on vain kovennusperuste. Vuosi ehdollista voi muuttua hyvin kahdeksi lisäviikoksi sitä seuraavaan ehdottomaan tuomioon tai sitten se voi tuoda kuusi kuukautta lisää, riippuu jutusta.

[RP]

Tuomio:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/06/1562384/nikita-fouganthinelle-kahden-vuoden-linnatuomio

Nikita Fouganthine on tuomittu Helsingin käräjäoikeudessa kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä sakkoihin muun muassa pahoinpitelyistä, rattijuopumuksesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä tuhotyöstä.

[Mursu]

Näin, ja tosiaan ehdotonta vankeutta saa varmuudella vain murhasta ja taposta. Verorikoksista ja huumerikoksista (rikokset valtiota vastaan) lähes aina. Raiskauksesta usein, törkeästä pahoinpitelystä melko harvoin. Eli esim. törkeitä pahoinpitelyistä voi tehdä aivan rauhassa vaikka kymmenittäin, jos yhtäkään niistä ei katsota ehdottoman vankeuden arvoiseksi (tavallisesti rangaistus on kait jotain vuosi puolitoista ehdollista jos ei millään puukolla ole huidottu).

Veropetoksista vain prosentti johtaa ehdottomaan vankeuteen. Törkeistäkin veropetoksista n. 20-25 %. Yhdistettynä ehdottomia on n. 10 % kieppeillä. Törkeästä pahoinpitelystä vajaa puolet on ehdottomia. Samoin on absurdia väittää, että humusainerikoksista saisi aina ehdotonta. Toki siitä ensikertalainenkin voi saada pitkän tuomion, mutta vaatii törkeätä tekoa.


http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=5t3adft.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1212929783848&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

[Viikon radiokasvo]

Jeah... kaks vuotta ehdotonta. Tällä kertaa tais kyseisen yhteiskunnan tukipilarin kohdalla olla kaks pahoinpitelyä, rattijuopumus (liekö ollu vielä törkeä, kellään oikeuden pöytäkirjoja), ajo-oikeudetta ajo ja tuhotyö. OIKEUS ON VOITTANUT!!!11

Valjakkala (vai mikä SE tällä viikolla taas onkaan), on vankeinhoidollisen enskertalaisen vastakohta. Vankeinhoidollinen ensikertalaisuushan edellyttää, että henkilö on perseilemättä kolme vuotta ennen tuomion julistamista. Valjakkala on tainnu perseillä sen kolme vuotta. Ja lähes putkeen.

Edelleen, eiköhän tohonki keksitä ties lieventäviä asianhaaroja. "Käyttäytyy hyvin" (vaikka kaikki tietää että käyttäytyy hyvin tasan niin kauan ko on vankilassa, ja sielläkin vain siksi että siellä luulis joutuvan olemaan selvinpäin). Lisäks tietysti rikosten selvittämiseen kulunut aika vähennetään tuomiosta. Pitääkö olla pitkäkin tuomio, että voidaan määrätä istumaan tuomionsa täysimääräisenä? Vaikka tuskin noi päänsilittelijät Aslak Ahosta vaaralliseks määrittelee. Se kun vaan aina menee paniikkiin, parka.

Eli veikkaus on 2/3 istuu. Eli 2/3 kahdesta vuodesta oli... 1v4kk. Aika pieni on hintalappu kahdesta pahoinpitelystä ja tuhotyöstä. Rattijuopumuksesta ei taida saada ehdotonta juuri koskaan ja sama pätee ajo-oikeudetta ajoon. Mitähä lie olis saanu esim. USAssa, jossa uhrin ja yhteiskunnan oikeusturva otetaan huomioon myös?