Norja lakkauttaa valtionkirkon

[Tuomas3]

Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun      

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein?

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Koska kaikki on kuitenkin väärin, niin eiköhän anneta muslimeillekin verotusoikeus ja siivu yhteisöverosta (hoitavat sitten hautauksensa ja kulttuurisen tehtävänsä).

Mieluummin kuitenkin kirkko irti ja kaikki uskontokunnat voivat laskuttaa pakanoiden hautaamisesta. Näin voin kilpailuttaa hautapaikkani ja ostaa huokeimman. Saapa nähdä kuka onnellinen hihhuli tai hiippakunta hyötyy maallisista jäännöksistäni. 

Tai heitetään raadot petolinnuille tai jokeen, kuten Intiassa. Mitä tässä jäännöksistäkin niuhottamaan, vieköön kuka ensiksi kerkiää.

Hautaamiskulut ovat nykypäivänä aika hunajaiset. Ajattelin laittaa kuolemanjälkeisen ruumiini huuto.net:iin ja myydä eniten tarjoavalle; tappion sijaan perikunta saisi voittoa. On kuulemma laitonta. Suojeleeko valtio tässä kirkon taloudellisia intressejä vai miksen saa tehdä ruumiillani mitä haluan? Röyhkeää totalitarismia.

[Emo]

Ja välillä ketjun aiheestakin: Ajatella, ne eivät sitten vissiin saaneet Norjassa sitä valtionkirkkoa lakkautettua? 

Kylläpäs ovat saamattomia! 

[Emo]

...
Hautaamiskulut ovat nykypäivänä aika hunajaiset. Ajattelin laittaa kuolemanjälkeisen ruumiini huuto.net:iin ja myydä eniten tarjoavalle; tappion sijaan perikunta saisi voittoa. On kuulemma laitonta. Suojeleeko valtio tässä kirkon taloudellisia intressejä vai miksen saa tehdä ruumiillani mitä haluan? Röyhkeää totalitarismia.

Luulen että moni viranomainen pitää ruumiita ongelmajätteenä, ihan ekaksi ajattelisin että terveysviranomaiset.

Testamenttaa kroppasi patologian/anatomianlaitokselle lääketieteen opiskelijoiden preparoitavaksi, tietenkin sen jälkeen kun ensin olet luovuttanut elinluovutustestamentilla kaikki soveliaat elimesi uusiokäyttöön. Ei siitä perikunta rahaa saa, mutta saavat hyvän mielen    kuten sinä itsekin.

[Faidros.]

Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun      

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein?

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Ei mikään. Menen nyt lämpimään kylpyyn ja avaan ranteeni. Teen ainoan oikean ratkaisun, ilmastonmuutoksen puolesta!

PS: Lasken lämpimät vedet pois ja menen sittenkin kylmään kylpyyn kuolemaan, jottei ilmasto rasitu lehmänpierun vertaa.

Luulen, että jo ruumiin mätäneminenkin (tai krematointi) tuottaa senverran kaasuja ja ties mitä haittoja, että ilmasto lämpiää jokatapauksessa    Katsos, epäekologinen teko oli jo se kun tänne synnyttiin. Nyt on myöhäistä itkeä kun on jo ... ja niin edelleen.

Äkkiä jeesusteipillä ranteet umpeen! Mullahan ei ole yhtään omaa siittämääni lasta. Nyt odotan vain Nobelin palkintoa!

[Emo]

^ Kiva, että päätit jäädä keskuuteemme     

Jeesusteipillä hoituu kaikki ongelmat!

[Faidros.]

^ Kiva, että päätit jäädä keskuuteemme     

Jeesusteipillä hoituu kaikki ongelmat!

PRKL! Ateistiteippi oli päässyt just loppumaan!

[Emo]

...

PRKL! Ateistiteippi oli päässyt just loppumaan!

Sekin vielä! Ihmisen maallinen vaellus on yksi epäonnistumisten ja vastoinkäymisten kavalkadi! 

[kekkeruusi]

Vakavammin: erosin eka kerran kirkosta (ev.lut.) jo 1991, ja olin vuoteen 1997 asti siv.rek. haahuilija.

Mikä on siv. rek? Väe. rek.-haahuilija* sinä olet aina ollut ja tulet olemaankin, riippumatta kuulumisestasi uskonnolisiin yhteisöihin.

*=Väestörekisteri.

[kekkeruusi]

Sitä paitsi kirkkoon kuuluu lähes 80 prosenttia kansasta, joten on selvääkin, että jotain pientä kaikkien yhteistä verokustannetta siitä tulee.

Milä perusteella se on selvää?

[Faidros.]

...

PRKL! Ateistiteippi oli päässyt just loppumaan!

Sekin vielä! Ihmisen maallinen vaellus on yksi epäonnistumisten ja vastoinkäymisten kavalkadi! 

Joo, jeesusteippi pitää vain 40 päivää, mutta ateistiteippi niin kauan kuin liima pitää!

[Emo]

Vakavammin: erosin eka kerran kirkosta (ev.lut.) jo 1991, ja olin vuoteen 1997 asti siv.rek. haahuilija.

Mikä on siv. rek? Väe. rek.-haahuilija* sinä olet aina ollut ja tulet olemaankin, riippumatta kuulumisestasi uskonnolisiin yhteisöihin.

*=Väestörekisteri.

Me vanhempi väki puhuimme vielä 1990-luvullakin siviilirekisteristä.

http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/siviilirekisteri.html

[Joe]

Tuo lukittu uskotko jumalaan kysely on muuten nyt loppunut ja vastanneista yli 55% oli ateisteja, alle 20% uskoi kristinuskon jumalaan.

Massat ovat usein väärässä. Niin Norjassakin.

Miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä, paska on hyvää!

Näin se demokratia vaan toimii.

Mitä tulee Norjan kirkon kehitykseen, on suunta siellä kohti eroa valtiosta. Ei näitä päivässä tehdä

[John]

Käy minulle, mutta ehtona on kristinuskon opetuksen määrän säilyminen merkittävänä.

Kristiuskon? Vai kristinopin? Minkään uskonnon oppia ei saisi mielestäni opettaa koulussa. Kristisnuskon osuutta Euroopan ja Suomen historiassa voi, ja on väistämätöntäkin, koska ne ovat viimeisten tuhannen vuoden ajalta niin tiiviisti sidoksissa. Mutta se on historiaa, ei dogmatiikkaa.

Ja huomautan, etten ole ateisti. Ja vaikka olisin umpikristitty, mitä en siis myöskään ole, olisin silti tätä mieltä.

Sekä että. Nykyäänkin kouluissa käsitellään eri uskontojen oppeja. Eri asia on se, miten niitä oppeja opetetaan. Miten ylipäätään voi opetella uskontoja laaja-alaisesti, jos ei tutustu myös niiden oppien perusteisiin?

[Joe]

Uskonnon opetus erillisisenä aineena olisi hyvä sovittaa yleiseen historian opetukseen. Osana kirkon ja valtion hidasta eroa tämä kehitys olisi toivottavaa.

Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla voisivat eri aatesuuntien edustajat ateisteista körtteihin käydä kiintiöidysti kertomassa omista uskomuksistaa.

[Tuomas3]

...
Hautaamiskulut ovat nykypäivänä aika hunajaiset. Ajattelin laittaa kuolemanjälkeisen ruumiini huuto.net:iin ja myydä eniten tarjoavalle; tappion sijaan perikunta saisi voittoa. On kuulemma laitonta. Suojeleeko valtio tässä kirkon taloudellisia intressejä vai miksen saa tehdä ruumiillani mitä haluan? Röyhkeää totalitarismia.

Luulen että moni viranomainen pitää ruumiita ongelmajätteenä, ihan ekaksi ajattelisin että terveysviranomaiset.

Testamenttaa kroppasi patologian/anatomianlaitokselle lääketieteen opiskelijoiden preparoitavaksi, tietenkin sen jälkeen kun ensin olet luovuttanut elinluovutustestamentilla kaikki soveliaat elimesi uusiokäyttöön. Ei siitä perikunta rahaa saa, mutta saavat hyvän mielen    kuten sinä itsekin.

Vakavasti puhuen niin olen jo tehnyt. Tieteellä tulisi olla privileegio kaikkiin ruumiisiin; yksilönvapautta ei tarvitse ylläpitää kuolleita varten; muistotilaisuuden jälkeen ruumiit hyötykäyttöön.

[Emo]

^ Yksilönvapautta pitää kuitenkin pitää yllä omaisia varten. En halua edes sanoa ääneen esimerkkejä, mutta mikäli sinulla on itselläsi lapsia niin voinet kuvitella erilaisia tilanteita... olisi järkyttävää jos valtio veisi ruumiit leikeltäväksi ja hyötykäyttöön siunaustilaisuuden jälkeen. Onhan ruumis eloon jääneille "omaisen kuori" vielä kuoleman jälkeenkin, se mitä ihmisestä jäi jäljelle. En oikeasti ole hyötykäyttönäkökulman kannattaja, vaikka edellä tuossa revittelinkin vähän suuntaan jos toiseen.

Lisäys: siis toki vapaaehtoisesti ruumiinsa saa testamentata, mutta tuota pakkonäkökulmaa en kannata. Nykyisin jo on outoa, kun siirränäisiä saa ottaa ilman eri lupaa? Eikö laki niin muuttunut että elinluovutustestamenttia ei enää tarvita, vaan nyt pitää kieltää jos ei halua elinluovutuksia? Vai olenko ihan hakoteillä?

[Tuomas3]

^ Yksilönvapautta pitää kuitenkin pitää yllä omaisia varten. En halua edes sanoa ääneen esimerkkejä, mutta mikäli sinulla on itselläsi lapsia niin voinet kuvitella erilaisia tilanteita... olisi järkyttävää jos valtio veisi ruumiit leikeltäväksi ja hyötykäyttöön siunaustilaisuuden jälkeen. Onhan ruumis eloon jääneille "omaisen kuori" vielä kuoleman jälkeenkin, se mitä ihmisestä jäi jäljelle. En oikeasti ole hyötykäyttönäkökulman kannattaja, vaikka edellä tuossa revittelinkin vähän suuntaan jos toiseen.

Lisäys: siis toki vapaaehtoisesti ruumiinsa saa testamentata, mutta tuota pakkonäkökulmaa en kannata. Nykyisin jo on outoa, kun siirränäisiä saa ottaa ilman eri lupaa? Eikö laki niin muuttunut että elinluovutustestamenttia ei enää tarvita, vaan nyt pitää kieltää jos ei halua elinluovutuksia? Vai olenko ihan hakoteillä?

Muistan, että tuosta on puhuttu, mutta en tiedä päädyttiikö kyseiseen ohjeistukseen.

Mielestäni pitäisi olla itsestään selvää, että jos ihmisellä on esim. ollut joku sairaus, johon tarvitaan parannuskeinoja ja tähän on kuollut suureksi avuksi; tarvitaan kuolleen ruumista, se kuuluu yhteisölle eikä perikunnalle ihan yhteisen edun nimissä. Sama kuin hautaisi kuolleen muonavarat ja resurssit tämän mausoleumiin, vaikka yhteisö niitä huutavasti tarvitsisi.