Kaleva 12-05-16: Limingan taidekoulun töitä vaaditaan tuhottaviksi

[Jack]

Tässä on kyllä yhtymäkohtia siihen muhamed-pilakuvajupakkaan. Mutta tiettävästi ketään ei ole vielä tapettu tai tapettavaksi julistettu.

Tässä oleellinen ero onkin. Sananvapauden nimissä taidetta saa arvostella.

Kriitikon näkemys "haluaisin, että ne tuhottaisiin" on hieman arveluttava. Jos ehdotuksella tarkoitetaan, että tekijä itse tuhoaisi teoksensa, siinä tapauksessa se on vain ehdotus. Mutta jos arvostelija tarkoittaa, että joku muu tuhoaisi teokset, siinä tapauksessa on jää jäljelle muutama vaihtoehto.

Teokset voidaan tuhota tekijän luvalla, tai ne voidaan tuhota ilman tekijän lupaa. Jos tekijä ei anna lupaa teostensa tuhoamiseen, ne voidaan tuhota sillä perusteella, että valtio vaatii teokset tuhottaviksi jonkin juridisen syyn perusteella. Jos ei tämä ole mahdollista, jäljelle jää oikeastaan enää se vaihtoehto, että joku tuhoaa teokset omasta aloitteestaan ilman lupaa.

Viimeisin vaihtoehto tarkoittaa rikosta.

Jos kriititikon ehdotuksen, "haluaisin, että ne tuhottaisiin", voidaan katsoa viittaavan tähän viimeiseen vaihtoehtoon, eikö tällöin olla jo aika lähellä julkista kehottamista rikokseen?

Laki:

"Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai

2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta,

on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tässä nimenomaisessa tapauksessa julkista kehottamista rikokseen ei ole mielestäni ole tapahtunut, mutta kovin pitkälle yksityisen omaisuuden tuhoamisen vaatimisessa ei voida mennä. Juridiset rajat tulevat ennen pitkää vastaan. 

[törö]

Tässä on kyllä yhtymäkohtia siihen muhamed-pilakuvajupakkaan. Mutta tiettävästi ketään ei ole vielä tapettu tai tapettavaksi julistettu.

Tässä oleellinen ero onkin. Sananvapauden nimissä taidetta saa arvostella.

https://www.youtube.com/watch?v=qIiXYqs6iGA

Taide eroaa viihteestä siinä että se sohaisee jotain kusiaispesää ja aiheuttaa mielipiteiden muodostusta. Sen kieltäminen tai jopa tappouhkauksien heitteleminen ei ole arvostelua vaan kaipuuta maailmaan, jossa ei harjoiteta omaa aivotoimintaa vaan tehdään niin kuin käsketään, eli jossa ei ole taidetta vaan pelkkää viihdettä. Toki sen kieltämistä voi vaatia, mutta ei se ole arvostelemista vaan matalaotsaista rutkutusta.

Tosin tämä kohu on tasoa jollain keskustelufoorumilla on kirjoiteltu jotain eli pelkkä väärään vuodenaikaan kyhätty mätäkuun uutinen, jonka uutisarvo on nolla. Keskustelufoorumithan ovat täynnä sitä itseään.

[kekkeruusi]

Kylläpä on taas saatu paljon melua tyhjästä. Uskonnon vuoksi, tietenkin. Muhammedin pilakuvat ja dominapyhimys, tärkeimmät vääryydet maailmassa.