Kuntauudistus ja maahanmuuttopolitiikka

[FadeAway]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/pakolaisten-vastaanottaminen-ei-kiinnosta-kuntia/2012/04/1525519

Pakolaisten sijoittaminen kuntiin kangertelee. Viime vuonna kunnat vastaanottivat vain vajaat 1100 pakolaista ja turvapaikanhakijaa. Sisäministeriön tavoite oli kaksinkertainen.

"Kuntia ei houkuteta edes rahalla." "Viime vuonna vain alle 15% kunnista avasi ovensa pakolaisille."

----

Kelailin toisessa ketjussa, hieman sekavasti, mutta ehkä voi pohtia kuntauudistuksen vaikutuksia. Toistaiseksi ei uudistusta suunnitellessa ole maahanmuuttopolitiikkaa sivuttu. Ainakin osa tulevista suurkunnista on tilanteessa , jossa lähes mamuton kunta/kunnat liittyy jo monikulttuurin pariin päässeeseen kuntaan. (Ei tällä välttämättä ole vaikutusta.)

Kuntauudistuksen "siimana" saattaa tulla maahanmuuttopolitiikan uudistus. Hieman kuten sairaanhoitomalli uudistetaan, samalla muitakin kunnan "palveluja" on kätevää yhdistää. Esim. varmistaa kuntapaikkojen riittävyys pakolaisille ja turvapaikan saaneille; perheineen. Ymmärrettävää on, että pienellä kunnalla ei kerta kaikkiaan ole resursseja, osaamista ja rahaa järjestää lain vaatimia vastaanotto- ja kotouttamispalveluja bussilastillisille maahanmuuttajia. Uudella suurkunnalla on suorastaan lakisäänteinen velvollisuus huolehtia globaalista vastuusta, humanitaarisesta velvoitteestaan ja taakanjaosta.
Suurkunnille voidaan osittaa esim. väkilukuun/talouteen perustuva tavoite/kiintiö/minimimäärä maahanmuuttajia ja valtio tulonjaossaan - keppiä ja porkkanaa käyttämällä ohjaa resursseja sinne mihin ne kuuluvat.
Nyt Suomen kunnat ovat todella nuivia. Lähes 90% kunnista EI vastaanota pakolaisia. Jatkossa suurkunnille on helpompaa määrätä valtiojohtoisesti ja aikanaan EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan myötä EU-komissiotasolla sopivat rikastumisosuudet. Tunnettua on maahanmuuton työllistävä vaikutus ja ikärakennetta korjaava tekijä, työvoimapulan pelastuksesta nyt puhumattakaan. NS. "huonolla" kunnalla on aika vähän syitä olla kansainvälistymättä, olla rakentamatta synenergian siltoja, rekrytoimatta huippuosaajia --> siirtyä monikulttuuriin. 

[AstaTTT]

Tuo tulee eteen, kun Kiiminki liittyy vuoden 2013 alussa Ouluun. Oulu ottaa vastaan pakolaisia (lähin VOK on täältä Jäälistä 6 kilometrin päässä Oulun puolella), Kiiminki ei. Kiiminki on erittäin kantispitoinen kunta, Oulu ei. (Tilastoja en tähän hätään löydä, mutta tummapigmenttisiä ihmisiä Kiimingissä näkee hyvin harvakseltaan).

Vaarana on, että kuntien yhteenliittymässä jyrää vahvemman voima ja se on luonnollisesti Oulun tahtotila. Vielä ei ole tiedossa, millaisia suunnitelmia Kiimingin varalle on, mutta varmasti pakolaispolitiikkaa on kulisseissa mietitty.

Minä EN halua miespuolisia muslimipakolaisia Kiiminkiin. He ovat sosiaalinen taakka ja turvallisuusriski. Täällä lapset juoksentelevat ja pyöräilevät vielä vapaasti ja nuoriso hengailee pikkuisella ostarillamme. Pakolaiset tekevät paikallisista "pakolaisia", jotka joutuvat rajoittamaan elämäänsä väkivallan pelossa. Pakolaisten mukana, tilastojen mukaan, tulee väkivaltaa.

[Roope]

Nyt Suomen kunnat ovat todella nuivia. Lähes 90% kunnista EI vastaanota pakolaisia. Jatkossa suurkunnille on helpompaa määrätä valtiojohtoisesti ja aikanaan EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan myötä EU-komissiotasolla sopivat rikastumisosuudet.

Kuntien pakottaminen vastaanottoon ei olisi helppoa, eihän se ole onnistunut vielä Ruotsissakaan. On kuitenkin niin, että suurkunnassa olisi todennäköisesti enemmän alan ihmisiä, jotka lobbaavat vastaanoton, uusien alan työpaikkojen ja lisäresurssien puolesta. Lisäksi kuntia viime aikoina ahkerasti kiertäneet SPR ja ELY-keskukset voisivat omassa lobbaamisessaan keskittyä tehokkaammin vähempään määrään kuntia ja kuntapäättäjiä.

Kannattaa muistaa, että edellinen hallitus vähensi kuntien vaikutusvaltaa pakolaisten vastaanotossa, kun se ryhtyi kaikessa hiljaisuudessa purkamaan pakolaisten hallittua kuntiin sijoittamista kannustamalla oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita ns. omaehtoiseen muuttoon haluamiinsa kuntiin. Sen jälkeen vastaanottosysteemi on ollut pahasti rikki, eikä se tule enää itsestään korjaantumaan.

Kuntaliiton kunnilta saaman palautteen mukaan oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden itsenäinen ja omaehtoinen muutto kuntiin on lisännyt asunnottomuutta ja kaupunkien ongelmia vuokra-asuntotarjonnassa.

[...]

Nykyisin myönteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden itsenäinen muutto ja omaehtoinen muutto, jota valtion viranomaiset jopa tukevat, ovat aiheuttaneet kunnissa ongelmia: asunnottomuus on lisääntynyt erityisesti pääkaupunkiseudulla, kotoutumisen käynnistyminen on hidastunut ja kunnissa on ajauduttu kestämättömiin tilanteisiin palvelujen järjestämisessä erityisesti perheenyhdistämistapauksissa. Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden hallitsematonta muuttoa kuntiin on vähennettävä.

Kuntaliitto: Lausunto sisäasiainministeriölle maahanmuuton tulevaisuus 2020 -strategian valmistelusta 18.4.2012

[Tommi Korhonen]

Tuskin pakolaisasia on kuntauudistuksen juju. Eiköhän syy ole raadollisempi ja lyhyemmällä aikavälillä hyödyttävämpi. Nimittäin kuntien muokkaaminen Kokoomukselle edullisemmiksi. Pienissä kunnissa kepu on hallinnut paikallisten merkkitekijöiden kautta. Isoissa kunnissa taas markkinointi ratkaisee, ja sen taas Kokoomus osaa.

Toki kustannusrakenteen kasvattaminen voi olla tekijä, tai jos niin haluaa nähdä, niin vaikka maahanmuutto. Mutta tuskin nyt vielä ollaan niin pitkällä mokuttamisessa että se olisi koko sisäpolitiikkaa ohjaava asia.