2012-05-08 IL:Nuori nainen raiskattiin keskellä Helsinkiä

[Ystävä]

Poliisi pyytää yleisön apua Helsingin Laajasalossa helmikuussa tapahtuneen raiskauksen selvittämiseksi.
    Teosta epäilty on 30-40-vuotias, noin 190 senttiä pitkä mies. Hän on ruumiinrakenteeltaan roteva.
    Epäilty on tummaihoinen, jolla on lyhyet, kiharat hiukset. Häneltä puuttuu etuhammas.

Kuvaus käy yksiin yhteen tyyppiin, jonka kanssa tissuttelin muutamaan otteeseen terdeillä muutama vuosi takaperin, toivottavasti ei ole sama henkilö.

No ei noihin tuntomerkkeihin sopivia tyyppejä kovin monia Suomessa ole. Kannattaa vinkata poliisille jos tiedät nimen, numeron, osoitteen tai mistä maasta on lähtöisin, koska tullut maahan jne.

[AuggieWren]

Poliisi pyytää yleisön apua Helsingin Laajasalossa helmikuussa tapahtuneen raiskauksen selvittämiseksi.
    Teosta epäilty on 30-40-vuotias, noin 190 senttiä pitkä mies. Hän on ruumiinrakenteeltaan roteva.
    Epäilty on tummaihoinen, jolla on lyhyet, kiharat hiukset. Häneltä puuttuu etuhammas.

Kuvaus käy yksiin yhteen tyyppiin, jonka kanssa tissuttelin muutamaan otteeseen terdeillä muutama vuosi takaperin, toivottavasti ei ole sama henkilö.

No ei noihin tuntomerkkeihin sopivia tyyppejä kovin monia Suomessa ole. Kannattaa vinkata poliisille jos tiedät nimen, numeron, osoitteen tai mistä maasta on lähtöisin, koska tullut maahan jne.

Sehän siinä onkin, kun en edes nimeä muista...

[Mansikka]

Baarin kirjanpidon pankkikorttimerkinnät muistavat?

[saippuakauppias]

Jokerin linkissä toimittaja Elisa Rimaila kysyi:
"Minkälaisen analyysin voisi vetää niistä lopuista 2/3 tuomituista, jotka ovat suomalaisia?"

No esim. tällaisen:
Vuonna 2009 Suomessa oli 233 183 ulkomailla syntynyttä henkilöä ja 155 705 ulkomaan kansalaista. Jos Suomen kansalaisuuden saaneet vierasperäiset raiskaavat samaa tahtia kuin muut ulkomaalaiset, niin päästään raiskaustilastossa jo yli 50%.

Jos uskomme sitä yhtä Lammin suvaitsevaista (joka siitä heinäpeltoraiskauksesta ilakoi), niin ei-kansalaiset mamut eivät uskalla tehdä rikoksia, koska he pelkäävät karkoitusta. Eli siis hänen mukaansa kansalaisuuden saaneet tekevät enemmän rikoksia kuin muut mamut.

Näistä päädyn toimittajan pyytämässä analyysissä siihen, että pottunokat eivät tee enemmistöä raiskauksista.

[AuggieWren]

Baarin kirjanpidon pankkikorttimerkinnät muistavat?

Kuten sanoin, "muutama vuosi takaperin". Mikä vuosi tarkalleen ottaen ja oliko kevät, syksy vai kesä, pistää vähän turhan laajalle haarukkaa. Yhtä hyvin poliisi voisi tutkia Helsingin kaikki e-somalinnäköiset mustat miehet.

[seuraa_tilannetta]

Miksei noissa jutuissa sanota että Elielinaukion raiskaaja on Mamu? Ei toi kuitenkaan voi olla kukaan suomalainen, ei suomalaiset raiskaa!!! Taas hyysärimedia suojelee muita ku oikeita ihmisiä.

Miten niin ei sanota? Asialla oli tummaihoinen kiharahiuksinen iso mies (ei siis kikkarapää), se luki lehdessä.

[kekkeruusi]

Koulujen oppiaineita rukataan vähän väliä uusiksi. Milloin tulisi tytöille pakolliseksi aineeksi Krav Maga ja sitä voisi olla 5h/viikossa eli 1h/pv? Oppiaine alkaisi jo alakoulun ensimmäisellä. Pojille voisi samaan aikaan olla tekstiilitöitä. Peruskoulun jälkeen tytöillä olisi jo melko hyvät valmiudet selvitä Helsinginkin kaduilla ilta-aikaan. Meillä olisi myös hyvin paljon osaavia vaatesuunnittelijoita.

Joo, siinä oppisivat kaikki tulevat naisrikollisetkin telomaan ryöstöjensä ja pahoinpitelyidensä kohteet paremmin. Todellisuudessa parasta itsepuolustusta on järjen käyttö ja ennakointi, ainaisen "naisilla on oikeus!"-vinkunan tai krav magan sijaan. Asiaa auttaisi tietysti sekin, jos ne rikolliset saataisiin oikeasti pidettyä edes välillä poissa yhteiskuntaa kiusaamassa ja ulkomaan tuliasten kotiinsa toimittaminen tuomioidensa jälkeen.

[seuraa_tilannetta]

Raiskarit on aina kuitenki mamuja, kyl me se tääl tiedetään!!!

Vastahan sä tulit...

[elven archer]

Todellisuudessa parasta itsepuolustusta on järjen käyttö ja ennakointi, ainaisen "naisilla on oikeus!"-vinkunan tai krav magan sijaan.

Vinkunan? No jo on hitto, jos se on vinkunaa, että on oikeus liikkua ulkona. Parasta ennakointia olisi linnoittautua kotiinsa raskaan aseistuksen kanssa ja nukkua toinen silmä auki, niin kukaan ei pääse yllättämään, sitäkö siis suosittelet?

[jopelius]

Jokerin linkissä toimittaja Elisa Rimaila kysyi:
"Minkälaisen analyysin voisi vetää niistä lopuista 2/3 tuomituista, jotka ovat suomalaisia?"

No esim. tällaisen:
Vuonna 2009 Suomessa oli 233 183 ulkomailla syntynyttä henkilöä ja 155 705 ulkomaan kansalaista. Jos Suomen kansalaisuuden saaneet vierasperäiset raiskaavat samaa tahtia kuin muut ulkomaalaiset, niin päästään raiskaustilastossa jo yli 50%.

Jos uskomme sitä yhtä Lammin suvaitsevaista (joka siitä heinäpeltoraiskauksesta ilakoi), niin ei-kansalaiset mamut eivät uskalla tehdä rikoksia, koska he pelkäävät karkoitusta. Eli siis hänen mukaansa kansalaisuuden saaneet tekevät enemmän rikoksia kuin muut mamut.

Näistä päädyn toimittajan pyytämässä analyysissä siihen, että pottunokat eivät tee enemmistöä raiskauksista.

Norjassa on tehty varsin kattava tutkimus jossa selvitettiin raiskaajien taustat. Oslossa tehtyjen raiskausten tuomituista oli luokkaa 80% ulkomaalaisia tai ns. ulkomaalaistaustaisia (= vähintään toinen vanhemmista mamu).

Sama ongelma on päällä myös Tanskassa..

http://www.friatider.se/valdtogs-vid-ingangen-till-stortinget
http://avpixlat.info/2011/12/03/16-arige-somaliern-erkanner-barnvaldtakten/

[kekkeruusi]

Todellisuudessa parasta itsepuolustusta on järjen käyttö ja ennakointi, ainaisen "naisilla on oikeus!"-vinkunan tai krav magan sijaan.

Vinkunan? No jo on hitto, jos se on vinkunaa, että on oikeus liikkua ulkona. Parasta ennakointia olisi linnoittautua kotiinsa raskaan aseistuksen kanssa ja nukkua toinen silmä auki, niin kukaan ei pääse yllättämään, sitäkö siis suosittelet?

En ole sanonut mitään tuollaista, joten älä pistä sanoja suuhuni. Sanoin, että se femisnistien ym. vinkuna naisten oikeudesta liikkua vaikka pimppasillaan umpikännissä pimeillä kujilla on täysin turhaa. Yhteiskunnassamme on vain kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka kunnioittavat toisten oikeuksia ja niitä jotka eivät kunnioita. Ensimmäiselle ryhmälle oikeuksista jankuttaminen on typerää ja jälkimmäistä ei oikeudet kiinnosta. On siis täydellisen typerää älämölöä moinen vinkuna.

Järkevintä on ymmärtää juuri se, että on olemassa ihmisiä jotka eivät toisten oikeuksia kunnioita ja toimia järkevästi sen mukaan.

[K.K.]

Jokerin linkissä toimittaja Elisa Rimaila kysyi:
"Minkälaisen analyysin voisi vetää niistä lopuista 2/3 tuomituista, jotka ovat suomalaisia?"

No esim. tällaisen:
Vuonna 2009 Suomessa oli 233 183 ulkomailla syntynyttä henkilöä ja 155 705 ulkomaan kansalaista. Jos Suomen kansalaisuuden saaneet vierasperäiset raiskaavat samaa tahtia kuin muut ulkomaalaiset, niin päästään raiskaustilastossa jo yli 50%.

Jos uskomme sitä yhtä Lammin suvaitsevaista (joka siitä heinäpeltoraiskauksesta ilakoi), niin ei-kansalaiset mamut eivät uskalla tehdä rikoksia, koska he pelkäävät karkoitusta. Eli siis hänen mukaansa kansalaisuuden saaneet tekevät enemmän rikoksia kuin muut mamut.

Näistä päädyn toimittajan pyytämässä analyysissä siihen, että pottunokat eivät tee enemmistöä raiskauksista.

Norjassa on tehty varsin kattava tutkimus jossa selvitettiin raiskaajien taustat. Oslossa tehtyjen raiskausten tuomituista oli luokkaa 80% ulkomaalaisia tai ns. ulkomaalaistaustaisia (= vähintään toinen vanhemmista mamu).

Sama ongelma on päällä myös Tanskassa..

http://www.friatider.se/valdtogs-vid-ingangen-till-stortinget
http://avpixlat.info/2011/12/03/16-arige-somaliern-erkanner-barnvaldtakten/

Sama ongelma on yllättäen myös Ruotsissa..

Lakimies Ann Christine Hjelm tutki väkivaltaisia rikoksia Ruotsissa ja totesi, että raiskausten määrä on nelinkertaistunut Ruotsissa 20 vuoden aikana. 85% tekijöistä (6/7) oli ulkomaalaissyntyisiä tai syntynyt ulkomaalaisille vanhemmille.

http://www.dn.se/ledare/signerat/en-riktig-valdtaktsman

( Ruotsissa raiskausten määrä on lisääntynyt 35 vuodessa 534 prosenttia. )
http://hommaforum.org/index.php/topic,32978.msg436346.html#msg436346

[Aallokko]

Poliisi pyytää yleisön apua Helsingin Laajasalossa helmikuussa tapahtuneen raiskauksen selvittämiseksi.
    Teosta epäilty on 30-40-vuotias, noin 190 senttiä pitkä mies. Hän on ruumiinrakenteeltaan roteva.
    Epäilty on tummaihoinen, jolla on lyhyet, kiharat hiukset. Häneltä puuttuu etuhammas.

Mikä on tummaihoinen? Somali? Neekeri? Arabi? Välimeren eurooppalainen? Mustalainen? Intialainen? Raivostuttavaa, että näissä ei voida yksiselitteisesti kertoa, millaista viipeltäjää haetaan. No, "tummaihoinen" kertoo sentään enemmän kuin "ulkomaalaistaustainen"....

[elven archer]

Sanoin, että se femisnistien ym. vinkuna naisten oikeudesta liikkua vaikka pimppasillaan umpikännissä pimeillä kujilla on täysin turhaa.

Sekoitat kaksi asiaa. Oikeuden ja riskin ottamisen järkevyyden. Oikeus mainittuun käyttäytymiseen täytyy olla. Eihän humaltuminen ole ikinä järkevää toimintakykyä ajatellen, sama pätee myös miehiin.

Sitä paitsi syyllistyt olkiukon punomiseen. Naisia raiskataan lenkkipoluillakin.

Ensimmäiselle ryhmälle oikeuksista jankuttaminen on typerää ja jälkimmäistä ei oikeudet kiinnosta. On siis täydellisen typerää älämölöä moinen vinkuna.

Ei se ole typerää, koska totta kai vaatimukset tehdä yhteiskunnasta sellainen, jossa puolustuskyvyttömien kimppuun ei käydä, ovat hyödyllisiä. Niillä pyritään mm. lisäämään valaistusta, viranomaisten läsnäoloa jne. Tilastot myös viittaavat siihen, että tiettyjen maailman kolkkien kasvatit syyllistyvät puskaraiskauksiin paljon useammin. Minkä arvelisit olevan syynä tähän? Tutkija epäili, että asenteet voivat vaikuttaa. Näin ollen asennekasvatus, vaikutus kulttuuriin, ei ole myöskään turhaa. Tästä seuraa, että kumpaankin ryhmään vaikuttaminen on hyödyllistä.

Jos liikuntavammainen hakataan ja ryöstetään kadulla, syyttäisitkö vaatimuksia oikeudesta liikkua pelotta ulkona vinkunaksi ja täydellisen typeräksi älämölöksi silloinkin? Onhan nimittäin selvää, että esim. pyörätuoliin sidotun kyky puolustautua on huonompi kuin humalaisen naisen.

Järkevintä on ymmärtää juuri se, että on olemassa ihmisiä jotka eivät toisten oikeuksia kunnioita ja toimia järkevästi sen mukaan.

Jokainen ymmärtää sen. Sinäkään et siis ikinä juo viinaa, liiku pimeällä jne. koska tällaiset toimenpiteet ovat järkevintä toimintaa sen ymmärtämistä ajatellen?

Se, mitä sinä oikeasti sanoillasi saat aikaan, on vain uhrin syyllistäminen.

[Ari-Lee]

Ainutlaatuinen suomalainen turvasumutin, joka on täysin lupavapaa! Pienikokoisen sumuttimen liipaisin on kaksivaiheinen: ensimmäinen vaihe aktivoi voimakkaan hälytysäänen (noin 120 dB) ja toinen vaihe laukaisee sumuttimen, jonka tehoaineet sokaisevat hyökkääjän. Sumute sisältää myös väriainetta, joka pysyy iholle tarttuessaan 3-4 päivää. Tarkoitettu itsepuolustustilanteisiin, joissa fyysinen koskemattomuus on uhattuna.

http://www.securitasshop.fi/epages/SecuritasShop.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/SecuritasShop/Products/2807

(http://www.securitasshop.fi/WebRoot/Securitas/Shops/SecuritasShop/4F1F/FC0F/942D/B0B6/0761/0A28/103B/3E71/turvasumutin1_m.jpg)

[Rapsakka Rapu]

Tuleekohan tästä tuplailmoittelusta trendi? Jos kerrotaan että maahanmuuttaja raiskasi, niin samassa jutussa pitää kertoa että (oletettavasti) kantis raiskasi myös.

[Fiftari]

Todellisuudessa parasta itsepuolustusta on järjen käyttö ja ennakointi, ainaisen "naisilla on oikeus!"-vinkunan tai krav magan sijaan.

Vinkunan? No jo on hitto, jos se on vinkunaa, että on oikeus liikkua ulkona. Parasta ennakointia olisi linnoittautua kotiinsa raskaan aseistuksen kanssa ja nukkua toinen silmä auki, niin kukaan ei pääse yllättämään, sitäkö siis suosittelet?

Valitettavasti se järjen käyttö ei aina riitä.. saati ennakointi. Se varmasti auttaisi jos kaikki näyttäisivät naisten itä-saksan kuulantyönnön maajoukkueelta. Siltikin nykyään tuntuu että olisi järkevää kantaa mukanaan jonkinlaista puolustautumiseen tarkoitettua vehjettä.

[khalidibnalwalid]

Löysyiks muuten kukaan varmistusta siitä että toi Elielinaukion raiskari oli mamu? Tai pakkohan sen on olla, koska ei muuten Iltalehti voi samaan juttuun laittaa tuntomerkkejä toisesta raiskauksesta.

[kekkeruusi]

Sanoin, että se femisnistien ym. vinkuna naisten oikeudesta liikkua vaikka pimppasillaan umpikännissä pimeillä kujilla on täysin turhaa.

Sekoitat kaksi asiaa. Oikeuden ja riskin ottamisen järkevyyden. Oikeus mainittuun käyttäytymiseen täytyy olla. Eihän humaltuminen ole ikinä järkevää toimintakykyä ajatellen, sama pätee myös miehiin.

En ole sekoittanut yhtään mitään, sinä teet sen näköjään puolestani.

Sitä paitsi syyllistyt olkiukon punomiseen. Naisia raiskataan lenkkipoluillakin.

En ole syyllistynyt yhtään mihinkään, en puhunut paikasta mitään, vaan ennakoinnista tai sen tekemättä jättämisestä. Sinä otat sanan sieltä toisen täältä tekstistäni ja synnytät uusia väitteitä suuhuni laitettavaksi.

Ensimmäiselle ryhmälle oikeuksista jankuttaminen on typerää ja jälkimmäistä ei oikeudet kiinnosta. On siis täydellisen typerää älämölöä moinen vinkuna.

Ei se ole typerää, koska totta kai vaatimukset tehdä yhteiskunnasta sellainen, jossa puolustuskyvyttömien kimppuun ei käydä, ovat hyödyllisiä. Niillä pyritään mm. lisäämään valaistusta, viranomaisten läsnäoloa jne.

Niillä vinkunoilla ei pyritä muuhun kuin syyllistämään koko miessukupuoli ja puolustelemaan naisten oikeutta olla ottamasta mitään vastuuta tekemisistään ja valinnoistaan.

Tilastot myös viittaavat siihen, että tiettyjen maailman kolkkien kasvatit syyllistyvät puskaraiskauksiin paljon useammin. Minkä arvelisit olevan syynä tähän? Tutkija epäili, että asenteet voivat vaikuttaa. Näin ollen asennekasvatus, vaikutus kulttuuriin, ei ole myöskään turhaa. Tästä seuraa, että kumpaankin ryhmään vaikuttaminen on hyödyllistä.

Tuo mainitsemani julkinen vinkuna ei ole mitään asennekasvatusta eikä tasan vaikuta näihin herkemmin raiskaaviin ryhmiin mitenkään. Niin kuin jo sanoin, oikeuksiin vetoaminen oikeuksista välittämättömille on järjetöntä.

Jos liikuntavammainen hakataan ja ryöstetään kadulla, syyttäisitkö vaatimuksia oikeudesta liikkua pelotta ulkona vinkunaksi ja täydellisen typeräksi älämölöksi silloinkin? Onhan nimittäin selvää, että esim. pyörätuoliin sidotun kyky puolustautua on huonompi kuin humalaisen naisen.

Oletpa lapsellinen, natsikortti. Lue mitä olen sanonut, äläkä syyllistä minua itse keksimistäsi jutuista.

Järkevintä on ymmärtää juuri se, että on olemassa ihmisiä jotka eivät toisten oikeuksia kunnioita ja toimia järkevästi sen mukaan.

Jokainen ymmärtää sen.

Selvästikään ei ymmärrä, niin kuin aiemmin mainittu vinkuna oikeuksista osoittaa.

Sinäkään et siis ikinä juo viinaa, liiku pimeällä jne. koska tällaiset toimenpiteet ovat järkevintä toimintaa sen ymmärtämistä ajatellen?

Minä nimenomaan olen oppinut ennakoimaan pimeällä liikkuessani ja humalassa ollessani tekemisiäni ja liikkumisiani. Samaa voisi odottaa aikuisilta naisiltakin. Se ei ole liikaa vaadittu, että kantaa vähän itsekin vastuuta.

Se, mitä sinä oikeasti sanoillasi saat aikaan, on vain uhrin syyllistäminen.

Ei, vaan se on se minkä sinä minun sanoistani haluat tulkita. Aikuisilta ihmisiltä järjen käytön ja oman vastuullisen käytöksen edellyttäminen ei ole syyllistämistä. Naiset eivät ole mitään säälittäviä uhreja, jotka eivät pysty itse vaikuttamaan kohtaloonsa. Ja ennen kuin alat taas väännellä sanomisiani, niin lisään että pahoja asioita voi tapahtua ennakoinnista huolimatta, mutta niiden todennäköisyyteen pysty omilla valinnoillaan paljon vaikuttamaan.

Jatkossa vihjeeksi, lue mitä olen sanonut, kokonaiset lauseet, äläkä yritä roskamedian temppuja kanssani. Se on huonoa käytöstä.

[kekkeruusi]

Todellisuudessa parasta itsepuolustusta on järjen käyttö ja ennakointi, ainaisen "naisilla on oikeus!"-vinkunan tai krav magan sijaan.

Vinkunan? No jo on hitto, jos se on vinkunaa, että on oikeus liikkua ulkona. Parasta ennakointia olisi linnoittautua kotiinsa raskaan aseistuksen kanssa ja nukkua toinen silmä auki, niin kukaan ei pääse yllättämään, sitäkö siis suosittelet?

Valitettavasti se järjen käyttö ei aina riitä.. saati ennakointi.

Ei tietenkään, mutta se vaikuttaa tapahtuman todennäköisyyteen huomattavasti.

Se varmasti auttaisi jos kaikki näyttäisivät naisten itä-saksan kuulantyönnön maajoukkueelta.

Eipä auta, kuten juuri otsikoissa ollut tuomio 79-vuotiaan mummon raiskaamisesta osoittaa. Raiskarille raiskaus on tärkeämpää kuin uhrin ulkomuoto. Ei siellä puskissa varsinkaan ole paljoa valinnanvaraa.

Siltikin nykyään tuntuu että olisi järkevää kantaa mukanaan jonkinlaista puolustautumiseen tarkoitettua vehjettä.

Siinä on monta ongelmaa. Mitä se väline auttaa, jos se on taskussa tai laukussa, kun hyökkäys tulee mahdollisesti yllättäen ja takaapäin? Entäs jos välineen kantaja tulkitsee tilanteen väärin ja käyttääkin sitä viatonta kohtaan? Entäs jos käyttäjä ei tilanteessa osaakkaan käyttää välinettä oikein? Hyökkääjä raivostuu entisestään ja tilanne eskaloituu.

[kekkeruusi]

Löysyiks muuten kukaan varmistusta siitä että toi Elielinaukion raiskari oli mamu? Tai pakkohan sen on olla, koska ei muuten Iltalehti voi samaan juttuun laittaa tuntomerkkejä toisesta raiskauksesta.

Voithan sinä mennä itse vaikka poliisin sivuille tiedotetta etsimään. Sieltä ne ip-lehdetkin nuo jutut yleensä löytää.

[Fiftari]

Se varmasti auttaisi jos kaikki näyttäisivät naisten itä-saksan kuulantyönnön maajoukkueelta.

Eipä auta, kuten juuri otsikoissa ollut tuomio 79-vuotiaan mummon raiskaamisesta osoittaa. Raiskarille raiskaus on tärkeämpää kuin uhrin ulkomuoto. Ei siellä puskissa varsinkaan ole paljoa valinnanvaraa.

Kyllä auttaa mikäli on pumpattu täyteen aineita steroideista ties mihin. Jos on isompi kuin ukko pituudessa tai leveydessä niin voi olla vaikeaa yrittää mitään.. Paitsi jos tainnuttaa.

Siltikin nykyään tuntuu että olisi järkevää kantaa mukanaan jonkinlaista puolustautumiseen tarkoitettua vehjettä.

Siinä on monta ongelmaa. Mitä se väline auttaa, jos se on taskussa tai laukussa, kun hyökkäys tulee mahdollisesti yllättäen ja takaapäin? Entäs jos välineen kantaja tulkitsee tilanteen väärin ja käyttääkin sitä viatonta kohtaan? Entäs jos käyttäjä ei tilanteessa osaakkaan käyttää välinettä oikein? Hyökkääjä raivostuu entisestään ja tilanne eskaloituu.

Aikamoista jossittelua. Uskoisin silti että ihmiset mieluumin puolustaisivat itseään. Esimerkiksi teleskooppipatukan avaaminen saattaa jo riittää siihen että kukaan ei tule päälle. Tai sitten jos vielä toisessa kädessä on sumutin. Jos patukasta huolimatta tulee kohti niin voi sumuttaa ja hutkaista kaveria ja juosta karkuun.

Monta ongelmaa on myös siinä ettei ole mitään. Siinähän voi tulla raiskatuksi, pahoinpidellyksi tai jopa tapetuksi.

[khalidibnalwalid]

Voithan sinä mennä itse vaikka poliisin sivuille tiedotetta etsimään. Sieltä ne ip-lehdetkin nuo jutut yleensä löytää.

Ei tuol ooliisin sivuilla ei ollut mitään, ehkä ne päivittää vasta myöhemmin.

Aattelin vaan että ku kaikki näyttää tietävän että Elielinaukion raiskari oli mamu, niin mistä löytäisin itelleni varmistuksen.

[elven archer]

En ole sekoittanut yhtään mitään, sinä teet sen näköjään puolestani.

Eivätkö nämä sitten ole sinun sanojasi: "Sanoin, että se femisnistien ym. vinkuna naisten oikeudesta liikkua vaikka pimppasillaan umpikännissä pimeillä kujilla on täysin turhaa"?

Lihavoin olennaisen. Sinä valitat oikeuden vaatimisesta. Jopa alkuperäisessä viestissäsi, joka aloitti keskinäisen dialogimme, sinä sanoit: "Todellisuudessa parasta itsepuolustusta on järjen käyttö ja ennakointi, ainaisen "naisilla on oikeus!"-vinkunan tai krav magan sijaan."

MOT.

En ole syyllistynyt yhtään mihinkään, en puhunut paikasta mitään, vaan ennakoinnista tai sen tekemättä jättämisestä. Sinä otat sanan sieltä toisen täältä tekstistäni ja synnytät uusia väitteitä suuhuni laitettavaksi.

Kuten et puhunut oikeudestakaan? En ole erotellut sanoja virkkeistä, enkä edes virkkeitä kontekstistaan. Esim. yllä syytit sekoittamisesta, mutta saman viestin annoit muuallakin:

"Ensimmäiselle ryhmälle oikeuksista jankuttaminen on typerää ja jälkimmäistä ei oikeudet kiinnosta. On siis täydellisen typerää älämölöä moinen vinkuna."

Lihavoin olennaisen.

Eikä ole mitään muuta kuin olkiukko puhua "pimppasillaan" loikkimisesta. Kuka raiskatuista on ollut "pimppasillaan"? Mistä tiedät edes näiden tapausten humalatilan asteen?

Niillä vinkunoilla ei pyritä muuhun kuin syyllistämään koko miessukupuoli ja puolustelemaan naisten oikeutta olla ottamasta mitään vastuuta tekemisistään ja valinnoistaan.

Listasin monta hyödyllistä syytä, joihin niillä pyritään vaikuttamaan. Sille en voi mitään, että asennevammasi aiheuttaa sen, että intät vastaan tarjoamatta mitään perusteluja paitsi omat mielikuvasi siitä, mihin sillä pyritään.

Vastuuta tekemisistä, kuten vastuuta ulkona kävelemisestä?

Tuo mainitsemani julkinen vinkuna ei ole mitään asennekasvatusta eikä tasan vaikuta näihin herkemmin raiskaaviin ryhmiin mitenkään. Niin kuin jo sanoin, oikeuksiin vetoaminen oikeuksista välittämättömille on järjetöntä.

Vinkuna siellä ja vinkuna täällä. Se, että sinä sanot asiallisia toiveita, huomautuksia ja arvostelua vinkunaksi, ei ole argumentti. Etkö ole sitä mieltä, että kulttuureissa on mm. eroja siinä, miten ymmärretään naisen oikeus sanoa ei tai jopa itse ein sanominen? Jos olet sitä mieltä, että eroja on, silloinhan jo "vinkuminen" on hyödyllistä, koska se levittää tietoa naisten oikeuksista Suomessa.

Oletpa lapsellinen, natsikortti. Lue mitä olen sanonut, äläkä syyllistä minua itse keksimistäsi jutuista.

Missä mainittiin natsit?

Esitin täysin pätevän analogian perustuen ajatukseen, jossa ihmisen ei pidä liikkua ulkona puolustuskyvyttömässä tilassa tai "vinkua" sitten jälkeenpäin, jos jotain tapahtuu. Sinä kieltäydyit vastaamasta. Kuka tässä on lapsellinen?

Selvästikään ei ymmärrä, niin kuin aiemmin mainittu vinkuna oikeuksista osoittaa.

Ei tässäkään ollut argumenttia. Lihavoin sanan auttamaan hahmottamista. Sinä sotket edelleen oikeuden ja sen, mikä on järkevää turvallisuuden kannalta. Sotket edelleen, vaikka huomautin siitä jo aiemmin ja vaikka kiistit jyrkästi sotkevasi ne.

Minä nimenomaan olen oppinut ennakoimaan pimeällä liikkuessani ja humalassa ollessani tekemisiäni ja liikkumisiani. Samaa voisi odottaa aikuisilta naisiltakin. Se ei ole liikaa vaadittu, että kantaa vähän itsekin vastuuta.

Mistä tiedät, etteivät naiset ennakoi? Ei sinuakaan ennakointisi pelasta, jos joku sinua selvästi vahvempi tekee yllätyshyökkäyksen keskellä kaupunkia. Sinä et vain selvästikään osaa asettua asemaan, jossa puolet ihmisistä on jo lähtökohtaisesti sinua ylivertaisesti vahvempia.

Naiset eivät ole mitään säälittäviä uhreja, jotka eivät pysty itse vaikuttamaan kohtaloonsa. Ja ennen kuin alat taas väännellä sanomisiani, niin lisään että pahoja asioita voi tapahtua ennakoinnista huolimatta, mutta niiden todennäköisyyteen pysty omilla valinnoillaan paljon vaikuttamaan.

Mutta sinä puhutkin jatkuvasti "vinkumisesta" oikeuksista, kuten lainauksilla todistin. On eri asia, mikä on järkevää riskinottoa ja mihin on oikeus. Ihmisellä on oikeus liikkua kadulla kävellen jopa öisin. On kohtuutonta syytellä uhreja liiallisesta riskin ottamisesta, jos he eivät elä kuin maassa olisi ulkonaliikkumiskielto pimeällä.

Jatkossa vihjeeksi, lue mitä olen sanonut, kokonaiset lauseet, äläkä yritä roskamedian temppuja kanssani. Se on huonoa käytöstä.

Opettele perustelemaan sanomisesi. Ainoa vääristely on sinun tekemääsi, kun syyttelet ilman perusteluja minua vääristelystä. En ole asettanut suuhusi yhtään sanaa väärin. Sinä syytit minua vertauksen esittämisestäkin ja kieltäydyit vastaamasta siihen yksinkertaisesti vain siksi, että et osannut vastata, koska et kykene laajemmin puolustamaan periaatettasi riskien ottamisen suhteen (liikkumisesta heikolla puolustuskyvyllä).

[must4k44pu]

Siltikin nykyään tuntuu että olisi järkevää kantaa mukanaan jonkinlaista puolustautumiseen tarkoitettua vehjettä.

Siinä on monta ongelmaa. Mitä se väline auttaa, jos se on taskussa tai laukussa, kun hyökkäys tulee mahdollisesti yllättäen ja takaapäin? Entäs jos välineen kantaja tulkitsee tilanteen väärin ja käyttääkin sitä viatonta kohtaan? Entäs jos käyttäjä ei tilanteessa osaakkaan käyttää välinettä oikein? Hyökkääjä raivostuu entisestään ja tilanne eskaloituu.

Aikamoista jossittelua. Uskoisin silti että ihmiset mieluumin puolustaisivat itseään. Esimerkiksi teleskooppipatukan avaaminen saattaa jo riittää siihen että kukaan ei tule päälle. Tai sitten jos vielä toisessa kädessä on sumutin. Jos patukasta huolimatta tulee kohti niin voi sumuttaa ja hutkaista kaveria ja juosta karkuun.

Monta ongelmaa on myös siinä ettei ole mitään. Siinähän voi tulla raiskatuksi, pahoinpidellyksi tai jopa tapetuksi.
[/quote]

Vai että oikein eskaloituu. Tarkoitat, että uhri saa entistäkin pahemmin turpiinsa, koska aseistettu humalainen nainen vs aseistettu selvä (suomalaissyntyinen) mies.

Olisi naisten kaasuaseista se hyöty, että raiskaajat erottaisi katukuvassa jo kaukaa, koska heillä olisi pamput ja kaasunaamarit.

[khalidibnalwalid]

Tuskinpa sitä täällä monikaan/kukaan varmasti tietää. Epäilyksiä ainakin itsellä on, johtuen lähinnä tekotavasta. Viimeistään tekijän nimi selviää tuomiosta.

Okoo, kiitos, mä vaan aattelin, että jossain ois lukenut että raiskari oli mamu, mutta ei sit kai tosiaan lukenu. Mä oon kans kuitenkin ihan varma että raiskaaja on mamu vaikkei missään niin lukiskaan.

Pistää kyllä niin vihaks ettei tiedä miten päin olis!!!

[Possumi]

Kuka lohduttaisi pikku trollia?

Miksei noissa jutuissa sanota että Elielinaukion raiskaaja on Mamu? Ei toi kuitenkaan voi olla kukaan suomalainen, ei suomalaiset raiskaa!!! Taas hyysärimedia suojelee muita ku oikeita ihmisiä.

Nii siel Laajasalossa 30-vuotias hampaaton. Mutta ei siitä Elielinaukiosta sanota mitään muuta ku että kiinni on otettu 20-vuotias. Sanosivat suoraan vaan että mutiaiset taas raiskaa!!!

No ei siinä sekasin oo muut ku päättäjät!!! Raiskarit on aina kuitenki mamuja, kyl me se tääl tiedetään!!!

Löysyiks muuten kukaan varmistusta siitä että toi Elielinaukion raiskari oli mamu? Tai pakkohan sen on olla, koska ei muuten Iltalehti voi samaan juttuun laittaa tuntomerkkejä toisesta raiskauksesta.

Aattelin vaan että ku kaikki näyttää tietävän että Elielinaukion raiskari oli mamu, niin mistä löytäisin itelleni varmistuksen.

Kylläpä on Hommassa tänään epäkohteliasta porukkaa Eikö kukaan ruoki yksinäistä trollia joka yrittää näin kovaa

[elven archer]

Eipä auta, kuten juuri otsikoissa ollut tuomio 79-vuotiaan mummon raiskaamisesta osoittaa. Raiskarille raiskaus on tärkeämpää kuin uhrin ulkomuoto. Ei siellä puskissa varsinkaan ole paljoa valinnanvaraa.

Vrt.

Sanoin, että se femisnistien ym. vinkuna naisten oikeudesta liikkua vaikka pimppasillaan umpikännissä pimeillä kujilla on täysin turhaa.

Tässähän sinä puhut itsesi kanssa ristiin, koska voidaan perustellusti tulkita, että "pimppasillaan" viittaa niukkaan ja siten seksuaalisesti vihjailevaan ja kiihottavaan pukeutumiseen.

Siinä on monta ongelmaa. Mitä se väline auttaa, jos se on taskussa tai laukussa, kun hyökkäys tulee mahdollisesti yllättäen ja takaapäin? Entäs jos välineen kantaja tulkitsee tilanteen väärin ja käyttääkin sitä viatonta kohtaan? Entäs jos käyttäjä ei tilanteessa osaakkaan käyttää välinettä oikein? Hyökkääjä raivostuu entisestään ja tilanne eskaloituu.

Tämä on taas ristiriidassa omien sanomistesi varautumisesta ja ennakoinnista kanssa. Eli käytännössä siis jää jäljelle vain se, että jää kotinsa vangiksi pimeän aikaan. Itse nimittäin kuvaat tuossa, kuinka edes apuvälinein on hyvin vaikea puolustautua, kun hyökkäys tulee yllättäen. Myöskään humalasta vapaa pää ei pelasta noissa itse kuvaamissasi tilanteissa, joissa hyökkäys tulee yllättäen ja takaapäin todennäköisesti fyysisesti paljon vahvemman taholta.

[Alkuasukas]

^^ man says neekeri.

[Ari-Lee]

Miksi täällä kinataan? Antakaa armoa lukijoille! Allah akhbar!!!