2012-04-30 Yle: Korisliigan välierässä heiluteltiin rasistisia kylttejä

[Ntti]

Miksi suomalaisissa joukkueissa ja suomalaisessa liigassa ylipäänsä pelaa afrikkalaisia?

He ovat ammattilaisia, jotka saavat palkkansa heitä katsomaan tulevilta, pääosin töissäkäyviltä suomalaisilta.

Haluaisitko kieltää töissäkäyviltä suomalaisilta oikeuden käydä katsomassa joukkueita, joissa pelaa ulkomaalaisia pelaajia?

No, oli se sitten rasistista tai ei niin mielestäni suomalaisissa urheilusarjoissa pitäisi pelata vain suomalaisia, en käsitä miksi mitään ulkomaan "vahvistuksia" tarvitsee palkata mihinkään joukkueeseen, jos ei kotimaisilla pärjätä, niin sitten se on ihan sama, mieluummin kotimaisilla viimeinen kuin ulkomaalaisilla ensimmäinen.

Ihan uteliaisuudesta, minkä verran seuraat urheilua? Nimittäin Suomessa pelaa jokaisessa kansainvälisesti merkittävässä lajissa ulkomaalaisia ja suurimmassa osassa niistä vähemmän merkittävistäkin.

Kun kysyt, miksi vahvistuksia tarvitaan, vastaan: vahvistuksiksi. Suomi on niin pieni maa, että hyviä pelaajia ei riitä jokaiseen joukkueeseen. Paitsi että ulkomaalaisvahvistusten rooli on suuri kansainvälisissä peleissä, he myös nostavat sarjan tasoa ja tarjoavat siten esimerkiksi suomalaisille nuorille korkeamman tason, jolla kilpailla ja kehittyä.

Jos joku on sitä mieltä, että suomalaisten urheilusarjojen tulisi olla vain suomalaisille pelaajille, selvä. Tällä hetkellä maksava yleisö on kuitenkin vahvasti eri mieltä asiasta.

[KTM]

No, oli se sitten rasistista tai ei niin mielestäni suomalaisissa urheilusarjoissa pitäisi pelata vain suomalaisia, en käsitä miksi mitään ulkomaan "vahvistuksia" tarvitsee palkata mihinkään joukkueeseen, jos ei kotimaisilla pärjätä, niin sitten se on ihan sama, mieluummin kotimaisilla viimeinen kuin ulkomaalaisilla ensimmäinen.

Ihan uteliaisuudesta, minkä verran seuraat urheilua? Nimittäin Suomessa pelaa jokaisessa kansainvälisesti merkittävässä lajissa ulkomaalaisia ja suurimmassa osassa niistä vähemmän merkittävistäkin.

Kun kysyt, miksi vahvistuksia tarvitaan, vastaan: vahvistuksiksi. Suomi on niin pieni maa, että hyviä pelaajia ei riitä jokaiseen joukkueeseen. Paitsi että ulkomaalaisvahvistusten rooli on suuri kansainvälisissä peleissä, he myös nostavat sarjan tasoa ja tarjoavat siten esimerkiksi suomalaisille nuorille korkeamman tason, jolla kilpailla ja kehittyä.

Jos joku on sitä mieltä, että suomalaisten urheilusarjojen tulisi olla vain suomalaisille pelaajille, selvä. Tällä hetkellä maksava yleisö on kuitenkin vahvasti eri mieltä asiasta.

Rehellisesti sanottuna en seuraa lainkaan. Viimeksi oon käynyt liigaottelussa 80-luvulla Seinäjoella katsomassa pesäpallo-ottelua isän kanssa.

TVstä en katso kotimaista urheilua lainkaan, ainoat lajit joita seuraan on Tennis, Golf ja F1.

USAssa olen käynyt työmatkoilla 3 kertaa NHL ottelussa ja pari kertaa baseball ottelussa 2000-luvulla, mutta lähinnä uteliaisuudesta, itse otteluja en oikeastaan edes seurannut.

Mutta silti olen sitä mieltä että kotimaisissa sarjoissa pitäisi pelata vain suomalaisia pelaajia, ei ole mitään syytä eikä tarvetta palkata ulkomaalaisia, jos ei kotimasilla pärjätä, niin sitten ei.

En käsitä millä tavalla ulkomaalaiset kehittäisi muka sarjan tasoa ja vaikka kehittäisi se on ihan sama. mieluummin maksetaan palkat kotimaisille, urheilu ei ole oikeaa työtä, joten sen tekemiseen ei tarvita ulkomaalaista työvoimaa.

En kyllä käsitä sitäkään miksi joku lähtisi katsomaan ottelua siksi että joukkueessa pelaa ulkomaalaisia, itselle se olisi syy jättää menemättä. Tosin en menisi muutenkaan... nyt alkaa tulla ihan Pasila ja Kyösti Pöystimäinen olo.

[Sir Mustapossu]

Antakaa mun kaikki kestää. Lapsena sai sentään vielä luottaa siihen, että Suomen sarjoissa kilpailivat suomalaiset urheilijat ja kansainvälisissäkin kisoissa urheilijat olivat kotoisin siitä maasta, jonka joukkueeseen kuuluivat.

Väärin. Varsinkin koripallo oli laji, joka tutustutti Suomessa maakuntien ihmiset amerikan neekereihin jo varhain 70-luvulla. Googlaa vaikka Aaron Covington.

[Fiftari]

Kaveri tekee kyllä itsestään pellen tuon kyltin kanssa. Hävettävää toimintaa mutta rasismia en siinä näe. Lähinnä tyhmyyttä. Ilmeisesti rasismia on kaikki negatiivinen kantapeikolta tänne tulleita kohtaan.

[JoKaGO]

Itseäni on ihan aikojen alusta asti naurattanut tämä herkkähipiäisyys. Kovat kaverit, joita en haluaisi tavata sivukujalla vetävät herneen nenään kun joku heittää banaanin kentälle tai heiluttaa kylttiä tai päästelee "apinaääniä". Pryceless!
Syy sille, että "rasismille otettiin nollalinja" Euroopan palloilusarjoissa, on yritys hillitä hulinointia ja mellakoita, jotka pääsivät pesiytymään etenkin jalkapallokatsomoihin. Oli pakko, sillä helpoin tapa provosoida vastustajan faneja on tietenkin heidän suosikkinsa "lokaaminen", ja koska tappeluita, niin parhaiten maksava yleisönosa, keskiluokkainen perhe, jäi kotiin väkivallan pelossaan. Väkivalta saatiin pois katsomoista ja yleisöä riittää.
Suomessa ollaan onneksi (vielä?) kaukana ongelmista. Ehkä siksikin on ihan hyvä, että ollaan herkkänä reagoimassa provokaatioihin, pysyy nurkat siisteinä.

Siltikin mua huvittaa suunnattomasti tämä karujen äijien herkkänahkaisuus. Muistan päinvastaisen tapauksen, Englannin liigan yhden ensimmäisistä mustista pelaajista, Viv Andersonin Nottinghamista. Hän kertoi, kuinka uransa alkuvaiheessa pääsi vaihtopenkiltä peliin, ja ennen vaihtoaan valmentajavelho Glough komensi hänet verryttelemään. Siinä katsomon edessä verrytellessään hän kuuli eturivin yleisön rasistisen vittuilun, käänsi selkänsä ja jatkoi niinkuin ei olisi muka kuullut mitään. Glough näki tapahtuneen, sanoi Andersonille, että mikäli tämä meinaa pelata huipputasolla, hänen pitää kestää rasistinen huutelu, sitä tulisi riittämään. Anderson päätti kestää, ja niinpä mies teki huippuhienon uran maajoukkuetason laitapakkina.

Tähän Loimaan caseen: Tällaista kyltinheiluttelua tuskin olisi nähty "vanhalla koripallopaikkakunnalla". Loimaa on tulokas Suomen huipulle, muistettakoon se.

[Ntti]

Mutta silti olen sitä mieltä että kotimaisissa sarjoissa pitäisi pelata vain suomalaisia pelaajia, ei ole mitään syytä eikä tarvetta palkata ulkomaalaisia, jos ei kotimasilla pärjätä, niin sitten ei.

Tulkitsen siten, että et kuitenkaan kieltäisi toisia palkkaamasta ulkomaalaisia tai menemästä katsomaan ulkomaalaisia pelaajia, jos näin päättävät omilla rahoillaan tehdä.

mieluummin maksetaan palkat kotimaisille, urheilu ei ole oikeaa työtä, joten sen tekemiseen ei tarvita ulkomaalaista työvoimaa.

Eikös tämä toimi kätevästi sillä tavalla, että sinä annat rahasi niille viihteen muodoille, joista pidät ja niin tekevät omalla tahollaan kaikki muutkin? Monen mielestä muusikon elämäkään ei ole oikeaa työtä, mutta harva silti vaatii kieltoa ulkomaalaisten artistien esiintymiselle Suomessa.

[JoKaGO]

Ilmeisesti rasismia on kaikki negatiivinen kantapeikolta tänne tulleita kohtaan.

No niin on, on on, ja jos rasismia ei näy, se on piilorasismia, joka on rasismin kaikkein vaarallisin muoto!

[Eino P. Keravalta]

Kaveri tekee kyllä itsestään pellen tuon kyltin kanssa. Hävettävää toimintaa mutta rasismia en siinä näe. Lähinnä tyhmyyttä. Ilmeisesti rasismia on kaikki negatiivinen kantapeikolta tänne tulleita kohtaan.

Aivan. Rasismistahan tuossa ei ole kyse, koska rasismi on rotusortoa eikä tuo kyltti ( tai mikään muukaan kyltti ) sorra ketään. Lähinnä kyse on pilailusta ja ilkeilystä. Se, onko pilailu ja ilkeily tuossa tilanteessa ja tuolla tavalla hyväksyttävää, on sitten eri asia. Mutta rasismista ei ole kyse.

[VMJ]

rasismi on rotusortoa eikä tuo kyltti ( tai mikään muukaan kyltti ) sorra ketään.

Tuli heti mieleen tämä kyltti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:DurbanSign1989.jpg

[Ntti]

Siltikin mua huvittaa suunnattomasti tämä karujen äijien herkkänahkaisuus. Muistan päinvastaisen tapauksen, Englannin liigan yhden ensimmäisistä mustista pelaajista, Viv Andersonin Nottinghamista. --

Tarkoitiko karuilla äijillä Pyrinnön mustia pelaajia vai Pyrinnön kannattajia? Kaikki näkemäni uutiset ovat nimittäin puhuneet Pyrinnön kannattajien pyytäneen toimenpiteitä, ei pelaajien.

Aivan. Rasismistahan tuossa ei ole kyse, koska rasismi on rotusortoa eikä tuo kyltti ( tai mikään muukaan kyltti ) sorra ketään.

Kyltti on vain kyltti. Eri asia, miten sitä kylttiä käytetään. Jos kylttejä käytettäisiin samalla tavalla kuin uutisen perusteella kyseisessä ottelussa, olisi niiden käyttö mielestäni rasistista.

[KTM]

mieluummin maksetaan palkat kotimaisille, urheilu ei ole oikeaa työtä, joten sen tekemiseen ei tarvita ulkomaalaista työvoimaa.

Eikös tämä toimi kätevästi sillä tavalla, että sinä annat rahasi niille viihteen muodoille, joista pidät ja niin tekevät omalla tahollaan kaikki muutkin? Monen mielestä muusikon elämäkään ei ole oikeaa työtä, mutta harva silti vaatii kieltoa ulkomaalaisten artistien esiintymiselle Suomessa.

No niin, näinhän se taitaa olla En kyllä kuuntele kotimaista musiikkiakaan Petri Nygårdia ja TikTakkia lukkunottamatta. Urheilu vain on itselle täysin yhdentekevää, joten siitä voi tietenkin heitellä mitä mielipiteitä tahtoo, en kyllä menisi katsomaan mitään ottelua pelaa siellä sitten suomalaiset tai ulkomaalaiset.

[törö]

Onko sekin rasismia että virolaiset nimittelevät suomalaisia poroiksi? Suomalaiset eivät ainakaan loukkaannu siitä samalla tavalla kuin niggat apinavertauksesta, mutta se voi johtua myös paremmasta itsetunnosta.

[Mika.H]

Poika heiluttaa kylttiä aina, kun mustaihoinen pelaaja heittää vapaaheittoja. Onko CaptainNuivalogiikan mukaan niin, että kyse on vain sattumasta?

Herää kysymys heille, jotka puolustavat kyltin käyttöä ja pitävät sitä hyväksyttävänä: minkälaisen ja minkälainen kyltinheiluttelu olisi teille liikaa vai olisiko minkäänlainen?

No niin. Nyt herää kysymys heittikö mustaihoinen VAHVISTUS aina KAIKKI vapaaheitot kun ehkä oli joukkueen parhain heittäjä?

Vai jäikö todellakin kyltti heilumatta JOS heittäjä oli valkoihoinen?!

JOS oli ykkösvaihtoehto, joka voisi olla jopa todennäköinen tilanne, niin rasismia ei ole näköpiirissä. Normi urheilu"kannustusta" vaan. Kannustuksen muodosta tietysti voidaan olla montaa mieltä, mutta jos nyt keskityttäisiin tuohon rasismi-näkökantaan...

Pitäisikö tutkituttaa ottelun videonauhat jotta saataisiin juttu selväksi?! Poliisillahan resursseja riittää näihin elämää suurempien rikoksien tutkimiseen...

[Eino P. Keravalta]

Olen edelleen sitä mieltä, että kyltit eivät sorra ketään. Kyltit eivät polta toisrotuisten taloja, ne eivät ryöstä pimeällä kujalla, eivät joukkoraiskaa tai rakenna keskitysleirejä.

Kyltit ovat kylttejä.

Tuokin kyltti, joka kieltää mustia uimasta tietyllä rannalla, on vain kyltti: se ei tee kellekään yhtään mitään. Se, mikä tekee, on kyltin taustalla oleva laki ja sitä noudattavat ihmiset, ei kasa pahvia ja mustetta.

Sitäpaitsi ei ole rasismia sekään, että eri roduille on omat uimarantansa, jos rannat ovat yhtä hyviä. Jos jonkun rodun yleinen ranta on selvästi huonompi, silloin kyse on rotusorrosta.

[siviilitarkkailija]

Miksi suomalaisissa joukkueissa ja suomalaisessa liigassa ylipäänsä pelaa afrikkalaisia?

He ovat ammattilaisia, jotka saavat palkkansa heitä katsomaan tulevilta, pääosin töissäkäyviltä suomalaisilta.

Suomessa pelaa paljon ihmisiä monista maista. Kyse on ihan tavallisesta urheiluammatista jossa henkilö A saa toimeentulonsa pelaamalla valtion B urheilusarjassa. Palkan maksaa joukkue C. Sana "ammattilainen" on harhaanjohtava. Suomalaisessa urheilusarjassa pelaavat ihmiset eivät saa riittävästi palkkaa voidakseen elää. Tämä on keskimäärinen totuus. Ne urheiljat ja ne urheilusarjat joissa pelaaja saa riittävästi rahaa rahoittaakseen elämänsä ja säästääkseen uran jälkeistä elämää ovat poikkeuksia. 

Joukkue C kilpailee sarjassa D muiden joukkueiden kanssa. Käytännössä 1000 katsojan keskiarvoseurannalla kyseiset pääsylipputulot eivät riitä kuin EHKÄ valmentajan ja joukkuejohtajan palkkoihin. Joukkue C siis tarvitsee rahaa. PALJON RAHAA.

Esimerkkijoukkueemme saa rahaa urheiluvaatteisiin ommeltujen mainosten myynnistä. Kentän pintaan maalattujen kuvien myynnistä. Urheilusponsori voi antaa suoraa taloudellista tukea. Toisin kuin vihervasemmistolaisen toimittajan aina mainostama ammattilaisarja, suomalaisen urheilusarjan toimija ei pääse uutisiin, siitä ei oikeasti tule juttua joten sen mainosten hinta on joitakin tuhansia euroja.

Lopulta urheilujoukkueen johtaja E , konkurssin lähestyessä, lähestyy kunnanjohtajaa, puoluetoveriaan F:ää(kepupaska, korporaatiokommari tai sosialistipelle). Kunnan "helmi" joukkue C on velkaantunut korviaan myöten eikä pysty maksamaan "ammattilaisille eikä edes johtajilleen!". Tämän jälkeen kuntapelle toteaa että onhan se terveyskeskuksen sänkypaikka aika kallis niin että eiköhän lopeteta se ja anneta raha kunnan urheilulliselle "helmelle" että pysyy se kunnan urheilullinen imako korkealla. Tämän jälkeen joukkueenjohtaja E kilistää F:n kanssa maljoja ja julistavat uskoaan tulevaisuuteen. F vaatii suuria voittoja joita E lupailee ruusuisessa tulevaisuudessa.

Ja tämän paskanumeron suomalainen kuntapäättäjä tuottaa ihan urheilujoukkueen etnisestä koostumuksesta, kuntalaisten palvelutarpeesta tai taloudellisesta tilanteesta huolimatta. Mutta kun paska on tuulettimessa on aina keksittävä jotain uutisoinnin aihetta ja jos urheilusuorite ei riitä, keksitään jotain kentänlaitaohjelmaa jolla lahjattomat vihervasemmistolaistoimittajat saadaan heräämään.

[Ntti]

No niin. Nyt herää kysymys heittikö mustaihoinen VAHVISTUS aina KAIKKI vapaaheitot kun ehkä oli joukkueen parhain heittäjä?

Tiedäthän, että koripallo-ottelussa ei saa valita, kuka vapaaheitot heittää muuten kuin poikkeustilanteissa? Aivan varmasti viivalla kävivät myös valkoihoiset.

Sitäpaitsi ei ole rasismia sekään, että eri roduille on omat uimarantansa, jos rannat ovat yhtä hyviä. Jos jonkun rodun yleinen ranta on selvästi huonompi, silloin kyse on rotusorrosta.

Jos yleisesti - ja aiheesta - kritisoidaan sitä, että rasismin käsitettä laajennetaan tarpeettomasti, kuulostaa tämä mielestäni käsitteen tarpeettomalta supistamiselta.

Kuvaamassasi esimerkissä ihmiseltä kielletään rannan käyttö, koska hän ei ole oikean värinen. Tämä on mielestäni hyvin selvästi rasismia.

[Miniluv]

Siis ymmärränkö nyt oikein? Tämä on ollut uutisena YLE:n pääuutislähetyksessä? Ei löytynyt mistään synnyttävää kollikissaa jutun aiheeksi?

YLE siis näyttää epäillyn rasistin kuvan näin helposti. Asettakaapa epäillyn rasistin tilalle rikoksesta epäilty "koraanikoululainen" - olisiko nähty mitään kuvaa?

[rähmis]

Suomalaisessa urheilusarjassa pelaavat ihmiset eivät saa riittävästi palkkaa voidakseen elää. Tämä on keskimäärinen totuus.

Täynnä Tarmoa

[JoKaGO]

Siltikin mua huvittaa suunnattomasti tämä karujen äijien herkkänahkaisuus. Muistan päinvastaisen tapauksen, Englannin liigan yhden ensimmäisistä mustista pelaajista, Viv Andersonin Nottinghamista. --

Tarkoitiko karuilla äijillä Pyrinnön mustia pelaajia vai Pyrinnön kannattajia? Kaikki näkemäni uutiset ovat nimittäin puhuneet Pyrinnön kannattajien pyytäneen toimenpiteitä, ei pelaajien.

Tarkoitin pelaajia, en tosin Pyrinnön pelaajia, vaan Interin, Barcan, Realin, Lazion jne. pelaajia, jotka joskus loukkaantuivat (henkisesti) yleisön apinaääntelystä ja banaanien heittelystä.
Osuit naulan kantaan. Yleisö veti herneen nenään tässäkin tapauksessa.

[JoKaGO]

Suomalaisessa urheilusarjassa pelaavat ihmiset eivät saa riittävästi palkkaa voidakseen elää. Tämä on keskimäärinen totuus.

Täynnä Tarmoa

"Isompi kaveri on ainakin ihan urheilijan näköinen" 

[Arto Luukkainen]

http://www.bisons.fi/arkisto/uutiset/216-nilan-bisonsin-kommentit-katsomosta-loytyneeseen-kylttiin

Ei ole ihme, jos lapsella ei ollut asiasta käsitystä, kun ei siitä tunnu kaikilla aikuisillakaan olevan.

Kun näin että kylttiä heiluttelee aika pieni lapsi, veikkasin itsekin että joku vanhempi henkilö oli antanut kyltin hänelle. En uskaltanut tätä veikkausta vaan sanoa, kun se olisi ollut liiallista spekulaatiota. Kiinnitti vaan huomiota kyltin graafinen laatu. Sellaista ei tehdä ihan tuosta vaan eikä keskivertolapsen taidoilla.

[Avantgarde]

Ihme pööpöilyä nyt täällä, kun ihan voitaisiin myöntää että joo, kyltti oli rasistinen. Oliko tämä nyt sitten uutiskynnyksen ylittävää tasoa oleva juttu, niin ei nyt ihan mielestäni. Kyse ei ollut mistään laajasta ilmiöstä vaikka uutisotsikoinnin "rasistisia kylttejä"- monikkomuodon takia niin voisi äkkiseltään luulla. Yksi nuori näkyy pidelleen tuota kylttiä eli yhdestä kyltistä kyse, ei vakavampaa. Silti on ihan aiheellista, että urheilutapahtuman järjestäjät olisivat poistaneet ivakyltin aiemmin ja että nuori olisi pistetty ulos urheilutapahtumasta samalla tälle selittäen, missä meni arviointikyvyn käytössään vikaan jottei enää uusi idioottimaista käytöstään.

Turha sietää ja sallia tuollaista perseilyä, ei sitä miten päin vain olla yleisötilaisuuksissa - muut ihmiset ovat myös maksaneet nauttiakseen urheilutapahtumasta eikä tuollainen häiriökäytös ole sellaista, mikä olisi otaksuttavasti yleisöenemmistön mukaan ok. Tapahtuman järjestäjät, tässä tapauksessa Koripalloliitto, on vastuussa siitä millaisissa puitteissa tapahtumia järkätään ja niihin puitteisiin kuuluu varmaan yleisökäytökseen puuttuminen, jos se ei ole enää sellaista käytöstä, mitä yleisötapahtumassa voidaan pitää ok:na. Juu, eihän tuolla kyltillä ketään hakattu eikä muutakaan "vakavampaa", mutta mielestäni on aivan suositeltava ja hyvä linjaus järkkäreiltä, jos tällaisia törkykylttejä ei sallita. Ei siinä kukaan mitään menetä, päinvastoin, käytöstapoja vähän opitaan.

Ja tämä ei koske nyt vain trendikästä ihonväri-rasismiasiaa. Vaan jos kyse olisi esim. kehitysvammaisten urheilutapahtumasta ja sinne tulisi joku juippi heiluttamaan kehitysvammaisista ivakyltiksi tehtyä plakaattia, ei muuta kuin juippi puhutteluun ja tapahtumasta pois idioottimaisuuksia harjoittamasta, voi sitten vaikka kotonaan tirskua "erilaisillle" ihmisille ja heilutella kylttiä siellä, ei tarvitse tulla pilaamaan yleisötapahtumaa. Tai jos vaikka naisten koripalliotteluun olisi tullut juippi heiluttamaan "huorat" - kylttiä, niin sama seuraus, ei ole ok käytöstä yleisötapahtumassa.

Jos taas kyltissä ivataan ns. normitapaan vastapuolen joukkuetta tyyliin "XXX-joukkue tulee häviämään sata-nolla, niin on paras olla" tms, niin kaikki varmaan tajuavat eron tähän tyylilajiin.

Ei nyt pööpöillä...

[Lehtola]

Typerää tuollaisten kylttien heiluttelu on, mutta mistä voidaan todeta se että kohteena on nimenomaan tummaihoiset pelaajat, eikä vastustajan koko joukkue?

Niimpä. Eikös uutisointi nyt ole rasistista, kun arvon toimittaja on kuvitellut kyltin tarkoittavan juuri tummaihoista kaveria. Miksi toimittajalle tulee mielleyhtymä apina = tummaihoinen ?

[Jouko]

Huudellaanhan erotuomarillekin että "seepralle heiniä!" Ei siellä pelikentillä voi kovin neitimäisen herkkähipiäinen olla kuten joku Jani Toivola. Jälkipelissä voi antaa sitten kuonoon huutelijoille ja plakaatinkantajille.

[Sputnik]

Ihme pööpöilyä nyt täällä, kun ihan voitaisiin myöntää että joo, kyltti oli rasistinen. Oliko tämä nyt sitten uutiskynnyksen ylittävää tasoa oleva juttu, niin ei nyt ihan mielestäni. Kyse ei ollut mistään laajasta ilmiöstä vaikka uutisotsikoinnin "rasistisia kylttejä"- monikkomuodon takia niin voisi äkkiseltään luulla. Yksi nuori näkyy pidelleen tuota kylttiä eli yhdestä kyltistä kyse, ei vakavampaa. Silti on ihan aiheellista, että urheilutapahtuman järjestäjät olisivat poistaneet ivakyltin aiemmin ja että nuori olisi pistetty ulos urheilutapahtumasta samalla tälle selittäen, missä meni arviointikyvyn käytössään vikaan jottei enää uusi idioottimaista käytöstään.

Turha sietää ja sallia tuollaista perseilyä, ei sitä miten päin vain olla yleisötilaisuuksissa - muut ihmiset ovat myös maksaneet nauttiakseen urheilutapahtumasta eikä tuollainen häiriökäytös ole sellaista, mikä olisi otaksuttavasti yleisöenemmistön mukaan ok. Tapahtuman järjestäjät, tässä tapauksessa Koripalloliitto, on vastuussa siitä millaisissa puitteissa tapahtumia järkätään ja niihin puitteisiin kuuluu varmaan yleisökäytökseen puuttuminen, jos se ei ole enää sellaista käytöstä, mitä yleisötapahtumassa voidaan pitää ok:na. Juu, eihän tuolla kyltillä ketään hakattu eikä muutakaan "vakavampaa", mutta mielestäni on aivan suositeltava ja hyvä linjaus järkkäreiltä, jos tällaisia törkykylttejä ei sallita. Ei siinä kukaan mitään menetä, päinvastoin, käytöstapoja vähän opitaan.

Ja tämä ei koske nyt vain trendikästä ihonväri-rasismiasiaa. Vaan jos kyse olisi esim. kehitysvammaisten urheilutapahtumasta ja sinne tulisi joku juippi heiluttamaan kehitysvammaisista ivakyltiksi tehtyä plakaattia, ei muuta kuin juippi puhutteluun ja tapahtumasta pois idioottimaisuuksia harjoittamasta, voi sitten vaikka kotonaan tirskua "erilaisillle" ihmisille ja heilutella kylttiä siellä, ei tarvitse tulla pilaamaan yleisötapahtumaa. Tai jos vaikka naisten koripalliotteluun olisi tullut juippi heiluttamaan "huorat" - kylttiä, niin sama seuraus, ei ole ok käytöstä yleisötapahtumassa.

Jos taas kyltissä ivataan ns. normitapaan vastapuolen joukkuetta tyyliin "XXX-joukkue tulee häviämään sata-nolla, niin on paras olla" tms, niin kaikki varmaan tajuavat eron tähän tyylilajiin.

Ei nyt pööpöillä...

Asia on juuri niin kuin Avantgarde sanoi. Noita vastaavia kylttejä on heiluteltu lukuisissa matseissa ympäri maailmaa nimenomaan rasistisessa tarkoituksessa, joten on turha mennä mihinkään omituiseen keskusteluun siitä kuinka se ei ollut rasismia.  Mitä ihmeen tarkoitusta palvelee yritys selittää päivänselvä asia joksikin muuksi? Jos kyseessä olisi ollut ensimmäinen kyltti laatuaan niin keskustelulla todellisista motiiveista olisi jotain arvoa, mutta koska noille kylteille on tässä ajan myötä muodostunut vakiintunut merkitys voidaan se merkityksestä keskustelu sivuuttaa. Eli tuon paskanjauhannan tyyliin "ehkä kyltin tekijä vaan tykkää banaaneista" tai "solvataanHAN tuomareitakin" voi kyllä lopettaa.

[KTM]

Rasistinen mainos?

https://www.youtube.com/watch?v=J0Udn_ux-CI

[Jouko]

Kuka muistaa kun NBC-koripalloilun TV-lähetyksissä oli se gorilla-animaatio? Minusta on aivan naurettavaa kun tällaisesta nostetaan jupakkaa mediassa. Sehän on sitä kiihottamista. Ja siitä voi jotkut oikeasti kiihottuakin.

[Eino P. Keravalta]

Turha saivarrella, onko jokin kyltti rasistinen vai eikö: eurooppalaisiin arvoihin kuuluu ilmaisunvapaus, kyltit saavat olla mitä ovat. Huono maku on sitten toisen keskustelun aihe. Ja jos jokin kyltti vaikka olisikin "rasistinen", se kyltti ei tee mitään, koska kyseessä on mentaalinen käsite tai symboli, eikä fyysinen teko.

Kyltit ovat vaarattomia, mutta niiden kieltäminen erittäin vaarallista.

Kyltistä tulee vaarallinen heti, kun se kielletään.

[CaptainNuiva]

Mikäli siis ymmärrän oikein, --

ei kun ymmärsit väärin.

vastustajat ovat apinoita, väristä riippumatta. yksinkertaista, eikö totta?

Tämä voisi ollakin näin yksinkertaista, mutta kylttiä heilutettiin vain mustaihoisille vastustajille.

Kanavan 16 häiriköitä yleisesti kautta maailman yritetään karkoittaa välihuudoilla "Philipiino mooooonkeyyy!", viitaten apinamaiseen/ammattitaidottomaan hätä/kutsukanavan käyttöön.
Suvislogiikan mukaan voinemme pitää:Filippiiniläinen merimies=apina=afro=korinpallopelaaja?

Poika heiluttaa kylttiä aina, kun mustaihoinen pelaaja heittää vapaaheittoja. Onko CaptainNuivalogiikan mukaan niin, että kyse on vain sattumasta?

Herää kysymys heille, jotka puolustavat kyltin käyttöä ja pitävät sitä hyväksyttävänä: minkälaisen ja minkälainen kyltinheiluttelu olisi teille liikaa vai olisiko minkäänlainen?

Sattuneesta syystä epäilen tätä uutista.
Kylttikö olisi väsätty vain sillä tarkoituksella että "Tehdään tämmönen ja heilutellaan jos vastustajan jenkit saavat vapaaheittoja, muutoin sitä ei heilutella"?
En osta tätä väitettä.

Apinoita elää luontaisesti muuallakin kuin Afrikassa(mm.Japanissa,Indonesiassa ja jopa Gibralttarilla).
Kukaan ei taatusti noteeraisi millään tavoin jos jossain pelissä japseja vastaan joku heiluttaisi apinakylttiä.

Tässä tulee mieleen myös junakausti(Mitenhän mahtaa tutkinta edistyä?) jossa lapsi sanoi aikuisen huutaneen tälle "Senkin apina".
Olen kuullut monesti kantiksen kersaakin verratavan apinaan, aikuisista kantiksista puhumattakaan.
Mikä suviksen aivoissa on vinksahtanut vinkkeliin kun pitää tummaa apinaan verratavana ja siten epäkohteliaana/tuomittavana mutta muita ei?

Suviksen bestis on rasismi ja sen seuraa kaivaten tämä etsii sitä jatkuvasti, samalla itse luoden mielikuvaa siitä että vain tumma ihonväri on apinan käytökseen verratavissa mutta on tuomittavaa väittää niin.

[Ntti]

Kylttikö olisi väsätty vain sillä tarkoituksella että "Tehdään tämmönen ja heilutellaan jos vastustajan jenkit saavat vapaaheittoja, muutoin sitä ei heilutella"?
En osta tätä väitettä.

Kieltämättä paljon helpompi on uskoa, että kyltti oli tehty esimerkiksi koulun biologiantuntia varten ja se oli vain sattumalta tullut mukaan koripallo-otteluun, jossa sitä vain sattumalta heiluteltiin ainoastaan vastustajan mustien pelaajien vapaaheittojen aikana.