2012-04-29 Yle: Uusin puoluegallup

[kekkeruusi]

Sulla on siis oikein pyhä tehtävä käännyttää kaikki näkemään asia niin kuin sinä haluat? Onnea siihen vaan, sitä varmasti tarvitset, koska perustelusi eivät vakuuta.

Kyllä perusteluni on vakuuttanut aika monetkin ihmiset. Jos yhtään on jonkinlaista poliittista lukutaitoa, niin ymmärtää kyllä, että oppositioratkaisu oli virhe. Soinikin sen nykyään ymmärtää, mutta tietenkään hän ei voi sanoa tätä mielipidettään ääneen.

Ai, sä osaa lukea jo ajatuksiakin. Kuulostaa vakuuttavammalta hetki hetkeltä.

[Farrow]

Sulla on siis oikein pyhä tehtävä käännyttää kaikki näkemään asia niin kuin sinä haluat? Onnea siihen vaan, sitä varmasti tarvitset, koska perustelusi eivät vakuuta.

Kyllä perusteluni on vakuuttanut aika monetkin ihmiset. Jos yhtään on jonkinlaista poliittista lukutaitoa, niin ymmärtää kyllä, että oppositioratkaisu oli virhe. Soinikin sen nykyään ymmärtää, mutta tietenkään hän ei voi sanoa tätä mielipidettään ääneen.

Vaikka se olisi ollut virhe, niin sehän ei enää tekemättömäksi muutu?
Joten sinänsä eikö ole aika turhaa enää siitä jauhaa?

PS on oppositiossa ja that's it.

Vaikea sanoa minkälainen tilanne olisi nyt, jos PS olisi koko tämän ajan ollut hallituksessa. Siis ihan oikeasti. Kun miettii vaikkapa että PS:stä olisi ministereitä (ketkä heistä..?), niin sellainen vaikutelma itselläni on, että PS ei missään nimessä olisi vielä ollut valmis hallitukseen - se olisi ollut aivan liian nopea nousu vallan huipulle. Jytky oli jo tarpeeksi, siitä sitten eteenpäin pienin askelin.

Voihan olla, että jos PS olisi hallituksessa, niin kannatus olisi laskenut jokatapauksessa (kun puolue olisi joutunut rikkomaan vaalilupauksiaan yms).

[John]

Ai, sä osaa lukea jo ajatuksiakin. Kuulostaa vakuuttavammalta hetki hetkeltä.

Mistä tiedät vaikka olisin kysynyt asiaa itse Soinilta? Lisäsin muuten edelliseen viestiin seuraavan: Satun myös tietämään aika hyvin kentän tuntoja, niin kentän viesti on aika vahvasti se, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Vuosi sitten tosiaan monetkin saattoivat olla sitä mieltä, että oppositioratkaisu oli ihan kelvollinen, mutta mieli on nykyhallituksen paskojen päätösten myötä muuttunut aika voimakkaasti. Perussuomalaisten olo hallituksessa nimittäin olisi estänyt kaikki nuo paskat päätökset (pl. tukipaketit) ja lisäksi oltaisiin saatu roppakaupalla hyviä päätöksiä.

[John]

Vaikka se olisi ollut virhe, niin sehän ei enää tekemättömäksi muutu?
Joten sinänsä eikö ole aika turhaa enää siitä jauhaa?

PS on oppositiossa ja that's it.

Vaikea sanoa minkälainen tilanne olisi nyt, jos PS olisi koko tämän ajan ollut hallituksessa. Siis ihan oikeasti. Kun miettii vaikkapa että PS:stä olisi ministereitä (ketkä heistä..?), niin sellainen vaikutelma itselläni on, että PS ei missään nimessä olisi vielä ollut valmis hallitukseen - se olisi ollut aivan liian nopea nousu vallan huipulle. Jytky oli jo tarpeeksi, siitä sitten eteenpäin pienin askelin.

Voihan olla, että jos PS olisi hallituksessa, niin kannatus olisi laskenut jokatapauksessa (kun puolue olisi joutunut rikkomaan vaalilupauksiaan yms).

No minä olen tässä ketjussa jatkanut asiasta jauhamista sen takia, että jotkut ovat puuttuneet näkemykseeni ja täten olen vastaillut heille. Suurin osa ei tietenkään osaa edes perustella, miksi ovat näkemystäni vastaan, joten tälläisissa tapauksissa puolustan näkemystäni hyvinkin vahvasti.

[Kiintopiste]

Kyllä perusteluni on vakuuttanut aika monetkin ihmiset. Jos yhtään on jonkinlaista poliittista lukutaitoa, niin ymmärtää kyllä, että oppositioratkaisu oli virhe. Soinikin sen nykyään ymmärtää, mutta tietenkään hän ei voi sanoa tätä mielipidettään ääneen.

Oppositioratkaisu oli varmasti ainakin pitkällä tähtäimellä huono asia Perussuomalaisten kannalta. Jos jytkyn kaltaisella äänivyöryllä ei mennä hallitukseen, niin milläs sitten?

Mielestäni virheestä puhuminen on silti hieman harhaanjohtavaa. Tällä palstalla ollaan yllättävän kritiikittömästi otettu todesta Soinin jorinat itsensä pettämisestä ynnä muusta. Oppositioratkaisu oli mielestäni kuitenkin Soinilta ennemmin pakon sanelema päätös, sillä Soini ei olisi ikinä onnistunut viemään ryhmäänsä sellaiseen hallitukseen, joka olisi kriisimaita tukenut.

Muistaakseni Soini heti vaalien jälkeen totesi, että kaikista asioista voidaan hallitusneuvotteluissa neuvotella. Seuranneen älämölön jälkeen Soini ilmeisesti (ihan oikein) päätteli, ettei hänen ryhmänsä säilyisi Kataisen hallituksessa pitkään yli 20-25 henkisenä. Myöhemmin Soini yritti vielä tunnustella muiden puolueiden kantoja ja saada nämä "lähentymään" omaansa, mutta muut puolueet eivät kuitenkaan tähän palloon tarttuneet.

Eli mielestäni Perussuomalaisten oppositioratkaisu oli Soinin osalta ennemminkin ryhmästään johtuvien poliittisten realiteettien aiheuttama. Halua hallitukseen Soinilta näytti kyllä löytyvän.

[kekkeruusi]

Vaikka se olisi ollut virhe, niin sehän ei enää tekemättömäksi muutu?
Joten sinänsä eikö ole aika turhaa enää siitä jauhaa?

PS on oppositiossa ja that's it.

Vaikea sanoa minkälainen tilanne olisi nyt, jos PS olisi koko tämän ajan ollut hallituksessa. Siis ihan oikeasti. Kun miettii vaikkapa että PS:stä olisi ministereitä (ketkä heistä..?), niin sellainen vaikutelma itselläni on, että PS ei missään nimessä olisi vielä ollut valmis hallitukseen - se olisi ollut aivan liian nopea nousu vallan huipulle. Jytky oli jo tarpeeksi, siitä sitten eteenpäin pienin askelin.

Voihan olla, että jos PS olisi hallituksessa, niin kannatus olisi laskenut jokatapauksessa (kun puolue olisi joutunut rikkomaan vaalilupauksiaan yms).

No minä olen tässä ketjussa jatkanut asiasta jauhamista sen takia, että jotkut ovat puuttuneet näkemykseeni ja täten olen vastaillut heille. Suurin osa ei tietenkään osaa edes perustella, miksi ovat näkemystäni vastaan, joten tälläisissa tapauksissa puolustan näkemystäni hyvinkin vahvasti.

Niin, sinun mielestäsi äänestäjille kerrotuilla asioilla ei ole mitään merkitystä, vaan pitäisi myydä vaikka mummonsa päästäkseen hallitukseen. Viis siitä, että kustiin omia äänestäjiä linssiin huolella. Mutta hätä ei ole tämän näköinen, sinähän voit jatkossa äänestää vaikka vihreitä tai demareita. Heille kun ei ole koskaan tehnyt tiukkaakaan kääntää takkiaan ja luopua omista periaatteistaan hallitukseen päästäkseen. Itse olen sillä kannalla, että jos puolue sanoo edustavansa kantaa X ja vaalien jälkeen kanta onkin -X, niin seuraavissa vaaleissa on turha odottaa minun ääntäni enää.

[IDA]

Kai se nyt on itsestään selvää, että nykyisen hallituksen politiikka on syvältä. Sen väittäminen, että PS olisi onnistunut kääntämään Kokoomuksen ja SDP:n politiikan aivan toiseksi on kuitenkin vielä syvemmältä. Voi kysyä kuinka toisella tavalla esimerkiksi puolustusvoimien uudistus ja kuntauudistus olisi tehty, jos PS olisi ollut hallituksessa alle 1/3:lla ministereistä. Ja kuinka voimakkaasti maahanmuuttopolitiikkaa olisi kiristetty ja millä aikataululla pakkoruotsi olisi poistettu. Ja missä vaiheessa päästökaupan purkaminen olisi tai miten vaikkapa taitettu indeksi olisi poistumassa.

Niihin väitteisiin, että PS yksinään olisi pystynyt kääntämään kepudemarikokoomuksen talouspoliittisen suunnan täysin menemällä hallitukseen ei kannata edes ottaa kantaa, niin UFO:a ne ovat.

Oppositiossa kyllä pystyy vaikuttamaan ja PS:n pitääkin pyrkiä vaikuttamaan. Niiden jotka odottavat täyttä muutosta yksissä vaaleissa kannattaa seuraavissa vaaleissa entistä voimakkaammin innostaan ihmisiä äänestämään. Hanskojen lyöminen tiskiin ja valittaminen ei ainakaan edistä politiikan muuttumista. Myös muut puolueet ovat näyttöjään antaneet, joten valinnanvaraa on.

[Kiintopiste]

Sen väittäminen, että PS olisi onnistunut kääntämään Kokoomuksen ja SDP:n politiikan aivan toiseksi on kuitenkin vielä syvemmältä.

Kukahan lie tällaista väittänyt? On itsestäänselvää, ettei kolmasosa hallituksesta voi muuttaa vallitsevaa politiikkaa "aivan toiseksi". Eikä 20% kansasta edustavan puolueen kuulu näin tehdäkään. Hallituksessa asioihin kuitenkin voi vaikuttaa.

Oppositiossa kyllä pystyy vaikuttamaan ja PS:n pitääkin pyrkiä vaikuttamaan.

Tämä nyt vain ei ole Suomen poliittisessa järjestelmässä totta. Jos oppositio satunnaisesti onnistuukin hieman kääntämään hallituksen päätä, se on pientä verrattuna siihen valtaan, jota hallituksessa istuminen tuo. Oppositiossa kärkytään hallituspaikkaa seuraavissa vaaleissa, ja lihotetaan kannatusta. Perussuomalaisten kannatus kyllä oli viime vaalien aikaan jo lähes huipussaan, joten kannatuksen lihottamisen takia oppositioon ei kannattanut mennä.

[John]

Niin, sinun mielestäsi äänestäjille kerrotuilla asioilla ei ole mitään merkitystä, vaan pitäisi myydä vaikka mummonsa päästäkseen hallitukseen. Viis siitä, että kustiin omia äänestäjiä linssiin huolella. Mutta hätä ei ole tämän näköinen, sinähän voit jatkossa äänestää vaikka vihreitä tai demareita. Heille kun ei ole koskaan tehnyt tiukkaakaan kääntää takkiaan ja luopua omista periaatteistaan hallitukseen päästäkseen. Itse olen sillä kannalla, että jos puolue sanoo edustavansa kantaa X ja vaalien jälkeen kanta onkin -X, niin seuraavissa vaaleissa on turha odottaa minun ääntäni enää.

Perussuomalaiset olisivat joka tapauksessa joutunut joustamaan jostain, aivan kuten muutkin puolueet. Etkai odottanut, että PS pystyy lyömään oman vaaliohjelmansa hallitusohjelmaksi? Nimenomaan nyt oppositioon jäännin takia äänestäjille kerrotuilla asioilla ei ole mitään merkitystä. Eikö vapaaehtoisesti kaiken päätöksenteon ulkopuolelle jääminen ole takinkääntöä jos mikä?

Kai se nyt on itsestään selvää, että nykyisen hallituksen politiikka on syvältä. Sen väittäminen, että PS olisi onnistunut kääntämään Kokoomuksen ja SDP:n politiikan aivan toiseksi on kuitenkin vielä syvemmältä. Voi kysyä kuinka toisella tavalla esimerkiksi puolustusvoimien uudistus ja kuntauudistus olisi tehty, jos PS olisi ollut hallituksessa alle 1/3:lla ministereistä. Ja kuinka voimakkaasti maahanmuuttopolitiikkaa olisi kiristetty ja millä aikataululla pakkoruotsi olisi poistettu. Ja missä vaiheessa päästökaupan purkaminen olisi tai miten vaikkapa taitettu indeksi olisi poistumassa.

Ensinnäkin puolustusvoimauudistuksessa ei välttämättä olisi tarvinnut lakkauttaa yhtäkään varuskuntaa, jos PS olisi ollut hallituksessa. Puolustusvoimilta ei olisi leikattu määrärahoja yhtään, vaan kompromissiksi vain puolustusmäärahojen kasvun takaavasta superindeksistä oltaisiin luovuttu. Kuntauudistuksessa puolestaan jo hallitusohjelmaan (olettaen että pohja on kok+sdp+ps) olisi PS:n vaatimuksesta kirjattu, että pakkoliitoksia ei tehdä.

Niihin väitteisiin, että PS yksinään olisi pystynyt kääntämään kepudemarikokoomuksen talouspoliittisen suunnan täysin menemällä hallitukseen ei kannata edes ottaa kantaa, niin UFO:a ne ovat.

Ei kai kukaan ole väittänytkään, että talouspolitiikan suunta olisi käännetty? Oltasiiin kuitenkin saatu merkittäviä leikkauksia esim. kehitysapuun (ainakin kehitysapumäärärahojen kasvu oltaisiin estetty), maahanmuuttoon ja ns. mokukoneistoon.

Oppositiossa kyllä pystyy vaikuttamaan.

Oppositiosta nimenomaan ei pysty vaikuttamaan. Ei oppositiossa olevilla puolueilla ole mitään vaikutusvaltaa, ellei päätöksissä mennä perustuslain tasolle.

[Suomi2050]

Oppositiosta nimenomaan ei pysty vaikuttamaan. Ei oppositiossa olevilla puolueilla ole mitään vaikutusvaltaa, ellei päätöksissä mennä perustuslain tasolle.

Totta.

[kekkeruusi]

Niin, sinun mielestäsi äänestäjille kerrotuilla asioilla ei ole mitään merkitystä, vaan pitäisi myydä vaikka mummonsa päästäkseen hallitukseen. Viis siitä, että kustiin omia äänestäjiä linssiin huolella. Mutta hätä ei ole tämän näköinen, sinähän voit jatkossa äänestää vaikka vihreitä tai demareita. Heille kun ei ole koskaan tehnyt tiukkaakaan kääntää takkiaan ja luopua omista periaatteistaan hallitukseen päästäkseen. Itse olen sillä kannalla, että jos puolue sanoo edustavansa kantaa X ja vaalien jälkeen kanta onkin -X, niin seuraavissa vaaleissa on turha odottaa minun ääntäni enää.

Perussuomalaiset olisivat joka tapauksessa joutunut joustamaan jostain, aivan kuten muutkin puolueet. Etkai odottanut, että PS pystyy lyömään oman vaaliohjelmansa hallitusohjelmaksi?

Vaalien suurin puolue sanelee ohjelman ja jos PS olisi voittanut niin he olisivat sanelleet ehdot kokoomukselle ja demareille. On asioita, joista voi joustaa ja asioita joista ei. Jälkimmäiseen kuuluu ne asiat joilla koko vaalien tulos saavutettiin, eli tämä europankkisonnan vastustaminen.

Nimenomaan nyt oppositioon jäännin takia äänestäjille kerrotuilla asioilla ei ole mitään merkitystä. Eikö vapaaehtoisesti kaiken päätöksenteon ulkopuolelle jääminen ole takinkääntöä jos mikä?

Jos ei ole valmis pitämään sanaansa niissä asioissa, joiden vuoksi kansa puoluetta äänesti, niin mitään merkitystä päätöksenteollakaan ei olisi. Ei sellainen porukka ole minkään arvoinen päättäjänä. Sellaisella puolueella ei ole mitään mitä edustaa ja ajaa päätöksenteossa. PS toimi rehellisesti ja oikein kun ei hylännyt omia periaatteitaan ministerinsalkkujen toivossa. Jos niin olisi käynyt niin nyt se kannatus olisi sen 3-4%. Kusettamalla äänestäjiään niistä uusista äänistä pääsee aivan yhtä nopeasti eroon kuin miten ne on saatukin.

[John]

Jos ei ole valmis pitämään sanaansa niissä asioissa, joiden vuoksi kansa puoluetta äänesti, niin mitään merkitystä päätöksenteollakaan ei olisi. Ei sellainen porukka ole minkään arvoinen päättäjänä. Sellaisella puolueella ei ole mitään mitä edustaa ja ajaa päätöksenteossa. PS toimi rehellisesti ja oikein kun ei hylännyt omia periaatteitaan ministerinsalkkujen toivossa. Jos niin olisi käynyt niin nyt se kannatus olisi sen 3-4%. Kusettamalla äänestäjiään niistä uusista äänistä pääsee aivan yhtä nopeasti eroon kuin miten ne on saatukin.

Eipä ole muutkaan puolueet menettäneet äänestäjiään, vaikka joutuivat tekemään kompromisseja päästäkseen vaikuttamaan päätöksiin. Pikemminkin päinvastoin, ne puolueet ovat pärjänneet hyvin. Luuletko tosissasi, että kansa äänesti PS:ää vain ja ainoastaan tämän tukipakettiasian takia? Olet aika hiton pihalla kun tämmöistä väität.

Jos PS olisi pystynyt oppositioratkaisullaan estämään tukipaketit, niin sitten olisi tietenkin ollut aivan hyväksyttävää jäädä oppositioon. Mutta on aivan naurettavaa, että kun tukipaketit tulivat joka tapauksessa hyväksytyksi, niin jäätiin silti oppositioon ja jäätiin kokonaan kaikesta päätöksenteosta pois. Ymmärrätkö?

[JNappula]

Perussuomalaisten varjobudjetti oli täysin naurettava, eikä tarjonnut mitään muuta kuin sitä kuuluisaa Titanicin kansituolien uudelleenjärjestelyä. Itsekin tajusin siltä istumalta, että Persut ei ole mikään vaihtoehto. Varjobudjetti näytti persettä duunareille ja yrittäjille täsmälleen samalla tavalla kuin hallituspuolueidenkin budjetti.

Suomen kaikki puolueet ovat vain erinimisiä joutilaiden nettosaajien etujärjestöjä heiluttamassa nenäliinaa nopeasti alta sulavalla jäälautalla. On aivan sama, mitä noista äänestää... nettomaksajan osa on Suomessa vuosi vuodelta vaikeampi ja epäkiitollisempi.

Totta. Ainoa vaihtoehto lienee äänestää jaloillaan, jos vain mahdollista. Sveitsi, Singapore, Australia, Saksa, jne. olkoot suuntanamme.

Suomalaisiin on Kekkoslovakian vuosikymmeninä istutettu sosialismin siemen niin syvälle että useaimmat eivät sitä edes tajua, saati sitten kyseenalaista. Itse äänestin viime vaaleissa Persua, mutta tulevissa vaaleissa äänestän talouspoliittisesti oikeistolaisinta kokoomuslaista jonka listoilta löydän. Ja suunnittelen lähtöä johonkin oikeistolaisempaan maahan.

[ukkometso]

Perussuomalaisia on lähtökohtaisesti edes vaikea määritellä kun se nyt on lähtökohtaisesti protestipuolue, se nyt kai he itsekin tunnustavat.

Sitä imagoa pitäisi nyt ensimmäisenä muuttaa  kohti muita puolueta,joilla on ohjelma joka perustuu omaan linjaan  kuin muiden kritisoimiseen, toisaalta sitäkään ei voi tehdä vanhalla kaavalla eli yrittää mukautua "vanhaksi puolueeksi". Eli samalla oltava uskottava muutosvoima sekä vielä raikas sellainen, ei muita matkittua. Tässä voi sitten mainita vaikka PS:n varjobudjetti, siinä ei ollut mitään omaperäisiä saati uusia ratkaisuja. Siinä menetettiin yksi "iskun paikka" vaalien välissä.

  Persuja äänesti valtaosa muista puolueista siirtyneitä  sekä nukkuvia.  Yksin vaalien kautta ei voida saada ihan ykskaks  niin paljon varmoja kannattajia että 20 prosenttia olisi selviö, politiikka lajina on todella sitkeää ja hidasta puuhaa. 

Se miten temppu tehdään en osaa sanoa ja vielä vähemmän on varmaa, että PS olisi pysyvä ilmiö. Sillä nykymaailmassa ei ole puolueuskollisuus voimissaan vaan äänestäjät pitää voitaa joka kerta puolelleen. Ja se on lähtökohtaisesti vain positiivinen suunta.

Eurokriittisyys on helposti kuihtuva teema, koska sen agendaa ei päätetä Suomessa vaan siihen vaikuuttaa koko EU:n tilanne.  Nyt on menossa siinäkin kyllästymisvaihe koska pahimmat uhkakuvat eivät ole toteutuneet - ainakaan vielä- ja siksi tähän teemaan on kyllästytty. Ja jos taas Euroopaassa alkaa ennustettu rytinä niin ei ole varmaa että siinä vaiheessa kannatusta saa tyylillä "mitäs me sanoimme".
Silloin pitää olla todella konkreettiset lääkkeet esittää.

[guest7001]

Kolmanneksi eniten rahaa menee julkiseen yleishallintoon!!! Vähän yli 13 miljardia euroa! Eli ei opetukseen, ei lääkäreihin, yms. ehdotettuihin säästökohteisiin, vaan ihan muuhun.

Yleishallinnon koko vain jatkaa kasvamistaan. BKT:n kasvu viimeisen 10 vuoden aikana on syntynyt hallintoa lihottamalla ja nyt tätä hallinnon 'tuottamaa' BKT:ta rahoitetaan velalla. 8 miljardia vuodessa uutta julkisen sektorin velkaa. Joka vuosi. Ja kuntauudistus muuten tulee vain kasvattamaan paperinpyörittäjien joukkoa, kun pyramidin yläkerroksiin tarvitaan lisää väkeä hallinnoimaan suurkuntia. Ja tietenkin palkkojen pitää olla kilpailukykyisiä amerikkalaisten pörssiyhtiöiden johtajien palkkojen kanssa.

Sossut käyttävät peruspalveluita (terveydenhuolto, opetus) olkiukkonaan, kun järkkäävät enemmän ja enemmän paremminpalkattuja töitä itselleen töpinän puolelle. Tämä jengi sitten keksii kaikenlaista kehittämispuuhaa opettajien ja sairaanhoitajien kiusaksi. Persut ja muut vassarit huutavat rahaa köyhille, mutta rahat menevät todellisuudessa siistejä sisähommia tekeville koordinaattoreille ja suunnittelijoille.

Tämä jono, jossa porukka seisoo käsi ojossa, on tarpeeksi pitkä ennestään. Ei sinne mitään Perussuomalaiset -puoluetta olisi enää tarvinnut vinkumaan lisää rahaa ja resursseja.

Suunta on selvä. Maksajat vain vähenevät... mitään ei aiota tehdä, vaan systeemiä pyöritetään entistä kovemmalla velanotolla... niinkauan kuin mahdollista.

Tämä voisi hyvin olla kuva Suomen pääministeristä.

(http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/images/07-minister.jpg)

Kauppataseen vaje kasvoi Helmikuussa.


"Suomen vienti oli helmikuussa viime vuoden tasolla, mutta tuonti kasvoi selvästi. Suomen vienti pysytteli helmikuussa samalla tasolla kuin vuosi sitten eli vajaassa 4,4 miljardissa eurossa, Tullihallituksen ulkomaankauppatilastoista selviää. Tuonti sen sijaan kasvoi yhdeksän prosenttia ja kasvoi viiteen miljardiin euroon. Kauppatase jäi helmikuussa 613 miljoonaa euroa alijäämäiseksi, kun vuotta aiemmin alijäämä oli 203 miljoonaa euroa."

Lue artikkeli:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201204164779&request_ahaa_info=true

[Teaparty]

Kauppataseen vaje kasvoi Helmikuussa.


"Suomen vienti oli helmikuussa viime vuoden tasolla, mutta tuonti kasvoi selvästi. Suomen vienti pysytteli helmikuussa samalla tasolla kuin vuosi sitten eli vajaassa 4,4 miljardissa eurossa, Tullihallituksen ulkomaankauppatilastoista selviää. Tuonti sen sijaan kasvoi yhdeksän prosenttia ja kasvoi viiteen miljardiin euroon. Kauppatase jäi helmikuussa 613 miljoonaa euroa alijäämäiseksi, kun vuotta aiemmin alijäämä oli 203 miljoonaa euroa."

Lue artikkeli:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201204164779&request_ahaa_info=true

Virkamieskunta ostelee edelleen taulutelevisioita. Milloin viimeksi muuten oli YT-neuvottelut julkishallinnossa?

[nimetönkeskustelija]

Väyrynen ei ole viimeiseen kymmeneen vuoteen ollut EU-kriittinen. Ennen liittymistä hän kylläkin oli sitä. Näin se takki kääntyy aina tuulen mukaan ammattipoliitikolla, jonka ainoa päämäärä on saada palkkaa kansanedustajan tai ministerin työstä.

On kyllä ollut EU-kriittinen. Jos väität, että ei ole ollut, niin voinet perustella väitteesi.

Väyrynen on voinut mielessään olla EU-kriittinen, mutta ei hän sillä ole ennen perussuomalaisten nousua minkäänlaista politiikkaa tehnyt, paitsi kauan sitten ennen EU-hun liittymistä ja liittymisen jälkihöyryissä. Jos joku on muuta mieltä, niin tuokoon esiin jonkin kirjoituksen tai haastattelun ajalta ennen, jossa Väyrynen tuo esiin selvää EU-kritiikkiä.

[Brandöt]

Liekö mummu saanut oikeata informaatiota Brandötiltä? Alzheimerin tautia saattaa sairastaa moni muukin perussuomalaisia äänestävä.

Öhöm tuota.. siinä vaiheessa, kun mummuni oli tähän poliittiseen johtopäätökseensä päätynyt, minä olin vielä pahainen porvaripuolueen kannattaja.

Sitä paitsi et ilmiselvästikään tunne mummuani, kun luulet, että hän ylipäätään olisi tuolla tavalla johdateltavissa  - eheei, itsepäisempää ja kovaluontoisempaa ihmistä saa hakea. Oikeasti. Hän tekee ihan itse omat poliittiset päätöksensä.

Ehkäpä selitys kyselyn perusteella perussuomalaisten alhaiseen kannatukseen löytyykin suuresta määrästä itsepäisistä alzheimerin tautia potevista perussuomalaisia kannattavista vanhuksista. Terveetkään vanhukset eivät tunnetusti vastaa kyselyihin.

Kun kannatit aikaisemmin porvaripuoluetta, mihin joukkoon katsoisit Perussuomalaiset-puolueen kuuluvan? Vasemmistopuolueeksiko?

Veinin kysymys meinasi jäädä tyystin vaille huomiota  ; katson PerusS:n olevan kallellaan enemmän vasemmistolaiseen suuntaan, jos sosiaalipoliittisia linjauksia esimerkiksi katsotaan. Suuresti arvostamieni omaishoitajien aseman parantamisen katson ehdottomasti olevan osa tätä ajatusmaailmaa. He ovat pääsääntöisesti pienituloisia, jotka ovat jättäneet kodin ulkopuolisen työelämän ja tehneet arvovalinnan jäädessään kotiin hoitamaan läheistään itse, tai ainakin vähintäänkin tehneet työelämän suhteen erityisjärjestelyitä mahdollistaakseen tämän.

Tämä pienituloisten ryhmä on ollut muiden puolueiden taholta unohduksissa liian pitkään, vaikka kotihoidon mahdollistaminen mahdollisimman pitkään potilaille olisi monella tasolla jokaisen osapuolen etu.

Jos tältä kantilta ajattelumaailmaa vertaa esimerkiksi demarien harjoittamaan 'kaikki suorittamaan työtä liukuhihnalle' -politiikkaan, näen PerusS:n linjauksissa paljon enemmän järkeä. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen valjastaminen sorvin äärelle (maksoi mitä maksoi) ei ole eettisesti kestävää politiikkaa - pienen lapsen äidillä tulee olla oikeus hoivata lastaan kotona (ainakin) 3-vuotiaaksi asti, huonokuntoisen vanhuksen omaisilla tulisi olla varteenotettavana vaihtoehtona hoitaa lähimmäisensä viimeisinä vuosina itse. Tämä on sitä lähimmäisenrakkautta ja aitoa välittämistä (joka myös oikeanlaisella arvopolitiikalla mahdollistetaan), josta "perinteiset" vasemmistopuolueemme eivät tiedä yhtään mitään.

[Hassutassu]

Suunta on selvä. Maksajat vain vähenevät... mitään ei aiota tehdä, vaan systeemiä pyöritetään entistä kovemmalla velanotolla... niinkauan kuin mahdollista.

Oikeastaan nämä esitetyt politiikat eri puolueilla ovat aika yhdentekeviä (poistin lainauksen johon detonator vastasi jottei tule turhan pitkää vastausta) koska yksikään puolue ei esitä valvojien valvontaa. Eli juurikin näitten valtion toimistojen sankarien jotka jumalolentojakin korkeammassa asemassa ovat.
Niin kauan kun kansalla ei ole kansanäänestysten mahdollisuutta, mitään ei muutu.

[Kalevi Aronen]

John, eiköhän kaikille ole tullut jo selväksi mielipiteesi persujen hallitusratkaisusta. Mitä luulet saavuttavasi tällä toistuvalla saarnaamisellasi?

No olen esimerkiksi tässä ketjussa jatkannut hallitusratkaisusta saarnaamista, koska jotkut edelleenkin nyökyttelevät oppositioratkaisulle. Haluan myöskin saada kaikille tiedoksi, että hallitus on oikeasti ainoa paikka, mistä voi vaikuttaa, ja siksi hallitukseen on aina mahdollisuuden tullessa mentävä. Olen myös samassa yhteydessä halunnut saada ihmiset miettimään, kumpi onkaan pahempi juttu: tukipaketit vai holtiton maahanmuuttopolitiikka.

Näin on ja olen samaa mieltä siitä, että hallitustyöskentely olisi voinut tuoda joissain asioissa puolueen kannalta merkittäviä onnistumisia. Oppositiossa näin ei ole. Politiikka on sitä, että joissain asioissa annetaan periksi ja joistain asioista pidetään kiinni. näin on ollut viimeiset sata vuotta.
Kyseessä on demokratia, jossa aina kaikki päätökset ovat kompromisseja. Se tietysti johtuu siitä, että poliittisilla piolueilla on erilaisia ja eri suuntiin vetäviä intressejä.
Anna palaa 

[Hassutassu]

John, eiköhän kaikille ole tullut jo selväksi mielipiteesi persujen hallitusratkaisusta. Mitä luulet saavuttavasi tällä toistuvalla saarnaamisellasi?

No olen esimerkiksi tässä ketjussa jatkannut hallitusratkaisusta saarnaamista, koska jotkut edelleenkin nyökyttelevät oppositioratkaisulle. Haluan myöskin saada kaikille tiedoksi, että hallitus on oikeasti ainoa paikka, mistä voi vaikuttaa, ja siksi hallitukseen on aina mahdollisuuden tullessa mentävä. Olen myös samassa yhteydessä halunnut saada ihmiset miettimään, kumpi onkaan pahempi juttu: tukipaketit vai holtiton maahanmuuttopolitiikka.

Näin on ja olen samaa mieltä siitä, että hallitustyöskentely olisi voinut tuoda joissain asioissa puolueen kannalta merkittäviä onnistumisia. Oppositiossa näin ei ole. Politiikka on sitä, että joissain asioissa annetaan periksi ja joistain asioista pidetään kiinni. näin on ollut viimeiset sata vuotta.
Kyseessä on demokratia, jossa aina kaikki päätökset ovat kompromisseja. Se tietysti johtuu siitä, että poliittisilla piolueilla on erilaisia ja eri suuntiin vetäviä intressejä.
Anna palaa 

Ja nämä kompromissit useimmiten ovat kansan enemmistön tahdon vastaisia. Koska kyseessä on se politiikka. Jota harjoittavat poliitikot. Jotka vähät välittävät kansasta. Kompromissia paremmin asiaa kuvaava sana on lehmänkauppa vaikka lehmä rauhallisena märehtijänä onkin syyttä sanassa käytetty. Lehmänkaupoissa olennaisia ovat ne taustavaikuttajatahot joita poliitikot kuuntelevat, kansasta ei ole väliksi.

[Tomi]

Jos ei ole valmis pitämään sanaansa niissä asioissa, joiden vuoksi kansa puoluetta äänesti, niin mitään merkitystä päätöksenteollakaan ei olisi. Ei sellainen porukka ole minkään arvoinen päättäjänä. Sellaisella puolueella ei ole mitään mitä edustaa ja ajaa päätöksenteossa. PS toimi rehellisesti ja oikein kun ei hylännyt omia periaatteitaan ministerinsalkkujen toivossa. Jos niin olisi käynyt niin nyt se kannatus olisi sen 3-4%. Kusettamalla äänestäjiään niistä uusista äänistä pääsee aivan yhtä nopeasti eroon kuin miten ne on saatukin.

Eipä ole muutkaan puolueet menettäneet äänestäjiään, vaikka joutuivat tekemään kompromisseja päästäkseen vaikuttamaan päätöksiin. Pikemminkin päinvastoin, ne puolueet ovat pärjänneet hyvin. Luuletko tosissasi, että kansa äänesti PS:ää vain ja ainoastaan tämän tukipakettiasian takia? Olet aika hiton pihalla kun tämmöistä väität.

Jos PS olisi pystynyt oppositioratkaisullaan estämään tukipaketit, niin sitten olisi tietenkin ollut aivan hyväksyttävää jäädä oppositioon. Mutta on aivan naurettavaa, että kun tukipaketit tulivat joka tapauksessa hyväksytyksi, niin jäätiin silti oppositioon ja jäätiin kokonaan kaikesta päätöksenteosta pois. Ymmärrätkö?

Jos PS olisi mennyt hallitukseen jossa tukipaketit olisi hyväksytty PS:n saadessa äänestää 2 kertaa vastaa, niin kuinka paljon media olisi kirjoittanut PS:n takinkäännöstä ja siitä, että heidän EU-kriittisyytensä ei pidä??

Jo silloin vappuaattona 2011 media kirjoitteli vähän aiheesta, kun Soini sanoi neuvottelevansa asiasta Kataisen ja Urpilaisen kanssa Suomen edusta. Asia käännettiin mediassa niin, että Soini olisi kääntämässä takkia.

[Hassutassu]

Jos PS olisi mennyt hallitukseen jossa tukipaketit olisi hyväksytty PS:n saadessa äänestää 2 kertaa vastaa, niin kuinka paljon media olisi kirjoittanut PS:n takinkäännöstä ja siitä, että heidän EU-kriittisyytensä ei pidä??

Jo silloin vappuaattona 2011 media kirjoitteli vähän aiheesta, kun Soini sanoi neuvottelevansa asiasta Kataisen ja Urpilaisen kanssa Suomen edusta. Asia käännettiin mediassa niin, että Soini olisi kääntämässä takkia.

Etukäteen myös kirjoittelivat että SMP:stä päästiin eroon antamalla sille valtaa.

[Sour-One]

Gallupissa on yllättävää vain Kokoomuksen suosion jatkuminen.

Mielestäni se ei ole yllättävää. Kokoomus on uskottava ja mediaseksikäs puolue. Eli siis kuin PS:n vastakohta, joten ei ihme, että kannatus pystyy korkealla. Kyllähän asetelemassa näkyy nyt selkeästi PS:n vastuunpakoilu vaalien jälkeen; jos PS olisi hallituksessa, niin sen kannatus kieppuisi 20 prosentin kieppeillä.

Olisi se kannatus luultavasti laskenut takinkääntämisestäkin, jos Soini ja perussuomalaiset olisi Kataisen johdolla joutunut nyökkäilemään ja voivottelemaan muun muassa kaikenlaisten tukipakettien tarpeellisuudelle, mikäli hallitus olisi haluttu pitää kasassa. Sen jälkeen, kun olisi pari kertaa käytetty se mahdollisuus äänestää hallituksen eli käytännössä kokoomuksen johtamaa EU-politiikkaa vastaan.

.. Perussuomalaisille tarjottiin vihreiden tietä – äänestää pari kertaa hallituksen EU-politiikkaa vastaan. ..

- http://timosoini.fi/2011/06/hallituskelvoton-vai-kelvoton-hallitus/ (10.6.2011)

Kaikenlainen negatiivinen julkisuus lienee syönyt kannatusta kaikkein eniten.

Soini muuten itse ehdotti alunperin vastaavanlaista järjestelyjä. Tämä on syytä muistaa!

[Sour-One]

Kai se nyt on itsestään selvää, että nykyisen hallituksen politiikka on syvältä. Sen väittäminen, että PS olisi onnistunut kääntämään Kokoomuksen ja SDP:n politiikan aivan toiseksi on kuitenkin vielä syvemmältä. Voi kysyä kuinka toisella tavalla esimerkiksi puolustusvoimien uudistus ja kuntauudistus olisi tehty, jos PS olisi ollut hallituksessa alle 1/3:lla ministereistä. Ja kuinka voimakkaasti maahanmuuttopolitiikkaa olisi kiristetty ja millä aikataululla pakkoruotsi olisi poistettu. Ja missä vaiheessa päästökaupan purkaminen olisi tai miten vaikkapa taitettu indeksi olisi poistumassa.

Niihin väitteisiin, että PS yksinään olisi pystynyt kääntämään kepudemarikokoomuksen talouspoliittisen suunnan täysin menemällä hallitukseen ei kannata edes ottaa kantaa, niin UFO:a ne ovat.

Oppositiossa kyllä pystyy vaikuttamaan ja PS:n pitääkin pyrkiä vaikuttamaan. Niiden jotka odottavat täyttä muutosta yksissä vaaleissa kannattaa seuraavissa vaaleissa entistä voimakkaammin innostaan ihmisiä äänestämään. Hanskojen lyöminen tiskiin ja valittaminen ei ainakaan edistä politiikan muuttumista. Myös muut puolueet ovat näyttöjään antaneet, joten valinnanvaraa on.

Miten siis persut ovat vaikuttaneet oppositiossa esim.siihen, etti rahoja jaettaisi etelä-eurooppaan?

[Sour-One]

John, eiköhän kaikille ole tullut jo selväksi mielipiteesi persujen hallitusratkaisusta. Mitä luulet saavuttavasi tällä toistuvalla saarnaamisellasi?

No olen esimerkiksi tässä ketjussa jatkannut hallitusratkaisusta saarnaamista, koska jotkut edelleenkin nyökyttelevät oppositioratkaisulle. Haluan myöskin saada kaikille tiedoksi, että hallitus on oikeasti ainoa paikka, mistä voi vaikuttaa, ja siksi hallitukseen on aina mahdollisuuden tullessa mentävä. Olen myös samassa yhteydessä halunnut saada ihmiset miettimään, kumpi onkaan pahempi juttu: tukipaketit vai holtiton maahanmuuttopolitiikka.

Näin on ja olen samaa mieltä siitä, että hallitustyöskentely olisi voinut tuoda joissain asioissa puolueen kannalta merkittäviä onnistumisia. Oppositiossa näin ei ole. Politiikka on sitä, että joissain asioissa annetaan periksi ja joistain asioista pidetään kiinni. näin on ollut viimeiset sata vuotta.
Kyseessä on demokratia, jossa aina kaikki päätökset ovat kompromisseja. Se tietysti johtuu siitä, että poliittisilla piolueilla on erilaisia ja eri suuntiin vetäviä intressejä.
Anna palaa 

Ja nämä kompromissit useimmiten ovat kansan enemmistön tahdon vastaisia. Koska kyseessä on se politiikka. Jota harjoittavat poliitikot. Jotka vähät välittävät kansasta. Kompromissia paremmin asiaa kuvaava sana on lehmänkauppa vaikka lehmä rauhallisena märehtijänä onkin syyttä sanassa käytetty. Lehmänkaupoissa olennaisia ovat ne taustavaikuttajatahot joita poliitikot kuuntelevat, kansasta ei ole väliksi.

Jos vaaleissa ei saa yli 50% kannatusta niin hallituksessa on muitakin puolueita. Ja tällöin joutuu tekemään kompromissejä. Se mihin kompromisseihin haluaa suostua, niin se on mietittävä tarkkaan.

[Octavius]

Terve kokoomuksen puoluetoimisto.

Kertoisitko nyt sen, miksi suomalaisten veronmaksajien pitää maksaa myös espanjalaisten pankkien luottotappiot?

Ihan listaus syistä riittää, kiitos. Vastuun kantaminen voisi olla listan kärjessä, eikö?

Buaaahhahahhhhaaaaa-hhaaaahhhhahahhhhaaaa.

[Pikkuvaimo]

Miiiiinäkin heeeei liputan edelleen oppositioon jäämisen huikeaa hienoutta! Ikävähän noita uusia laskevia kannatuslukuja on aina kuulla, mutta itse jaksan vieläkin uskoa Perussuomalaisiin. Tässä on vasta vuosi menty eteen päin. Iso pyörä pyörii hitaasti - jos tämän vuoden aikana olkaa persujen tiedotus, nettisivut ja kaikki muu valitettu rullata, olen hämmästynyt. Rohkenen toivoa, että seuraavaan hallitukseen päästään, vaikka edes 20 edustajan voimin (joilla olisi jo jonkinsortin kokemustakin), niin se se vasta olisi huikeaa!

Mutta siis minähän olen vain yksinkertainen kotiäiti, enkä ole perehtynyt asioihin riittävän hyvin, että osaisin edustaa oikeaa mielipidettä.

(Suokaa anteeksi irvistely, mutta tänään on todella huono päivä. Vihaan kaikkia tasapuolisesti, varokaa!!! :[ )

[EL SID]

tässä kannattaa muistaa, etteivät persusuomalaiset elä umpiossa, jossa vain meidän tekemiset vaikuta meidän suosioon. Ihan yhtä lailla demarien nousun voisi selittää "Junkkerin" lähdöllä....
Ympärillä oleva puoluemaailma on nyt erilainen kuin ennen jytkyä: perusuomalaisten pelko on pakottanut Urpilaisen olemaan oikea demari, ei Lipposen kaltainen hirviö, joka käytti hyväksi sitä, ettei hänen äänestäjillään ollut muita vaihtoehtoja.
Ja demareita ynnä vasureita äänestävä äänestää sosiaaliturvan vuoksi, ymmärtämättä että meillä on enää vain sen rippeet. Mamu ja homous-asiat ovat sivuseikka.
Urpilainen on siis onnistunut omassa politiikassaan, samoin Arhinmäki.

Keskustassa kuohuu ja EU kriittinen Väyrynen kerää landepersujen ääniä. Nämä eivät muista, kuinka kepu pettää aina.
Käytännössä ne, joille persut ovat olleet kakkosvaihtoehto, ovat palaamassa juurilleen.

Peli ei kuitenkaan ole vielä menetetty. Jo pelkkä persujen nousu on pakottanut muut ryhtiliikkeeseen. On vain reilua, että kaikilla on "samat säännöt" ja että omien äänestäjien puolenpitämisestä palkitaan. Sitä, kuinka kauan tätä jatkuu, on sitten eri juttu...

[Professori]

Yksi oleellinen asia näissä kannatusvaihteluissa on se, miten eri puolueet pääsevät julkisuuteen. Niin kauan kuin persut ovat uutisissa pääosin negatiivisessa asiayhteydessä ja muut positiivisessa, tarvitaan ihme, jotta jytkykannatus säilyisi. Soinin ja kumppaneiden tärkein tehtävä onkin hoitaa leiviskänsä niin, että uutisointi on valtaosin positiivista.

Ja tämä ei sitten ollut kannanotto siihen, kuka on syyllinen tuohon asiayhteyden positiivisuuteen tai negatiivisuuteen, vaan toteamus yksinkertaisesta tosiasiasta, joka on saatava toimimaan persujen haluamalla tavalla, mikäli jytkykannatus, tai edes sen rippeet, halutaan säilyttää. Valitettavasti en ole niin nerokas, että osaisin antaa oikean neuvon.