Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Hommaforum Admin]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

[kantakaupunkilainen]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

Taas oivallinen kirjoitus, sekä osoitus millaisella etiikalla media toimii.

[ElinaElina]

Minulle ei taaskaan se video aukea. Onko se Youtubessa, sieltä pystyn koneellani katsomaan ja kuulemaan. Help!

[tietotyöläinen]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

Taas oivallinen kirjoitus, sekä osoitus millaisella etiikalla media toimii.

Mielestäni on ylipäätään erittäin ongelmallista, että poliittisesti aktiiviset toimittajat kirjoittavat politiikasta, poislukien ehkä kolumnit, joissa kaikki olettavatkin olevan omaa mielipidettä mukana.

Tämä Kamajan tapaus on sitten vielä törkeydessään potenssiin kaksi. Uskon, että Kamajaa itseään tämä uskottavuuden romahdus ei haittaa. Luulisi kuitenkin jonkun Aamulehdessäkin tajuavan tämän valtavan periaatteellisen ongelman.

Heräsi myös kiinnostus, onko muutkin puolueet jaettu tietyille toimittajille ja keitähän he mahtavat olla.

Täytyy kyllä vakavasti pohtia, miksi lukisin aamuisin lehteä, joka toimii näin. Ilman lehteä ehdin aikaisemmin töihinkin.

[foobar]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

Taas oivallinen kirjoitus, sekä osoitus millaisella etiikalla media toimii.

Tuli mieleen tuosta suomalaisten journalistien ryhmän puolustamisesta ja sen myötä sekä itsekritiikin että "kilpailijoiden" kritiikin puutteesta... samanlainen mentaliteetti menestyy yliopistoissa juuri siellä missä "suvaitsevaisuuden" asiantuntemus on kukkeimmillaan. Mieleen tulevat päällimmäisenä naistutkimukseen sekä monikulttuurin ja rasismin tutkimukseen liittyvät alueet. Näillä kilpailu koostuu siitä kuka kehittää vakuuttavimman valheen ja tieteellinen prosessi on sitä, että raivokkaasti puolustetaan sekä itseä että alalla olevia "kilpailijoita" erilaisia mielipiteitä omaavia ulkopuolisia vastaan, olivat omat väitteet kuinka mahdottomia tahansa puolustaa. Monille toimittajillekin tuo vakuuttava mutta oikeaoppinen valhe on ammattitaidon osoitus ja ylpeydenaihe jota kohtaan hyökkääviä vastaan puolustaudutaan nimenomaan journalistien ammattikuntana, reaalitodellisuuden faktat ikäviä jutun virtaussuuntaa hiukan muokkaavia maastonmuotoja joiden muokkaus voi olla vaivalloista.

[Pahan ilman lintu]

Heh! En halua kuulostaa paskan tärkeältä mutta onnistuinko nyt pienellä sivuhuomautuksella laittamaan lumipallon liikkeeseen?  Tarkoitan siis tuota Kamaja huomautusta uutis puolen Veltto-ketjussa.

No, onhan median toiminta suomessa kautta linjan ala-arvoista, siitä olen ollut selvillä jo pitkän aikaa. En mitenkään vastusta sitä että sanomalehti on jonkin puolueen puolella mutta sen pitäisi tapahtua niin että lehti ilmoittaa erikseen julkilausunnolla tukevansa ko. puoluetta/poliitikkoa. Käsittääkseni esim. Britanniassa toimitaan näin. Jos Guardian ilmoittaisi olevansa puolueeton ja sitten ilmenisi että kaikki Konservatiivi-puoluetta koskevat artikkelit kirjoittaa toimittaja joka on  Labour-puolueen aktiivi on veikkaukseni että asiasta nousisi melkoinen äläkkä.

[pelle12]

 Vaikuttaa todella siltä, että toimittajien keskuudessa vallitsee samanlainen vääristynyt kollegiaalisuus kuin (aikoinaan)lääkärien. Lääkärithän tunnettiin/ehkä vieläkin tunnetaan siitä, etteivät he toista lääkäriä arvostele tai jopa hautaavat kollegansa potilaat syvässä hiljaisuudessa. Kriittisyydelläkin on rajansa, sanoi entinen toimittaja kun kissalla pöytää pyyhki.

[Jack]

Harrastan tätä hyvin usein, usko tai älä. Kantani esimerkiksi Nato-jäsenyyteen, asevelvollisuuteen, uskonnollisuuteen, aborttiin, turkistarhaukseen ja kannabikseen ovat kokeneet suuria muutoksia juuri siksi, että olen alkanut kyseenalaistaa wanhoja ja hywiä näkemyksiäni.

Olisi mielenkiintoista nähdä yhdeltä jos toiseltakin ihmiseltä jonkinlainen luettelo, jossa he kertoisivat mitä mieltä he olivat joistakin asioista ennen ja mitä mieltä he ovat niistä nyt, ja mikä on saanut heidän mielipiteensä muuttumaan. Luettelossa voisi olla useitakin sarakkeita, mikäli mielipide on muuttunut matkan varrella monta kertaa.

Abdullah Tammi saisi ehkä aikaan mielenkiintoisen listan. Ja on paljon muitakin aatteen vaihtajia.

Poliittisen näkemyksen muuttaminen - tai kuten epäkohteliaammin sanotaan "takin kääntäminen" - ei mielestäni ole automaattisesti tuomittava asia. Kun uutta tietoa tulee ja entistä tietoa analysoi, voi hyvinkin huomata, että mielipidettä on tarkastettava. Ja kun sitä tarkastaa riittävän paljon, onkin jo siirtynyt kokonaan uuden aatteen kannattajaksi.

Jossakin määrin minua epäilyttävät sellaiset henkilöt, jotka saavat ikään kuin poliittisen herätyksen ja syöksyvät suurella innolla uuden asian aktiivisiksi kannattajiksi. Tällaiset ihmiset voivat myöhemmin muuttaa uudelleen mielensä ja lähteä yhtä näyttävästi kuin tulivatkin. Pian heidät nähdään ehkä jo jonkun muun aatteen kannattajien riveissä. Kun tällaisen tempun tekee riittävän monesti, uskottavuus on lopullisesti mennyttä. Mielipiteen muuttamisellakin on siis rajansa.

On myös olemassa ihmisiä, jotka eivät kovin syvällisellä tasolla kannata jotain aatetta vaan kokevat yhteenkuuluvuutta muihin aatteen kannattajiin ja haluavat siksi olla mukana. Aatepohja on heikko, ja lähinnä sosiaaliset tekijät vetävät mukaan toimintaan. Ja kun olosuhteet muuttuvat, tai sukset menevät ristiin vanhojen "aatetovereiden" kanssa, lähdetään ovet paukkuen ja etsitään uusi porukka, johon voi uida sisään. Aatteella ei ole niin väliä. Pääasia on toiminta ja mukava seura. Nuorissa anarkisteissa on paljon tällaisia. Kolmekymppisinä monet eivät haluta enää edes muistella, missä olivat mukana kymmenen vuotta aikaisemmin.

Joillakin voi politiikkaan osallistumisessa olla kyse puhtaasta opportunismista, eli sen liikkeen piiriin mennään, missä henkilökohtaiset etenemisen mahdollisuudet näyttävät hyviltä. Ja jos ne alkavat näyttää huonoilta, loikataan toiseen puolueeseen tai ryhmään.

[Pohjolan puolesta]

Väärässä oleminen on ihmiselle luonnollinen asia. Viisat pystyvät myöntämään olleensa väärässä ja muuntautumaan sen mukaan.
Eräältä kuuluisalta taloustieteilijältä (Keynes?) kysyttiin ivallisesti että miksi hän vaihtaa käsityksiään? "When the facts change I change my mind! What do you do, Sir?"

Kuitenkin on niitä ihmisiä jotka teeskentelevät muutosta mutta sittenkin tekevät ne samat virheet uudestaan. Monet vanhat stallarit ovat tälläisiä.

Siitä aina oikeassa olijasta on ehkä osuvin esimerkki, nykyäänkin ministerinä oleva, Paavo Väyrynen. Vielä tänäkin päivänä hän muistelee kuinka hänestä olisi pitänyt tulla pääministeri mutta toisten aiheuttaman vääryyden takia se jäi onnistumatta. Saas nähdä miten Paavon käy näissä vaaleissa! Vaikuttaako Keminmaan liikennemyylä-juttu mitenkään äänisaaliiseen?

Tämä Kamajahan on kuin suora esimerkki stalinistien soluttautumis- ja propagandaohjeista. Kaikkia kunnia Stalinille! Paljon paremmin leijonan sijasta Vihreille olisi sopinut sirppi ja vasara yhdistettynä hakaristiin.

[Equus Asinus]

http://www.youtube.com/watch?v=yT8CcUFHlXE

Ettei vaan olis juovuksissa, tuo taustalla tanssahteleva Lahtisen poika. 

[MW]

http://www.youtube.com/watch?v=yT8CcUFHlXE

Ettei vaan olis juovuksissa, tuo taustalla tanssahteleva Lahtisen poika. 

Ja vielä pikkujouluissa. Jo on aikoihin eletty...

[JT]

JH-a: "Suomalaisen journalistiikan erityispiirre on, että toimittajat eivät arvostele toisia toimittajia eivätkä tiedotusvälineet toisia tiedotusvälineitä."

Aivan. Sen sijaan journalistit ja mediat jakavat toisilleen palkintoja. Kritiikki on ulkoistettu journalistien pyörittämälle JSN:lle, jota rahoittaa Oikeusministeriö.

[Arvoton]

Erkon sanomiin ja entiseen Kokoomuksen AL:een perussuomalaisia toimittajia! Kyseessähän on puolueettomat lehdet, l. niihin pääsee töihin kuka hyvänsä(?).

Kuinka pitkään omistajat ja tilaajat hyväksyvät sen, että "puolueeton" lehti toimii selvästi jonkun tietyn puolueen äänitorvena, on asia erikseen sen lisäksi, että toimittajat tuppaavat olemaan solidaarisia.

Kuten toimittajat, taitavat NÄYTTELIJÄT olla myös kuin yhdestä puusta, mitä olen ymmärtänyt. Siihen jengiin ei taida mahtua ketkään vähemmän mokuttavat taiteilijat. No, tuskin levyttämäänkään pääsee ilman tunnustettua "edistyksellisyyttä".

[Morsum]

Sanokaa minun sanoneen, Halla-Aho tulee kannattamaan homoliittoja. Hän tykkäsi jopa siitä, että haen arkipäivänä kaljaa kaupasta. Siitä ei ole pitkä matka homoliittojen kannattamiseen. Fanaattiseen kannattamiseen.

[kaivanto]

Kuten toimittajat, taitavat NÄYTTELIJÄT olla myös kuin yhdestä puusta, mitä olen ymmärtänyt. Siihen jengiin ei taida mahtua ketkään vähemmän mokuttavat taiteilijat. No, tuskin levyttämäänkään pääsee ilman tunnustettua "edistyksellisyyttä".

Tai sitten "gospel-taustaa", sekin mafia on ollut viimeiset 20 vuotta aika merkittävä.

"Oikeistointellektuelli on käsitteenä mahdoton" kirjoittivat Jukka Relander (virh) ja Tuomas Nevanlinna Puolueen NYT-liitteessä. Siihen loppui Hyysärin tilaus. Tuohon kulttuurieliitin maailmankuva oikeastaan tiivistyy, eikä ilmiö ole vain kansallinen, vaan yleislänsieurooppalainen. Tietty suomalainen geneettinen kateus antaa oman pikantin lisänsä. Liian hyvin menestyneitä, vaikka olisivat kuinka oikeamielisiä olleet joskus, kadehditaan.

Täysin desperaadoja ovat sellaiset väärinajattelijat ja väärin menestyneet kuten Juhani Palmu, Johanna Oras, Kata Kärkkäinen (nyk. Katariina Souri), Danny jne. jne.

Itse menetin pelin jo 12 vuotta sitten, kun olin ehdokkaana Nuorsuomalaisissa, joka silloin leimattiin Äärioikeistoksi.

[tietotyöläinen]

"Oikeistointellektuelli on käsitteenä mahdoton" kirjoittivat Jukka Relander (virh) ja Tuomas Nevanlinna Puolueen NYT-liitteessä.

Kyllähän tuo särähtää, mutta toisaalta intelligentsiassa on kyllä niin voimakas paskan maku, että tavallaan tuon voi ottaa myös kohteliaisuutena.

[pelle12]

"Oikeistointellektuelli on käsitteenä mahdoton" kirjoittivat Jukka Relander (virh) ja Tuomas Nevanlinna Puolueen NYT-liitteessä.

Kyllähän tuo särähtää, mutta toisaalta intelligentsiassa on kyllä niin voimakas paskan maku, että tavallaan tuon voi ottaa myös kohteliaisuutena.

70-luvulla et ollut aito, oikea taitelija tai intellektuelli, jos et ollut taistolainen tai ainakin flirttaillut sinnepäin.

[Ilkka Partanen]

"Oikeistointellektuelli on käsitteenä mahdoton" kirjoittivat Jukka Relander (virh) ja Tuomas Nevanlinna Puolueen NYT-liitteessä.

Kyllähän tuo särähtää, mutta toisaalta intelligentsiassa on kyllä niin voimakas paskan maku, että tavallaan tuon voi ottaa myös kohteliaisuutena.

70-luvulla et ollut aito, oikea taitelija tai intellektuelli, jos et ollut taistolainen tai ainakin flirttaillut sinnepäin.

Niinpä ja aika moni on sittemmin kuitannut tilanteen että kyse oli ajan trendistä, että ei tässä nyt oikeasti mitään kommunismia kannateta, oikeudenmukaisempi yhteiskunta olisi kuitenkin jees, varsinkin sellainen jossa kulttuuriin satsattaisiin nykyistä enemmän.

Niin se vaan on, että "intellektuelli" on käsitteenä menettänyt alkuperäisen merkityksensä jonain visionäärisenä akateemikkona jolla on paljon viisasta sanottavaa ja kaventunut tarkoittamaan ainoastaan omista ajatuksistaan lumoutunutta utopistia, jonka jalat ovat niin tukevasti ilmassa että aina kun se puhuu niin tavallista ihmistä (ei siis sellaista joka haaveillee pääsystä intellektuellien joukkoon) alkaa naurattamaan. Onneksi tämä on suurin osa suomalaisista nykyisellään, joskin akateemisen ja poliittisen eliitin puolella yhä suurempi osa joutuu ainakin näyttelemään että olisi heidän kanssaan samaa mieltä, osin erkkomedian ansiosta. Taloudellinen eliitti on "intellektuelleille" naureskellut jo ties mistä lähtien, koska niiden jutut eivät yleensä käsittele muuta kuin rahan jakamista, tuottamista pidetään hieman epäilyttävänä, saati jos siinä saa itselleen kerättyä omaisuutta.

[Kimmo Pirkkala]

No niinhän se on että vain lopputuloksen tasa-arvoon pyrkivästä vasemmistosta löytyy ihmisiä jotka ovat kyllin röyhkeitä nimetäkseen itsensä tavalla, joka korostaa älyllistä paremmuutta. Perinnettä kantaa ylpeänä mm HS-raati, jolta löytyy ihan uskomattoman älykäs Lopullinen Totuus asiaan kuin asiaan. Toimittajat melkolailla järjestään kuuluvat tähän ubertasa-arvoa vaativaan poliittiseen kaartiin kuitenkin samalla pitäen itseään tasa-arvoisempina ja älykkäämpinä kuin muut.

Mites muuten juolahtikin mieleeni, että olikohan hesarissa joitain vuosia sitten juttu jossa pohdittiin, ketkä ovat nykysuomen älymystöä. Muistan että Halla-ahoa pidettiin vaikeana rajatapauksena ja oli vähän hiinäjahiinä voisiko hänet nostaa uljaaseen älymystökaartiin. Kun ajattelee toimittajien vihervasemmistolaispainottuneisuutta ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa kun vasemmistolainen tasa-arvokaarti pohtii tällaisia aatelointikysymyksiä...

[antero]

Kun ajattelee toimittajien vihervasemmistolaispainottuneisuutta ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa kun vasemmistolainen tasa-arvokaarti pohtii tällaisia aatelointikysymyksiä...

Minusta tuo ei ole ollenkaan noin vaikea kysymys.

[jahve]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

Taas oivallinen kirjoitus, sekä osoitus millaisella etiikalla media toimii.

Tämä Kamajan tapaus on sitten vielä törkeydessään potenssiin kaksi. Uskon, että Kamajaa itseään tämä uskottavuuden romahdus ei haittaa. Luulisi kuitenkin jonkun

Ilmeisesti Aamulehti on antanut toimittaja Kamajalle myös yksinoikeuden Vihreitä-koskevaan uutisointiin -  onhan heillä näin online sisäpiiritietoa suoraan Vihreiden viestintäsuunnittelijalta ennen muita tiedotusvälineitä

[Pekkis]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

Taas oivallinen kirjoitus, sekä osoitus millaisella etiikalla media toimii.

Tämä Kamajan tapaus on sitten vielä törkeydessään potenssiin kaksi. Uskon, että Kamajaa itseään tämä uskottavuuden romahdus ei haittaa. Luulisi kuitenkin jonkun

Ilmeisesti Aamulehti on antanut toimittaja Kamajalle myös yksinoikeuden Vihreitä-koskevaan uutisointiin -  onhan heillä näin online sisäpiiritietoa suoraan Vihreiden viestintäsuunnittelijalta ennen muita tiedotusvälineitä

FF2:lta poimitua:

"Huvittavinta on, että koko purkaus perustuu toisen lähteen tietoihin. Luen AL:n päivittäin ja PerSuista kirjoittavat monet toimittajat, ei pelkästään Kamaja. Nopealla arkistohaulla Kamaja on kirjoittanut tänä vuonna 4 artikkelia, joissa mainitaan PerSut + pari nettiartikkelia. Kaikkiaan Perussuomalaiset on mainittu 187 artikkelissa ja 99%:ssa uutisointi on neutraalia."

Palataan asiaan paremmalla aikaa.

[RP]

FF2:lta poimitua:

"Huvittavinta on, että koko purkaus perustuu toisen lähteen tietoihin. Luen AL:n päivittäin ja PerSuista kirjoittavat monet toimittajat, ei pelkästään Kamaja. Nopealla arkistohaulla Kamaja on kirjoittanut tänä vuonna 4 artikkelia, joissa mainitaan PerSut + pari nettiartikkelia. Kaikkiaan Perussuomalaiset on mainittu 187 artikkelissa ja 99%:ssa uutisointi on neutraalia."

Palataan asiaan paremmalla aikaa.

Nopean nettihaun perusteella useimmissa Aamulehden artikkeleissa ei ole kenenkään toimittajan nimeä alla.

[Matias Turkkila]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

Taas oivallinen kirjoitus, sekä osoitus millaisella etiikalla media toimii.

Tämä Kamajan tapaus on sitten vielä törkeydessään potenssiin kaksi. Uskon, että Kamajaa itseään tämä uskottavuuden romahdus ei haittaa. Luulisi kuitenkin jonkun

Ilmeisesti Aamulehti on antanut toimittaja Kamajalle myös yksinoikeuden Vihreitä-koskevaan uutisointiin -  onhan heillä näin online sisäpiiritietoa suoraan Vihreiden viestintäsuunnittelijalta ennen muita tiedotusvälineitä

FF2:lta poimitua:

"Huvittavinta on, että koko purkaus perustuu toisen lähteen tietoihin. Luen AL:n päivittäin ja PerSuista kirjoittavat monet toimittajat, ei pelkästään Kamaja. Nopealla arkistohaulla Kamaja on kirjoittanut tänä vuonna 4 artikkelia, joissa mainitaan PerSut + pari nettiartikkelia. Kaikkiaan Perussuomalaiset on mainittu 187 artikkelissa ja 99%:ssa uutisointi on neutraalia."

Palataan asiaan paremmalla aikaa.

Marin entinen esimies Taneli Heikka kommentoi asiaa pitkään ja hartaasti FB:ssä. Kopsataan tänne pieni pala:

"Perussuomalaiset tuli Marin seuranta-alueeksi todellakin muistaakseni joskus marraskuussa, kun aluetta hoitanut Outi Torvinen palasi Lapin Kansaan tehtäväkierroltaan."

Yleisesti ottaen Heikka kiistää esteellisyyden tai ainakin pitää sitä "ohuena".

[Ernst]

Marin entinen esimies Taneli Heikka kommentoi asiaa pitkään ja hartaasti FB:ssä. Kopsataan tänne pieni pala:

"Perussuomalaiset tuli Marin seuranta-alueeksi todellakin muistaakseni joskus marraskuussa, kun aluetta hoitanut Outi Torvinen palasi Lapin Kansaan tehtäväkierroltaan."

Yleisesti ottaen Heikka kiistää esteellisyyden tai ainakin pitää sitä "ohuena".

Heikka lienee entisenäkin esimiehenä väärä henkilö arvioimaan esteellisyyttä.

[Hessu]

Taneli Heikka on todennut myös, että Sdp ei kannata sosialismia. Voiko Tanelin ottaa vakavissaan?

Tässä otteita Sdp:n voimassa olevista ohjelmista:

"Sosialidemokratia on yhteiskunnallista uudistustyötä sosialismin arvojen perustalta. Sosialismi korostaa yksilöiden yhteisvastuuta toisistaan ja yhteisöstään. Sosialismin humaanit arvot ovat juurtuneet syvälle koko demokraattiseen Eurooppaan."
*****
"Maailmanlaajuinen yhteisöllisyys, internationalismi, on solidaarisuutta sorrettujen hyväksi. Se on myös rauhantyötä; rajat ylittävää yhteisöllisyyttä."
*****
"Sosialismin arvojen mukaisesti yhteiskunnalla on oikeus vaikuttaa tuotantovälineistä saatavaan hyötyyn, niiden käyttöön, sijoittumiseen ja omistukseen."
*****
"Suomi toimii Euroopan integraation syventämiseksi ja vahventamiseksi. Parlamentin ja neuvoston rooli kaikessa päätöksenteossa on tasavertainen. Unioni on kehittynyt kohti täysimääräistä poliittista yhteistyötä, jolla on vahva sosiaalinen ulottuvuus."

Ja tässä lainaus sosialistiliiton nettisivuilta:

Sen sijaan sosialistit ovat internationalisteja. Internationalismi tarkoittaa taistelua sellaisen maailman puolesta, jossa ei ole rajoja ja jossa kaikilla ihmisillä on samat oikeudet.

Että semmoinen Taneli.

[valkobandiitti]

http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html

Taas oivallinen kirjoitus, sekä osoitus millaisella etiikalla media toimii.

Tämä Kamajan tapaus on sitten vielä törkeydessään potenssiin kaksi. Uskon, että Kamajaa itseään tämä uskottavuuden romahdus ei haittaa. Luulisi kuitenkin jonkun

Ilmeisesti Aamulehti on antanut toimittaja Kamajalle myös yksinoikeuden Vihreitä-koskevaan uutisointiin -  onhan heillä näin online sisäpiiritietoa suoraan Vihreiden viestintäsuunnittelijalta ennen muita tiedotusvälineitä

FF2:lta poimitua:

"Huvittavinta on, että koko purkaus perustuu toisen lähteen tietoihin. Luen AL:n päivittäin ja PerSuista kirjoittavat monet toimittajat, ei pelkästään Kamaja. Nopealla arkistohaulla Kamaja on kirjoittanut tänä vuonna 4 artikkelia, joissa mainitaan PerSut + pari nettiartikkelia. Kaikkiaan Perussuomalaiset on mainittu 187 artikkelissa ja 99%:ssa uutisointi on neutraalia."

Palataan asiaan paremmalla aikaa.

Marin entinen esimies Taneli Heikka kommentoi asiaa pitkään ja hartaasti FB:ssä. Kopsataan tänne pieni pala:

"Perussuomalaiset tuli Marin seuranta-alueeksi todellakin muistaakseni joskus marraskuussa, kun aluetta hoitanut Outi Torvinen palasi Lapin Kansaan tehtäväkierroltaan."

Yleisesti ottaen Heikka kiistää esteellisyyden tai ainakin pitää sitä "ohuena".

Mari Kamala ei kuulemma ole enään AL:n palveluksessa. Niitten päätoimittaja Jouko Jokinen vastasi ystävällisesti tiedusteluuni toimittajiensa ammattitaidosta.

[Pertti I. Kinnas]

Aamulehti julkaisi hiljattain toimittajiensa puoluekannat. 39% oli vihreitä, 20% kokoomuslaisia ja loput lähinnä kepulaisia, demareita ja sitoumattomia. Persuja ei mainittu erikseen.
HS:n kolumneja riittävästi luettuani aloin kysellä HS:n keskustelupalstalla, voisiko lehti tehdä vastaavan selvityksen omassa piirissään. Ja tulihan sieltä vastaus, jossa todettiin tiedotusvälineiden maailman olevan sen verran sivistyneistön hallussa, ettei siellä kaivata tyhjien tynnyrien kolistelijoita.
Lisäksi kehotettiin tekemään persuille itse omia kolumneja, mikäli sellaisia kaipaa. Ja samalla voisi laatia heille myös puolueohjelman. Painokkaasti todettiin lehden edustavan eri puoluekantoja ja toimittajia on syytetty milloin mistäkin, myös äärioikeistolaisuudesta. (Tällä tarkoitettiin ilmeisesti Kari Suomalaisen pilapiirrosta vuodelta 1991, joka poiki sitten piirtäjälleen lopputilin.)
Vastaus oli niin hauska, etten tiedä mikä olisi hauskempaa luettavaa.
Olisiko tutkimus HS:n toimittajien puoluekannasta ?

[Aldaron]

Ja tässä lainaus sosialistiliiton nettisivuilta:

Sen sijaan sosialistit ovat internationalisteja. Internationalismi tarkoittaa taistelua sellaisen maailman puolesta, jossa ei ole rajoja ja jossa kaikilla ihmisillä on samat oikeudet.

Huomaa kuitenkin että Sosialistiliiton väki ei ole mitään demareita vaan trotskilaisia, joten sen relevanssi Sdp:n ideologiaa koskevassa kysymyksessä on samaa luokkaa kuin jos Kokoomuksen tai Kepun ideologiaa selitettäisiin lainaamalla Vapauspuolueen kannanottoja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialistiliitto

Sosialistiliitto kuuluu tähän trotskilaisinternationaaliin:

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Socialist_Tendency

Eri trotskilaissuuntauksienkin välillä on aika huomattavia eroja. International Socialist Tendency on saanut jopa muilta trotskilaisilta kritiikkiä sen johdosta että se vastustaa kaikkea siirtolaisuuden rajoittamista. Vapaa Liikkuvuus-verkostoa pyörittävät pitkälti kyseiseen suuntaukseen kuuluvat tai sitä lähellä olevat ihmiset.

Sosialistiliitto on itse asiassa erillinen puolue, vaikka se ei olekaan rekisteröitynyt sellaiseksi vaan sen aktivistit toimivat nykyisin Vasemmistoliiton sisälle soluttautuneina. Arhinmäellä ja kumppaneilla ei ilmeisesti ole huomautettavaa tähän, joten Sosialistiliiton väki on saanut rauhassa laajentaa vaikutusvaltaansa Vasemmistoliiton nuorisosiivessä.

[RP]

Mari Kamala [sic] ei kuulemma ole enään AL:n palveluksessa. Niitten päätoimittaja Jouko Jokinen vastasi ystävällisesti tiedusteluuni toimittajiensa ammattitaidosta.

Työsuhde siis loppui joskus 21.12 ja tämän päivän välisenä aikana...?
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194659508410/artikkeli/+veltto+virtasen+lausahdus+halla-ahosta+jakaa+persuja.html