Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[risto]

60% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeettomana, mutta vain 5% muokkaa äänestyskäyttäytymistään sen mukaiseksi. 30% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeellisena, ja kukaan heistä ei anna ääntään vaaleissa sellaiselle, joka kovaan ääneen pakkoruotsia vastustaa.

Siinä se. Demokratia toimii tai ei toimi, riippuu näkökannasta. Tätä voisi varmaan pitää klassisena esimerkkinä, miksi Suomeen pitää saada suora demokratia, kun vähemmistö sanelee enemmistölle miten toimitaan.

Mutta eihän se vähemmistö sanelisi, miten toimitaan, jos enemmistö todella muokkaisi äänestyskäyttäytymistään vastaamaan mielipidettään. Eli onko siis vähemmistön syy, jos enemmistö valittaa muttei toimi? (Joo, tiedän kyllä, että osa myös toimii.)

Niin, tuossahan on kysymys siitä, että äänestäjät asettavat eri kysymykset mielessään tärkeysjärjestykseen, ja kielikysymyksen prioriteetti on useimmilla varsin alhainen moniin muihin kysymyksiin verrattuna. Tosiaan aika itsestäänselvää.

Aldaron osuu tässä oikeaan ja juuri tästä syystä nimimerkki am on hieman hakoteillä asian kanssa. Mikäli pakkoruotsista järjestettäisiin kansanäänestys, se hyvin luultavasti poistettaisiin. Niin kauan kuin toimitaan edustuksellisen demokratian piirissä ilman suoraa demokratiaa, asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertaista. Jokaisella äänestäjällä ja jokaisella puolueella on omat kaikkein tärkeimmät asiat, joiden mukaan äänestetään. Juuri millään puolueella tiettävästi ja luultavasti juuri äänestäjilläkään pakkoruotsin poistaminen ei kuulu TOP-3 -asioihin, joiden perusteella äänestäminen tapahtuu.

RKP sen sijaan on olemassa lähes pelkästään ja yksinomaan turvaamaan ruotsin kielen asema Suomessa. Tämä lienee myös hyvin suuren osan äänestäjistä tärkein syy äänestää juuri RKP:ta, eikä vaikkapa Kokoomusta, Kepua tai SDP:tä, vaikka nämä olisivat muuten politiikkansa osalta lähempänä sydäntä.

Lopputulemana eduskuntaan valitaan yksi puolueellinen ruotsin kielen aseman vankistajia ja 0 puoluetta, joiden asialistan TOP-3:ssa tai edes TOP-10:ssä on pakkoruotsin poistaminen. Lisäksi RKP asettaa hallitusneuvotteluissa todennäköisesti ainoaksi kynnyskysymykseksi ruotsin kielen aseman ylläpitämisen, ja sehän muiden ehtojen puuttuessa sopii varmasti Jyrkille, Marille ja Jutalle. Näinollen hallitus ei tule RKP:n aikana esittämään merkittäviä heikennyksiä ruotsinkielen asemaan, eikä eduskunta pääse edes äänestämään koko asiasta.

Tilanne voi hyvinkin olla muuttumassa. Jos olisin Timo Soini, nostaisin seuraavissa eduskuntavaaleissa pakkoruotsin poiston TOP-5 -asialistalle ja TOP-1 konkreettiseksi toimeksi, kunhan Timppa on sisäminizeri. Paitsi rankkaa populismia, tuo olisi myös järkevää. Pakkoruotsin poistolle kun löytyy Kokoomuksen puoluekokouksen lisäksi kannatusta "kansan syvistä riveistä" vähintään riittävästi "veret seisauttavaan vaalivoittoon". Timppa luultavasti myhäilee Brysselissä, kunhan kuulee tämänkin herkullisen aiheen noususta vihdoin sallittujen puheenaiheiden joukkoon.

Ps. pakkoruotsiakin ihmeellisempi asia on mielestäni pakkosuomen puuttuminen Affenanmaalta. Kyllä, Suomessa on todellakin vuonna kaksi erilaista aluetta: yhdellä alueella ruotsinkielen taito on pakollinen, suomea ei tarvita. Toisella alueella molemmat ovat pakollisia. Härskimmäksi tilanteen tekee se, että tältä ensin mainitulta alueelta kantasuomalaisen ja suomenkielisen on erään tämän foorumin esimerkin mukaan turha hakea toimilupia yrittämiseen.

[Kimmo Pirkkala]

Risto luettelee oikein hyvin syitä siihen miksi edustuksellinen demokratia mättää ja miksi suora on parempi. Eihän edustuksellisuus ole mikään itseisarvo; demokratia sen sijaan on. On täysin selvää että suorassa demokratiassa pakkoruotsi ei olisi enää mikään puheenaihe edes. Se olisi hoidettu jo ajata sitten ja mahdollinen ruotsalaisten "pahastuminen" olisi jo taaksejäänyttä elämää, jos sellaista edes olisi tullut, kyllä lahden toisellakin puolella demokratiaa ja kansanvaltaa kunnioitetaan.

[Mika.H]

Kuinka moni puolue on nostanut tämän asian kansalaisten äänestettäväksi??

Kansalaisen on vaikea äänestää vaihtoehtoa jota ei tarjota.

kummallinen juttu, että noi isot ja pöhöttyneet puolueet eivät tajua, että persut saavat pakkoruotsivastustajienkin äänet?

veijarithan pelaavat soinin peliä hymyssäsuin...

noh, vaaleihin on vielä piiitkä aika.. paljon vielä tapahtuu tuossakin ennen vaaliuurnia..

[Kimmo Pirkkala]

^Soini ei vaan saa tätä(kään) asiaa suoraan sanottua. Kaikenmaailman viisastelua sieltä kyllä tulee, mutta poliittiset linjaukset ovat tasoa "jos Soini olisi sisäministeri, olisivat asiat paremmin". Äänestä nyt sellaista sitten...

Muutoksen linja, jossa lähdetään siitä että kaikesta voidaan tarvittaessa järjestää kansanäänestys on siksi minulle täysin ylivoimainen vaihtoehto ensi vaaleissa, vaikka Soini lupaisi kuun taivaalta. Suoraa demokratiaa paremmaksi ei voi pistää.

[Mika.H]

Minulla muuten taisi nyt viimeistään mennä vati kokkareihin.

Ikinä en ole eduskuntavaaleissa muita äänestänyt, mutta nyt sen teen. Onneksi olkoon jykäboi- saat nyt leikkiä muiden kanssa.

kuntapuolella äänestän kokkaria, mutta tuota eduskuntapelleilyä en näillä näkymin enää kannata.

Mikä on sitten valintasi, PS vai Muutos? Vai jokin muu?

vaihtoehdot ovat todella vähissä. äänestän protestina jotain, riippuu siis ehdokkaista. vihreitä, kommareita ja demareita en ainakaan, enkä ärkoopeetä. joku muu siis...

[ämpee]

Kuinka moni puolue on nostanut tämän asian kansalaisten äänestettäväksi??

Kansalaisen on vaikea äänestää vaihtoehtoa jota ei tarjota.

kummallinen juttu, että noi isot ja pöhöttyneet puolueet eivät tajua, että persut saavat pakkoruotsivastustajienkin äänet?

veijarithan pelaavat soinin peliä hymyssäsuin...

noh, vaaleihin on vielä piiitkä aika.. paljon vielä tapahtuu tuossakin ennen vaaliuurnia..

Samaan "hengenvetoon" pitää myös vastustaa pakkosuomea, se on kielitaidolliselta kannalta vielä huonompi vaihtoehto kuin pakkoruotsi.
Jokainen hyödytön pakkokieli on pelkkää ajan ja rajallisten voimien tuhlausta.

Kaikille vapaavalintaiset kaksi vierasta kieltä äidinkielen lisäksi.

[Pöllämystynyt]

(...)
Kaikki ylimääräinen vähentää mahdollisuutta päästä toteuttamaan haluamaansa politiikkaa ollenkaan. (...)

Kun pyritään kansanedustajaksi niin sen enempään kandidaatin uskottavuuden kuin äänestäjän oikeusturvan kannalta ei ole pahitteeksi tietää ehdokkaan kantoja muihinkin kansalaisten epäkohdiksi kokemiin asioihin kuin pelkästään maahanmuuttopolitiikkaan, IMHO.
Kansanedustaja kun on; ainakin periaatteessa, lainsäädäntötyön ammattilainen ja lait eivät maahanmuuttoon tai turvapaikkapolitiikkaan rajoitu.

Tämä on vaikea periaatteellinen kysymys, koska se mitä sanot, on totta - kuitenkaan kumoamatta sanomaani. Tässä vallitsee ristiriita. Kielipolitiikan vetäminen mukaan palvelee uskollisesti niitä, jotka haluavat leimata kriitikot koko "äärioikeistoksi" leimaamisen laajalla arsenaalilla, ja toisaalta, eduskunnassa päätetään muustakin kuin ulkomaalaispolitiikasta. Vaikeneminenkaan ei ole oikein, jos on jotain mieltä asiasta.

Tosin menestyvät poliitikot jättävät usein tarkoituksella kertomatta ihmisille mitä oikein edustavat, mitä näkökohtia ajavat. Ja siksi he menestyvät! Se on sitä todellista populismia, että mielistellään massoja ja medioita olemalla näennäisesti samaa mieltä kaikkien kanssa. Koko poliittinen kerma on sellaista, poliittiseen vaikutuvaltaan pääsy lähestulkoon edellyttää vaikenemista ja kiertelyä (paitsi tietysti niiltä, joiden mielipiteet ovat näennäispunavihreää retoriikkaa, ja jotka siten ovat poliittisen korrektiuden määrittäjinä immuuneja poliittisesti epäkorrektin leimalle). Tällainen ilmapiiri on tietenkin läpimätä, ja toivon, että Halla-aho pystyy sitä murtamaan. Toivon kuitenkin, etteivät kriitikkojen syvät rivit lähtisi liian kovaan ääneen tässä asiassa perässä hiihtämään, jotta kriitikkoliikettä ei voitaisi yleistäen leimata ja niputtaa yhteen.

[Mika.H]

Kaikille vapaavalintaiset kaksi vierasta kieltä äidinkielen lisäksi.

no niin tietysti. pakkosuomi siis pois ruotsinkielisiltä.

olisikohan poliittisesti sopivampi ilmaisu tuokin?

[UrsusArcticus]

Kuinka moni puolue on nostanut tämän asian kansalaisten äänestettäväksi??

Kansalaisen on vaikea äänestää vaihtoehtoa jota ei tarjota.

kummallinen juttu, että noi isot ja pöhöttyneet puolueet eivät tajua, että persut saavat pakkoruotsivastustajienkin äänet?

veijarithan pelaavat soinin peliä hymyssäsuin...

noh, vaaleihin on vielä piiitkä aika.. paljon vielä tapahtuu tuossakin ennen vaaliuurnia..

Samaan "hengenvetoon" pitää myös vastustaa pakkosuomea, se on kielitaidolliselta kannalta vielä huonompi vaihtoehto kuin pakkoruotsi.
Jokainen hyödytön pakkokieli on pelkkää ajan ja rajallisten voimien tuhlausta.

Kaikille vapaavalintaiset kaksi vierasta kieltä äidinkielen lisäksi.

Minusta riittäisi pakkoenglanti.

Mutta tasokurssein.

Linkkejä pakkoruotsin vastustamiseen:
http://www.kielipolitiikka.fi/
http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://hyvin.nukku.net/no/pakkoruotsi.html
http://www.saunalahti.fi/eiry/
http://ryyti.blogspot.com/search/label/kielipolitiikka
http://www.adressit.com/kansanaanestys_kaksikielisyydesta
http://www.simplesite.com/tala
http://www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri/
http://www.pakkoruotsi.net/
http://www.pakkoruotsi.com/

Vaaleissa kannattaa muistaa tuo puoluekuri. Ainoastaan perussuomalaiset vastustavat pakkoruotsia eduskunnassa, kuntavaaleissa on ollut valittavana myös SKP, uutena puolueena yrittänee tuollainen ensi vaaleihin:
http://vaaliliitto.fi/

Tuo eirylinkki kannattaa kaikkien lukea.

Eli

http://www.saunalahti.fi/eiry/

Ei olisi missään länsimaassa tuollaista rkp:ta kuten täällä on.

[Kimmo Pirkkala]

Kannattamalla asiasta kansanäänestystä kannattaa Muutos käytännössä automaattisesti myös pakkoruotsin poistamista.

[Totuusko?]

kirjoitusvirhe?

No shit, Sherlock. Jos kirjoittaa suhteellisen pitkän tekstin, sellaisia tulee helposti. En ole käsittääkseni ensimmäinen kirjoituksen sanamuotoon liittyvään huolimattomuusvirheeseen syyllistynyt henkilö netissä.

Korjattu on. Kiitos huomautuksesta.

Hell no, Watson. Tarkoitukseni ei ollut aiheuttaa mielipahaa, mutta toisaalta ymmärrän kyllä harmistuksesi.

[Totuusko?]

...Juuri millään puolueella tiettävästi ja luultavasti juuri äänestäjilläkään pakkoruotsin poistaminen ei kuulu TOP-3 -asioihin, joiden perusteella äänestäminen tapahtuu.

http://areena.yle.fi/video/1062837

Annan ääneni Perussuomalaisille. Jo yksistään heidän "terve" asenteensa pakkoruotsia kohtaan riittäisi perusteeksi, mutta toki myös PS:n "järkevä" suhtautuminen nykyisten hallituspuolueiden "jyräämään" maahanmuuttopolitiikkaan edesauttoi päätöksentekoa.

[celine79]

Kannattamalla asiasta kansanäänestystä kannattaa Muutos käytännössä automaattisesti myös pakkoruotsin poistamista.

Suorassa demokratiassa on se vika, että vaikka sillä saadaan torpattua edustuksellisen demokratian mielipuolisuuksia, niin silti pitäisi jonkin täyspäisen elimen päättää mitkä asiat voidaan antaa suoraan kansanäänestykseen. Esim. lapsipornosensuurifiasko olisi ollut sama myös suorassa demokratiassa, kun taas maahanmuuttoon ja pakkoruotsiin saataisiin järkeä. Kuolemanrangaistus on myös yksi asia, jota ei voi antaa suoraan äänestykseen. Kansa todellakin äänestää väärin, johan sen kertoo kansanedustajamme. Diktatuuri nyt tietysti olisi se paras vaihtoehto, mutta kerta se on utopiaa, pitäisi saada suoran ja edustuksellisen demokratian yhdistelmä.
Yhtänä esimerkkinä vielä, että suoralla demokratialla saataisiin varmaan myös videosensuuri takaisin ja muita käsittämättömiä askelia taaksepäin.

[am]

60% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeettomana, mutta vain 5% muokkaa äänestyskäyttäytymistään sen mukaiseksi. 30% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeellisena, ja kukaan heistä ei anna ääntään vaaleissa sellaiselle, joka kovaan ääneen pakkoruotsia vastustaa.

Siinä se. Demokratia toimii tai ei toimi, riippuu näkökannasta. Tätä voisi varmaan pitää klassisena esimerkkinä, miksi Suomeen pitää saada suora demokratia, kun vähemmistö sanelee enemmistölle miten toimitaan.

Mutta eihän se vähemmistö sanelisi, miten toimitaan, jos enemmistö todella muokkaisi äänestyskäyttäytymistään vastaamaan mielipidettään. Eli onko siis vähemmistön syy, jos enemmistö valittaa muttei toimi? (Joo, tiedän kyllä, että osa myös toimii.)

Niin, tuossahan on kysymys siitä, että äänestäjät asettavat eri kysymykset mielessään tärkeysjärjestykseen, ja kielikysymyksen prioriteetti on useimmilla varsin alhainen moniin muihin kysymyksiin verrattuna. Tosiaan aika itsestäänselvää.

Aldaron osuu tässä oikeaan ja juuri tästä syystä nimimerkki am on hieman hakoteillä asian kanssa. Mikäli pakkoruotsista järjestettäisiin kansanäänestys, se hyvin luultavasti poistettaisiin. Niin kauan kuin toimitaan edustuksellisen demokratian piirissä ilman suoraa demokratiaa, asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertaista. Jokaisella äänestäjällä ja jokaisella puolueella on omat kaikkein tärkeimmät asiat, joiden mukaan äänestetään. Juuri millään puolueella tiettävästi ja luultavasti juuri äänestäjilläkään pakkoruotsin poistaminen ei kuulu TOP-3 -asioihin, joiden perusteella äänestäminen tapahtuu.

Myönnän, että edeltävän jankuttamiseni keskeltä ei helposti (siis, ilmeisesti ei ollenkaan) käynyt selväksi, että tarkoitin juuri tuota: monelle äänestäjälle pakkoruotsin poistaminen ei kuitenkaan loppupeleissä ole se asia, jonka perusteella he valitsevat ehdokkaansa. Tai siis, ei ole ollut ainakaan tähän saakka. Siinä mielessä nämä pakkoruotsikeskustelut kaikessa kiihkeydessään antavat jossain määrin vääristyneen kuvan.

Saapas nähdä, saadaanko asiasta koskaan kansanäänestystä. Kyllä se mulle sopisi, vaikka saattaisinkin tulla mielipiteitteni jyrätyksi.

[Kimmo Pirkkala]

Kannattamalla asiasta kansanäänestystä kannattaa Muutos käytännössä automaattisesti myös pakkoruotsin poistamista.

Suorassa demokratiassa on se vika, että vaikka sillä saadaan torpattua edustuksellisen demokratian mielipuolisuuksia, niin silti pitäisi jonkin täyspäisen elimen päättää mitkä asiat voidaan antaa suoraan kansanäänestykseen.

Et ole nyt perehtynyt riittävästi asiaan. Kansanäänestykseen nostetaan asia joka saa riittävän määrän kannatusta samaan tyyliin kuin puolueeksi rekisteröidytään. Esim 50000 allekirjoitusta kerännyt ehdotus päätyy äänestykseen.

Esim. lapsipornosensuurifiasko olisi ollut sama myös suorassa demokratiassa, kun taas maahanmuuttoon ja pakkoruotsiin saataisiin järkeä. Kuolemanrangaistus on myös yksi asia, jota ei voi antaa suoraan äänestykseen. Kansa todellakin äänestää väärin, johan sen kertoo kansanedustajamme.

Jos kansa äänestää väärin jo edustajia valitessaan, ei se vääryys mitenkään paremmaksi jalostu kun nämä edustajat sitten päättelevät asioita. Milloin olet nähnyt jostain asiasta julkaistavan jonkun gallupin, joka olisi täysin järjenvastainen ja vastoin omaa mielipidettäsi?

Diktatuuri nyt tietysti olisi se paras vaihtoehto, mutta kerta se on utopiaa, pitäisi saada suoran ja edustuksellisen demokratian yhdistelmä.

No tämähän se tarkoitus onkin. Ei pelkkää suoraa vaan yhdistelmä. Mutta koska perustuslain mukaan valta on kansalla ja demokratia on itseisarvo (ei edustuksellinen demokratia), niin sen parempi mitä aidompi ja suorempi demokratia on.

Yhtänä esimerkkinä vielä, että suoralla demokratialla saataisiin varmaan myös videosensuuri takaisin ja muita käsittämättömiä askelia taaksepäin.

Mieti vähän miten kovan työn takana jo tuo Muutoksen keräämät 5000 nimeä olivat. Ei suorassa demokratiassa järjestettäisi äänestyksiä mistään polkupyörien heijastinten lukumäärästä...

[Miniluv]

Suorassa demokratiassa on se vika, että vaikka sillä saadaan torpattua edustuksellisen demokratian mielipuolisuuksia, niin silti pitäisi jonkin täyspäisen elimen päättää mitkä asiat voidaan antaa suoraan kansanäänestykseen.

Hieman kieli poskessa sanon, että jos tuollainen täysipäinen elin olisi jostain saatavilla, niin eihän kansaa siinä tapauksessa pitäisi ottaa mitenkään mukaan sotkemaan asioita.

[celine79]

Juu, en ole kyllä perehtynyt. Mutta silti... lapsipornosensuuri olisi saanut hetkessä sen 50 000 nimeä...

Edit - Miniluv: Ei missään nimessä pitäisikään. Sehän se ihanne olisi, kunnon utopia eli diktatuuri tässä tapauksessa kuten yllä mainitsinkin, mutta kun ikävä kyllä se ei käy.

[Kimmo Pirkkala]

Juu, en ole kyllä perehtynyt. Mutta silti... lapsipornosensuuri olisi saanut hetkessä sen 50 000 nimeä...

Onkos meillä lapsipornon levittäminen nykyisin sitten jotenkin hyväksyttyä tahi positiivinen asia?

[Phantasticum]

Sen sijaan kannatan kyllä lukioiden erikoistumista nykyistä enemmän, ehkäpä Italian malli on ihan hyvä eli pääasiallisena jakona kielilukiot ja matemaattis-luonnontieteelliset lukiot. Lukioiden liika erikoistuminen on kuitenkin pahasta, sillä meillä on jo nyt kaiken maailman taide- ja mediakoulutusta eri opistoissa ja ammattioppilaitoksissa jne. noin 20 kertaa yli työelämän tarpeen, tähän ovat mm. Muusikkojen liitto ja Journalistiliitto aika ajoin puuttuneet.

Välillä jotain muuta pakkoruotsikeskustelun väliin.

Erikoistuminen kielellisesti ja matemaattis-luonnontieteellisesti suuntautuneisiin lukioihin on kaksipiippuinen juttu. Jos ajattelen itseäni, minulla oli vielä yläasteen lopussa jatko-opintojen suhteen aivan toisenlaiset tulevaisuudensuunnitelmat.

Lukiossa suunnitelmat heittivät kuperkeikkaa ja loppujen lopuksi en lähtenyt toteuttamaan lukioaikaisia suunnitelmiakaan. Kyse on nimenomaan tästä kielet vs. matemaattiset aineet -jaosta.

[Defend Finland!]

Kiitos palautteesta!

Minun puolesta pakollinen ruotsinopiskelu kouluissa voisi poistaa, mutta se että ruotsinkieli Suomessa halutaan rinnastaa venäjän kieleen tai johonkin somalin kieleen on kyllä typerää. Juuri sitä venäläistymistä vastaan on taisteltu vuodesta 1899 ja taistelu on vaatinut paljon uhreja. Paasikivi kääntyisi haudassaa jos kuulisi mitä täällä esitetään. Että halutaan venäjänkielisiä katukylttejä tänne?

Minulla on kännykässäni soittoäänenä Jääkärimarssi. Toivon että muutkin hommalaiset ottavat sen käyttöön. "Pohjantähdessä" Väinö Linna antaa opettaja Rautajärven sanoa suunnilleen näin: "jääkäriaate on suurinta ja parasta mitä tässä kansassa on millonkaan ollut". Myöhemmin asia nostetaan uudelle tasolle sanomalla: "että yhdelläkäään toisella kansalla ole näin hienoa ja jalomielistä esikuvaa".

Tämä on totta, vaikka Linna itse ei näin ajatellut, ja siksi tuntuu ikävältä, että tässä foorumissa on niin nurjamielistä suhtautumista ruotsinkielisten isänmaallisuudelle ja jopa maanpuolustukselle, sillä tavalla että suhtaudutaan yllättävän kielteisesti yleiseen asevelvollisuuteen Marko Ahtisaaren tyyliin "kyllä maata pitää puolustaa, mutta itse en siihen osallistu, riittää että joku muu puolustaa tätä maata".

Sanon tämän siksi, että juuri ruotsinkielinen nuoriso näytti maalle tietä 95 vuotta sitten kun Suomi ja suomalaisuus oli uhattuna. Jääkäriliikkeen pitäisi olla Homman esikuvana kansallisten perinteiden puolustamisessa. Muilla Euroopan mailla ei ole tälläistä aatetta esikuvana kun islamisaatio uhkaa valtaeliitin kelvottomuuden takia.

Monessa jääkäripatsaassa lukee sanat " kun kansalla painui jo pää, te jääkärit uskoitte yhä". Miten olisi jos sadan vuoden kuluttua maassa olisi patsaita joissa lukisi: "Kun muut alistuivat islamille te hommalaiset nousitte taisteluun"

[Kimmo Pirkkala]

Kaikki kunnia ruotsinkielisille, joka heille kuuluu. Ei epäilyksen häivää etteivätkö he olisi antaneet uhriaan Suomen edestä.

[Phantasticum]

Minulla on kännykässäni soittoäänenä Jääkärimarssi.

LOL! En uskalla kertoa, mikä soittoääni minulla on!      

Siitä pakkoruotsista. En ole muodostanut mitään selvää kantaa asiaan. Yläasteella inhosin ruotsia yli kaiken, koska se oli pakko. Lukiossa ruotsi oli neutraali oppiaine. Nykyään olen iloinen siitä ruotsinkielen taidosta, joka minulla on.

Minulla nousee yleensä heti karvat pystyyn melkein kaikissa asioissa sanasta pakko. Ehkä se pakko ei ole tässäkään asiassa hyvä. Niin kauan kun ei ole pakko (sic!) ottaa kantaa puolesta tai vastaan, en jaksa sen enempää miettiä omaa kantaani.

[Nanfung]

Sivistyneenä kouluja käyneenä ihmisenä ymmärrän hyvin kultturellin kotikasvatuksen merkityksen. Ennen kuin aloitin Steiner-koulussa, niin kotona jo opetettiin sivistyneet käytöstavat ja erityisesti korostettiin velvollisuudentuntoa. Steiner-koulun opettajat painottivat samoja asioita ja muistuttivat, että opintojen jälkeen työelämään siirryttäessä meidän velvollisuutemme on ohjata ja opastaa vähemmän kouluja käyneitä, korkeampaa sivistystä vaille jääneitä kanssasisariamme ja- veljiämme.

Me, jotka olemme kasvaneet kansainvälisen ymmärryksen ja suvaitsevaisuuden täyttämässä ilmapiirissä tiedämme, että meillä on paljon annettavaa toimivan yhteiskunnan parhaaksi.

Repesin. Saako tuota lainata?

Ole hyvä.

[Punaniska]

Kiitos palautteesta!

Minun puolesta pakollinen ruotsinopiskelu kouluissa voisi poistaa, mutta se että ruotsinkieli Suomessa halutaan rinnastaa venäjän kieleen tai johonkin somalin kieleen on kyllä typerää. Juuri sitä venäläistymistä vastaan on taisteltu vuodesta 1899 ja taistelu on vaatinut paljon uhreja. Paasikivi kääntyisi haudassaa jos kuulisi mitä täällä esitetään. Että halutaan venäjänkielisiä katukylttejä tänne?

Kun kuulin tästä lappeenrantalaisen wannabeen pieraisusta, en tiennyt, itkeä vai itkeä...

Aina venäjän kieli on hyödyllinen ollut: Esim. Rudolf Walden aloitti omaisuutensa kehräämisen myymällä Pietarissa paperia, ja sai muistaakseni palkkiona Simpeleen paperitehtaan osakkeita. Siitä alkoi Yhtyneiden Paperitehtaiden tarina.

Waldenin tarina on muutenkin yksi niistä, joihin vertaan näitä nykyajan sliipattuja [$€£€€$] poliitikkoja, nykyaikanakin 1 Walden vastaisi helposti yli 10 broileria.

Walden

Kielipoliittisesti Walden ei ole ehkä paras esimerkki, mutta tosiasia lienee, että suomenkielisen torpparin poikana hän tuskin olisi antanut niin hienoa panosta kansakuntamme eteen.

[kaivanto]

Pidän oudoksuttavana, että ajattelet asiaa niin vahvasti vain itsesi kannalta. Vaatimukset ovat kohtuulliset, koska sinulta niiden täyttäminen olisi onnistunut. Kaikki eivät vain ole sellaisia.

En haluaisi alentua ad hominem -tasolle, mutta tunnut edustavan sellaista keskustelijatyyppiä, jonka mukaan henkilökohtainen kokemus aiheuttaa jääviyden. Olen saanut sellaisesta asenteesta ihan riittävästi kärsiä. Koska juuri minulla ei ole aikaa googlettaa tieteellistä dataa, niin en saisi osallistua keskusteluun perustuen omiin kokemuksiini? Niinkö? Samalla periaatteella suljettakoon kaikki foorumit ja kommenttipalstat.

Foorumin luettavuuden takia en rönsyillyt, mutta nyt täsmennän, että kuuluin musiikkipainotteisessa Sibelius-lukiossa ensimmäiseen ikäluokkaan, jolta edellytettiin näyttöjä musiikin alalla. Tämän vuoksi minulla oli luokkatovereita, joiden peruskoulun päättökeskiarvo oli alle 7. Vuosiluokastamme kukaan ei reputtanut YO-kirjoituksissa. Meidän opiskeluhenkemme oli loistava eikä mitään repivää kilpailua ollut, varsinkaan poikien kesken, koska olimme todella pieni vähemmistö. Erittäin rakkailla luokkatovereillani oli vaikeuksia kielissä ja pyrin aina auttamaan.

No, kuten sanottu, erimielisyytemme ovat loppujen lopuksi vain harmaan sävyjä. Peace.

Defend Finland, kiitos kauniista sanoista! Olen ehdottomasti sinun linjoillasi. Maanpetturit Biaudet, Thors ja Wallin eivät edusta sitä suomenruotsalaisuutta mistä sinä puhut. Minulle ruotsi ei ole koskaan ollut pakkoruotsi, mutta neljästä koulussa opiskelemistani kielistä ehdottomasti vähiten käyttämäni. Helsingin suomenruotsalaiset eivät halua puhua ruotsia suomalaisten kanssa, vaan haluavat pitää sen omana salakielenään.

Oj, kunpa Hallis ehtisi kirjoittaa pian seuraavan bloggauksen niin loppuisi tämä kielipoliittinen vääntö!

[Topi Junkkari]

Monessa jääkäripatsaassa lukee sanat " kun kansalla painui jo pää, te jääkärit uskoitte yhä".

En ole nähnyt jääkäripatsaita, joihin olisi kaiverrettu muutamaa sanaa pidempiä juttuja. Kerro toki, mitä patsaita tarkoitat!

Jääkärimarssin sanoin tuo edellä huolimattomasti siteeraamasi pätkä menee näin: "Kun painui päät muun kansan, maan, me jääkärit uskoimme yhä".

Minua kiinnostaisi erityisesti tieto "monesta jääkäripatsaasta", joissa lause on käännetty me-muodosta te-muotoon eli monikon toiseen persoonaan.

[celine79]

Juu, en ole kyllä perehtynyt. Mutta silti... lapsipornosensuuri olisi saanut hetkessä sen 50 000 nimeä...

Onkos meillä lapsipornon levittäminen nykyisin sitten jotenkin hyväksyttyä tahi positiivinen asia?

Eli sinäkään et tiedä koko asiasta mitään. Vieläkään. Ja ilmeisen myönteisesti olet suhtautunut jos ylipäätään koko asia on kiinnostanut. Tai sitten en ymmärtänyt miten tuo "kysymyksesi" liittyy mihinkään.

[Martikainen]

Suorassa demokratiassa on se vika, että vaikka sillä saadaan torpattua edustuksellisen demokratian mielipuolisuuksia, niin silti pitäisi jonkin täyspäisen elimen päättää mitkä asiat voidaan antaa suoraan kansanäänestykseen. Esim. lapsipornosensuurifiasko olisi ollut sama myös suorassa demokratiassa, kun taas maahanmuuttoon ja pakkoruotsiin saataisiin järkeä. Kuolemanrangaistus on myös yksi asia, jota ei voi antaa suoraan äänestykseen. Kansa todellakin äänestää väärin, johan sen kertoo kansanedustajamme. Diktatuuri nyt tietysti olisi se paras vaihtoehto, mutta kerta se on utopiaa, pitäisi saada suoran ja edustuksellisen demokratian yhdistelmä.
Yhtänä esimerkkinä vielä, että suoralla demokratialla saataisiin varmaan myös videosensuuri takaisin ja muita käsittämättömiä askelia taaksepäin.

Minä ainakin olen käsittänyt asian niin, että suorassa demokratiassa

1) Kerätään kannattajia aloitteen x taakse, jotta siitä saataisiin kansanäänestys
2) Jos ääniä on tarpeeksi, asia otetaan käsittelyyn ja määrätään päivä jolloin siitä äänestetään
3) Väliin jäävän ajan voivat aloitteen puoltajat ja vastustajat käydä julkista keskustelua sen hyvistä ja huonoista puolista

Eli äänestäjien voisi olettaa siinä äänestyspäivää odotellessa saavan kuulla molempien puolien perusteluja, joita sitten puntaroida tykönään. Vaikea kuvitella, että tällaisessa systeemissä voisi oikeasti mennä läpi vaikkapa tuo mainitsemasi "lapsipornosensuurifiasko". Sana kiertää nopeasti ja yhdellä jos toisella on asian tajuavia tuttuja, jotka varmasti selittävät, jos ei itse ole oikein netin toiminnasta jyvällä.

Hieman ihmettelen tuota muuta tekstiäsi. Vaikka itse ei olisi samaa mieltä kuin suurin osa ihmisistä, ei se tarkoita sitä että ne kaikki muut ovat väärässä ja itse on oikeassa. Sitäpaitsi jotkin asiat ovat joko "oikein" tai "väärin" riippuen ihan siitä mistä kulmasta katsoo ja minkälaiset arvot omaa. Ei pitäisi yllättää.

Ja eikö Muutoksen ajama suora demokratia ole juurikin suoran ja edustuksellisen demokratian yhdistelmä? Ei kai sitä nyt joka asiasta rivikansalaisen tarvitse äänestää, muutenhan tässä oltaisiin kaikki kansanedustajia.

------------

Jokos muuten niitä pakkoruåtsia puoltavia näkökohtia löytyi? Aldaron? Ikki?

[jpk]

Olen käynyt näillä sivuilla siksi, että kansainsiirrot - ja niin Suomenkin maahanmuutto - ovat huutavan väärä muoti-ilmiö.

Kun luin Halliksen, ja sittemmin Mäki-Ketelänkin, "kielipolitiikasta" ymmärsin onneksi, ettei "Homma", sen paremmin kuin "Muutos 2011", tarkoita mitään terävämpää kuin muutkaan.

JHA ja JMK vastustavat suomalaisuutta, johon kuuluvat kansalliset kielemme.

Näin yhden (tärkeän) asian liikkeestä on kehkeytynyt täysin samanlainen "yhden asian liike" kuin muut ovat: vallan ja etuisuuksien tavoittelun poliittinen liike.
 

[mikkoellila]

ruotsinkielinen nuoriso näytti maalle tietä 95 vuotta sitten kun Suomi ja suomalaisuus oli uhattuna.

Jääkäriliike ei ollut erityisesti ruotsinkielisten liike, vaan koko kansan asia.

Jääkäriliikkeen pitäisi olla Homman esikuvana kansallisten perinteiden puolustamisessa.

Totta. Nyt tarvitaan jääkäreiden henkeä.

Monessa jääkäripatsaassa lukee sanat " kun kansalla painui jo pää, te jääkärit
uskoitte yhä".

Kun painui päät muun kansan, maan, me jääkärit uskoimme yhä.
Oli rinnassa yö, tuhat tuskaa, vaan yks aatos ylpeä, pyhä:
Me nousemme kostona Kullervon, soma on sodan kohtalot koittaa.
Satu uusi nyt Suomesta syntyvä on, se kasvaa, se ryntää, se voittaa!

Miten olisi jos sadan vuoden kuluttua maassa olisi patsaita joissa lukisi: "Kun muut alistuivat islamille te hommalaiset nousitte taisteluun"

(http://www.tampere.fi/ekstrat/vapriikki/patsaat/isokuva/3309ik.jpg)