Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Tomi]

Hesarissa on taas mokutusta, tällä kertaa Torsti tietää -palstalla:
http://www.hs.fi/paivanlehti/19012014/sunnuntai/Mit%C3%A4+tapahtuisi+jos+kaikki+rajat+aukenisivat/a1390024252661

Mi­tä ta­pah­tui­si, jos kaik­ki ra­jat au­ke­ni­si­vat? Pas­se­ja ja vii­su­mei­ta ei enää ky­syt­täi­si mis­sään. Tyh­je­ni­si­vät­kö jot­kut maat täy­sin? Mi­tä Suo­mel­le ta­pah­tui­si?
– Maail­man­mat­kaa­ja

Tik­ka­rem­mis­sä ky­sy­mys­tä poh­dit­taes­sa muis­tet­tiin, et­tä val­tioi­den ra­jat ja nii­den val­von­ta ovat var­sin uu­si kek­sin­tö. Ra­ja­käy­tän­nöt otet­tiin käyt­töön 1800-lu­vul­la.

Si­tä en­nen­kin to­ki osat­tiin ra­joit­taa muut­to­lii­ket­tä eri­lai­sil­la kau­pan­käyn­nin ra­joi­tuk­sil­la ja oi­keuk­sil­la. Ete­lä- ja Poh­jois-Ame­ri­kas­sa var­mis­tet­tiin 1860-lu­vul­la kah­leil­la, et­tei­vät or­jat in­nos­tu muut­ta­mi­ses­ta. Nyt Eu­roo­pan unio­nin si­säl­lä on käy­tän­nös­sä va­paa muut­to, mut­ta esi­mer­kik­si Es­pan­jas­ta tai Krei­kas­ta ei ole ol­lut val­ta­vaa ryn­täys­tä. Yh­tei­nen kie­li ja kult­tuu­ri kui­ten­kin ank­ku­roi­vat ko­ti­maa­han.

Ra­jo­jen hä­vi­tes­sä ih­mi­set liik­kui­si­vat en­tis­tä enem­män, mut­ta tus­kin sii­tä suu­rem­paa kaaos­ta tu­li­si: ih­mi­nen elää työs­tä, ja jos työ­voi­maa on tar­jol­la enem­män kuin työ­paik­ko­ja, niin on vai­kea näh­dä, et­tä maa­han oli­si tun­kua.

Sen si­jaan ly­hyt­kes­toi­set muu­tot saat­tai­si­vat li­sään­tyä, esi­mer­kik­si suo­ma­lais­ten tal­vi­asu­mi­set ete­län mais­sa tai ve­nä­läis­ten keik­ka­työ Suo­meen. Pa­ko­lai­suu­del­le ra­jo­jen hä­viä­mi­sel­lä oli­si suu­ri mer­ki­tys. Enää ih­mis­ten ei tar­vit­si­si pur­jeh­tia hen­ken­sä kau­pal­la Vä­li­me­ren yli, vaan he voi­si­vat rau­has­sa ha­kea tur­vaa it­sel­leen so­pi­vas­ta maas­ta.

On ole­tet­tu, et­tä tu­le­vai­suu­des­sa eni­ten pa­ko­lai­suut­ta ai­heut­ta­vat ym­pä­ris­tö­te­ki­jät, jot­ka saat­ta­vat koh­da­ta usei­ta mai­ta sa­ma­nai­kai­ses­ti. Sii­hen ver­rat­tu­na ny­kyi­nen pa­ko­lais­kes­kus­te­lu saat­taa ol­la pien­tä, ihan ra­jo­jen avaa­mi­ses­ta riip­pu­mat­ta.

[Roope]

Hesarissa on taas mokutusta, tällä kertaa Torsti tietää -palstalla:
http://www.hs.fi/paivanlehti/19012014/sunnuntai/Mit%C3%A4+tapahtuisi+jos+kaikki+rajat+aukenisivat/a1390024252661

Tikkaremmi ei silloisessa kunnossaan näköjään enää oikein hahmottanut maahanmuuton eri osa-alueiden painoarvoa ja rajojen avaamisen seurauksia. Jos rajat avattaisiin, suurin osa uudesta porukasta ei tosiaankaan tulisi Eurooppaan normaaleihin töihin, joista maksetaan veroja, eikä heitä taatusti kiinnostaisi työvoiman ja työpaikkojen tasapaino. Sen sijaan miljoonia ihmisiä varmasti kiinnostaisi asumisperusteinen sosiaaliturva, joka kuittaisi matkakustannukset parissa kuukaudessa.

Ympäristöpakolaisuus on ollut työvoimapulan lailla maailmaa mullistava next big thing jo vuosikymmeniä. Koskaan se ei ole realisoitunut, vaan karmivia ennusteita on siirretty yhä uudelleen eteenpäin tulevaisuuteen. Elinympäristön kestokyvyn loppumisessa ei kuitenkaan ole historiallisesti mitään uutta, vaan uutta ovat vain keinot ja mahdollisuus muuttaa tämän varjolla pakolaiseksi Eurooppaan.

[Elemosina]

Itse asiassa ympäristöpakolaisuus-asia pitäisi voida kääntää Suomen eduksi.

Näillä leveysasteilla hiilijalanjäljestä tulee sietämätön jos on liian paljon asukkaita. Jos meidän kerran nytkin jo pitäisi ympäristötietoisten mielestä vähentää autoilua, lämmittää sähköllä vähemmän, miettiä ylipäänsäkin miten kulutamme, niin miten tänne voisi ottaa vielä enemmän asukkeja tekemään samoja asioita? Ja koska asukit ovat lämpimämmästä ilmanalasta peräisin, he todennäköisesti kuluttaisivat vieläkin enemmän.

Siinä menisivät havupuut ja puhtaat vesistöt.
(mutu-tekstiä, myönnän)

[Lalli IsoTalo]

Ehkä minä ajattelen tätä jotenkin naivisti tai jotain, mutta miksi tulijoita ei voida vain pysäyttää? Ei takavarikoida mitään, ei käännytetä saati pelasteta, vaan yksinkertaisesti ei päästetä läpi.

Näin Euroopassa enemmän tai vähemmän toimittiin ennen Warthog Unionia. Nyt elämä on yhtä pahkasikaa.

[Perttu Ahonen]

Se että Euroopan rajat tietoisesti pidetään auki laittomille maahanmuuttajille on silkkaa Kalergi-politiikkaa.

Kalergi-politiikasta: http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63669-mita-yhteista-on-vallankumouksella-kokoomuksella-vihreilla-eulla-yklla-taloudella-jne-uudet-gl

Kansallisvaltioilla on velvollisuus suojella rajojaan maahantunkeutujilta ja laittomat maahanmuuttajat eivät ole oikeasti maahanmuuttajia, vaan maahan tunkeutujia - laittomia sellaisia = pyrkivät rikollisesti,so. laittomasti tunkeutumaan haluamaansa maahan.

Kansallisvaltio ei voi sanoa kansalaisilleen, että valtio ei pysty turvaamaan omia rajojaan laittomilta maahantunkeutujilta.  Tottakai valtio pystyy estämään laittoman so. rikollisen maahantunkeutumisen - valtioilla on voimankäyttökoneisto sitä varten.   

Otetaan ajatusleikki.  Venäjältä tulisi yllättäen 10-miljoonaa laittomasti Suomeen pyrkivää ihmistä.  Päästäisikö Suomi kaikki halukkaat Suomeen ja elämään suomalaisella sosiaaliturvalla asuntoineen kaikkineen, vai pyrkisikö Suomi aktiivisesti estämään Suomeen kohdistuvan rauhanomaisen invaasion tarvittaessa voimatoimin?

Voidaanko, vai pikemminkin sallitaanko ja hyväksytäänkö  kansallisvaltioiden rauhanomainen valloittaminen = onko kiellettyä estää voimatoimin rauhanomainen maahantunkeutuminen.  Tämä on periaatteellinen kysymys, sillä jos hyväksytään vaikka 10-rauhanomaista laitonta maahantunkeutujaa, niin silloin pitäisi hyväksyä 10-miljoonaa laitonta, mutta rauhanomaista maahantunkeutujaa = kyse on periaatteesta.

Sitten erikseen voidaan kysyä, että onko kansallisvaltiolla olemassaolon oikeutta, jos kansallisvaltio ei ole omia kansalaisiaan varten?
Mielestäni kansallisvaltion ainoa olemassaolon oikeutus on olla olemassa omaa kansaansa varten.

Sitten voidaan tehdä jatko kysymys.

Onko eduskunnalla ja kansallisvaltion viranomaisilla olemassaolon oikeutusta, jos he eivät ole omaa kansaansa varten olemassa?   Mielestäni ei ole.  Eduskunnan ja valtion virkakoneiston ainoa olemassaolon oikeus on palvella Suomen kansaa ja toimia Suomen kansan parhaaksi.

EU-vaaleissa on kyse siitä että:
A. kannatetaanko itsenäisten kansallisvaltioiden Euroopan liittoa = kansallismieliset ja kansallisvaltioiden itsenäinen päätösvalta. Esim. Suomi päättää omasta maahanmuuttopolitiikasta = Suomalainen, sinä päätät siitä, mitä kodissasi tapahtuu.

B. kannatetaanko EUvostoliittoa, eli Euroopan liittovaltiota = federalistit ja kansallisvaltioiden itsenäisen päätöksentekovallan tuho.  Esim. EUvostoliitto päättää Suomen alueen maahanmuuttajien lukumäärän ja mitään suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa ei ole = Suomalainen, sinä et päätä siitä mitä kodissasi tapahtuu, vaan sopeudut siihen, mitä naapurisi päättävät sinun asioistasi.

EU-vaaleissa valinta on:

A. Itsenäinen kansallisvaltio Suomi.

B. Holhouksenalainen liittovaltio Suomi.

[Lalli IsoTalo]

Valtion tärkein tehtävä on pitää barbaarit muurien ulkopuolella.

[Uuno Nuivanen]

Valtion tärkein tehtävä on pitää barbaarit muurien ulkopuolella.

Ja mormorit baarien ulkopuolella.

[ike60]

Tjaa... En ole tästä varma, mutta luulisin, ettei Välimeren ylittämiseen tarvittaisi kovin suurta tai kallista alusta. Kuka haluaisi ottaa vastuun suuresta määrästä halpoja takavarikoituja paatteja?

Romukauppiaat. Laivan voi purkaa osiin ja myydä rungon terästeollisuudelle, kaapelit eteenpäin kuparina jne. Arvokkain osa romutettavassa laivassa on arvatenkin runko: terästeollisuus tarvitsee romuterästä. Lisäksi jää jonkin verran kierrätyskelvotonta ainesta (puuosat pääosin, muoviosat, mahdollisesti jotain muutakin).

Entäs tuo rannikoiden valvonta kohdemaissa? Liian työlästä/kallista?

Jokainen valtio valvoo rannikoitaan jo nyt. Vilkkaan laivaliikenteen takia valvonta on Välimerellä tietenkin keskimääräistä haastavampi nakki.

Rannikoiden valvonta on tietenkin yhtä tyhjän kanssa jos tulijat joka tapauksessa otetaan vastaan ja päästetään Eurooppaan. Tästä syystä olisi EU-säädöksiä kiireesti muutettava, jotta lähinnä Italia ja Kreikka saisivat tuon porsaanreiän tukittua.

Välimeren ylittäminen voi onnistua vanhalla vuotavalla aluksella, ja vaikkei onnistuisikaan niin ainakin sitä yritetään. Luulisin ettei pelko aluksen takavarikoinnista pahemmin pelota salakuljettajia jos matkustajien maksamat maksut ovat suuremmat kuin aluksen arvo.

Aluksen takavarikoinnin ei tarvitse pelottaa salakuljettajia, kunhan alus saadaan heiltä pysyvästi pois. Pohjois-Afrikassa on vain rajallinen määrä Välimeren ylittämiseen soveltuvia purtiloita jotka edes teoreettisesti ovat salakuljettajien käytettävissä. Kun niistä pääosa saadaan takavarikoinnin avulla pois liikenteestä, loppujen hinta nousee ja ihmissalakuljetuksen katteet laskevat. Kuljetuksen hinta myös nousee, jolloin entistä harvemmalla afrikkalaisella on siihen varaa; lisäksi kallis hinta vähentää Eurooppaan tulemisen kannattavuutta heidän kannaltaan. Lopulta käy niin, että rikos ei enää kannata.

Kuten Halla-aho toteaa, merellä olevia tai rantaan pyrkiviä ei voida käännyttää takaisin, vaan kyse on lähinnä meripelastusoperaatiosta. Kun porukka on noukittu talteen, heidät tuodaan Eurooppaan. Niin kauan kun Euroopalla ei ole valmiutta antaa siirtolaisten kuolla merelle, ei kohdemaiden rantojen aitaamisesta olisi juurikaan hyötyä. Merellä olevien siirtolaisten suhteen vaihtoehtoina on heidän kuolemansa tai maihinpääsy Eurooppaan. Jotta laiton maahanmuutto lakkaisi, on kolme vaihtoehtoa. Voidaan hyväksyä tulijoiden kuolemat merellä, ja tappaa jos ovat pääsemässä maihin. Voidaan estää heidän lähtönsä, tämä vaatii joko laajaa yhteistyötä Välimeren etelärannikon kanssa tai sotatoimia kyseisiä maita vastaan. Tai voidaan tehdä tulosta kannattamatonta. Välitön palautus kotimaahan, tai jos eivät kerro kotimaata, johonkin muuhun Afrikan maahan jonka kanssa on tehty vastaava sopimus heidän vastaanottamisestaan kuin Australialla on Papua-Uuden-Guinean kanssa.

Tästä turvalliseen Afrikan maahan palauttamisestahan täällä on puhuttu pitkään, allekirjoittanut mukaanlukien. Aiemmin ainakin joillain Euroopan mailla oli palautussopimus Libyan kanssa, eli Libyalle käytännössä maksettiin siitä, että se suostui päästämään palautettavat afrikkalaiset omiin satamiinsa. Uskoisin että Libyan nykyisellä hallituksellakin on tarvetta rahalle, joka on Libyan kannalta lähes ilmaista: heidänhän ei tarvitse panostaa noihin palautettaviin poliisivalvonnan lisäksi juuri mitään. Jostain syystä en ole huomannut tuota palautussopimuksen solmimista esim. Libyan kanssa otettavan tämänhetkisessä keskustelussa esiin edes vaihtoehtona.

[Kimmo Pirkkala]

Itse asiassa ympäristöpakolaisuus-asia pitäisi voida kääntää Suomen eduksi.

Näillä leveysasteilla hiilijalanjäljestä tulee sietämätön jos on liian paljon asukkaita. Jos meidän kerran nytkin jo pitäisi ympäristötietoisten mielestä vähentää autoilua, lämmittää sähköllä vähemmän, miettiä ylipäänsäkin miten kulutamme, niin miten tänne voisi ottaa vielä enemmän asukkeja tekemään samoja asioita? Ja koska asukit ovat lämpimämmästä ilmanalasta peräisin, he todennäköisesti kuluttaisivat vieläkin enemmän.

Siinä menisivät havupuut ja puhtaat vesistöt.
(mutu-tekstiä, myönnän)

Ehkä mutua, mutta silti asiaa. Vihreiden luulisi ottavan ensimmäisenä kantaa siihen, että massamaahanmuutto lämpimästä etelästä kylmään pohjoiseen lisää globaalisti luonnonvarojen käyttöä.

[Maisteri Vihannes]

Aluksen takavarikoinnin ei tarvitse pelottaa salakuljettajia, kunhan alus saadaan heiltä pysyvästi pois. Pohjois-Afrikassa on vain rajallinen määrä Välimeren ylittämiseen soveltuvia purtiloita jotka edes teoreettisesti ovat salakuljettajien käytettävissä. Kun niistä pääosa saadaan takavarikoinnin avulla pois liikenteestä, loppujen hinta nousee ja ihmissalakuljetuksen katteet laskevat. Kuljetuksen hinta myös nousee, jolloin entistä harvemmalla afrikkalaisella on siihen varaa; lisäksi kallis hinta vähentää Eurooppaan tulemisen kannattavuutta heidän kannaltaan. Lopulta käy niin, että rikos ei enää kannata.

Ainakaan näiden kuvien perusteella salakuljetukseen käytettävälle veneelle ei ole suuria vaatimuksia.

Pelkästään Libyassa on ainakin aiemmin ollut satoja kalastusaluksia jotka vaikuttavat kelpaavan Välimeren ylittämiseen. Salakuljetuksen ollessa tuottoisampaa kuin kalastus, siirtyvät kyseiset veneet salakuljetuskäyttöön joko nykyisen omistajan toimesta, myytyinä, tai varastettuina. Salakuljettajat voivat myös hankkia veneitä muualta tai jopa rakentaa niitä itse. Totta tietysti, että veneitä takavarikoimalla saadaan kuluja suuremmiksi, hintaa nousemaan, ja ihmisvirtaa pienenemään, mutta kokonaan sitä ei saa takavarikoilla tukittua. Eikö takavarikointia tehdä jo nyt?

Tästä turvalliseen Afrikan maahan palauttamisestahan täällä on puhuttu pitkään, allekirjoittanut mukaanlukien. Aiemmin ainakin joillain Euroopan mailla oli palautussopimus Libyan kanssa, eli Libyalle käytännössä maksettiin siitä, että se suostui päästämään palautettavat afrikkalaiset omiin satamiinsa. Uskoisin että Libyan nykyisellä hallituksellakin on tarvetta rahalle, joka on Libyan kannalta lähes ilmaista: heidänhän ei tarvitse panostaa noihin palautettaviin poliisivalvonnan lisäksi juuri mitään. Jostain syystä en ole huomannut tuota palautussopimuksen solmimista esim. Libyan kanssa otettavan tämänhetkisessä keskustelussa esiin edes vaihtoehtona.

Erityisesti tässä ketjussa sopii kysyä, miksi edes Halla-aho ei maininnut tuota.

[ike60]

Aluksen takavarikoinnin ei tarvitse pelottaa salakuljettajia, kunhan alus saadaan heiltä pysyvästi pois. Pohjois-Afrikassa on vain rajallinen määrä Välimeren ylittämiseen soveltuvia purtiloita jotka edes teoreettisesti ovat salakuljettajien käytettävissä. Kun niistä pääosa saadaan takavarikoinnin avulla pois liikenteestä, loppujen hinta nousee ja ihmissalakuljetuksen katteet laskevat. Kuljetuksen hinta myös nousee, jolloin entistä harvemmalla afrikkalaisella on siihen varaa; lisäksi kallis hinta vähentää Eurooppaan tulemisen kannattavuutta heidän kannaltaan. Lopulta käy niin, että rikos ei enää kannata.

Ainakaan näiden kuvien perusteella salakuljetukseen käytettävälle veneelle ei ole suuria vaatimuksia.

Ei veneen häävi tarvitse ollakaan. Oleellistahan on, että kun se kerätään pois liikenteestä, jäljelläolevien veneiden hinta nousee. Lopulta aivan yksinkertaisesti ei ole kovin paljoa kuljetuskapasiteettia jäljellä, joten kuljetusten hinta nousee ja salakuljetuksen tuotot pienenevät silti.

Pelkästään Libyassa on ainakin aiemmin ollut satoja kalastusaluksia jotka vaikuttavat kelpaavan Välimeren ylittämiseen. Salakuljetuksen ollessa tuottoisampaa kuin kalastus, siirtyvät kyseiset veneet salakuljetuskäyttöön joko nykyisen omistajan toimesta, myytyinä, tai varastettuina. Salakuljettajat voivat myös hankkia veneitä muualta tai jopa rakentaa niitä itse. Totta tietysti, että veneitä takavarikoimalla saadaan kuluja suuremmiksi, hintaa nousemaan, ja ihmisvirtaa pienenemään, mutta kokonaan sitä ei saa takavarikoilla tukittua. Eikö takavarikointia tehdä jo nyt?

Varmasti siirtyvät salakuljetuskäyttöön, mutta silti niitä kalastusaluksiakin on vain rajallinen määrä. Kunhan salakuljetusaluksista saadaan muutama sata takavarikoitua, salakuljetusbisnes muuttuu kannattamattomaksi. Muualta voi hankkia veneitä, mutta niidenkin hinta nousee kun kysyntä kasvaa. Itse rakentamisessa taas on iso vaiva, ja luulisin ettei pohjois-Afrikan salakuljettajilla keskimäärin ole tarvittavaa osaamistakaan.

Veneiden takavarikointi ei tietenkään ole sellainen ihmelääke jonka avulla ihmissalakuljetus loppuisi kokonaan. En toisaalta ole huomannut että muutkaan ehdotetut keinot olisivat ihmelääkkeitä. Useamman keinon muodostama kokonaisuus voi kylläkin kutistaa salakuljetusvirrat niin pieniksi, että ne eivät muodosta isoa ongelmaa.

En tiedä, takavarikoidaanko ihmissalakuljettajien aluksia jo nyt. Onko sellaiseen olemassa säädöspohjaa Italiassa ja Kreikassa? Jos on, millaisissa tapauksissa sikäläinen lainsäädäntö takavarikot sallii? Ajatuksenani on, että alukset takavarikoitaisiin ihmissalakuljettajilta ihan rutiininomaisesti - siis vakava syy epäillä ihmissalakuljetusta olisi riittävä syy aluksen takavarikoimiseen. Ei niillä pohjois-Afrikan kalastusaluksilla pitäisi olla mitään asiaa EU:n aluevesille muutenkaan.

[slobovorsk]

Tai voidaan tehdä tulosta kannattamatonta. Välitön palautus kotimaahan, tai jos eivät kerro kotimaata, johonkin muuhun Afrikan maahan jonka kanssa on tehty vastaava sopimus heidän vastaanottamisestaan kuin Australialla on Papua-Uuden-Guinean kanssa.

Juurikin näin.

Ensin otetaan tulijat talteen ja otetaan heistä jokaisesta biometriset tunnisteet, jotka arkistoidaan mahdollista myöhempää tarvetta varten. Esimerkiksi sama tulija saattaa yrittää useamman kerran laitonta maahanmuuttoa tai hän voi vaikka onnistua karkaamaan väliaikaisesta majoituksesta. Valmiiksi tallennetuista biometrisistä tunnisteista voi olla paljonkin apua sellaisissa tapauksissa. Kun laittomat maahantulijat on tehty byrokratialle tutuiksi, heidät siirretään majoitukseen odottelemaan kuljetusta. Sieltä heidät sitten siirretään eräänlaisilla matkustajalaivojen ja rahtilaivojen välimuotoa edustavilla merialuksilla sopivan etäiseen maahan, jonka kanssa on tehty sopimus laittomien maahanmuuttajien vastaanottamisesta. Jos kyseinen maa olisi vaikkapa ANC:n hallitsema Etelä-Afrikan tasavalta, sieltä voisi paluukyydissä ottaa mukaan jonkun määrän lähtöhaluisia buureja.

Tämä Australia-Papua-Uusi-Guinea-malli voisi olla sopiva jatko-osan aihe Halla-ahon mainiolle kirjoitukselle, jossa jäin sitä hieman kaipailemaan. Ehkä vähän lähempänä  vaaleja, saadaan tuotua taakanajaon uhkaa tuotua esiin ja pidettyä esillä. Toki on syytä punnita mallin juridiset näkökohdat mahdollisimman tarkkaan.

[nahkhiirmees]

tänään hyväksyttiin hankintaesitys, jossa Suomi ostaa 100 kpl vähän käytettyä Leopard 2A6 -panssarivaunua.

Nuo eivät paljon lämmitä, kun vastaan asettuu ensimmäiset 20 000 panssaria Uralin länsipuolelta. Itäpuolella
jemmassa vielä toinen mokoma...

Mutta ehkä nuo 100 leopardia riittävät ylläpitämään järjestystä jossain mamu-valtaisessa lähiössä 

[nahkhiirmees]

kerronpa iloisena uutisena, että tuolla eteläisellä pallonpuoliskolla on kokonainen manner vapaana asutettavaksi.

Loistava havainto !

Tämä tuli varmaan monelle täytenä yllätyksenä, n.s. puun takaa, että tosiaan on olemassa Antarktis, lähes asumaton manner, pinta-alaa hulppeat n. 14 MILJOONAA neliökilometriä.
Melkein kahden Australian kokoinen. Valtavat luonnonvarat. Sinne kultaa vuolemaan ja parempaa elämää hakemaan ! Seinät leveällä, vain taivas kattona. Ei petoeläimiä,
ei trooppisia tauteja, tasainen ilmasto eikä tarvitse kärsiä kuumasta kuten arabimaissa tai afrikassa. Maailman valtameret ympärillä. Kaukana kaikesta = ei tarvitse pelätä
hallitsematonta maahanmuuttoa.

Kun pakolaisvirrat ohjataan tuonne, on pohjoisen pallonpuoliskon mamu-ongelma ratkaistu kertaheitolla.

[nahkhiirmees]

Miksi mitään maata, jossa on ihan oma-aloitteisesti onnistuttu pitämään väkiluku järkevissä rajoissa, rangaistaisiin suhteellisen onnistuneesta väestöpolitiikasta päästämällä kolmannen maailman nälkäiset suurissa määrissä vaeltamaan ja hakemaan uutta tulevaisuutta kyseisestä maasta? Tuollainen ratkaisu tuhoaisi siihen asti onnistuneen politiikan saavutukset ja veisi pohjan kaikelta järkevältä politiikalta.

Kiusa se on pienikin kiusa - saati sitten suuri. Miksi meillä pitäisi olla paremmin asiat kuin muualla ? Perusperiaatteena on kurjuuden tasainen levittäminen ympäri maapallon. Armeijasta muistamme myös yksinkertaisen säännön: kun yhdellä ei ole lakkia, ei kenelläkään ole. Kääntäen: kun yhdellä on lakki, kaikilla on.

On myöhäistä sitten, kun paska osuu tuulettimeen. Ja se osui jo.

Suomihan on vauras länsimaa, siis kolonialistinen ja imperialistinen suurvalta ja suomalaiset vanhaa herrakansaa. Olemme täten syyllisiä riistoon, alistamiseen ja rasismiin, ihan oletusarvoisesti.
Kysy vaikka keneltä mokutus-klusterin edustajalta !
Sitäpaitsi: on aina muistettava orjalaivojen terva.

[Kimmo Pirkkala]

http://halla-aho.com/scripta/lieksalainen_ikiliikkuja.html

[Miniluv]

http://halla-aho.com/scripta/lieksalainen_ikiliikkuja.html

Keskustelu täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,91626.msg1559301.html#msg1559301

[Tosiasiallinen Nuiva]

Vaaliasiaa: http://www.halla-aho.com/scripta/vaalitapahtumia.html

[Miniluv]

Vaaliasiaa: http://www.halla-aho.com/scripta/vaalitapahtumia.html

Keskustelu täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,88400.0.html

[Myrkkymies]

http://www.halla-aho.com/scripta/kirjallinen_kysymys_ukrainan_tapahtumiin_liittyen.html

Kirjallinen kysymys Ukrainan tapahtumiin liittyen

Jätin 3.3.2014 hallituksen vastattavaksi seuraavan kirjallisen kysymyksen:

Eduskunnan puhemiehelle

Venäjän federaatio suorittaa parhaillaan Ukrainan alueella sotilasoperaatioita, jotka loukkaavat Ukrainan suvereniteettia ja kansainvälistä oikeutta sekä rikkovat lupauksia, jotka Venäjä antoi vuonna 1994 Ukrainan luopuessa sen alueelle Neuvostoliiton hajotessa jääneistä ydinaseista.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on kriisin aikana toistanut sen linjauksen, että Venäjä varaa itselleen oikeuden "suojella venäläisiä intressejä ja venäjän kielen puhujia" myös Venäjän rajojen ulkopuolella. Koska Ukrainassa asuvien venäläisten asemassa ei ole tapahtunut muutosta, "intresseillä" viitataan mitä ilmeisimmin Venäjälle mieluisan presidentin syrjäyttämiseen.

Suomi voi tehdä varsin vähän Venäjän aggressiivisten toimien suhteen Ukrainassa. Huomiota on kuitenkin syytä kiinnittää siihen, että Venäjän kansalaiset ja venäläiset oikeushenkilöt ovat hankkineet omistukseensa runsaasti kiinteistöjä Suomen alueelta. Samoin tulee muistaa, että venäläiset ovat Suomen suurin ja nopeimmin kasvava vähemmistö. Suomeen on siis Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen syntynyt merkittäviä "venäläisiä intressejä" ja suuri "venäjän kielen puhujien" joukko, jotka Venäjä voi omaksumansa doktriinin puitteissa ottaa "suojelukseensa".

Erikseen on korostettava, että Venäjä voi käyttää rajojensa ulkopuolella asuvia venäläisvähemmistöjä ulkopolitiikkansa pelinappuloina täysin riippumatta siitä, haluavatko ne itse Venäjän federaation "suojelua" vai eivät. Tätä riskiä ei ainakaan vähennä se, että Suomessa on tahoja, jotka jatkuvasti levittävät venäläisessä mediassa liioiteltuja ja valheellisia tietoja venäläisten huonosta kohtelusta Suomessa ja siten lietsovat suomalaisvastaista mielialaa Venäjällä.

Venäläisväestön asema ja ennen kaikkea venäjän kielen virallinen asema ovat olleet jatkuva kahnauksen aihe Baltian maiden ja Venäjän välillä. Venäjän uhittelua on kuitenkin hillinnyt kenties voimakkaimmin se, että Baltian maat - toisin kuin vaikkapa Ukraina ja Suomi - ovat sotilasliitto Naton jäseniä ja siten Yhdysvaltain johtaman kollektiivisen puolustuksen piirissä.

Samalla, kun Venäjän ulkopolitiikka on muuttunut yhä aggressiivisemmaksi, ja se on osoittanut valmiutensa uhkaavan retoriikan ohella suoranaiseen sotilaalliseen toimintaan vuonna 2008 Georgiassa ja nyt Ukrainassa, Suomi on paitsi ilmaissut haluttomuutensa käydä todellista keskustelua Nato-jäsenyydestä myös ajanut alas kansallista puolustustaan supistamalla reserviä, luopumalla maamiinoista, hävittämällä kalustoaan ja käytännössä lopettamalla kertausharjoitukset.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Katsooko hallitus, että merkittävien venäläisten intressien muodostuminen Suomeen, yhdistettynä Venäjän ulkopoliittiseen doktriiniin, Suomen sotilaalliseen liittoutumattomuuteen, kansallisen puolustuskyvyn heikentymiseen ja Suomen venäläisväestön kohtelua koskevaan propagandaan venäläisessä mediassa, luo näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa uhkakuvia ja antaa aihetta harkita esimerkiksi ulkomaalaisten kiinteistökauppoja koskevaa lainsäädäntöä, Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja tai puolustusvoimien rahoitusta uudelleen?

[Nikolas]

Siinäpä oli varsin asiallinen kysymys. Suomessahan on melko suuri venäläisvähemmistö, enimmäkseen kuitenkin Suomen kansalaisia. Mutta siinä Suomen venäläisten joukossa on epäilemättä myös huomattava osuus ihmisiä, joilla on sekä Suomen että Venäjän kansalaisuus. Jos Venäjä on halukas myöntämään Suomen venäläisille Venäjän kansalaisuuden, se tarkoittaa käytännössä Venäjän kansalaisten lukumäärän kasvua Suomessa. Venäjän kansalaisten määrä Suomessa varmasti kiinnostaa Vladimir Putinia ja muita Venäjän silmäätekeviä poliitikkoja enemmän kuin epämääräinen "venäjää puhuvien" osuus. Esimerkiksi Jussi Halla-aho puhuu venäjää ja muitakin slaavilaisia kieliä olematta venäläinen.

[guest7001]

Jussi Halla-Aho lienee ainoita valtiomiestasoisia miehiä eduskunnassa.

Jälleen kerran tervepäistä tekstiä. Ja varsin aiheellinen kysymys.

[Professori]

Ilahduin kovasti luettuani Scriptan viimeisen tekstin. Asiallinen kysymys ja oikea huolenaihe. Kannan myös itse huolta samoista asioista.

[Faidros.]

Ja asianomainen ministeri vastaa: Ei katso.  Seuraava kysymys...

[ikuturso]

Itse asiassa ympäristöpakolaisuus-asia pitäisi voida kääntää Suomen eduksi.

Näillä leveysasteilla hiilijalanjäljestä tulee sietämätön jos on liian paljon asukkaita. Jos meidän kerran nytkin jo pitäisi ympäristötietoisten mielestä vähentää autoilua, lämmittää sähköllä vähemmän, miettiä ylipäänsäkin miten kulutamme, niin miten tänne voisi ottaa vielä enemmän asukkeja tekemään samoja asioita? Ja koska asukit ovat lämpimämmästä ilmanalasta peräisin, he todennäköisesti kuluttaisivat vieläkin enemmän.

Siinä menisivät havupuut ja puhtaat vesistöt.
(mutu-tekstiä, myönnän)

Osaako Afrikasta tulevat sytyttää puut päältä?

-i-

[Tuomas3]

Voisin joutessani vastata Jussille: Venäjä katsoi sopimusten rauenneen Ukrainan hallinnon jouduttua epädemokraattisten vallakumouksellisten haltuun. Tällaiseen tapaukseen ei ole mitään lakia, koska ei ole mitään korkeinta oikeutta tulkitsemassa ja tulkitsijoita on yhtä paljon kuin mielipiteitäkin. Tilanteessa tulee pyrkiä verettömään ratkaisuun siten, että ukrainalaiset voivat kukin elää haluamallaan tavalla, myös krimiläiset. En usko, että ilman ulkopuolisia sotajoukkoja tilanne säilyy verettömänä; todennäköisesti Ukrainan uusi johto yrittäisi laittaa krimiläiset ja itä-ukrainalaiset ruotuun, vaikka voimakeinoin; kuten kävi Georgian ja E-Ossetian kriisissä. Kansojen on saatava itse päättää kohtalostaan ja Suomi voisi vaatia runsaasti vaalitarkkailijoita Krimille varmistamaan, että päätös todella on krimiläisten.

Ukrainassa krimiläiset ja itä-ukrainalaiset kokivat mitä ilmeisimmin asemansa uhatuksi, olihan monien vallankumouksellisten lupauksissa selvä venäläisväestön ukrainalaistamisohjelma. Putin sanoi julkisesti, ettei usko tällä "mieluisalla presidentillä" olevan tulevaisuutta politiikassa ja hänen politiikkansa oli kelvotonta, koska johti ko tilanteeseen. Intressi ei siis ole presidentti vaan venäläisväestön pelkäämä uhka, joka ei tietenkään vielä kerinnyt onneksi konkretisoitua. Ulkopuolisten tarkkailijoiden vahtima kansanäänestys takaisi parhaiten kansalaisten tahdon. Eurooppalaisissa valtioissa Kosovo toimii ennakkotapauksena, koska se on yleisesti hyväksytty Euroopan valtioissa ja nyt ilmeisesti myös Venäjällä, koska ovat vedonneet tapaukseen jo Georgian kriisistä lähtien.

Suomea ei voi verrata valtioihin, joilla on huonot diplomaattiset suhteet Venäjään. Venäläisväestö ei niin ikään ole vertailukelpoinen. Venäläisväestö Suomessa on tyytyväisempää täällä kuin olisivat Venäjällä ja he ovat muuttaneet maahamme vapaaehtoisesti. Heillä on täysi oikeus palata halutessaan Venäjälle toisin kuin ukrainalaisvähemmistöillä.

Monin paikoin Baltiassa on erittäin nuiva suhtautuminen venäläisväestöön ja tämän näkee ja kuulee nopeasti, kun siellä vierailee. Välillä tilanne Venäjän kanssa on kireä ja Suomen tulee kannustaa Baltian maita kunnioittamaan venäläisväestön asemaa. Stalinin aikaiset pakkosiirrot eivät ole niin ikään heidänkään syytään. Jos väestö ei tule toimeen keskenään, on luonnollista, että tällaiset yhteiskunnat hajoavat useampaan osaan. Suomessa tällaisen vähemmistökapinan pelkoon ei ole aihetta.

Puolustuskaluston, kuten maamiinat, hävittäminen tulisi tehdä vasta, kun mahdollinen vastapuoli on luopunut hyökkäyskalustosta. Työttömyyden aikana varuskuntien lakkautuksista ei saa juuri edes taloudellista hyötyä. Nämä pitäisi huomioida, kuten JH-a mainitsikin. Natosta tulisi järjestää kansanäänestys, kansan mielipide on ollut selvä ei, joten järjestämiseen ei ole ollut syytä. Lisäksi sen tulisi saada eduskunnan, eikä pelkästään hallituksen tuki, koska olisihan varsin noloa, jos yksi hallitus liittäisi ja seuraava erottaisi.

Kiinteistökaupat eivät ole puolustuspoliittinen ongelma, koska voimme määritellä alueet, joita ei myydä kenellekään. Vastavuoroisuutta maakaupoissa tulisi lisätä keskinäisillä sopimuksilla eikä hoitaa niitä EU:n kautta, jolloin meillä on vain samat oikeudet maakauppoihin kuin esim. virolaisilla ja muilla heikon venäläisdiplomatian mailla.

[Juha J.]

Eka kerta kun olen eri mieltä Jussin kanssa. Ei nyt teilata ryssiä.

Kiinteistökauppoja on turha liittää tähän sotkuun. Sen verran kuitenkin sanon että venäläinen raha kelpaa.

[hiltunen]

Luulisi että se Pravdan propaganda ottaisi kunnolla bensaa liekkeihin jos maakauppoja alettaisiin kieltämään venäläisiltä?

Tässä taloustilanteessa luulisi että Afrikan veritimantitkin kelpaisivat.

[MissSuomi]

http://www.halla-aho.com/scripta/kirjallinen_kysymys_aarisaarnaajista_suomessa.html

Kirjallinen kysymys äärisaarnaajista Suomessa

Jätin tänään eduskunnan puhemiehelle alla olevan kirjallisen kysymyksen hallituksen vastattavaksi:

Helsingissä toimiva Helsingin Muslimit –niminen yhdistys tiedottaa verkkosivuillaan 29.–30. maaliskuuta järjestettävästä tilaisuudesta, johon on kutsuttu puhujaksi jamaikalaissyntyinen, nykyään Kanadassa asuva muslimisaarnaaja Bilal Philips.

Philips tunnetaan kansainvälisesti ääri-islamistina. Muun muassa Australia, Yhdistynyt Kuningaskunta ja Kenia ovat kieltäneet hänen maahantulonsa, ja ainakin Saksassa hänen puheensa ovat provosoineet levottomuuksia.

Muslimiyhteisöjen heikko integroituminen ja uskonnollinen radikalisoituminen ovat ongelma kaikissa länsimaissa. Muslimisaarnaajien toiminta ylläpitää ja lisää näiden yhteisöjen eristäytymistä ympäröivästä yhteiskunnasta, samoin mm. naisten elämään vaikuttavia taantumuksellisia käytäntöjä yhteisöjen sisällä. Pahimmillaan saarnaajien vihanlietsonta edistää muslimien vainoharhaista ja aggressiivista suhtautumista länsimaiseen elämäntapaan sekä suoranaista rikollisuutta, josta esimerkkinä voidaan mainita Lontoon ja Madridin pommi-iskut, Toulousen ampumatapaukset ja juutalaisiin kohdistuva häirintä Ruotsin Malmössä.

Suomi ei ole muslimiväestön integraatio-ongelmien suhteen poikkeus. Suomessa asuvien henkilöiden tiedetään osallistuneen terroristiseen, uskonnollisperäiseen toimintaan ainakin Keniassa, Somaliassa ja Syyriassa. Suojelupoliisin tuoreessa terrorismin torjuntaa koskevassa kansallisessa strategiassa pidetään suurimpana Suomea koskevana uhkana ääri-islamistista terrorismia, erityisesti yksittäisiä radikalisoituneita henkilöitä tai pieniä ryhmiä. Tilannekuvassa todetaan, että terrorismiin kytköksissä olevien henkilöiden määrä on moninkertaistunut Suomessa 2000-luvun puolivälin jälkeen.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Onko hallitus tietoinen ja huolissaan siitä, millaista uskonnollista opetusta Suomen muslimivähemmistölle suunnatuissa tilaisuuksissa tarjotaan, ja pitääkö se muslimien integroitumisen ja suomalaisen yhteiskunnan turvallisuuden kannalta suotavana, että Bilal Philipsin kaltaiset, kansainvälistä kohua herättäneet ja useisiin maihin maahantulokiellon saaneet ääri-islamilaiset saarnaajat vierailevat ja toimivat Suomessa?

Helsingissä 7 päivänä maaliskuuta 2014

Kylläpä näitä kirjallisia kysymyksiä nyt tulee. Hyvä Jussi!

[Iloveallpeople]

Uusin blogikirjoitus:

Unionin tulevasta ampuma-asepolitiikasta

Kirjoituksesta on uutisoinut myös verkkouutiset:

Verkkouutiset:Halla-aho: Kokoomuksen mielipiteet aseista kaksinaamaisia