Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[rölli2]

Valkama voisi tutkia alkuihmisen historiaa. sieltä löytyy se tosiasia, että sukupuolien erilaisuus on geeneissä .Mies on metsästäjä ja sotilas, perheen suojelija. naisilla ja lapsilla oli pesä puussa ja mies nukkui puun alla valmiina suojelemaan perhettä. Vaikka kuinka feministit yrittävät laittaa miehille esiliinaa ja tuputtaa täydellistä tasa-arvoa niin ei onnistu. Miehet ovat miehiä ja naiset naisia. Poikkeuksia tietysti löytyy. Olen kahden aikuisen pojan äiti ja aika vieras ajatus on , että pojalle annettaisiin vähemmän hellyyttä kuin tytölle. Tytöt saattavat pyytää hellyyttä ja syliä enemmän kuin pojat mutta ei poikia pitäisi kuitenkaan vähemmälle jättää

[Lalli IsoTalo]

Nämä virkkeet kuulostaa juuri siltä logiikalta jolla myös Meri Valkama ajattelee (jos häänen ajatuksissaan mitään logiikkaa ylipäätään on).

Valkama käyttänee johdonmukaisesti pinnallista punavihreää pikalogiikkaa, joka ei perustu kriittiseen ajatteluun tai pitkän tähtäyksen suunnitteluun. Hänen logiikkansa liikkunee linjalla "aseet tappavat, taikaseinä ei ole keneltäkään pois, eikä alijäämäinen budjetti ole minun välitön ongelmani".  Tämä on siis fiilistelyäni, ei tiedettä tai faktaa.

Ihminen seuraa vaistoaan. Mitä parempi asiantuntija ihminen on alallaan, sitä paremmin hänen vaistonsa palvelee häntä tällä alalla, ts. se intuitio johtaa välittömästi samaan lopputulokseen, kuin deduktiivinen logiikka johtaisi, pitkän päättelyketjun päätteeksi. Tuo asiantuntijuus edellyttää kuitenkin kykyä ajatella tarpeeksi pitkällä aikajänteella.

Jos ihminen ei tunne tarpeeksi alan faktoja ja toimintamallien pitkäaikaisia seurauksia, hänen vaistonsa tuottaa epästandardia mutta ennustettavaa logiikkaa, joka eksyttää hänet lopulta suohon, josta on vaikeaa nousta ylös.

Valkaman logiikka tuntunee hänestä itsestään oikealta, vaikka se vhm-näkökulmasta näyttää logiikan puutteelta.

[iäti]

Sinun mielestäsi pojille pitää jutella enemmän, koska he eivät ole yhtä sosiaalisia kuin tytöt. Minun mielestäni poikia ei pidä opettaa kuin tyttöjä vain siksi, että pojat eivät ole yhtä sosiaalisia kuin tytöt. Se, että pojille annetaan enemmän käskyjä on ainakin omasta mielestäni sen seurausta että pojat ovat usein villimpiä ja he eivät usko yhtä helposti kuin tytöt.

Mielestäni pojille voisi olla hyötyä siitä että heille jutellaan enemmän, ja erityisesti jos he ovat vähemmän sosiaalisia. Toisten mielestä poikien ja miesten syrjäytymisen ehkäisyyn on etsittävä keinoja ja toisten mielestä syrjäytymiseen on puututtava sitten kun se on jo tapahtunut. Ehkä joidenkin mielestä suurempi syrjäytymisriski on sitten vain sukupuoleen kuuluva ominaisuus, jonka kuuluukin olla.

[JNe]

Valkamat ja muut pitävät sisukkaasti yllä käsitystä, jonka mukaan poikien ja tyttöjen väliset erot käyttäytymisessä ovat kasvatuksen tuotetta. Vaikka kasvatuksella jotain merkitystä onkin, tämä toistelu vain osoittaa, etteivät he tiedä (mitään) alan tieteellisestä tutkimuksesta.

Asiasta kiinnostuneelle uutta tietoa löytyy esim Melissa Hinesin uudehkossa yhteenvetoartikkelissa (Hines, M. 2011. Annual Review of Neuroscience), josta malliksi abstraktin pari ensimmäistä virkettä:

"Convincing evidence indicates that prenatal exposure to the gonadal hormone, testosterone, influences the development of children's sextypical toy and activity interests. In addition, growing evidence shows that testosterone exposure contributes similarly to the development of other human behaviors that show sex differences, including sexual orientation, core gender identity, and some, though not all, sex-related cognitive and personality characteristics."

Eli tyttöjen ja poikien erot syntyvät (paitsi geeneistä suoraan) niin eritoten (äidin tuottaman) sikiökautisen testosteronialtistuksen ansiosta. Mitä enemmän testosteronia sikiö saa, sitä maskuliinisemmiksi hänen aivonsa kehittyvät ja se näkyy mm lelunvalinnoista  tilan hahmottamiseen – vaihtelu ilmenee sekä sukupuolen sisällä että välillä. Nämä eivät – toisin kuin Valkaman teesit – ole mielipiteitä vaan todella mitattuja asioista. Ja tiedetty jo ainakin parikymmentä vuotta. Tuskin kuitenkaan kuuluvat suomalaisen sukupuolentutkimuksen tenttikirjoihin. Ja todella surullinen asia on, että suomalaiset koulutuksen suunnittelijat ovat täysin pihalla näistä asioista.

[Avantgarde]

Ja mikä tuossa Valkaman logiikassa tai ideologiassa eniten häiritsee, ainakin itseäni, on se että ikään kuin keppihevosena käytetään Hyvinkäätä jotta oma sukupuoli-agenda toteutuisi. Samaa sarjaa kuin aseidenvastustajien ja toisaalta niitä liikaa puoltajien agenda silloin, kun muita taustasyitä/ennaltaehkäisyjä ei mietitä (eli en viittaa tässä foorumin ihmisiin, on ollut laajaa pohdintaa asioista esim. Hyvinkää-ketjussa). Ehkä ilmaisen huonosti, mutta tarkoitan logiikkaa, jossa edetään vain omasta ideologiasta/agendasta käsin hahmottamaan asioita/ilmiöitä sen sijaan että koetettaisiin objektiivisesti nähdä ilmiöitä ja niiden mahdollisia taustasyitä.
Toisaalta jokaisella on omat ideologiansa/subjektiiviset maailmankäsityksensä, mutta sanoma lieneekin että jos edes koetetaan tarkastella ilmiöitä laajasti, objektiivisesti.

Jotenkin Valkama on saanut sukupuolikasvatuksista aikaiseksi hankalan asian. En osaa ilmaista tätä paremmin, mutta kun minusta tärkeintä on se, että lapselle kuin lapselle opetetaan miten ollaan maailmassa ja siinä huomioidaan lapsen yksilöys. Poika voi haluta mieluummin lukea kirjoja kuin pelata jääkiekkoa tms (ja ei sillä että nämä olisivat toisensa poissulkevia asioita) ja sitä rataa. Kuten sanottua, ennakkoon ei liene hyväksi tehdä linjauksia siitä, miten aikoo lasta huomioida, reagoi sitten luonnollisesti tilanteiden ja lasten myötä. Jälkeenpäin voi sitten sanoa, kuinka tuli huomanneeksi niin ja näin tämän kohdalla. Mutta annas olla kun seuraava tulee... Voi tarina olla toinen. Tai sitten ei.

[Lalli IsoTalo]

Pitkähkö OT vaistosta

Mitä parempi asiantuntija ihminen on alallaan, sitä paremmin hänen vaistonsa palvelee häntä tällä alalla,

Ovatko vaisto ja asiantuntijuuteen sisältyvä hiljainen tieto mielestäsi sama asia?

Hyvä kysymys, eli siis "en tiedä". Katsotaanpa:

Hiljaisella tiedolla tarkoitetaan hyvin henkilökohtaista tietoa, jota on vaikea jakaa. ... Tätä ei voi helposti selostaa tekstinä ja kädestä pitäen opettaminenkin on vaikeaa. Hiljainen tieto on kokemuksen ja kehon tietoa. ...

Hiljaisen tiedon vastakohta on eksplisiittinen eli käsitteellinen tieto, jota voidaan prosessoida ja tallentaa suhteellisen helposti samoin kuin viestiä ja jakaa.

Spekuloisin, että vaisto ilmoittaa nopeasti seuraavia asioita:
- Onko väite oikein vain väärin?
- Mikä annetuista vaihtoehto on oikea?
- Miten tuhannen taalan kysymykseen pitäisi vastata?
- Mikä tuhannen taalan kysymys on?

Tällaista tietoa lienee hyvin vaikea tai mahdotonta opettaa muille (koska ihmisten kyky vaistota mitä tahansa varmaankin vaihtelee). Toisaalta "hiljainen tieto" (tacit knowledge) tarkoittaa myös "miten takki ommellaan", ja se kyky taas jotenkin voitaneen opettaa muille (mutta ei kaikille), ainakin tarpeeksi pitkän ajan kuluessa.

Epäröivä vastaukseni: vaisto tuottaa jopa fyysisiä aistimuksia, sillä jollain ihmisillä jopa "tulee kylmät väreet" tai "karvat nousevat pystyyn" merkiksi siitä, nyt vaisto yrittää sanoa jotain. Vaisto mennee lievästi jopa ESP -ilmiöihin päin, kun taas "hiljainen tietoa" on enemmänkin ajan myötä hankittua "jalat maassa" -kokemusta.

Siis: Vaisto nousee kevyesti maanpinnalta, kun hiljainen tieto taas pitää jalat maassa.

Filosofit ja tiedemiehet läpi maailmanhistorian ovat puhuneet mystiikasta, mielikuvituksesta ja vaistosta, joten kai siinä sitten ideaa saattaa olla. Minun mielestäni on.

Tarvitaanko nyt vaiston ja asiantuntijuuden käsitteitä, kun on mennyt muodista erottaa toisistaan tunne ja järki?

En osaa sanoa.

Osaan kuitenkin sanoa, että kysyin pari päivää sitten eräältä (vaistoamiseen erikoistuneelta) liikkeenjohdon konsultilta, että milloin ihminen voi luottaa vaistoonsa, ja milloin ei? Vastaus oli, että yleensä asiantuntijat vaistovat oikein, mutta kokemattomien ei kannata luottaa liikaa vaistoonsa.

Tunteen ja järjen erottamisen historia itselläni on seuraava:

1. Ensin "tunneäly" -käsitteelle ei löytynyt kunnon määritelmää, joten pidin sanaa semanttisena erehdyttämisenä, siis kohinan lisäämisenä viestintään ja ajatteluun (joka on eräs "hajoita ja hallitse" -menetelmän sovellus).

2. Sitten sain eteeni järkevän määritelmän: tunneäly tarkoittaa omien ja muiden tunteiden tunnistamista -- lukemalla kehonkieltä (omaa ja vierasta) -- ja kontrollointia, eräänlaisilla suggestiomenetelmillä.

3. Hylkäsin ajatuksen siitä, että logiikalla, rationalismilla ja järkeilyllä päästään vain tiettyyn pisteeseen asti, ja sen jälkeen on otettava käyttöön mielikuvitus ja vaisto. Mielestäni vaisto, mielikuvitus ja rationalismi voivat tukea toisiaan. Niitä ei tarvitse erottaa, tai nähdä toistensa jatkumoina, tai peräkkäisinä. Näen, että kaikki voivat olla samaan aikaan käytössä ja vuorovaikutuksessa. Tämä ajatuksen omaksuin mm. FT Mikael Saariselta.

[Professori]

Minusta tämä oli yksi Halla-ahon parhaista kirjoituksista koskaan. Mieleeni tuli hakematta Väinämöisen ja Joukahaisen kuuluisa mittely, jonka seurauksena Aino-parka päätyi omaan peruuttamattoman surulliseen ratkaisuunsa. Odotan mielenkiinnolla media-imperiumin vastaiskua. Vai vetäytyykö imperiumi sittenkin nuolemaan haavojaan uuden hyökkäyksen sijaan ja jättää minut odottamaan turhaan? Jännittävää kuin paraskin dekkari!

[Arvoton]

Naperona ammuin muovisella Batman-pistoolilla (nauhanallimalli) aikani, mutta kyllästyin perinteiseen aseenkäyttöön ja löin sen tohjoksi kaverini päähän. Kokeilin niihin aikoihin mm. itseni meikkaamista ja ompelua (käsin). Asuin enimmäkseen mutsin ja mummon kanssa.

[Jukka Wallin]

Naperona ammuin muovisella Batman-pistoolilla (nauhanallimalli) aikani, mutta kyllästyin perinteiseen aseenkäyttöön ja löin sen tohjoksi kaverini päähän. Kokeilin niihin aikoihin mm. itseni meikkaamista ja ompelua (käsin). Asuin enimmäkseen mutsin ja mummon kanssa.

Oliko pitsipökät jalassa 

[Tykkimies Pönni]

Pitkähkö OT vaistosta

Mitä parempi asiantuntija ihminen on alallaan, sitä paremmin hänen vaistonsa palvelee häntä tällä alalla,

Ovatko vaisto ja asiantuntijuuteen sisältyvä hiljainen tieto mielestäsi sama asia?

Hyvä kysymys, eli siis "en tiedä". Katsotaanpa:

Hiljaisella tiedolla tarkoitetaan hyvin henkilökohtaista tietoa, jota on vaikea jakaa. ... Tätä ei voi helposti selostaa tekstinä ja kädestä pitäen opettaminenkin on vaikeaa. Hiljainen tieto on kokemuksen ja kehon tietoa. ...

Hiljaisen tiedon vastakohta on eksplisiittinen eli käsitteellinen tieto, jota voidaan prosessoida ja tallentaa suhteellisen helposti samoin kuin viestiä ja jakaa.

Spekuloisin, että vaisto ilmoittaa nopeasti seuraavia asioita:
- Onko väite oikein vain väärin?
- Mikä annetuista vaihtoehto on oikea?
- Miten tuhannen taalan kysymykseen pitäisi vastata?
- Mikä tuhannen taalan kysymys on?

Tällaista tietoa lienee hyvin vaikea tai mahdotonta opettaa muille (koska ihmisten kyky vaistota mitä tahansa varmaankin vaihtelee). Toisaalta "hiljainen tieto" (tacit knowledge) tarkoittaa myös "miten takki ommellaan", ja se kyky taas jotenkin voitaneen opettaa muille (mutta ei kaikille), ainakin tarpeeksi pitkän ajan kuluessa.

Epäröivä vastaukseni: vaisto tuottaa jopa fyysisiä aistimuksia, sillä jollain ihmisillä jopa "tulee kylmät väreet" tai "karvat nousevat pystyyn" merkiksi siitä, nyt vaisto yrittää sanoa jotain. Vaisto mennee lievästi jopa ESP -ilmiöihin päin, kun taas "hiljainen tietoa" on enemmänkin ajan myötä hankittua "jalat maassa" -kokemusta.

Siis: Vaisto nousee kevyesti maanpinnalta, kun hiljainen tieto taas pitää jalat maassa.

Filosofit ja tiedemiehet läpi maailmanhistorian ovat puhuneet mystiikasta, mielikuvituksesta ja vaistosta, joten kai siinä sitten ideaa saattaa olla. Minun mielestäni on.

Tarvitaanko nyt vaiston ja asiantuntijuuden käsitteitä, kun on mennyt muodista erottaa toisistaan tunne ja järki?

En osaa sanoa.

Osaan kuitenkin sanoa, että kysyin pari päivää sitten eräältä (vaistoamiseen erikoistuneelta) liikkeenjohdon konsultilta, että milloin ihminen voi luottaa vaistoonsa, ja milloin ei? Vastaus oli, että yleensä asiantuntijat vaistovat oikein, mutta kokemattomien ei kannata luottaa liikaa vaistoonsa.

Tunteen ja järjen erottamisen historia itselläni on seuraava:

1. Ensin "tunneäly" -käsitteelle ei löytynyt kunnon määritelmää, joten pidin sanaa semanttisena erehdyttämisenä, siis kohinan lisäämisenä viestintään ja ajatteluun (joka on eräs "hajoita ja hallitse" -menetelmän sovellus).

2. Sitten sain eteeni järkevän määritelmän: tunneäly tarkoittaa omien ja muiden tunteiden tunnistamista -- lukemalla kehonkieltä (omaa ja vierasta) -- ja kontrollointia, eräänlaisilla suggestiomenetelmillä.

3. Hylkäsin ajatuksen siitä, että logiikalla, rationalismilla ja järkeilyllä päästään vain tiettyyn pisteeseen asti, ja sen jälkeen on otettava käyttöön mielikuvitus ja vaisto. Mielestäni vaisto, mielikuvitus ja rationalismi voivat tukea toisiaan. Niitä ei tarvitse erottaa, tai nähdä toistensa jatkumoina, tai peräkkäisinä. Näen, että kaikki voivat olla samaan aikaan käytössä ja vuorovaikutuksessa. Tämä ajatuksen omaksuin mm. FT Mikael Saariselta.

"The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift."

A.Einstein

[Lalli IsoTalo]

Ketjun aiheeseen kevyesti liittyen -- ja Perussuomalaisten tiedotukseen raskaasti liittyen -- nykyään suositun tieteellisen näkemyksen mukaan ihmiset päättävät tunteella, vaikka perustelevatkin tunnepäätöksiä järkisyillä.

Tuo tunne voi sekä edistää päätöksen tekemistä, tai sabotoida sitä.

Näyttäisi siltä, että mitä vähemmän JH-a pistää scripteihinsä "nuivaa tunnetta" ja mitä enemmän niihin päätyy neutraalisti faktoja (jotka perustuvat puelueettoman tutkimuslaitoksen selvityksiin), sitä paremmin scriptit uppoavat ei-nuiviin.

Tämä havainto -- jos se pitää paikkansa -- pistää miettimään yhtä sun toista.

EDIT  alkaa: huomaan ketjuun tulleen samansuuntaisia ajatuksia ajatuksia sillä aikaa kun kaivoin netistä lisää Einstein -lainauksia. EDIT -loppuu

Lisään samuliloovin postauksen perään Einstein mietelmiä tunteesta, mielikuvituksesta ja vaistosta.

"The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift."

A.Einstein

"Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand."
-- A.Einstein

Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere."
-- A.Einstein

"Imagination is everything. It is the preview of life's coming attractions."
-- A.Einstein

"The true sign of intelligence is not knowledge but imagination."
-- A.Einstein

"The only real valuable thing is intuition."
-- A.Einstein

Tämäkin liittyy vaistoon:
"Never do anything against conscience, even if the state demands it"
-- A.Einstein

Ja tämä:

"Everything that can be counted does not necessarily count; everything that counts cannot necessarily be counted."

[Mietintämyssy]

^Hyviä huomioita + lainauksia.

Hyvä kirjoitus kyllä Jussilta. Järkevä ja kohtalaisen empaattinen. Itse suhtaudun ampuma-aseiden käytön rajoittamiseen myönteisemmin kuin Halla-aho mutta tässä tekstissä hän mainiosti osoittaa, kuinka typerää on turhan paniikin ja "olemme väkivaltainen tappajakansa" -asenteen lietsominen.

Tosin tällaiset kohdat ovat hieman latteaa irvailua:

Jos minun kirjoituksistani löytyy mitättöminkin pilkkuvirhe, sinä, Meri Valkama, kavereinesi, kiljut ensimmäisenä, että "Halla-ahon agenda perustuu totuuden vääristelyyn".

Itse asia kuitenkin oli hyvin käsitelty. Parhaimpia ja positiivisessa mielessä (ei siis tylsällä ja tosikkomaisella tavalla) "aikuisimpia" tekstejä Matka Addis Abebaan -kirjoituksen ohella.

[Vörå]

Itse asia kuitenkin oli hyvin käsitelty. Parhaimpia ja positiivisessa mielessä (ei siis tylsällä ja tosikkomaisella tavalla) "aikuisimpia" tekstejä Matka Addis Abebaan -kirjoituksen ohella.

Kyllä, tuo oli tehokasta ja asiallista debattia, jossa hyvin on vähän niitä perinteisiä manipuloivia maneereita. Itse kuitenkin epäilisin, etteivät kaikki aihepiirit yksinkertaisesti tarjoa vastaavaa empiiristä tukea rationaaliseen keskusteluun ryhtymiselle eli siksi esim. Gurun maahanmuutto- ja islam-kirjoituksissa ei juuri vastaavaa asiallisuutta näe.

[repo]

Yliopistolla huomasi, että noin suunnilleen kaikkien naistutkimuksesta innostuneiden oppilaiden ja opettajien vaikutuspiirissä oli henkisesti todella paha olla ja joutui jatkuvasti kaikenlaisten sosioemotionaalisten vihamielisyyksien ja ohitulkintojen kohteeksi. Tuo kai selittää että miksi ja mihin sillä tähdättiin.

Mielestäni tuollaista teoriapohjaa tulisi tarkastella ensisijaisesti työpaikka/oppilaitoskiusaamisen muotona - ei yhteiskunnallisena teoriana.

Laajentaisin kovin mielelläni katsantokantaa tai viitekehystä tuossa sosioemotionaalisten vihamielisyyksien ja ohitulkintojen tekemisessä feminismistä vasemmistolaisuuteen ja aikamme vitsaukseen korporaatiotalouteen. Tämä katsantokannan laajennus on tietenkin vain oma pitkälti tunteeseen ja kokemukseen perustava näkemys eikä minulla ole esittää sen perusteeksi mitään vakuuttavaa faktaa vaan joudun vain luottamaan siihen, että niin tässä ketjussa kuin foorumilla on riittävä määrä muita, jotka voivat "nähdä" saman kuin minä.

Todistellakseni lainaan edellisen edellistä kommentoijaa.

Tosin tällaiset kohdat ovat hieman latteaa irvailua:

Jos minun kirjoituksistani löytyy mitättöminkin pilkkuvirhe, sinä, Meri Valkama, kavereinesi, kiljut ensimmäisenä, että "Halla-ahon agenda perustuu totuuden vääristelyyn".

Minulle tämä ei ollut "latteaa irvailua" vaan pienellä kärjekkyydellä osoitettu sama asia, josta Ulkopuolinen minusta puhui sosioemotionaalisina vihamielisyyksinä ja ohitulkintoina, joka omassa kokemusmaailmassani on perinteinen vasemmistogenren polttoaine, mutta ei yksinoikeus.

Teen vielä villimmän laajennuksen Ulkopuolisen lanseeraamaan ajatukseen, että tuo "sosioemotionaalinen vihamielisyys ja ohitulkinnat" on tänä päivänä erityisen kovassa käytössä opportunisteilla, joita voisi kutsua myös manipulatiivisiksi ihmisiksi, ja manipulaatiosta saadaan kevyt loikka suomalaisen median hartaudella vaalimaan missioon "valistaa ja ohjata kansaa", josta taas saadaan kevyt loikka korporaatiotalouden myynnin-, markkinoinnin- ja johtamisen menetelmiin. Yritän tiivistää edellisen: perinteisen vasemmistogenren sosioemotionaalinen vihamielisyys ja ohitulkinnat on löytänyt hyödyntäjänsä tässä ajassa yhteiskunnan muilla alueilla.

Itse ymmärrän Jussi Halla-ahon "latteaa irvailua" tässä kontekstissa. Tästä päästään takaisin Lallin aloittamaan OT:hen vaistosta, hiljaisesta tiedosta, tunneälystä jne. Lallin kokemusperäinen kolmen kohdan "Tunteen ja järjen erottamisen historia" oli mielenkiintoinen ja sitä seuranneet A. Einsteinin lainaukset. Minusta jokainen voi käyttää ja tulee käyttää vaistojaan, hiljaista tietoa ym. älyllisiä keinojaan täydellä kapasiteetillaan, kuten A. Einstein vähän vinkkaa.

Rajoitteemme älyllisen kapasiteetin käytössä on vain ympäristömme. Ympäristön, eli muiden ihmisten, kanssa kommunikointiin tarvitsemme yhteistä tiedollista, maailmankatsomuksellista ja loogista maaperää. Tämä oli A. Einsteinilla matematiikka, joka on fysiikan työkieli, ja matematiikan kielestä ei varmaan tarvitse lausua mitään, koska kaikki täällä ymmärtävät matematiikan luonteen - uskoakseni .

Toinen keskeinen ajatus Lallin OT:sta oli luottamus. Luottamus näkyi Lallin 1. kohdassa. Joudumme jatkuvasti arvioimaan toisen osapuolen luotettavuutta ja tämä onnistuu parhaiten, kun jaamme tiedollista, maailmankuvallista, kokemuksellista ja loogista pääomaa viestijöiden kesken - tai siis viestinnän hetkellä se on olemassa olevaa pohjaa viestittävälle asialle.

Mielestäni, HUOM! "mielestäni", vaistot ja hiljainen tieto astuu tässä kuvaan siten, että meillä on vaistot ja hiljaista tietoa tulkita feminististä, perinteistä vasemmistolaista, manipulaatiivista korporaatiotalouden tai jotain muuta "sosioemotionaalista vihamielisyyttä ja ohitulkintaa". Ja tämä tulkinta on kaksisuuntaista, manipulatiiivinen vastapuoli käyttää omia vaistojaan ja hiljaista tietoaan meistä, jotta saisi meidät hyväksymään oman kantansa.

Ja tämän kirjoitin täysin "omasta hupusta", koska en ole kummoisesti sivistynyt kirjallisuudesta tmv. tässä aiheessa vaan yritän viestiä omaa kokemusmaailmaa ja hiljaista tietoa - ja yritän tehdä sen vilpittömästi, mutta hyväksyn sen, että se joutuu lukijoiden taholta kriittisen arvioinnin kohteeksi ja mahdollisten Homma-foorumin trollien taholta vihamielisen manipuloinnin kohteeksi, koska he mahdollisesti katsovat minut "halla-aholaiseksi viholliseksi". Ja "halla-aholaisiin vihollisiin" he todennäköisesti haluavat soveltaa "latteaa irvailua" koko asteikon laajuudelta.

[ekto]

En eilen löytänyt juttua Ylestä, vastakun tajusin mennä aluelle Blogit. Uskoisin että jutun näkyvyys paranisi jos etisuvilla olisi linkki myös Ylen osoitteeseen.

[repo]

Heitänpä vielä edellisen viestini jatkoksi ja katalyytiksi keskusteluun tämän yhden aamulla selaamistani uutislinkeistä.

2012-06-06 IL: Katainen lähti pois – Kiviniemi pöyristyi

Uutisessa on paljon materiaalia ja viestiviä osapuolia (Ilta-Sanomat, Katainen, Kiviniemi, monet nimettömäksi jäävät politiikan toimijat) ja kuitenkin oma "hiljainen tietoni" ja "vaistoni" asemoi tämän uutisen Ulkopuolisen laaseeraamaan "sosioemotionaaliseen vihamielisyyden ja ohitulkintojen" maailmaan.

Koen uutisen "latteana irvailuna" Kataiselta ja hänen esikunnaltaan kuntauudistuksen osalta. Toisaalta Mari Kiviniemen uskottavuutta arvostella Kataista heikentää se, että hän, jos kuka, Keskustan kasvattina on poliittisten bluffien mestari. Ja sitten jää vielä avoimeksi Ilta-Sanomien merkitys asian viestimisessä.

[Jukka Wallin]

Varmaan yksi syy miksi kouluampujija sikiää helpommin, on se että ei ole enään miestuntiopettajia. Naiset eivät osaa johtaa luokkaa tai isoja ryhmiä, kun heiltä puuttuu, muun muassa sotilaskoulutus..Ryhmänjohtajuus, tai joukkueenjohtajina, he oppisivat kuinka johtaa isoa erillaisista oloista tulevia ihmisiä...

[Whomanoid]

Varmaan yksi syy miksi kouluampujija sikiää helpommin, on se että ei ole enään miestuntiopettajia. Naiset eivät osaa johtaa luokkaa tai isoja ryhmiä, kun heiltä puuttuu, muun muassa sotilaskoulutus..Ryhmänjohtajuus, tai joukkueenjohtajina, he oppisivat kuinka johtaa isoa erillaisista oloista tulevia ihmisiä...

Paskaa. Koululuokan opettaja ei ole ennenkään missään tarvinnut sotilaskoulutusta. Armeijassa valta ei perustu luontaiseen auktoriteettiin, vaan viime kädessä yksilöiden alistamiseen ja rangaistuksen uhkaan. Sodan aikana se on välttämätöntä, mutta lapsia ei kasvateta niin. Opettajan auktoriteetti tulee muista asioista. Silti miehekkäitä miehiä pitäisi minustakin olla kouluopettajista se puolet.

[Whomanoid]

Pojat eivät ole keskimäärin varmaankaan sen epäsosiaalisempia tai empatiakyvyttömämpiä kuin tytötkään.

Miesten empatia on operatiivisempaa ja pragmaattisempaa kuin naisten.

Karrikoiden:
Mies puolustaa kaveriaan kiusaamiselta. Nainen kuuntelee kiusatun tunteita myötäeläen. Mies kantaa muuttotalkoissa kuusi pakettiautollista tavaroita hissittömän talon kolmanteen kerrokseen. Nainen nyökyttelee kaksi kuukautta muuton jälkeen toiselle että olipas sulla rankka muutto. Mies rakentaa perheelle talon. Nainen haluaa neuvotella ja suuunnitella ja haluta ja...

Se kyllä vaikuttaa ainakin jonkin verran sukupuolia eriyttävästi, että poikasikiöiden kohdunaikainen testosteronialtistus muokkaa poikavauvojen aivokemiaa siten, että he ovat enemmän kiinnostuneita asioista ja esineistä kuin ihmisistä. Tätä on kokeellisesti tutkittu jo alle vuorokauden ikäisillä vauvoilla. Mutta tämäkin vaikutus on yksilöllistä.

Vinkki: sukupuolineutraalin kasvatuksen sijaan äärifeministien kannattaisi alkaa vaatia poikasikiöille matalampia raskaudenaikaisia testosteronitasoja. Eli hormonaalista kastraatiota.

[Whomanoid]

Miesten empatia on operatiivisempaa ja pragmaattisempaa kuin naisten.

Karrikoiden:
Mies puolustaa kaveriaan kiusaamiselta. Nainen kuuntelee kiusatun tunteita myötäeläen. Mies kantaa muuttotalkoissa kuusi pakettiautollista tavaroita hissittömän talon kolmanteen kerrokseen. Nainen nyökyttelee kaksi kuukautta muuton jälkeen toiselle että olipas sulla rankka muutto. Mies rakentaa perheelle talon. Nainen haluaa neuvotella ja suuunnitella ja haluta ja...

Tarkkaan ottaen tuossa kuvaamassasi ei ole kyse empatiasta, vaan pikemminkin myötätunnosta eli sympatiasta. Sympatia on varmaan kaikilta löytyvä tunne, mutta empatia ei ole tunne. Empatia tarkoittaa kykyä asettua toisen asemaan eli kuvitella, miltä toisesta tuntuu ja se on kognitiivinen kyky (Theory of Mind eli käsitys siitä, että muillakin on mieli, tunteet jne.). Toisilla kyky on (käytössä enemmän tai vähemmän), toisilla taas ei (autistit). Tätäkin tuo yllämainittu Simon Baron-Cohen on tutkinut.

[Whomanoid]

Poikien ja miesten sosiaalisuus on tunnettu hyvin jo tuhansia vuosia. Kyse on siitä että ne koitetaan kieltää esim. niin että poikien ja miesten sosiaalisuutta ja tunneilmaisua tutkitaan naisten sosiaalisuuden, tunneilmaisun ja vuorovaikutuskulttuurin kautta.

Tottakai se on ilmiönä tunnettu, mutta tarkoitin, että sitä ei ole ehkä tutkimuksessa osattu käsitteellistää ja objektivoida kunnolla omaksi tutkimuskohteekseen, joka ansaitsee erilaista huomiota kuin naisten sosiaalisuus. Koska en ole asiantuntija, en mene väittämään, etteikö tällaista tutkimusta kuitenkin olisi, sillä esim. Suomessa ainakin Jari Sinkkonen on paneutunut tähän kiitettävästi ja julkaissut ainakin uskottavia ja silmiä avaavia populaaritieteellisiä teoksia tästä aiheesta. Taitaa vaan olla niin, että tietynlainen naisnäkökulma jyrää näissä asioissa ainakin sosiaalitieteissä. Kokeellisessa psykologiassa ja kehityspsykologiassa näin ei kuitenkaan ole.

[Vörå]

Minusta kuitenkin yksilöllinen vaihtelu sukupuolien sisällä on melkoisen valtaisaa vaikka keskimääräisiä eroja toki selvästi löytyykin. Tässä suhteessa olisi jotensakin riskialtista ikäänkuin etukäteen määrittää, miten mies tai nainen käyttäytyy tai miten heidän tulisi käyttäytyä. Lähimenneisyydestä tunnetaan hyvin outoja ennakkokäsityksiä naisista, mm. ettei näiden hermosto kykene suoriutumaan lääkärin tehtävistä tai väiteltäessä naisten päästämisestä olympialaisiin ei uskottu, että naisten fysiologia kestäisi 800 metriä pitempiä juoksumatkoja jne. jne. Kaikki tälläiset käsitykset empiria on osoittanut vääriksi. Eli itse jättäisin hyvin laajan tilan yksilölle vapaasti määritellä oman sukupuolensa ominaisuuksien toteuttamisen, enkä etukäteen sulkisi pois mahdollisuuksia. Toki on myös karsinoimista esim. kieltää sotaleikit pojilta, mutta niin olisi myös nukke-leikkienkin kieltäminen heiltä. Itse olen huomannut, että oma 5-vuotiaani leikkii hyvin poikamaisia leikkejä poikien kanssa ja hyvin tyttömäisiä tyttöjen kanssa, kummatkin näyttävät käyvän. En odota häneltä jotain tiettyä poikamaisuuden toteuttamista vaan annan pojan tehdä ihan mitä itselleen parhaaksi tuntee (tietysti yleisten käyttäytymis- ja toimimis-sääntöjen puitteissa).

[Lalli IsoTalo]

Ilman muuta me kaikki, jotka maahanmuuttokriittistä nettikeskustelua harrastamme, harjoitumme koko ajan paremmiksi keskustelijoiksi. Opimme tunnistamaan ja välttämään erilaisia sudenkuoppia ja argumentointivirheitä sekä kirkastamme omaa ajatteluamme. Opimme arvaamaan ennalta, mitä vastapuoli mihinkin sanoo.

Itse asiassa alan nähdä valoa omien ajatusten (ja jopa kärsivällisyyden) testaamisessa Todellisuus.orgissa, kuten Brandöt teki.

Vastaavasti sieltä pitäisi houkutella ... öh ... "maltillista keskustaa" tänne. Molemmat suomalaiset ryhmät hyötyisivät ajattelun kirkastumisesta. Sellaiset nuivat, jotka tappelevat jo keskenäänkin Hommassa, voisivat suoda keskustelurauhan niille, jotka haluavat skarpata näkemyksiään "ajatuksenkirkastusketjuissa", joissa harrastettaisiin lähdeviitattua kohtelaista asiakeskustelua, vähän tyyliin "Scripta 332. Avoimia vastauksia Meri Valkamalle, 4.6.2012".

Suomalaisten kahtiajakautuminen toisiaan vihaaviin nuiviin ja suvaitsevaisiin ei edistä suomalaisten etuja, koska hajoita&hallitse. Siksi pieni sillanrakennus lähentymishalukkaiden suomalaisten kesken (siis mamuttomasti) ei olisi pahitteeksi. Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta vastapuolen oikeus väärään mielipiteeseen pitäisi ehkä tunnustaa? Väärää mielipidettä ei tarvitse kuunnella, mutta ajatuksenkirkastusketjuissa sekin olisi mahdollista.

Tällaisia tässä nyt ääneen mietin.

[Whomanoid]

Minusta kuitenkin yksilöllinen vaihtelu sukupuolien sisällä on melkoisen valtaisaa vaikka keskimääräisiä eroja toki selvästi löytyykin. Tässä suhteessa olisi jotensakin riskialtista ikäänkuin etukäteen määrittää, miten mies tai nainen käyttäytyy tai miten heidän tulisi käyttäytyä. Lähimenneisyydestä tunnetaan hyvin outoja ennakkokäsityksiä naisista, mm. ettei näiden hermosto kykene suoriutumaan lääkärin tehtävistä tai väiteltäessä naisten päästämisestä olympialaisiin ei uskottu, että naisten fysiologia kestäisi 800 metriä pitempiä juoksumatkoja jne. jne. Kaikki tälläiset käsitykset empiria on osoittanut vääriksi. Eli itse jättäisin hyvin laajan tilan yksilölle vapaasti määritellä oman sukupuolensa ominaisuuksien toteuttamisen, enkä etukäteen sulkisi pois mahdollisuuksia. Toki on myös karsinoimista esim. kieltää sotaleikit pojilta, mutta niin olisi myös nukke-leikkienkin kieltäminen heiltä. Itse olen huomannut, että oma 5-vuotiaani leikkii hyvin poikamaisia leikkejä poikien kanssa ja hyvin tyttömäisiä tyttöjen kanssa, kummatkin näyttävät käyvän. En odota häneltä jotain tiettyä poikamaisuuden toteuttamista vaan annan pojan tehdä ihan mitä itselleen parhaaksi tuntee (tietysti yleisten käyttäytymis- ja toimimis-sääntöjen puitteissa).

Komppaan tätä täysin. Geenit ja hormonit eivät määrää yksilön elämää eivätkä tee tyhjäksi kasvatuksen ja koulutuksen ja ympäristön (fyysisen ja sosiaalisen) vaikutusta etenkin lapsuudessa ja nuoruudessa.

[iäti]

http://timohannikainen.blogspot.fi/

Kaikki kouluampujat ovat kokeneet jossakin vaiheessa elämäänsä vakavaa koulukiusaamista. He ovat nörttejä, joilla ei ole pääsyä miesten yhteisöön, paitsi nyrkkeilysäkiksi. Kun heitä on riittävän kauan nöyryytetty ja alistettu, he lunastavat mieskunniansa teurastamalla mahdollisimman monta ihmistä. Veriteko ei kohdistu vain kiusaajiin, vaan koko välinpitämättömään kouluyhteisöön, jolta on puuttunut keinoja tai halua pysäyttää kiusaajien mielivalta. Veikkaan, että suuri osa ampumistapauksista saataisiin estettyä, jos opettajat ja vanhemmat puuttuisivat tiukemmin ja ajoissa kiusaamiseen.

Komppaan.

Jos ihminen suljetaan ihmisten yhteisön ja inhimillisyyden ulkopuolelle, voi syntyä epäinhimillistä toimintaa, jolla koitetaan murtautua edes johonkin yhteisön tai yhteiskunnan marginaaliin.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää että kuinka usein näitä kouluampujia ja vastaavia on kotona kasvatettu kilteiksi nössöiksi, joita rohkaistaan olemaan puolustautumatta ja osoittamatta maskuliinisuutta ja aggressiivisuutta. Jos sellaista on tapahtunut niin silloin munattomaksi kasvattajat ovat omalta osaltaan varsin suuressa vastuussa kyseisistä veriteoista.

Jos ymmärrän oikein, niin tässä yritetään sanoa että koulukiusatuksi tuleminen on kiusatun tai tämän vanhempien vika. Eiköhän se vika ole kuitenkin niissä kiusaajissa ja heidän vanhemmissaan.

[Whomanoid]

Jos ymmärrän oikein, niin tässä yritetään sanoa että koulukiusatuksi tuleminen on kiusatun tai tämän vanhempien vika. Eiköhän se vika ole kuitenkin niissä kiusaajissa ja heidän vanhemmissaan.

Kyllä hyökkääjä on aina hyökkäykseen syyllinen niin hiekkalaatikolla kuin maailmanpolitiikassakin. Jos hyökkääjä arvelee/tietää, että heikompi ei halua/kykene puolustamaan itseään, se altistaa hänet joutumaan hyökkäyksen kohteeksi eli uhriksi. Niin hiekkalaatikolla kuin maailmanpolitiikassakin. Heikomman ei kannata antaa itsestään kuvaa puolustuskyvyttömänä uhrina. Ihmisten reaalinen maailma on (valitettavasti vielä) tällainen vaikka sen ei pitäisi sellainen olla. Pyrin ohjaamaan lapsiani selviämään reaalimaailmassa, en ideaalimaailmassa.

Sanoisin, että vanhempia tulisi rohkaista valmentamaan lapsiaan selviytymään erilaisissa arjen tilanteissa. Niihin kuuluvat  potentiaalisesti väkivallan uhka ja kiusaaminen. Ei  kiusattuja ja heidän vanhempiaan pidä syyllistää. Kiusaajien vanhempia sen sijaan voisi (vähän)  syyllistää. Varsinkin kun on kyse alle 15-vuotiaasta.

[Whomanoid]

Noiden tutkimusten kanssa on omat ongelmansa...
- Jos on hyvin kiinnostunut asioista/substanssista/dynamiikasta, niin poissulkeeko se jotenkin automaattisesti (tai muutenkaan) ihmisistä kiinnostumista? Eikö asiaa voisi katsoa niin että se tuo mukanaan mahdollisuuden kiinnostua ihmisistäkin syvällisemmin?
- Termi "object" voi viitata kohteeseen, asiaan, esineeseen... Kun puhutaan siitä että jokin aivojen osa käsittelee esineitä ja toinen ihmisiä niin silloin ollaan luultavasti jo lähtökohtaisesti vähän hakoteille. Voi olla että aivojen rakenteessa ja sisäisessä työnjaossa ei edes ole tuollaisia ominaisuusluokkia vaan työnjako nojaa sisältörakenteiden sijaan absraktio- tai aistimusrakenteisiin. Jos näin on, niin tutkimusten löydökset voivat olla päteviä ja päätelmät ja teoriapohja kukkua.
- Noissa yhteyksissä ihmisen näkeminen asiana tai asioiden kompleksina tupataan toisinaan puoliväkisin kääntämään epäinhimillistämiseksi. Moiselle ei liene juuri mitään muuta pohjaa kuin assosiointihöttöön nojaaminen.

Ei kokeessa kiinnostuminen varmaan sulje pois mitään, se kertoo mielen ensisijaisesta orientoitumisesta kyseisessä koetilanteessa. Eivätkä tällaista ko. tutkijat kai väitäkään. Pitäisi tuntea kyseisen kokeen tutkimuskäsitteet, hypoteesit ja järjestelyt että voisi kommentoida.

En usko, että minkään lajin vakavasti otettavat ihmistieteilijät missään päin maailmaa enää kuvittelevat, että jokin mielen korkeampi toiminto (aivokuorella) tapahtuisi aina ja vain jossain "moduulissa". Aivot ei ole tietokone.

[saint]

Kyllä hyökkääjä on aina hyökkäykseen syyllinen niin hiekkalaatikolla kuin maailmanpolitiikassakin.
...

Tuo on hyvä vertaus: lasten hiekkalaatikolla ja maailmanpolitiikassa pätevät samat lainalaisuudet, ja toimintatavat ovat yhtäläiset.

[Whomanoid]

Kyllä hyökkääjä on aina hyökkäykseen syyllinen niin hiekkalaatikolla kuin maailmanpolitiikassakin.
...

Tuo on hyvä vertaus: lasten hiekkalaatikolla ja maailmanpolitiikassa pätevät samat lainalaisuudet, ja toimintatavat ovat yhtäläiset.

Kunhan muistamme, että maailmanpolitiikan hiekkalaatikolla on oikeasti vähän enemmän erilaisia vaikutuskeinoja ja strategioita käytössä...  Ne ovat sitä kulttuuria. 

[K.K.]

Minusta tämä oli yksi Halla-ahon parhaista kirjoituksista koskaan. Mieleeni tuli hakematta Väinämöisen ja Joukahaisen kuuluisa mittely, jonka seurauksena Aino-parka päätyi omaan peruuttamattoman surulliseen ratkaisuunsa. Odotan mielenkiinnolla media-imperiumin vastaiskua. Vai vetäytyykö imperiumi sittenkin nuolemaan haavojaan uuden hyökkäyksen sijaan ja jättää minut odottamaan turhaan? Jännittävää kuin paraskin dekkari!

Media-imperiumin vastaisku?


Haiseva syytös eduskunnassa: "Halla-aho polttaa työhuoneessaan!"

Kohukansanedustaja Jussi Halla-aho on joutunut eduskunnassa ikävään tilanteeseen, Seiskalle kerrotaan.

Halla-ahosta on tehty ilmianto, jonka mukaan miehen on väitetty tupakoivan omassa työhuoneessaan Eduskunnassa.

Halla-aho myönsi Seiskalle joutuneensa syytösten kohteeksi mutta kiisti tupakoivansa sisällä.

- Joo kyllä minuun on oltu yhteydessä asiasta, mutta en tietenkään ole polttanut työhuoneessani. Siellähän on savuhälyttimet ja kaikki, Halla-aho puolustautuu.

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, että kuka on tällaisen ilmiannon tehnyt?

- Kovasti olen miettinyt sitä itsekin, mutta en osaa sanoa, Halla-aho kertoo Seiskalle.
http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a401030/haiseva+syytos+eduskunnassa+hallaaho+polttaa+tyohuoneessaan/