Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Jussi Halla-aho]

Itse kyllä ymmärsin asian niin, että tyttö ei saanut tartuntaa. Juuri siksi Barnaba tuomittiin törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.

[LyijyS]

Juha J.

Täällä mitään lynkkausmielialaa ole ollut. Juttua on käsitelty asiallisesti, kuten Homman tapoihin kuuluu.

Juu, lähinnä pohdiskelin asioita laajemminkin, en tästä yksittäisestä tapauksesta. Oikeastaan en vielä ole saanut oikein selkeää vastausta tähän vapaan tahdon/syyntakeisuuden ongelmaan, jonka toin esille.

Alfresco

Kun rangaistus instituionalisoidaan, eli annetaan valtion tehväväksi, se ei yleensä ole ongelmallinen.

AINOA rangaistuksen ongelmallisuus liittyy sen kohtuuttomuuteen ja/tai mielivaltaisuuteen. Jos kumpikaan ei päde, rangaistus on aina hyväksyttävissä.

Aika suoraviivainen näkemys vailla perusteluja. Miksei voida abolitionistiseen tapaan kyseenalaistaa sitä, että rankaisemisessa toimitaan samalla tavalla, jonka laki kieltää kansalaisilta? Miksi valtio saisi tehdä samoja tekoja, joista se itse rankaisee? Miten pystyt perustelemaan yhteiskunnan oikeuden rangaista? Ja eikö juuri tämä yhteiskunnan monopolisoima väkivallan käyttöoikeus ole juuri syy, miksi monesti tuntuu, että se sivuttaa rikoksen uhrin kokemuksen? Taitavat asianajajat ja pitkät oikeusuprosessit etäännyttävät rikoksen tekijän teostaan ja madollisuus päästä teosta vähin seuraamuksin kasvaa.

Kommeli

Tuomio voi olla tietysti pelote, jolloin se toimii ennaltaehkäisevänä tekijänä mutta tällöin tuomion pitää olla ennen kaikkea puolueeton ja yhdenmukainen. Tälläisissä HIV-raiskaaja tapauksissa olisi mielestäni aiheellista alkaa harkita kuolemantuomion soveltamista.

Rangaistusten kohtuullisuus, johon myös Alfresco viittasi on tosiaan myös ongelmallista. Rangaistuksia voidaan kyllä pitää pelotteena, jolla estetään rikoksia. Tämän voidaan ajatella kohdistuvan sekä koko yhteiskuntaan että erityisesti rikoksia aiemmin tehneisiin. Valitettavasti 1) ei ole perusteita olettaa, että intuitiivisesti oikeudenmukaiset rangaistukset toimisivat tehokkaimpana rikosten ehkäisynä (sen sijaan uhka 20 vuoden vankeudesta voisi estää useimmat ylinopeudet), 2) pelotteena tehokkaammin toimivilla
rangaistuksilla (kuolemantuomio, ankarat fyysiset rangaistukset) on muita kielteisiä seurauksia, kuten yhteiskunnan ja erityisesti rikosten raaistuminen. Olisko hiv-raiskaaja tyytynyt raiskaamaan jos tietäisi rangaistuksen olevan kuolema?

Hieman noista rangaistustavoista. Tämä nykyisin meillä käytössä oleva eristäminenhän on melko uusi tapa. Perinteisesti rangaistukset ovat kohdistettu ihmisen ruumiiseen. Monesti me kauhistelemme esim. noiden "alkeellisten kansojen" ruoskimisia rangaistuskeinoina, mutta emmekö voisi ajatella, että tuo fyysinen rangaistus on jopa inhimillisempi kuin meidän vankilajärjestelmämme, joka ei tunnu kovin tehokkaasti edes estävän rikoksia. Ajatuskulku etenee niin, että kun ihminen saa esim. 50 raipaniskua häntä loukataan ainoastaan ruumiillisesti. Tämän suhteellisen lyhyen rangaistuksen jälkeen hän on sovittanut tekonsa. Jos sen sijaan eristämme ihmisen esim. vuodeksi vankilaan koko hänen ihmisyyden olemukseen kajotaan. Sen lisäksi, että hänet suljetaan fyysisesti pieneen selliin häneltä katkaistaan lähes kaikki normaalin sosiaalisen ja seksuaalisen vuorovaikutuksen mahdollisuudet (henkisesti, että fyysisesti), jotka ovat erottamaton osa ihmisyyttä. Kumpi tapa on lopulta julmempi ja eläimellisempi?

Jussin puheesta vielä.

Tottahan se on, että hänen vahvuutensa on nimenomaan kirjoittamisessa. Puhujana hän tuskin vakuuttaa moniakaan, jotka eivät jo hänen ajatuksiaan ole sisäistäneet jollain tavoin. Analogiana voisi sanoa, että tuskin Jussi pystyisi myymään lunta eskimoille. Taitavilla ja arvostetuilla poliitikoilla on puhujana luonnollista karismaa joka täyttää huoneen kun henkilö astuu sisään. Tällaista Jussilla ei ainakaan videoesiintymisten valossa ole kun jännityksen puna alkaa kohota pitkin kaulanvartta. Puheen pitämistä ja esiintymistä voi toki treenata, mutta sisäsyntyistä karismaa ja tilanteen haltuunottamista ja johtamista harvemmin. Toinen merkittävä sosiaalisen vuorovaikutuksen ja puhumisen taito on solmia suhteita ja verkostoitua. Tämä on itseasiassa ehkä kaikkein tärkein ominaisuus poliitikolla. En tiedä omaako Jussi tällaista kykyä (esim. saavutukset kunnallispoliitikkona tällä alalla eivät ole minulla tiedossa), aika sen tulee varmasti näyttämään.

Itse näkisin hieman riskinä, että Jussilla on monesti taipumusta ainakin tämän foorumin ja julkisuudessa esiintyneiden puheenvuorojen valossa ottaa monesti kritiikki melko henkilökohtaisesti "En ala" mentaliteetilla, jossa saatu palaute ohitetaan jopa jonkinlaisella ad hominem tölväisyllä. Tämä on nykyisessä mediailmastossa melko tuhoontuomittua. Pitää osata pelata sitä poliittista mediapeliä. Jo lähtökohtaisesti itseen kohdistuvan kritiikin jyrkkä torjunta ja negatiivinen asenne ehkä onnistuu joltain valtiomiesluokan politiikoilta, kuten Lipposen Paavolta.

[Hessu]

Tämä on nykyisessä mediailmastossa melko tuhoontuomittua. Pitää osata pelata sitä poliittista mediapeliä. Jo lähtökohtaisesti itseen kohdistuvan kritiikin jyrkkä torjunta ja negatiivinen asenne ehkä onnistuu joltain valtiomiesluokan politiikoilta, kuten Lipposen Paavolta.

Mielestäni olet hiukan hakoteillä, mutta se selviää sitten lopullisesti vaaleissa.

Lipposesta ei kannata kenenkään ottaa mallia. Lipposen (epä)onnistuminen on ollut kiinni aivan muista seikoista  kuin hänen esiintymistaidoistaan.

Paavolla on ollut ns. raskas mediaetu ja laaja pelokkaiden perseennuolijoiden kaarti.
Tutustu sosialidemokraattien historiaan ja puolueen mediahallintaan. Ehkä ymmärrät.

Suomessa on ollut näihin päiviin asti hyvin neuvostoliittolainen mediaympäristö. Moni ajattelee tämän vuoksi hieman harhaisesti poliittisen eliitin vuorovaikutuksesta ympäristönsä kanssa.
Suomessa tietyillä poliitikoilla on ollut uskomaton valta mediaan. On vieläkin, mutta tämä(kin) valta on nyt sortumaan päin.

Perspektiiviharhan mittavuus ymmärretään vasta tulevaisuudessa. Uskon, että siinä vaiheessa moni ymmärtää, miksi Lipposen tai Matti Vanhasen tapainen henkilö on voinut tulkita demokratiaa hyvin persoonallisella tavalla.

[LyijyS]

Heikki Porkka

Mielestäni olet hiukan hakoteillä, mutta se selviää sitten lopullisesti vaaleissa.

Ei se mistä kirjoitin selviä vaaleissa. Onhan melko selvää, että Jussi menee läpi. Esiinnostamani asiat tulevat ilmi vasta seuraavan neljän vuoden kuluttua kun työ on käynnissä. Luepa tekstini uudestaan.

Lipposesta ei kannata kenenkään ottaa mallia. Lipposen (epä)onnistuminen on ollut kiinni aivan muista seikoista  kuin hänen esiintymistaidoistaan.

En väittänytkään mitään tuollaista, päinvastoin. Lipposen kyky käsitellä mediaa on tullut vasta mahdolliseksi sen myötä millaisen aseman hän on saavuttanut valtiomiehenä. Harva nouseva kyky pärjää Lipposmaisella tavalla olla mediassa, joten kenenkään ei kannata ottaa hänestä mallia. Luepa tekstini uudestaan.

Paavolla on ollut ns. raskas mediaetu ja laaja pelokkaiden perseennuolijoiden kaarti. Tutustu sosialidemokraattien historiaan ja puolueen mediahallintaan. Ehkä ymmärrät.

Olen toisen graduni tehnyt työväenliikkeen ja ammattiyhdistysliikkeen historiasta, joten jollain tavoin väitän olevani perillä puolueesta. Hieman toivoisin luetunymmärtämisen harjoittelemista ennenkuin alkaa kommentoimaan.

[Hessu]

LyijyS, rauhoitu.

Muutama kommentti.

Lipposesta minä totean vain, että häntä ei kannata pitää esikuvanaan. En väitä, että sinä kehottaisit ottamaan oppia hänestä.

Työväenliikkeen (ja ay-liikkeen) historiaan minulla taitaa olla aika tavalla enemmän empiiristä evidenssiä kuin yksikään gradu pystyy ikinä kertomaan.
Sori, mutta uskon että työväenliikkeen tietyt naiset ja miehet eivät toivo minun avautuvan liikaa. En sitä myöskään tässä tee. Mainitsen tämän vain siksi, että ymmärtäisit, että kirjoihin ja kansiin jätetään pistämättä aika tavalla sellaista tavaraa, josta ei haluta puhuttavan. Sektori on tästä päivästä 40 vuotta taaksepäin.

Otitko gradussasi kantaa mm. Sdp:n suhteeseen Yleen ja yleensä mediaan. Soluttautumisia yms. Epäilen vahvasti, koska siinä tapauksessa gradusi olisi valtakunnallinen puheenaihe.

Ymmärrän hyvin mitä kirjoitit. Katsot asioita vanhan vallan silmin.


Lipponen ei ole valtiomies.

[Lasse]

Miksi valtio saisi tehdä samoja tekoja, joista se itse rankaisee?

No immuunikatoa poteva Valtio ei ainakaan vielä ole ryhtynyt raiskailemaan.
Libertaarit kutsuvat verotusta ryöstöksi, joten siltä kannalta olet toki jäljillä.
Perusteluna on, että valtio pystyy siihen ja me olemme halukkaina rikostovereina.

Miten pystyt perustelemaan yhteiskunnan oikeuden rangaista?

Haitan minimointi.
Verrattoman paljon suositeltavampi, kuin kaikkien sota kaikkia vastaan.

Ja eikö juuri tämä yhteiskunnan monopolisoima väkivallan käyttöoikeus ole juuri syy, miksi monesti tuntuu, että se sivuttaa rikoksen uhrin kokemuksen?

Vastustatko yhteiskunnan monopolia väkivallan suhteen?
Haluatko uhrin kivittämään loukkaajansa?
Korpioikeus yskähtää, ja rikollinen painuu suonsilmään?

Omasta puolestani vaadin, että yhteiskunnan jengillä on pisimmät pamput ja terävimmät pistimet.

Valitettavasti 1) ei ole perusteita olettaa, että intuitiivisesti oikeudenmukaiset rangaistukset toimisivat tehokkaimpana rikosten ehkäisynä (sen sijaan uhka 20 vuoden vankeudesta voisi estää useimmat ylinopeudet)

Ja miten tämä absurdi esimerkki edesauttaa turvallisempaa yhteiskuntaa?
Jalkojen amputointi punaisia päin kävelystä voisi estää toistuvat rikkomukset. Nih.
Onko sinulla mielipiteitä yhteiskunnan kehittämiseen, vai onko tämä vain pohdiskelua?

Suuri osa rikollisuudesta on taparikollisten tuottamaa.
Väkivalta- ja seksuuaalirikollisilla on monesti pitkät listat vanhoja tekoja.
Kun korjauskelvottomat otetaan pois kierrosta, jää moni paha teko tekemättä.

  Olisko hiv-raiskaaja tyytynyt raiskaamaan jos tietäisi rangaistuksen olevan kuolema?

Raiskaajilla on harvoin panos/tuotos-graafi mielessään vetskaria avatessa, arvaan.
Mutta jos luopuisimme yhteiskunnan väkivaltamonopolista, rangaistusasteikko voisi saada aivan uusia ulottuvuuksia.

Sen lisäksi, että hänet suljetaan fyysisesti pieneen selliin häneltä katkaistaan lähes kaikki normaalin sosiaalisen ja seksuaalisen vuorovaikutuksen mahdollisuudet (henkisesti, että fyysisesti), jotka ovat erottamaton osa ihmisyyttä.

Raiskari on sellissä sen takia, ettei hän kykene normaaliin seksuaaliseen vuorovaikutukseen.
Siksi hänet eristetään potentiaalisista uhreista.
Sinä läpsisit hiukan takapuoleen, ei-homolla tavalla tietenkin, ja päästäisit takaisin ulos saalistamaan, toteuttamaan ihmisyyttään?

Analogiana voisi sanoa, että tuskin Jussi pystyisi myymään lunta eskimoille.

Jussi on uskottava, uskottavuuden romahtamisenkin jälkeen, jos niin pahasti pääsisi käymään.

Ulkona on -25 pakkasta, jos JH-a tulisi myymään paria kuutiota lunta minulle, ostaisin ja puskisin sen tohon kasan päälle.

--Lasse

[Pohjolan puolesta]

En ymmärrä sitä vähättelyä Jussin puhelahjoista.
Totta kai siellä oli pientä takeltelua välissä, mutta ne olivat vain kauneuspilkkuja.
Tärkeintä on se mitä jää viivan alle.

Jos katsotaan eduskuntaa niin tällä kampajapuheella Jussi varmasti olisi sijoittunut eduskunnan parhaimpien puhujien joukkoon.

Kaikkein hienointa on se että puhe tulee vapautuneesti. Jatka Jussi samaan tapaan ja ole vain oma itsesi. Esiintyminen hiotuu puhe puheelta aina vaan paremmaksi.

Teidän vaatimuksenne ovat aivan tähtitieteellisiä. Jotain Tony Blairia ja Bill Clintonia on äärimmäisen harvassa. Vai haluaisitte "Slicky Willy:n" tänne?

[pw]

http://www.halla-aho.com/scripta/kampanjan_avaus.html

Lukeminen teki niin pahaa etten kyennyt viemään sitä loppuun asti. Ja kun vielä miettii että vastaavat tapaukset tulevat lisääntymään rähjähdysmäisesti lähivuosina...

***

En tosin tiedä oliko Jussin kovinkaan viisasta julkaista tuota kirjoitusta näin vaalien alla. Suvaitsevaisto on jo muutenkin kiehumispisteessä. Mielestäni lisää vettä kiukaalle ei enää tarvita. Saapa nähdä mikä on tällä kertaa reaktio.

[VikaTikki]

http://www.halla-aho.com/scripta/leikkauslista.html

Paljon on puhetta niistä nuorista vihaisista miehistä.
Minä olin ehkä nuori vihainen mies, mutta juuri tämänkaltaisen hulluuden näkeminen ja lukeminen on ollut suorastaan musertavaa.
Kyllä kohta pitäisi alkaa puhua nuorista surullisista miehistä.

[Kimmo Pirkkala]

En tosin tiedä oliko Jussin kovinkaan viisasta julkaista tuota kirjoitusta näin vaalien alla. Suvaitsevaisto on jo muutenkin kiehumispisteessä. Mielestäni lisää vettä kiukaalle ei enää tarvita. Saapa nähdä mikä on tällä kertaa reaktio.

Tänään on 2kk 2pv siihen harvinaiseen päivään, jolloin kansan, ei suvaitsevaiston, kiehumispiste ratkaisee.

[SakariNora]

...Saapa nähdä mikä on tällä kertaa reaktio.

Sama kuin aina ennenkin: ^^^

[Ant.]

Jussi Halla-ahon esiintymisestä vielä. Ne, jotka eivät ole siihen täysin tyytyväisiä, toivoisivat varmaan, että Jussi puhuisi teknisesti samalla tavalla kuin Matti Putkonen tällä videolla: http://www.youtube.com/watch?v=F_fzTAtTSWs

Niin loistava puhuja kuin Putkonen onkin, yrittäkääpä lausua Jussin vaalikampanjan avauspuhe (löytyy blogista) Putkos-tyyliin. Huomaatte, ettei tyyli sovellu siihen ollenkaan.

Hienosäätöön on varaa ja Jussin esiintyminen on parantunut paljon ajan kuluessa. Silti minusta Jussi on tällä hetkellä erittäin hyvä ja vakuuttava esittämään juuri sellaisia tekstejä kuin hän itse kirjoittaa. Paasaajaa hänestä ei varmaan tule, mutta sille tuskin on tarvettakaan, koska Jussin puheet ja kirjoitukset eivät ole paasaamisen muottiin sopivia. Kai Jussi voisi paasaamistekstejäkin kirjoittaa, mutta taso varmasti laskisi, jos tekstejä pitäisi kirjoittaa itselleen vieraaseen tapaan.

Suurimmalla osalla meistä ei ole kykyä esittää minkäänlaisia tekstejä erityisen vakuuttavasti. Siinä mielessä Jussin tilanne on erittäin hyvä. Kaikkein surkein tilanne on niillä, jotka eivät ole hyviä puhujia, mutta yrittävät siitä huolimatta puhua nimenomaan paasaamalla. Se ei johda kansanjoukkojen haltioitumiseen vaan surkuhupaisuuteen. Jutta Urpilainen puhe on tästä malliesimerkki: http://www.youtube.com/watch?v=xheIYUWYctc

[pw]

En tosin tiedä oliko Jussin kovinkaan viisasta julkaista tuota kirjoitusta näin vaalien alla. Suvaitsevaisto on jo muutenkin kiehumispisteessä. Mielestäni lisää vettä kiukaalle ei enää tarvita. Saapa nähdä mikä on tällä kertaa reaktio.

Tänään on 2kk 2pv siihen harvinaiseen päivään, jolloin kansan, ei suvaitsevaiston, kiehumispiste ratkaisee.

Voi tuon nähdä niinkin että vielä on kestettävä 2kk 2pv  suvaitsevaiston paskamyrskyä eikä näin tunteita herättävä(siis nimenomaan suvaitsevaiston raivoa lisäävä) kirjoitus ainakaan helpota urakkaa.

[LyijyS]

Heikki Porkka

LyijyS, rauhoitu.

Tämän takia myöskään minusta ei tule loistavaa politiikkoa.

Työväenliikkeen (ja ay-liikkeen) historiaan minulla taitaa olla aika tavalla enemmän empiiristä evidenssiä kuin yksikään gradu pystyy ikinä kertomaan.
Sori, mutta uskon että työväenliikkeen tietyt naiset ja miehet eivät toivo minun avautuvan liikaa. En sitä myöskään tässä tee. Mainitsen tämän vain siksi, että ymmärtäisit, että kirjoihin ja kansiin jätetään pistämättä aika tavalla sellaista tavaraa, josta ei haluta puhuttavan. Sektori on tästä päivästä 40 vuotta taaksepäin.

Mikäli näin on, niin aivan varmasti sinulla on syvällisempää kokemusta. Kehoitit kuitenkin tutustumaan demarien historiaan, mihin vastasin olevani kyllä tutustunut. Ja väitän edelleen, että normaalia kaduntallaajaa syvällisemmin vaikka jo ikänikään puolesta minulla ei voi olla noin pitkää kokemusta. Muutoinkaan en ole puolueen toiminnassa mukana ja yhden kerran olen äänen demaritutulle antanut parit kunnallisvaalit taaksepäin.

Lasse

Ja miten tämä absurdi esimerkki edesauttaa turvallisempaa yhteiskuntaa?
Jalkojen amputointi punaisia päin kävelystä voisi estää toistuvat rikkomukset. Nih.
Onko sinulla mielipiteitä yhteiskunnan kehittämiseen, vai onko tämä vain pohdiskelua?

Pohdiskelua ja kyseenalaistamista itsestään selvänä pidettyjä asioita kohtaan. Ehkä olen ollut hieman epäjohdonmukainen, mutta kaikkien esimerkkieni ei ole tarkoitus viitata juuri raiskausrikokseen. Tuon ylläolevan esimerkin oli tarkoitus osoittaa, että  esim. jalkojen amputointi punaisia päin käveleviä kohtaan voi kyllä estää tämänkaltaiset rikokset, mutta varmasti ne jollain tasolla sotivat intuitiivisesti meidän oikeustajuamme vastaan. Sen sijaan näistä oikeustajumme mukaisista rangaistuksista ei tämä yhteiskunta ole juuri paljoa rauhoittunut. Rangaistus tai sen peloite ei siis ole välttämättä paras tapa ehkäistä rikoksia.

Ja niistä Jussin puhelahoista vielä. Totta, että ei pelkällä puheenpitämisen taidolla juuri itsessään mitään tee kansanedustajan työssä. Tärkeämpää on kuitenkin taidokkuus sosiaalisissa suhteissa ja kontaktiverkostojen luominen versus nurkkaan vetäytyminen, omaan olemukseen käpertyminen. Toivottavasti Jussi klaaraa nämä asiat.

[Soromnoo]

Juuri Jussin live esiintymisen nähneenä täytyy sanoa että mainiosti meni. Miehellä on se harvinaislaatuinen ominaisuus poliitikkona että puhuu

a) asiaa
B) selvällä suomen kielellä.

Puheesta puuttuu kaikki epämääräinen "kansallisen viretilan hienosäätö" jne. hienolta kuulostava huttu ja tämä vielä korostuu paneelikeskustelussa jossa muut puhuvat poliitikkoa ja Jussi suomea.

ps. Sai myös heitoillaan kovimmat naurut salista.

[Jussi Halla-aho]

ps. Sai myös heitoillaan kovimmat naurut salista.

Toivottavasti ne olivat kannattajia 

[Hessu]

LyijyS, hyvä meininki. Ei tässä ole tarkoitus kulkea rinta kaarella kertomassa kuinka paljon kukakin porvariston tai työväenluokan lähihistoriasta tietää.

Minun tarkoitukseni on vaikuttaa mahdollisimman paljon siihen suuntaan, että mamupolitiikasta tulee Suomelle edullista sekä suomalaisten turvallisuuden ja työllisyyden kannalta järkevää.

Kätellään kun tavataan. Olisi nimittäin mielenkiintoista keskustella joskus työväenliikkeen historiasta ajan kanssa. Nyt siihen ei liikene aikaa.

Lapsuuden kodissani ei puhuttu pahemmin politiikkaa, vaikka politiikassa toimittiinkin.
Vaarini oli vakaa työväenluokan mies ja aktiivi demari. Kirvesmies ja pidetty työnjohtaja Viipurin kulmilta. Vanhemmuuttaan katkera mies, joka rakensi monta taloa Kannakselle. Loppujen lopuksi hän menetti ne ja kaiken muunkin omaisuutensa. Veli venäläinen pisti kaiken atomeiksi.

Toinen vanhemmistani oli demari kunnes erosi liikkeestä Erkki Liikasen tultua valtiovarainministeriksi. Se oli hänelle liian kova paikka. Liikanen kuului hänen mielestään broilerikaartiin, jonka suurin (ja ainoa) taito oli hyvä puheen lahja.

Toinen oli vanhan ajan kokoomuslainen. Onneksi hän ei ole näkemässä puolueen rappiota. Uskon kuitenkin, että tuhka pölisee Hietaniemessä aina kun Jyrki lausuu sanan monikulttuuri.

Sukumme tarinaan kuuluu runsaasti poliittista historiaa, vaikka kukaan meistä ei ole koskaan ollut mukana varsinaisessa päivänpolitiikassa. Taustalla on huidottu sitäkin tiiviimmin monessa suunnassa ja monenlaisessa menossa.

Pitäisi kirjoittaa kirja, jos ehtisi ja jaksaisi.

Asiasta kolmanteen. Tulin juuri Porthaniasta, jossa käytiin Kokoomuksen järjestämänä maahanmuuttokeskustelu. Mielenkiintoinen tapahtuma.
Kolme mutua ja yksi fakta. Näin voisi nimetä keskustelijat. Yleisö viihtyi hyvin.

Kiitos Kokoomukselle tilaisuuden järjestämisestä. Jussi sai taas lisää uusia kannattajia. Suvereeni mies.

[eliasj]

Hyvä puhuja puhuu rauhallisesti ja sanojaan harkiten. Riittää, kun puheen sisältö herättää.

Vanha kikka rauhoittaa yleisö kuuntelemaan, on nimenomaan rauhallinen ja tasainen puhe ilman yliampuvia nyansseja. Tällaisessa metodissa kukaan ei halua hämärtää puhujan sanomaa häiritsevällä kuiskinnalla tai muulla metelillä. Edellyttäen tietysti, että yleisö on paikalla juuri siksi, että se on tullut kuuntelemaan, mitä sanottavaa puhujalla on.

Sisältö uppoaa yleisöön, kun kaikki ylimääräinen katoaa. Ei turhaa teatraalisuutta, sisältö puhuu puolestaan. Tauotus syntyy kuin luonnostaan ja luo samalla sopivaa jännitettä puheeseen.

Väärin. Hyvä puhuja toki harkitsee mitä sanoo, mutta hänen ei tarvitse olla rauhallinen. Pelkkä puheen sisältö ei todellakaan riitä hyvään puheeseen. Kuten sanotkin, kertomasi kikka toimii vain silloin, kuin yleisö on tullut varta vasten kuuntelemaan puhujaa. Kun yleisön voidaan sanoa fanittavan vieläpä puhujaa, ja juuri asiasisällön vuoksi, on oikeastaan ihan sama miten puhuja puhuu, koska yleisö tykkää siitä joka tapauksessa. Siksi tasaisesti puhumista ei voida kutsua miksikään "kikaksi", vaan katsojat seuraavat puhetta siitä huolimatta. Toisekseen, sisältö upppoaa yleisöön paljon paremmin, jos puheen mukana on muutakin kuin vain sisältö, kyllähän se on ihan selvä.

Toisenlaisessa tilanteessa, esim. luokkahuoneessa, jossa on lauma nuoria tai lapsia, toimitaan tietysti hieman toisin.

Metodeja on monia, mutta metodeja tärkeämpää on persoonallinen tyyli, joka on ominaista puheen pitäjälle.

Ylikoulutettujen puhujien ongelma on juuri siinä, että uskottavuus katoaa, kun sama persoonaton kaava toistuu puheesta ja henkilöstä toiseen.
– –
Hyvän puhujan/puheen merkki on se, että paikan päällä oleva yleisö ei edes kiinnitä huomiota puhumisen tapaan vaan puhuja kykenee karismallaan ja puheen asiasisällöllä vangitsemaan yleisön. Jussin kohdalla kävi juuri näin.

Yleensäkin toisenlaisessa tilanteessa, jossa puhuu vieraalle (ovat eri mieltä/yleisössä on kaikkien mielipiteiden edustajia) yleisölle, täytyy itse puheen olla hyvä, ei niinkään sisällön. Persoonallinen tyyli on totta kai tärkeä, mutta sillä ei voida perustella suoraan paperista lukemista. Jokainen muistaa sen tunteen kouluvuoden viimeisestä päivästä, kun rehtori pitää puhetta.

"Ylikoulutettujen puhujien" uskottavuus ei missään nimessä katoa, vai onko sinulla antaa esimerkkiä? Se kaava toistuu puheesta toiseen juuri siksi, että se toimii. Vaikka saattakin tuntua "väärältä", että puheessa sisältö ei ole tärkein, asia on kuitenkin niin.

Viimeinen kommenttisi on taas aivan päälaellaan. Hyvän puheen merkki on juuri se, että siihen kiinnittää huomiota positiivisessa mielessä, ja että se tempaa mukaan. Jussin tapauksessa hän pystyi vangitsemaan yleisön hänen kunniallaan, Mestarin asemalla (kärjistetty). Jokainen tiesi, että asiasisältö tulee olemaan huippuluokkaa, jonka vuoksi häntä kuunneltiin.


Jussin kommenttiin Pressiklubista: Minusta keskusteluohjelmat ovat aivan eri asia kuin oman puheen pitäminen, ja niissä olet suoriutunut erinomaisesti. Puhujanakin olet varmaankin reilusti parempi kuin suurin osa suomalaisista, mutta ikävä kyllä se ei vielä sano, etteikö sinulla olisi paljon opeteltavaa.

[Jussi Halla-aho]

... ikävä kyllä se ei vielä sano, etteikö sinulla olisi paljon opeteltavaa.

Eihän kukaan muuta ole väittänytkään, minä viimeisenä.

[herra 4x]

En tosin tiedä oliko Jussin kovinkaan viisasta julkaista tuota kirjoitusta näin vaalien alla. Suvaitsevaisto on jo muutenkin kiehumispisteessä. Mielestäni lisää vettä kiukaalle ei enää tarvita. Saapa nähdä mikä on tällä kertaa reaktio.

Sauna-Jyrki, sauna-Mari, sauna-Astrid ja sauna-Stefan hyppäävät avantoon. Sauna-Anni ei  kuitenkaan ollut muistanut kairata reikää, vaan oli kiertänyt vesilammikon.

Itsepähän ovat saunansa lämmittäneet. Rehellisyys kannattaa aina.

[Pohjolan puolesta]

Kaikille puhetaidon mestareille jotka haluavat antaa varmoja neuvoja suosittelen pistämään tänne oman puhe- ja esiintymisnäytteensä. Pystymme sitten näkemään ja kuulemaan miten nämä hyvät neuvot toimivat käytännössä.

On täällä niitäkin ollut. Mikko Ellilä on jo näyttänyt meille tavallisille kuolevaisille miten puhua.

[Jussi Halla-aho]

Kaikille puhetaidon mestareille jotka haluavat antaa varmoja neuvoja suosittelen pistämään tänne oman puhe- ja esiintymisnäytteensä. Pystymme sitten näkemään ja kuulemaan miten nämä hyvät neuvot toimivat käytännössä.

Tämän kortin vetäminen on kiellettyä. Puhe-, esiintymis-, ihmistaito- ja poliittisen vaikuttamisen mestarit ottavat siitä aina herneen nenään. Eiväthän he osallistu politiikkaan 

[jahve]

http://www.halla-aho.com/scripta/leikkauslista.html

Taitaa H-A:kin nyt hieman syyllistyä populismiin vaan mikä olisi kohtuulinen rangaistus rötöstelijälle? Aina tulee uusi vaatimus että raiskaajalle 4 v ehdotonta vankeutta ei riitä vaan  pitää olla 5 v, toiselle taas 6v on vasta sopiva määrä kakku annettavaksi rikolliselle. Mikä on tavoite? Asiaan osallistumattomien kosto rikolliselle vai jotain muuta? En usko että rikosta suunnitteleva koskaan etukäteen miettii paljonko voi tulla tuomiota jos jää kiinni ja onko mahdollinen tuomio sitten 1v 3 kk vai 4 v?

Pitäisikö pohtia millä keinoilla saavutetaan turvallinen ja hyvä yhteiskunta, siinä on yhtenä osana tietysti "vankilapelote" mutta myös sosiaalinen turva,  yhteiskunnallinen tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat tärkeitä keinoja. Yksi hyvän yhteiskunnan mittareista onkin se kuinka yhteiskunta kohtelee niitä kansalaisiaan jotka eivät ole "tuottavia" kuten lapsia ja vanhuksia.

Lainataan täältä hieman tekstiä http://oodee.wordpress.com/2007/03/31/rikollisuutta-ei-torjuta-kovilla-rangaistuksilla-2/

"Nykypäivän kriminaalipolitiikka näyttää olevan tietyltä osin laajalti ristiriidassa vallitsevan kansantajun ja –tahdon kanssa. Iltapäivälehdet, gallupit sekä ynnä muut ajankohtaisfoorumit osoittavat, että kansa katsoo rikollisuusongelman ensisijaiseksi ratkaisuksi rangaistusten koventamisen. Tätä mieltä oli myös 78 prosenttia viime keväänä Suomen Gallupin kyselyyn vastanneista suomalaisista. Tyytymättömyys tuomioistuinten lievää rangaistuskäytäntöä ja rangaistusjärjestelmän liiallista sallivuutta kohtaan on ollut keskustelujen aiheena jo varsin pitkää


Rikollisuuden alentamisen olennaisin osa on uusintarikollisuuden ehkäiseminen. Laitostumisen ohella vankilan käyttöä koskevat tutkimukset myös todenneet että kuriin ja pelotteluun tähtäävillä toimenpiteillä näyttää olevan varsin heikko vaikutus uusintarikollisuuteen. Pahimmillaan ne saattavat jopa lisätä uusintarikollisuutta. Sen sijaan laitosten ulkopuolella toteutetut ohjelmat näyttävät olevan tilastollisesti tehokkaimpia ratkaisuja.


Yhdysvallat on hätkähdyttävä esimerkki. Vankilarangaistusten käytön radikaali lisääminen on johtanut vankilukujen radikaaliin nousuun kun taas itse rikollisuus ei ole merkittävästi alentunut. Sanktioankaruus alkaa myös lähentelemään tasoa, jossa ainakin pohjoismainen oikeusvaltio näkee tällaisten ratkaisujen toteuttamisen olevan jo sellaisenaan suuri uhka ihmisoikeuksien toteutumiselle. Erinomainen esimerkki tästä on yhdysvaltalaisen tuomioistuimen antama ratkaisu, jossa pizzapalan näpistänyt mies tuomittiin 25 vuoden vankeusrangaistukseen. Liittovaltion korkein oikeus katsoi, ettei ratkaisu ollut USA:n perustuslain vastainen.

Huomion arvoinen myös se seikka, että Suomi ja muut pohjoismaat ovat maailman laajuisesti paitsi alhaisten vankilukujen, niin myös alhaisen rikollisuuden maita.

Kun yleisesti kysytään, miksi rikoksia tehdään, asettavat moraalipainotteiset teoriat kysymyksen toisin päin: Miksi rikoksia tehdään niin vähän? Arkipäivän elämässä tilaisuuksia rikoksen tekemiselle on lähestulkoon lukematon määrä, mutta silti vain harvoin tämä mahdollisuus käytetään hyväksi.

Rangaistusten koventamisen vaatimukset johtavat helposti populistiseen yhteiskuntapolitiikkaan, jossa kansalaisten tunteisiin vedotaan omien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Rikollisuus on helppo valjastaa tällaista tarkoitusta varten. Lopulta rangaistusjärjestelmän kehittäminen rikollisuuden alentamiseksi on vain välillinen tavoite. Tässä tarkoituksenmukaisuusnäkökohdat ovat herkkiä väärinkäytöksille.

Tutkimus ei sinänsä suoraan kykene todistamaan että vankilasta pitäisi luopua tai että sen käyttöä pitäisi radikaalisti vähentää. Vankilalla on myös oma merkittävä eristämisvaikutuksensa. Uusintarikollisuus on kuitenkin se olennaisin ongelma, jonka alentaminen vaikuttaisi tehokkaimmin myös kokonaisrikollisuuden alenemiseen. Vankilan käytön lisäämisellä tähän ei kyetä"


----
Edit kritiikkiä: Suomi ei ole USA joten yhtäläisyyksiä USA:n kriminaalipolitiikasta ei voi verrata Suomeen...vaan samaan aikaan mamu-islam-muslimi politiikassa vedotaan UK:n ja Saksa tilanteeseen, Ruotsin mamulähiöihin, Ranskan Pariisin mellakkalähiöihin jne ja kehoitetaan katsomaan tuloksia miten näissä maissa on käynyt harjoitetun maahanmuuttopolitiikan kanssa tai miten esimerkillisen hyvin Kanadan tai Australian maahanmuuttopolitiikka toimii. Suomi ei ole UK tai Saksa tai Kanada vai?

[Hessu]

eliasj voi vapaasti olla haluamaansa mieltä. Sananvapaus ja mielipiteenvapaus ovat hienoja asioita.

Kannatan "Pohjolan puolesta" nimimerkin ehdotusta puhe- ja esiintymisnäytteiden antamisesta.

Omat näytteeni ovat tarvittaessa valmiina kaikkien katsottaviksi. Heitän ne tiskiin välittömästi, kun tässä ketjussa puhe- ja esiintymistaidon opetuksen mestareina esiintyneet nimimerkkihenkilöt linkittävät omansa näkyviin.


Liitteenä kuvia Porthaniasta.

[Hessu]

Lisää kuvia Porthaniasta.

[Mika.H]

... ikävä kyllä se ei vielä sano, etteikö sinulla olisi paljon opeteltavaa.

Eihän kukaan muuta ole väittänytkään, minä viimeisenä.

Jussi voisi hakeutua pölynimurikauppiaaksi. Siinä oppisi käytännössä miten ihmisiä käsitellään. Meilläkin kävi yksi, joka myi pokkana sellaista 3000 euron vempelettä, joka piti aivan järkyttävää meteliä, että lapsetkin juoksivat kiljuen karkuun.
Myyjän pokka piti ja sössötys jatkui vaan...

Minusta tuossa olisi Jussille oiva puhe-, politiikka- ja esiintymiskoulu. Ja vieläpä ilmainen!

ps. Olisikos siinä muuten vaalikassan täyttömahdollisuutta jos ei myisikään niitä vesiväritauluja tonnilla vaan myisikin halpahallin pölynimureita tonnilla? Hyödyllisempihän huono pölynimurikin on kuin kamala tuherrus.

[Jouko]

... ikävä kyllä se ei vielä sano, etteikö sinulla olisi paljon opeteltavaa.

Eihän kukaan muuta ole väittänytkään, minä viimeisenä.

Jussi voisi hakeutua pölynimurikauppiaaksi. Siinä oppisi käytännössä miten ihmisiä käsitellään. Meilläkin kävi yksi, joka myi pokkana sellaista 3000 euron vempelettä, joka piti aivan järkyttävää meteliä, että lapsetkin juoksivat kiljuen karkuun.
Myyjän pokka piti ja sössötys jatkui vaan...

Minusta tuossa olisi Jussille oiva puhe-, politiikka- ja esiintymiskoulu. Ja vieläpä ilmainen!

ps. Olisikos siinä muuten vaalikassan täyttömahdollisuutta jos ei myisikään niitä vesiväritauluja tonnilla vaan myisikin halpahallin pölynimureita tonnilla? Hyödyllisempihän huono pölynimurikin on kuin kamala tuherrus.

Taisi mennä eurot ja markat sekaisin.

[herra 4x]

ps. Olisikos siinä muuten vaalikassan täyttömahdollisuutta jos ei myisikään niitä vesiväritauluja tonnilla vaan myisikin halpahallin pölynimureita tonnilla? Hyödyllisempihän huono pölynimurikin on kuin kamala tuherrus.

Tuossa Porkan postaamassa Keskustelijat.jpg -kuvassa Jussi näyttää myyvän vissypulloaan Fadelle.

[Mika.H]

Taisi mennä eurot ja markat sekaisin.

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1063595/kotimyynti_polynimuri_monitoimilaite_onko_kokemust

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/534416-ala-osta-kirby-imuria-hinta-3800-a-36.html

se oli tuollainen kirby. maailma on ihmeellinen paikka..

[eliasj]

eliasj voi vapaasti olla haluamaansa mieltä. Sananvapaus ja mielipiteenvapaus ovat hienoja asioita.

Tämä on ehkä hienoin tapa olla kommentoimatta itse asiaa. Tosin ehkä tässä alkaa olla jo molemminpuolin kaikki kommentit sanottu.

Kannatan "Pohjolan puolesta" nimimerkin ehdotusta puhe- ja esiintymisnäytteiden antamisesta.

Omat näytteeni ovat tarvittaessa valmiina kaikkien katsottaviksi. Heitän ne tiskiin välittömästi, kun tässä ketjussa puhe- ja esiintymistaidon opetuksen mestareina esiintyneet nimimerkkihenkilöt linkittävät omansa näkyviin.

Oma puhuminen ei vaikuta siihen, tietääkö, miten pitää puhua. Jos vedetään äärimmäisyyksiin asti, niin mykkäkin voi tietää, millainen on täydellinen puhe. Teoria on aina helpompi osata kuin käytäntö.
Toisekseen, kukaan ei ole mielestäni esiintynyt mestarina, vaan jokaisella on vain vahva käsitys tästä asiasta, ja luulen sen syntyneen oman kokemuksen lisäksi jonkun puhetaidon oppaan vaikutuksesta. Näin on omalla kohdallani käynyt, mutta muista en tietenkään voi olla varma.


Haluaisin vielä tiivistää asiani. Ensinnäkin, Jussin puhe oli riittävän hyvä hänen avajaistilaisuudessaan. Toisekseen, Jussi on ollut erittäin vakuuttava ja hänen antinsa on ollut selkeää eri paneelikeskusteluissa ja haastatteluissa. Kolmannekseen, hänen kirjoituksensa ovat parasta A-luokkaa. Yleisesti ottaen Jussin faktat kaatavat vastapuolen kuin vastapuolen. Minä näkisin, että kehitystä on eniten puheessa, joka pitäisi pitää sekapäiselle yleisölle, joita pitäisi saada omalle puolelle. Iso askel olisi minusta jo se, jos puhetta ei luettaisi suoraan paperista, vaan paperilla olisi vain muistiinpanot.

Ja tietenkään ei Jussista välttämättä tarvitse tulla mestaripuhuja politikkonakaan. Ehkä ne kansanvillitsijät saadaan jostain muualta.

Kaikille puhetaidon mestareille jotka haluavat antaa varmoja neuvoja suosittelen pistämään tänne oman puhe- ja esiintymisnäytteensä. Pystymme sitten näkemään ja kuulemaan miten nämä hyvät neuvot toimivat käytännössä.

Tämän kortin vetäminen on kiellettyä. Puhe-, esiintymis-, ihmistaito- ja poliittisen vaikuttamisen mestarit ottavat siitä aina herneen nenään. Eiväthän he osallistu politiikkaan 

Uskaltaisin väittää, että he, jotka kertovat sinulle neuvojaan, ovat sinun kannattajiasi, jotka haluavat sinusta vielä paremman politikon. He eivät anna neuvoja kiusallaan, vaan he tarkoittavat hyvää. Jonkun x määrän jälkeen ne saattavat tietysti alkaa ärsyttämään, mutta toisaalta juuri se sinussa onkin niin loistavaa, että olet ns. tavallisten ihmisten tavoitettavissa. Siksi palautetta kannattaisi kestää niin pitkään kuin mahdollista, ja vielä vähän pidempäänkin.

... ikävä kyllä se ei vielä sano, etteikö sinulla olisi paljon opeteltavaa.

Eihän kukaan muuta ole väittänytkään, minä viimeisenä.

Heikki Porkka antoi sellaisen kuvan. Muistaakseni olet itse sanonutkin, ettei puhuminen ole vahvin antisi, mutta minusta olet vähätellyt sitä. Suullinen antisi yleisesti ottaen on erittäin hyvää, mutta kehittämistä olisi (imo) juuri puheen pitämisessä.


Ja joo, laitetaan nyt vielä loppuun, että mitä minä olen sanomaan yhtään mistään mitään, uskon Jussin menevän roimalla äänimäärällä eduskuntaan niin kuin kuuluukin, ja jos hyvin käy niin saa vielä ministerinsalkunkin. Vaikka ei puheenpitämistaidot olekaan täydelliset.