Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[antero]

Sattuukos jollain nettinörtillä olemaan jotain kätevää skriptiä, millä saisi laskettua että montako virkettä on yhteensä Scriptan 402:ssa kirjoituksessa?

Jos laskisi pisteet?

No esimerkiksi pisteet, huutomerkit ja kysymysmerkit. Ja hifiversiossa; ei saa olla kyseisiä merkkejä peräkkäin.

[Rosetta]

Minä olen ajatellut että jos pimeydessä elävä vaikka yhden kirjoituksen päivässä lukisi, pureksisi ja sulattelisi valaistuakseen, niin jonkin verran toista vuotta elämästä siinä menee.

No eihän niitä nyt mitenkään yhteen päivässä malta jättää, kun vauhtiin pääsee...

[Skeptikko]

Sattuukos jollain nettinörtillä olemaan jotain kätevää skriptiä, millä saisi laskettua että montako virkettä on yhteensä Scriptan 402:ssa kirjoituksessa?

Kun kukaan muu ei tainnut tehdä, niin joutessani tein oman vähän sinne päin olevan räpellyksen. En ole jaksanut erityisemmin tarkastaa sen toimivuutta (hei, se menee tulkista läpi, joten sen täytyy toimia, eikö totta), laittaa kovin paljoa tarkastuksia, panostaa tietoturvaan tms. Lisäksi sen toiminta nojaa pitkälti siihen oletukseen, että kirjoitukset ovat aika samanlaisessa formaatissa, eikä kirjoituksia todellakaan jäsennetä taiteen kaikkien sääntöjen mukaan, vaan noihin hyödyllisiin oletuksiin perustuen:

Ensinnäkin otetaan omalle koneelle wget-ohjelmalla talteen oma kopio Scriptasta, jotta skriptiä paremmaksi viilatessa ei tarvitse aina ladata kaikkea uudestaan ja samalla jos Scripta jostain syystä katoaisi, niin olisipa kirjoitukset ainakin omalla koneella tallessa:

Code Select Expand


wget -x -r -l 1 http://www.halla-aho.com/scripta/


Sitten pikaisesti väsätty ja vähän sinne päin toimiva pieni perl-kikkare, missä tosiaan esimerkiksi tuossa CalcSentences-funktiossa voisi viilata tarkemmaksi sitä, että mitä lasketaan lauseeksi ja mitä ei:

Code Select Expand

#!/usr/bin/perl -w

use strict;
use FileHandle;
use List::Util qw(sum);

my $BASE_DIR = "www.halla-aho.com/scripta";

sub CalcSentences {
    my $s = shift;
    # Poistetaan html-tagit
    $s =~ s/<[^>]+>//g;
    my $result = () = $s =~ /[.?!]/g;
    return $result;
}

sub ProcessFile {
    my $filename = shift;
    my $F = FileHandle->new($filename, "r");
    die "Virhe: tiedostoa $filename ei saatu avattua!\n" unless (defined $F);

    #Skipataan alusta kaikki ennen otsikkoa ja vielä itse otsikkokin
    while (defined(my $line = <$F>)) {
last if ($line =~ /<h2>/i);
    }

    my $text = "";
    while (defined(my $line = <$F>)) {
if ($line =~ /index.html.+Takaisin/i) {
    return CalcSentences($text);
}
$text .= $line;
    }

    die "Virhe: tiedostossa $filename odottamaton formaatti!\n";
}

my $F = FileHandle->new("$BASE_DIR/index.html", "r");
die "Virhe: indeksitiedostoa ei saatu avattua!\n" unless (defined $F);

my %AllN;
while (defined(my $line=<$F>)) {
    if ($line =~ /<p>(\d+)[.] <a href="([^"]+)"><b>([^<]+)<\/b>/i) {
my ($n, $filename, $name) = ($1, $2, $3);
my $result = ProcessFile("$BASE_DIR/$filename");
print "$n. $name: $result lausetta\n";
$AllN{$n} = $result;
    }
}

for (my $i = 1; $i <= scalar(keys %AllN); $i++) {
    print STDERR "Varoitus: kirjoitus numero $i puuttuu!\n"
unless (defined($AllN{$i}));
}

print "-" x 20, "\nLauseita yhteensä: ", sum(values %AllN), "\n";


Lopputulokseksi saadaan suunnilleen seuraavaa (korjasin käsin skandimerkkejä):

...
10. Minä ja ATK-asiantuntija: 37 lausetta
9. Madridin pommi: 29 lausetta
8. Kansanmurhista ja niiden muistamisesta: 28 lausetta
7. Älymystö ja Yhdysvallat: 29 lausetta
6. Homot ja kirkko: 19 lausetta
5. Katuhäirinnästä: 37 lausetta
4. Mietteitä isyysvapaalta: 38 lausetta
3. Raportti Kööpenhaminasta: 65 lausetta
2. Lapsista ja vanhemmista: 16 lausetta
1. Vähän isyydestä: 11 lausetta
--------------------
Lauseita yhteensä: 36298

PS, vaikka tuossa yllä puhun lauseesta, niin virke olisi varmaan oikeampi tapa kutsua noita pisteeseen, kysymysmerkkiin tai huutomerkkiin loppuvia tekstipätkiä. Varmaan voisi lisätä mukaan kaksoispisteen, olla laskematta kolmea perättäistä pistettä kolmeksi eri lauseeksi jne, mutta kuten sanottua, niin viilaamisen varaa on.

[antero]

Lauseita yhteensä: 36298

Iso kiitos ja hatunnosto.
Ja nyt kun vertaa tuota määrää siihen, että monestako virkkeestä Jussi on saanut natsi-sakot, niin aika marginaaliseksi menee...

[Veturinainen]

Jussi kommentoi Facebookissa tämän aamuista YLEnantoa:

Tämän aamuisessa Ylen "jälkiviisaissa" toimittaja Anu Partanen kertoi minun olleen yksi Anders Breivikin "esikuvista".

Tämä väite on osa suvaitsevaista mytologiaa ja rinnakkaistodellisuutta. Valhetta toistellaan siinä toivossa, että se muuttuisi suuren yleisön mielessä todeksi. Myytillä pyritään pönkittämään salaliittoteoriaa, jossa maahanmuuttokriittiset poliittiset liikkeet ja Breivikin kaltaiset terroristit muodostavat maailmanlaajuisen verkoston.

Julkisen sanan neuvosto antoi syksyllä 2012 langettavan päätöksen Iltalehdelle, joka pääkirjoituksessaan esitti vastaavan väitteen. (Linkki: https://www.jsn.fi/paatokset/4873-sl-12/?year=2012)

Yle ei tietenkään ole vastuussa ohjelmissaan esiintyvien ulkopuolisten tahojen (kuten Partasen) puheista, joten tässä tapauksessa JSN-kantelu ei tule kyseeseen, vaan asia on syytä käsitellä tässä.

Breivikin 1500-sivuisessa manifestissa nimeni esiintyy kahdesti. Kummassakaan tapauksessa kyse ei edes ole Breivikin omasta tekstistä vaan muualta lainatuista blogikirjoituksista. Maininnat eivät liioin ole millään tavalla ihailevia.

(Manifesti on luettavissa täältä: https://info.publicintelligence.net/AndersBehringBreivikMan...)

Olisi paikallaan, että Anu Partanen pahoittelisi leimaavaa ja yksiselitteisen valheellista väitettään. En tosin usko, että hän sitä tekee, koska hänen salaliittoteoriansa lepäävät tämänkaltaisten valheiden varassa.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2415392585247588

(Siirrettäköön tämä parempaan ketjuun, jos sellainen on.)

[Veturinainen]

Jussi Facebookissa liittyen Hesarin maksumuurin takana olevaan artikkeliin:

Harmi, että tämä mielenkiintoinen artikkeli muslimiyhteisössä rehottavasta seksismistä, rasismista ja väkivallasta on maksumuurin takana.

Eva Tawasoli kritisoi feministien haluttomuutta kajota aiheeseen, vaikka nämä muuten ovat hyvin innokkaasti purkamassa patriarkaalisia valtarakenteita ja ovat herkkiä naisten kokemien vääryyksien suhteen. Tawasoli:

- Kun Maria Ohisaloa kutsuttiin jääprinsessaksi, ihmiset repivät pelihousunsa. Tai me puhutaan jostain sukupuolineutraaleista vessoista. Mutta kun kyse on kunniaväkivallasta, jopa monet feministit ovat hiljaa.

- Eräs poliitikko sanoi minulle, että hän on valkoinen, hetero ja etuoikeutettu nainen eikä hän siksi halua puhua maahanmuuttajanaisten puolesta. Kuten moni muukin, hän kuitenkin puhuu turvapaikanhakijoiden, saamelaisten ja homoseksuaalien puolesta, niin eikö tämä ole aika kaksinaismoralistista.

Suomessa ollaan hyvin huolissaan siitä, että "rasistit" ja "äärioikeisto" käyttävät kunniaväkivaltaa ja muita islamilaiseen maahanmuuttoon liittyviä lieveilmiöitä keppihevosena vastustaessaan kyseisenkaltaista maahanmuuttoa. Oleellinen kysymys ei kuitenkaan ole se, mitkä ovat rasistien ja äärioikeiston motiivit puhua aiheesta. Paljon oleellisempi kysymys on se, mitkä ovat vasemmiston ja feministien motiivit olla puhumatta siitä.

Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että naisten alistaminen ja heihin kohdistuva uskonnollinen tai kulttuurinen väkivalta on itsessään ongelma, riippumatta siitä, mitä rasistit ja äärioikeisto asiasta sanovat?

Yksi selitys hiljaisuudelle lienee, että maahanmuuttajanaisten asema ei yksinkertaisesti kiinnosta vasemmistoa ja feministejä. Jotain ympäripyöreää kommentoidaan, jos on aivan pakko, mutta omatoimisesti aihetta ei koskaan nosteta esille. Suorastaan naurattaa ajatus siitä, että ihmisoikeusväki lähtisi marssimaan musliminaisten oikeuksien puolesta.

Maahanmuuttajanaiset ovat koko maahanmuutto- ja monikulttuurihössötyksen marginaalissa. Pääroolissa on nappisilmäinen nuori muslimimies. Kaikki panostukset kohdistuvat siihen, ettei hänelle tule paha mieli.

Toinen selitys voi olla se, että muslimien kritisoiminen on vaarallista. Vasemmistolaiset ja feministit toki taputtelevat ahkerasti itseään ja toisiaan selkään siitä, että uskaltavat urheasti ja sankarillisesti haukkua persuja ja muita rasisteja, mutta tämä on vaaratonta sankaruutta. Kuten esim. Ayaan Hirsi Ali sai huomata Hollannissa, muslimiyhteisön pimeiden piirteiden arvostelu voi käydä hengen ja terveyden päälle.

Se on epämukavaa. Siksi vasemmisto ja feministit keskittyvät mieluummin taistelemaan mielikuvitusnatseja vastaan.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2418876588232521

Kyseinen artikkeli: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006199735.html

Kurissa kasvaneet

Zahra ja Neriman Al Take eivät saaneet nuorina pelata jalkapalloa. HS tapasi tyttöjä ja naisia, joiden käytöstä vahditaan ankarasti vedoten perheen kunniaan. Nyt turkulaissisarukset ja monet muut tekevät töitä sen eteen, että Suomessa kaikilla olisi samat vapaudet.

[RP]

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2606352522818259

Sosialidemokraateilla on ollut varsin huono tuuri islamilaisten vahvistustensa kanssa. Husu Husseinin osalta matolaatikko on juuri nyt auki ja sieltä pursuaa jatkuvasti uutta kamaa.

Aiempia tapauksia olivat irakilaistaustainen kansanedustaja Hussein Al-Taee, jonka muisti palaili pätkittäin; huijariksi paljastunut syyrialaistaustainen lelusalakuljettaja Rami Adham, josta leivottiin demareille tähteä; turkulainen irakilaistaustainen valtuutettu Ahmed Al-Chibib, "vuoden uusturkulainen" vuodelta 2009, joka tuomittiin viime vuonna petoksista; entinen varavaltuutettu, Pohjois-Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Abdul Mannan, joka mm. pyrki salailemaan moskeijassaan tapahtunutta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä aiemmin tänä vuonna. Mannan ei liioin myöntänyt tuntevansa ketään radikalisoitunutta, vaikka hänen vävynsä kuoli Isis-taistelijana.

Ongelmat eivät toki rajoitu demareihin. Somalitaustainen Saido Mohamed, vuoden pakolaisnainen 2011, toimi varavaltuutettuna ensin kokoomuksessa ja sitten vihreissä. Hänet tuomittiin viime vuonna vankeuteen törkeästä rahanpesusta.

Perimmäinen ongelma on kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuus. Media ja puolueet janoavat menestystarinoita, unelmavävyjä ja muita huippuosaajia tasapainottamaan sitä mielikuvaa, jonka suuri yleisö haittamaahanmuutosta muuten saa esimerkiksi rikosuutisten ja tilastofaktojen nojalla.

Tarjontaa on kuitenkin kovin vähän. Joudutaan tyytymään siihen, mitä saadaan. Erityisesti demarit joutuvat tyytymään siihen, mitä saavat, koska demarit ei välttämättä ole houkuttelevin vaihtoehto niidenkaan osaajien joukossa, joita markkinoilla liikkuu.

Siihen, mitä maahanmuuttajamannekiini itsestään kertoo, uskotaan sokeasti. Tämä johtunee osittain siitä, että toiseutta edustavan henkilön sanojen epäileminen on lähtökohtaisesti rasismia. Jos kupruja ja tötöilyjä tulee tietoon, niitä pyritään viimeiseen asti salailemaan ja selittelemään parhain päin, ettei annettaisi "rasisteille lyömäaseita".

Ongelma tässä ajattelutavassa on, että kun mamumannekiini tottuu siihen, että häntä pidetään täydellisenä ja joku aina selittelee hänen mokansa pois, hän alkaa itse uskoa täydellisyyteensä, ylhäisyyteensä ja koskemattomuuteensa. Juuri näin kävi Husu Husseinille. Ei hänelle tullut mieleenkään, että hänen taksijuttuihinsa ei uskottaisi. Olihan kaikki aiempikin uskottu. Kiinnijäämisensä jälkeen hänelle ei tullut mieleenkään, etteivät muut selittelisi hänen tekemisiään pois. Olivathan he ennenkin selitelleet.

Jossakin kohdassa kuppi menee kuitenkin nurin. Tässä tapauksessa demareiden terävä pää laski, että tötöilyn puolustelu ja ymmärtäminen aiheuttaa puolueelle poliittista nettovahinkoa.

Jotkut ovat huolissaan siitä, että Husua, Husseinia, Ramia, Ahmedia, Abdulia ja Saidoa käytetään kaikkien maahanmuuttajavaikuttajien leimaamiseen. "Suvaitsevaisten" olisi kuitenkin syytä katsoa peiliin. Vika on siinä, että mamuihin ei sovelleta samoja kriteereitä ja samaa seulaa kuin muihin. Heidät nähdään ryhmiensä edustajina, ei yksilöinä. Heille sallitaan enemmän, koska he edustavat toiseutta.

Jos mamuehdokkaita ja -vaikuttajia arvioitaisiin samalla mittatikulla kuin muita ihmisiä, perseilyyn puututtaisiin jo varhaisessa vaiheessa, eikä rasisteille tarjoutuisi edes tilaisuutta käyttää perseilijöitä kaikkien maahanmuuttajien leimaamiseen.

Nähtäväksi jää, oppivatko puolueet yleensä ja demarit erityisesti mitään pysyvää tästäkään tapauksesta. Vai pätevätkö imaami Mannanin vuonna 2013 lausumat sanat myös jatkossa:

"SDP on [muslimeille] parempi, sen takia me ajattelemme, että on ok mennä SDP:hen."

Linkitän tähän oman kirjoitukseni vuodelta 2015. Siinä käsitellään samaa problematiikkaa.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/730025607117636

[Uuno Nuivanen]

Aiempia tapauksia olivat irakilaistaustainen kansanedustaja Hussein Al-Taee, jonka muisti palaili pätkittäin; huijariksi paljastunut syyrialaistaustainen lelusalakuljettaja Rami Adham, josta leivottiin demareille tähteä; turkulainen irakilaistaustainen valtuutettu Ahmed Al-Chibib, "vuoden uusturkulainen" vuodelta 2009, joka tuomittiin viime vuonna petoksista; entinen varavaltuutettu, Pohjois-Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Abdul Mannan, joka mm. pyrki salailemaan moskeijassaan tapahtunutta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä aiemmin tänä vuonna. Mannan ei liioin myöntänyt tuntevansa ketään radikalisoitunutta, vaikka hänen vävynsä kuoli Isis-taistelijana.

Eikös se Oulun(?) insestineekeri ollut myös demarien leivissä?

[RP]

Uusimman Perussuomalainen-lehden kolumnissa pohdin (sallitun merkkimäärän rajoissa) suomalaisuutta, josta on etenkin nuorisojärjestöön liittyen ollut viime aikoina puhetta.

* * *

Kuka on suomalainen?

Kun vietin lapsuuttani 1970-luvulla, suomalaisuuden käsite ei ollut epäselvä. Melkein kaikki suomalaiset asuivat Suomessa, ja melkein kaikki Suomessa asuvat olivat suomalaisia. Omassa tuttavapiirissäni oli yksi pienenä ulkomailta adoptoitu ja toinen, jonka isä oli Etelä-Euroopasta. Jälkikäteen olen miettinyt, että kumpikin erosi ulkonäöltään huomattavasti keskiarvosta, ja että tänä päivänä heitä luultavasti pidettäisiin etnisten vähemmistöjen edustajina, ulkomaalaistaustaisina, rodullistettuina ja ties minä. Silloin he olivat vain yksilöitä, ja heidän "etniset" piirteensä olivat lähinnä heidän yksilöllisiä ominaisuuksiaan. Niihin ei kiinnitetty sen enempää huomiota kuin jonkun toisen isoon nenään, eikä heillä itselläänkään ollut muuta viiteryhmää tai identiteettiä kuin oma kaveripiiri.

Vasta laajamittainen maahanmuutto on muuttanut ihmiset yksilöistä ryhmiensä edustajiksi. Kun maahanmuuttajia oli vähän, valtavirtayhteiskunta sulautti heidät kielellisesti ja kulttuurillisesti. Kun heitä on paljon, heidän on helpompaa kiinnittyä omaan etniseen ryhmäänsä ja elää erillisessä kuplassaan. Ikävä kyllä monikultturistinen ideologia suorastaan kannustaa heitä toimimaan näin. Yhteiskuntaan on syntynyt ryhmiä, jotka noukkivat rusinoita suomalaisuuden pullasta; he ovat suomalaisia silloin, kun se palvelee heidän tarpeitaan, mutta muuten he vaalivat tarkasti erityisyyttään ja vaativat muuta yhteiskuntaa kaikin tavoin huomioimaan tämän erityisyyden. Halutaan uskontoon perustuvia erivapauksia ja ihonväriin perustuvia kiintiöitä ja selitetään kaikki omat vastoinkäymiset muiden rasismilla.

70-luvulla keskustelu suomalaisuudesta ei ollut tarpeellista, koska ne, joilla oli Suomen passi, olivat suomalaisia myös omasta mielestään ja muiden mielestä. Nykyään tämä ei ole yhtä selvää. Suomen kansalaisuus on yhä useammalla sellaisella, joka ei jaa valtaväestön kanssa juuria, kieltä, tapoja tai moraalikoodistoa.

Keskustelu suomalaisuudesta on hyvin polarisoitunutta. Yhdessä ääripäässä ovat ne, joiden mielestä suomalaisuus ei ole muuta kuin passi. Tällainen määrittely on todellisuudelle vieras, koska se kiistää suomalaisten olevan myös etninen ryhmä. Toinen ääripää taas ajattelee, että etninen suomalaisuus edellyttää jonkinlaista rodullista puhtautta monessa sukupolvessa. Tämäkään määrittely ei oikein kestä tarkastelua, koska tosiasia on, että Suomeen on kautta vuosisatojen tultu idästä, lännestä ja etelästä. Oleellista on tulijoiden määrä. Kun tulijoita on vähän, he eivät pysty muodostamaan omia etnisiä saarekkeitaan vaan sulautuvat väestöön ja antavat siihen oman, vähäisen mausteensa.

Historian ja realiteettien valossa suomalaiset eivät voi olla sen enempää suljettu ryhmä, johon ei voi tulla lainkaan uutta ainesta, kuin täysin avoinkaan ryhmä, jonka jäseneksi voi vain ilmoittautua jokainen halukas. Ikävä kyllä nykyinen lainsäädäntö ja maahanmuuttopolitiikka perustuvat lähinnä viimeksi mainittuun filosofiaan.

On yhteiskunnan kannalta vahingollista päästää kaikki halukkaat sisään, jakaa heille passeja pikavauhdilla ja hyvin löysin kriteerein ja aloittaa sitten keskustelu siitä, kuka on tai ei ole oikea suomalainen. Järkevämpää olisi maahanmuuttopoliittisin keinoin vähentää dramaattisesti tulijoiden määrää, edistää heidän sulautumistaan väestöön uudenlaisella kotouttamisajattelulla ja kiristää kansalaisuuslainsäädäntöä niin, että kansalaisuuksia myönnettäisiin vain henkilöille, joiden suomalaisuudesta ei kenelläkään ole epäilystä.

Silloin koko keskustelu suomalaisuuden määritelmästä muuttuisi yhtä turhaksi kuin se oli 70-luvulla

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2784339355019574

[RP]

Kokoomus käy median välityksellä mielenkiintoista ja tarpeellista keskustelua omasta olemuksestaan. Koska keskustelu liittyy lähinnä kokoomuksen ja perussuomalaisten suhteeseen ja yhteistyömahdollisuuksiin, annan hiukan omia, rakentavia evästyksiäni.

Vaikka monet kokoomuslaiset ovat tehneet hyviä analyysejä tilanteesta, vielä useampi menee metsään muutamassa asiassa:

1. Kokoomus yliarvioi oman pelitilanteensa ja houkuttelevuutensa yhteistyökumppanina. Se teki tämän virheen jo viime vuonna eduskuntavaalien jälkeen ja uskoi voivansa kilpailuttaa sdp:tä ja keskustaa sekä käyttää perussuomalaisia vauhdittajana.

Lopputulos tuli suurena yllätyksenä kokoomukselle mutta tuskin monellekaan muulle. Tosiasia on, että juuri kukaan ei halua kokoomuksen kanssa hallitukseen. Vihreille ja rkp:lle kokoomus toki on mieluinen kumppani, mutta niillä on myös paljon muita hyviä vaihtoehtoja. Varsinkin maahanmuuttokiima yhdistää kokoomusta, vihreitä ja rkp:tä, mutta samaa kiimaa löytyy aivan riittävästi myös vasemmistosta, ja kepulle käy kaikki.

Jos kokoomukselle ei valkene omien pelimerkkien vähäisyys, sille on tulevaisuudessa luvassa lisää ikäviä yllätyksiä.

2. Kokoomuksen käsitys perussuomalaisista on virheellinen. Puolueen johto ja - ainakin viikonlopun kyselyn perusteella - suuri osa kenttäväestä uskoo, että ps on hillotolppapuolue, joka lähtee riemumielin hallitukseen tukemaan kokoomuslaista politiikkaa, kunhan sille annetaan joku pilipaliministerin salkku ja joitakin kosmeettisia muutoksia turvapaikkasääntöihin.

Vuoden 2015 valossa tämä väärinkäsitys on ymmärrettävä, mutta ajat ovat muuttuneet, samoin perussuomalaiset. Jos kokoomus ei pysty päivittämään näkemystään ja ymmärtämään perussuomalaisten toimintalogiikkaa ja motiiveja, sille on tulevaisuudessa luvassa lisää ikäviä yllätyksiä.

3. Perussuomalaisten näkökulmasta kantona yhteistyön kaskessa on ideologisten eroavaisuuksien lisäksi erittäin vähäinen luottamus kokoomuksen nykyiseen johtoon. Epäluottamuksen takana ovat vuosien 2015-2017 kokemukset hallituksessa sekä varsinkin kesän 2017 suhmurointi ja vehkeily.

Luottamus ei ole täysin ehdoton edellytys hallitusyhteistyölle, mutta hyötyä siitä ehdottomasti on. Vaihtoehtona luottamukselle on se, että vedätyksiä ja välistävetoja joudutaan torjumaan kirjaamalla joka ainoa yksityiskohta ja toimenpide etukäteen paperille. Sellainen yhteistyö on raskasta ja vaikeaa.

Monet kokoomuksen suunnalta tulevat puheenvuorot kertovat siitä, että tätä(kään) asiaa ei ymmärretä. Viestitetään, että perussuomalaisten pitäisi vakuuttaa kokoomus luotettavuudestaan, kun todellisuudessa tilanne on aivan päinvastainen.

* * *
Se, millainen puolue kokoomuksen pitäisi olla, on pelkästään kokoomuslaisten asia ja heidän omissa käsissään. Jos kokoomus haluaa olla sinivihreä, "edistyksellinen" monikulttuuripuolue, tai jos "markkinatalous" tarkoittaa sille lähinnä julkisen rahan kuppaamista suurituloisten ja suuryritysten taskuihin, se on ideologisesti niin kaukana perussuomalaisista, että yhteistyötä on järkevää tavoitella mieluummin muiden samanmielisten - kuten vihreiden - kanssa.

Mutta jos kokoomus haluaa rakentaa yhteistyötä perussuomalaisten kanssa ja siten olla tarjoamassa vaihtoehtoa punavihreälle konkurssipolitiikalle, yhteistyövisioita ei pidä rakentaa väärinkäsitysten varaan.
[linkattu iltalehden juttu: "82 prosenttia kokoomusvaikuttajista valmis hallitukseen perussuomalaisten kanssa - Suomeen rakentumassa vahva oikeistorintama"]

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2782905615162948

[ikuturso]

Tuosta ulkomaalaisten määräanalogiasta voisi heittää esimerkin jauhelihakeitosta.

Kun kattilalliseen jauhelihakeittoa heittää pippurin tai kaksi, sitä ei edes huomaa. Kun sinne heittää ruokalusikallisen pippuria, se maustaa keittoa mukavasti. Jos kourallisen, alkaa monen mielestä pippurin maku olla jo liian häiritsevä tai voimakas. Jos pippuria on enemmän kuin jauhelihaa, se ei ole enää jauhelihakeittoa, vaan pippurikeittoa, jossa on mausteena jauhelihaa.

Jauhelihaa saa kotimaasta, mutta pippuri on tuontitavaraa. Jos rakastaa pippurikeittoa, niin helpointa on mennä sinne missä pippuri kasvaa.

-i-

MUOKS: Voisihan tähän toki vielä mainita, että pippurin maku on niin hallitseva, että vaikka pippuria olisi paljon vähemmän kuin jauhelihaa, lihan maku hukkuu helposti. Ja sen sijaan, että keittoon laitettaisiin pippuria vähemmän, monet ehdottavat, että voisi juoda enemmän vettä tai maitoa. Vaikka se peittää pippurin maun, se ei tee keitosta enää jauhelihakeittoa.

[Lalli IsoTalo]

Tuosta ulkomaalaisten määräanalogiasta voisi heittää esimerkin jauhelihakeitosta.

Muistan takavuosilta jonkun amerikkalais-juutalaisen julkimon tv-haastattelun, jossa kysyttiin miksi hän ei muuta luvattuun maahan. Hän otti vertauskuvaksi hiivan. Sitä kun on sopiva määrä, kuten New Yorkissa/USAssa, elämä on hänen toiveitaan vastaavaa. Hän ei halunnut elää maassa, "jossa on pelkästään hiivaa".

Tuo analogia toimii eräällä tavalla toisinpäin kuin ikuturson, mutta idea on sama: liikaa on aina liikaa.

[RP]

Jussi Halla-aho
1 hr ·
Suomen Kuvalehden analyysi on oikea, jos lähdetään siitä, että sosiaalipoliittiset kysymykset tai ympäristökysymykset ovat vihreiden prioriteettilistan kärjessä. Ne eivät kuitenkaan ole, ja siksi SK:n analyysi menee harhaan.
Vihreille maahanmuutto, täsmällisemmin esteiden poistaminen kehitysmaalaisten massamuutolta, on agendan huipulla. Kaikki muu on sille alisteista, mukaanlukien ilmasto, ympäristö, koulutus, köyhyys, tasa-arvo ja muu tilpehööri, jolla vihreät koristelevat pakettiaan.
Kannanmuodostusta mihin tahansa asiaan ohjaa vihreillä yksi kysymys: Edistääkö vai haittaako tämä maahanmuuttoa? Jos turpeen polttaminen edistäisi maahanmuuttoa, vihreät kannattaisivat turpeen polttamista. Vihreät on todellinen yhden asian puolue. Vihreiden piirissä toki on ihmisiä, joiden asialistalla on muitakin asioita, mutta nykyisessä eduskuntaryhmässä heitä on hyvin vähän.
Jos vihreät jossakin hypoteettisessa hallitusneuvottelutilanteessa pakotettaisiin valitsemaan esimerkiksi seuraavista vaihtoehdoista:
1) maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka JA rajat kiinni kehitysmaalaisilta; vai
2) kiinalainen ilmastopolitiikka JA rajat auki kehitysmaalaisille;
vihreät valitsisivat empimättä kakkosvaihtoehdon.
Koska tämä on asianlaita, vihreiden ministerivalinnat eivät ole sattumaa eivätkä virheitä. Vihreitä ei kiinnosta jutussa mainittu sosiaali- ja terveysministeriö tai opetusministeriö. Vihreitä kiinnostaa poistaa esteitä haittamaahanmuutolta, ja juuri sitä sisäministeriössä systemaattisesti tehdään.
Vihreät eivät toki toimi tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, mikä isänmaan kannalta on tietysti siunauksellista. Tämä johtuu siitä, että hallituksessa on myös puolueita, jotka joutuvat äänestäjien pelossa jarruttelemaan pahimpia ylilyöntejä, sekä siitä, että vihreät eivät tahdo ymmärtää tai oppia, että jonkinlaiset säännöt koskevat myös heitä ja asettavat rajoituksia huseeraukselle.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2849843561802486

Linkattu Suomen Kuvalehden juttu: Vuosi täynnä virheitä, vääriä valintoja ja poliittista hapuilua – Näin vihreät ajautui hallituksen apupuolueeksi (maksumuuri)

[Totti]

Jussi on mielestäni vain melkein oikeassa. Olen itse vakuuttunut, että Vihreitä kiinnostaa oikeasti Suomen tuhoaminen.

Saatat olla oikeassa, mutta tässä tietenkin herää kysymys motiivista: miksi Suomi pitäisi tuhoa?

Etenkin vasemmistossa on varmasti olemassa ihmisiä, joille tuho itsessään on kiihotuksen aihe ja jotkut uskovat ns. "creative destruction"-teesiin, jonka puitteissa parempaa saavutetaan tuhon kautta. En kuitenkaan usko, että vihreän puoluejohdon nimenomainen päämäärä olisi Suomen tuhoaminen, vaan se on tiedostamaton sivuvaikutus heidän politiikastaan.

Jokainen vasemmistosukupolvi uskoo rakentavansa paremman utopian kun edellinen sukupolvi ja sen takia he yrittävät jokainen vuorollaan ajaa läpi oman fantasiansa radikaalien yhteiskuntamullistusten tai jopa vallankumouksien kautta.

Vihreät ovat leimallisesti rotuoppipuolue, joka näyttäisi uskovan tosissaan monikulttuuriseen yhteiskunnan autuuteen. He luulevat muiden sosialistien tavoin, että juuri heillä on avain nirvanaan, joka heidän tapauksessa on monietnien, moniääninen yhteiskunta, jossa kaikki jakavat omasta kulttuuristaan toisille ja elävät keskenään harmoniassa. Tämän myötä he pyrkivät vetämään sisään väkeä Eurooppaan ja Suomeen kaikin keinoin ja verukkein. Mahdolliset ongelmat hoidetaan myöhemmin.

Vihreiden monikulttuurisuus on tietenkin infantiili ja vajavaisen järkeilyn tuotos. Jo kokemusperäisesti tiedämme, että monikulttuurinen yhteiskunta tarkoittaa kaaosta, eikä se toimi edes paperilla kaikkien teoreettisten ristiriitaisuuksiensa takia. Ongelmien hoitopäivää ei siis koskaan tule, vaan se siirtyy aina yhä kauemmaksi tulevaisuuteen maahanmuuton jatkuessa.

Vihreät eivät voi olla tietämättömiä esim. Ruotsin jättimäisistä maahanmuutto-ongelmista, mutta kaikkihan uskovat osaavansa paremmin kun muut joten Astrid Thorsia lainatakseni, uskotaan siihen että "voimme oppia Ruotsin virheistä". Itse en kuitenkaan muista nähneeni poliitikkoa joka olisi oppinut virheistään kun he eivät edes suostu myöntämään tehneensä sellaista. Destruktiivinen politiikka saa siis jatkua kunnes ajetaan yli rotkon reunan ja vihreät istuvat ratissa.

[RP]

Jussi Halla-aho
28 mins ·
Viime päivinä on aiheellisesti peräänkuulutettu kansallista yhtenäisyyttä ja talvisodan henkeä. Merkillepantavaa on, että niitä peräänkuuluttavat nyt erityisesti sellaiset tahot, mm. Helsingin Sanomien toimittajat, jotka yleensä sylkäisevät kaiken "kansallisen" päälle ja suhtautuvat nyrpistellen talvisota-mytologiaan.
Käytännössä yhtenäisyyspuheella tarkoitetaan sitä, että opposition pitäisi antaa vasemmistohallitukselle avoin shekki ja tukea kaikkia sen tavoitteita. Näin ei tietenkään ole. Perussuomalaiset tukevat hallitusta päättäväisissä toimissa koronaepidemian pysäyttämiseksi ja poikkeustilan aiheuttamien vahinkojen minimoimiseksi, mutta jatkamme oman, kansallismielisen vaihtoehdon esilletuomista sekä hallituksen yksittäisten toimien kritisointia silloin, kun siihen on aihetta.
Talvisota on opettavainen tarina, mutta vain, jos vuoden 1939 tapahtumat ymmärretään ja analysoidaan oikein. Kyseisenä vuonna hallitus oli, epäilemättä "parhaaseen asiantuntijatietoon nojaten", varma siitä, että Euroopassa kytevä suursodan uhka "ei koske Suomea". Tämän vuoksi välttämätöntä varautumista ei tehty. Kun asia sitten yhtäkkiä koskikin Suomea, armeijalla ei ollut varusteita, aseita eikä ammuksia. Kun tykistöllä ei ollut ammuksia, venäläisten tankkeja jouduttiin tuhoamaan Rajamäen viinatehtaan improvisoimilla polttopulloilla. Etulinja maksoi verellään poliittisen virhearvion.
Terveydenhoitohenkilökunta on tämän päivän etulinja, koronatestit ja hengityssuojat niitä tarvikkeita ja ammuksia, joita ei ole riittävästi, koska kriisin ei ajateltu koskevan Suomea. Etulinja maksaa jälleen.
Talvisota oli ihme ja kansallisen yhtenäisyyden ylistyslaulu, mutta sen opetus ei ollut se, että päättäjät ja viranomaiset ovat aina oikeassa tai että heidän arvioihinsa pitäisi aina luottaa sokeasti. Kriittinen keskustelu on siksi välttämätöntä myös kriisin keskellä.
Erityisen tärkeää kriittinen keskustelu on sitten, kun jälleenrakennuksen rahoituksesta aletaan puhua. Perussuomalaiset ovat korostaneet ja tulevat korostamaan priorisointia. Tämän kriisin jälkeen olemme kaikki köyhempiä, ja kaikki joutuvat joustamaan. Julkisesta rahankäytöstä on otettava kaikki löysät pois. Rahan kippaaminen ulkomaille ja tekemällä tehtyihin mustiin aukkoihin on lopetettava.
Vasta tämän jälkeen on kohtuullista vaatia uhrauksia suomalaisilta työntekijöiltä, yrittäjiltä ja perheiltä.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2880038428782999

[Martin]

Ai että Mestari kirjoittaa kyllä hyvin tuossa.  Erityisesti tuo talvisodan valmistautumattomuus tähän nykyiseen "ei koske Suomea" meininkiin on loistava.

[Kokoliha]

^^ Toivon ja uskon vakaasti, että PS:n konttorilla (toki etänä) kasataan parhaillaan valmista listaa karsittavista asioista, joka lyödään pöytään tuossa toukokuun lopun kieppeillä. Lista tulee olemaan pitkä, musertava ja avaa kansalaisten silmät. Siinä mm.
- hyödynnetään varmasti tuota pectus3 -ketjua
- listataan Suomen Akatemian rahoituspäätökset viimeisen viiden vuoden ajalta
- nais- eli sukupuolentutkimus ja muukin akateeminen feminismi lakkautetaan
- SITRA lakkautetaan kokonaan
- kaikki, siis aivan kaikki monikultturismiavustukset/-rahoitus  perutaan
- kehitysapu kymmenesosaan nykyisestä ja sekin vastikkeelliseksi
- ilmastohumppaan jatkossa nolla euroa
- STM:n STEA-avustukset (joista pelkästään kaarnavenemiehille on mennyt jo miljoona euroa) kaikki käydään läpi kuluneelta viideltä vuodelta.
- VOK-bisneseen jatkossa nolla euroa
- Maassa oleville humamamuille jatkossa vain ruoka-apu ja sekin vastikkeellisena työntekovelvoitteella
- jnejnejne.

Säästöjen loppusumma tulee olemaan vuositasolla korkea 7-numeroinen.

Tuo näännnyttävän pitkä The Lista paitsi lyödään eduskunnassa pöytään, myös levitetään julkisuuteen paitsi Suomen Uutisissa, myös somessa. Viikossa se on kaikkien niiden tiedossa, joilla on muutakin kuin radio ja putki-tv digiboxin perässä.

Rauta on nyt kuumaa ja kuukauden-kahden päästä se on valkohehkuista.

[hulaq]

Halla-aho sivaltaa mestarillisesti:

Monet maatalousyrittäjät ovat olleet huolissaan työvoiman saatavuudesta ensi kesänä, kun kausityöntekijöitä ei liikkumisrajoitusten vuoksi todennäköisesti saada kolmansista maista. Marjat uhkaavat jäädä poimimatta.

Huomautan, että riippumatta muusta työllisyystilanteesta Suomessa on huomattava, täysin käyttämätön työvoimareservi, joka sopii maatalouden tarpeisiin kuin nyrkki naamaan: humanitaarisin perustein saapuneet maahanmuuttajat.

Suomessa oli viime vuonna esimerkiksi yli 30 000 arabiankielistä, yli 20 000 somalinkielistä ja yli 15 000 kurdinkielistä henkilöä. Määrät ovat kaikissa ryhmissä vähintään kaksinkertaistuneet viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Näissä väestöryhmissä työllisyysaste on hyvin matala, ja työllistyneistäkin suuri osa toimii tehtävissä, jotka liittyvät suoraan maahanmuuttoon ja kotouttamiseen ja joita ei näin ollen olisi olemassa ilman maahanmuuttoa. Tällaisten julkisrahoitteisten tehtävien määrää tuskin voidaan pitää ennallaan tai kasvattaa, kun julkinen kassa on tulevina aikoina muutenkin koetuksella.

Olen lehdistä lukenut, että kyseisiin ryhmiin kuuluvat ihmiset ovat työhaluista väkeä. He ovat suurelta osin myös parhaassa työiässä. Monissa puheenvuoroissa heitä on näistä syistä pidetty ratkaisuna Suomen huoltosuhdeongelmiin. Edelleen olen lukenut, että matala työllisyysaste johtuu lähinnä työmarkkinoilla muhivasta rakenteellisesta syrjinnästä. Työtä pidetään yleisesti parhaana kotouttajana.

Tästä johtuen vetoan sekä maatalousyrittäjiin että julkiseen valtaan: aloittakaa NYT ponnekas rekrytointikampanja arabin-, somalin- ja kurdinkielisen väestön keskuudessa. En väheksy maataloustöitä, mutta olen varma, että ahkera ja motivoitunut henkilö selviää niistä tehtävistä, joita aiempina vuosina on teetetty kausityöntekijöillä, vaikka korkeampaa koulutusta tai täydellistä kielitaitoa ei olisikaan.

Näin ratkaistaan monta ongelmaa yhdellä iskulla. Maahanmuuttajien nauttima arvostus lisääntyy ja suvaitsemattomuus vähenee; maatalouselinkeinon työvoimapula saadaan torjuttua; sosiaaliturvamenot vähenevät.

Tämä on näytön paikka kaikille osapuolille.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2895083917278450

Ai että miten hyvin sanottu. Nyt tähän se kuuluisa nautin_tästä.jpg

[Emo]

^ Mestarillista vittuilua, mutta voiko kukaan väittää, ettei Halla-aho puhuisi asiaa?

[Panopticon]

Paras kirjoitus Jussilta vuosiin. Tossa on tuttua ilkikurisuutta ja piruilua, mutta samalla täyttä asiaa. Kirjoitus ikään kuin tyhjentää paskapuheen pajatson liittyen humanitaariseen maahanmuuttoon.


Keskustelu ylläolevasta Halla-ahon kirjoituksesta jatkuu Perussuomalaiset-alueella tästä viestistä: https://hommaforum.org/index.php/topic,129223.msg3168151.html#msg3168151

[Charlie]

Halla-aho ottaa kantaa Unkarin tilanteen tuoreimpiin käänteisiin. Kommentoi tätä Hesarin pääkirjoitusta.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006459278.html

Orbán siirsi Unkaria yhä kauemmas demokratiasta

[...]

Unkarin ratkaisussa on pari isoa ongelmaa. Se siirtää hallitukselle ja pääministerille enemmän valtaa kuin epidemian tukahduttamisen voi katsoa vaativan. Unkarissa pannaan käytännössä parlamentti jäähylle hätätilan ajaksi ja valta siirretään pääministerille.

Toinen ongelma on toimien mitoitus. Epidemiasta väärää tietoa levittäville voidaan antaa vuosien mittainen vankeusrangaistus. Unkarissa sananvapaus on jo vähissä, joten "väärää tietoa" voi olla tulevaisuudessa monikin asia: esimerkiksi hallituksen epidemiatoimien arvostelu.

KOLMAS ongelma on ajallisen rajoituksen puuttuminen. Pääministeri ja hallitus saavat uudet ja kattavat valtuutensa itselleen toistaiseksi. Hätätila voidaan näiden sääntöjen mukaan tarkastaa perustuslaki­tuomioistuimessa, ja parlamentti voi purkaa poikkeustilat. Unkarin ratkaisun ongelma on, että näillä "tarkastajilla" ei ole aitoa itsenäisyyttä – ne molemmat ovat pää­ministeri Viktor Orbánin taskussa.

[...]

Halla-ahon näkemys tilanteesta:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2906705702782938

Jussi Halla-aho
1.4.2020 klo 15.30

Unkarin tapahtumat ovat jälleen panneet paremman väen kiipeilemään seinillä. Puhutaan jo diktatuurista ja Orbánin tekemästä vallankaappauksesta.

On tavallista, että vallanpitäjät haluavat poikkeusoloissa opposition olevan hiljaa. Tälle toiveelle on legitiimejä perusteita, mutta sen takana voi olla myös matalampia motiiveja. Sekä Suomessa että Unkarissa hallituspuolueet ovat sanoneet, identtisin sanakääntein, että nyt pitää "edistää kansallista yhtenäisyyttä" ja "lopettaa sisäpolitiikan tekeminen". Näiden vetoomusten moraalia vain arvioidaan eri tavoin riippuen siitä, miellyttääkö hallituksen arvopohja arvioitsijaa vai ei.

Asiallisesti ottaen, mediasta saamieni tietojen perusteella, mitään vallankaappausta ei Unkarissa ole tapahtunut. Aiemmin parlamentin piti vahvistaa määräajoin hallituksen poikkeusvaltuudet. Nyt ne ovat voimassa toistaiseksi, kunnes parlamentti poistaa ne. Kummassakin tapauksessa parlamentilla on suvereeni valta päättää, milloin normaalioloihin palataan. Niin kauan kuin tämä suvereniteetti säilyy ja parlamentti on kansan valitsema, Unkari on demokratia.

Otan tähän vertailukohdaksi ja logiikan avaamiseksi toisen asian: Suomen perustuslaki sanoo, että Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle (joka edustaa kansaa). Asiallisesti tämä ei ole totta, koska Euroopan unioni on ylin lainsäätäjä. EU voi käyttää suoraa lainsäädäntövaltaa asetuksilla ja epäsuoraa direktiiveillä, jotka Suomen on pakko panna täytäntöön. Kuitenkin Suomi on suvereeni SIINÄ MIELESSÄ, että se voi koska tahansa omalla päätöksellään erota EU:sta ja siten palauttaa lainsäädännöllisen suvereniteettinsa. Vasta, kun eroaminen yksipuolisella päätöksellä ei ole mahdollista, Suomi lakkaa olemasta suvereeni valtio.

Takaisin asiaan:

Unkarin parlamentaarinen kontrolli on kyseenalaistettu sillä perusteella, että parlamentti on Orbánin "taskussa", eli suomeksi: Fidesz-puolueella on enemmistö, joka tukee pääministeriä. Miten tämä asetelma eroaa muista maista, esimerkiksi Suomesta, ja mitä asialle pitäisi tehdä? Pitäisikö Fideszille asettaa vaaleissa kannatuskatto?

Myös Unkarin perustuslakituomioistuimen riippumattomuus ja kyky valvoa hallituksen toimia on kyseenalaistettu. Epäilyihin voi olla aihetta, mutta kohtuuden nimissä on muistettava, että Suomessa ei edes ole perustuslakituomioistuinta. Meillä perustuslaillista valvontaa suorittaa poliitikoista koostuva valiokunta.

Erityistä huolta on kiinnitetty sananvapauteen ja siihen, että "väärien tietojen levittämisestä" voidaan tuomita vuosiksi vankeuteen. Huomautan tässä kohdassa, että Suomessa voi lain nojalla saada vuosien vankeustuomion paitsi väärien tietojen myös mielipiteiden ja jopa oikeiden tietojen levittämisestä, jos kyseiset tiedot ja mielipiteet koetaan sopimattomiksi tai loukkaaviksi. Sananvapautta rajoittavista laeista on aina syytä olla huolissaan - kaikkialla -, mutta ennen ihokkaiden repimistä on syytä katsoa, miten Unkarin hallitus poikkeusvaltuuksiaan käytännössä toteuttaa.

Minulla ei ole tarvetta toimia Unkarin asianajajana, eikä Fidesz edes ole perussuomalaisten yhteistyökumppani, mutta mikään nyt nähty ei anna aihetta muuttaa sitä tulkintaa, että Unkarin todellinen synti ei ole demokratiavaje, sananvapausvaje tai oikeusvaltiovaje vaan kansallismielisyys ja konservatiivisuus. Ne ovat "liberaalin" globalistin ja eurofederalistin silmissä rikoksista pahimmat.

Unkarin hallitus on vaaleissa valittu ja ilmeisen suosittu. Se on myös pantavissa viralta vaaleissa, jos vasemmisto-oppositio onnistuu tarjoamaan houkuttelevamman vaihtoehdon. Unkarin yhteydessä jotkut muistuttelevat mielellään, että myös natsit nousivat valtaan vaaleissa. Näin varmasti on, mutta mikä on tämän no-brainer-argumentin johtopäätös? Rajoitetaanko demokratiaa, jotta natsit tai sellaisiksi koetut eivät voisi nousta sen avulla valtaan? Kuka määrittelee, ketkä ovat natseja, joiden valtaanpääsy vaaleissa pitää torjua?

[Juffe]

Halla-aho ottaa kantaa Unkarin tilanteen tuoreimpiin käänteisiin. Kommentoi tätä Hesarin pääkirjoitusta.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006459278.html

Orbán siirsi Unkaria yhä kauemmas demokratiasta

[...]

Unkarin ratkaisussa on pari isoa ongelmaa. Se siirtää hallitukselle ja pääministerille enemmän valtaa kuin epidemian tukahduttamisen voi katsoa vaativan. Unkarissa pannaan käytännössä parlamentti jäähylle hätätilan ajaksi ja valta siirretään pääministerille.

[...]

Halla-ahon näkemys tilanteesta:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2906705702782938

Asiallisesti ottaen, mediasta saamieni tietojen perusteella, mitään vallankaappausta ei Unkarissa ole tapahtunut. Aiemmin parlamentin piti vahvistaa määräajoin hallituksen poikkeusvaltuudet. Nyt ne ovat voimassa toistaiseksi, kunnes parlamentti poistaa ne. Kummassakin tapauksessa parlamentilla on suvereeni valta päättää, milloin normaalioloihin palataan. Niin kauan kuin tämä suvereniteetti säilyy ja parlamentti on kansan valitsema, Unkari on demokratia.

Halla-aho on taas oikeassa, mutta mielestäni silti on perusteltua pitää tilannetta arveluttavana. Ongelmana on tuo poikkeusvaltuuksien toistaiseksi voimassa oleminen. Jatkuvassa poikkeustilassa on väärinkäytön mahdollisuus. Kun poikkeustilan purkamiseen tarvitaan erillinen parlamentin päätös, voisi halllitus pitää valtuudet itsellään estämällä tämän päätöksen. Jonkun täytyy tehdä parlamentissa aloite ja ja äänestys pitää viedä läpi. Aloitteentekijöitä voisi olla mahdollista painostaa tai estää saamasta viestiään ulos, parlamentin kokoontuminen voistaisiin estää erilaisilla verukkeilla yms.  Ja tämä häirintä on helpompaa kun on ne poikkeusvaltuudet hyväksikäytettävänä. En tiedä, miksi poikkeustilan jatkuvuus tekisi kriisistä selviämisen helpommaksi verrattuna määräaikaisuuteen, ellei sitten olla sotaoloissa jolloin vihollistoiminta voi estää parlamentin toiminnan. Siksi se tuntuu tarpeettomalta riskiltä, ja tarpeettomuutensa vuoksi se on myös epäilyttävää.

[Panopticon]

^^ Toivon ja uskon vakaasti, että PS:n konttorilla (toki etänä) kasataan parhaillaan valmista listaa karsittavista asioista, joka lyödään pöytään tuossa toukokuun lopun kieppeillä. Lista tulee olemaan pitkä, musertava ja avaa kansalaisten silmät. Siinä mm.
- hyödynnetään varmasti tuota pectus3 -ketjua
- listataan Suomen Akatemian rahoituspäätökset viimeisen viiden vuoden ajalta
- nais- eli sukupuolentutkimus ja muukin akateeminen feminismi lakkautetaan

[...]

Myös pappiskoulutuksen yliopistoissa voisi lakkauttaa. Kirkko kouluttakoon itse omilla rahoillaan paimenensa. Nyt kun persut ei ole enää "kristillissosiaalinen" puolue, tämä mahtuisi hyvin agendaan. Uskonto ei kuulu yliopistoon.

Miksi tämä? Koska vääjäämättä yliopistoon syntyy imaamikoulutus ja islamilaisen teologian tiedekunta, jos ei nykyisiä uskontokuntia potkita pois opinahjoista. Muistaakseni vihervasemmiston suunnasta on jo esitetty vaatimuksia imaamikoulutuksesta. Ihan kylmää ajatus islamilaisten opiskelijoiden ryhmästä ylioppilaskunnassa vaatimassa halalruokaa ja pukeutumisrajoituksia naisille yliopistoissa - samalla kun punavihreä enemmistö komppaa. Ennen pitkää vaatimukset ulottuisivat itse tieteeseen.

[RP]

Koronakriisi on puhkaissut useita kuplia vallitsevassa maailmanjärjestyksessä. Niitä on syytä pohtia tarkkaan, kun akuutti vaihe on ohi. Suomen huoltovarmuus on erittäin heikolla pohjalla, enkä suinkaan viittaa tällä valmiusvarastoihin.

Historiamme tuntee huonoja satovuosia ja niistä seuranneita nälänhätiä. Katovuodet ovat johtuneet kuivuudesta, kylmyydestä, kasvitaudeista tai sodista, joissa vihulainen on tuhonnut viljelmät tai maatyöläiset ovat olleet rintamalla.

Nykyinen tilanne lienee täysin uniikki. Suomea uhkaa katovuosi, koska - riippuen siitä keneltä kysytään - suomalaiset joko eivät viitsi tehdä istutuksia ja korjata satoa tai viljelijät eivät halua suomalaisia pelloilleen tekemään näitä töitä.

Maassa on satojatuhansia työttömiä. Sadattuhannet ovat yt-neuvottelujen piirissä. Silti tästä joukosta ei kuulemma löydy edes niitä 1500 työntekijää, jotka tarvittaisiin maatiloille juuri nyt heti, puhumattakaan niistä n. 16 tuhannesta, joka on puutarha-alan kausityötarve.

Suomen tämän vuoden sato ja ruokahuolto tuntuu olevan kiinni siitä, saadaanko tänne työntekijät Ukrainasta ja Vietnamista. Saarijärven Paavo ja kaltaisensa ihmettelisivät suuresti tällaista asetelmaa kumpujen yöstä. Jos asia oikeasti on näin, se tarkoittaa, että Ukraina tai Vietnam voisivat koska tahansa panna Suomen polvilleen estämällä kausityöntekijöiden pääsyn maahamme.

Globalisaatio, työvoiman ja tavaroiden vapaa liikkuminen, on hyvän päivän maailmanjärjestys. Se tekee maista ja kansoista äärimmäisen haavoittuvia, kun tulee paha päivä.

Kriisi osoittaa myös, minkälainen kupla maahanmuutto on työvoimapulan ja huoltosuhdeongelmien ratkaisijana. Maassa on kroonisesti työttömiä ja sosiaaliturvasta riippuvaisia väestöryhmiä lähinnä islamilaisesta maailmasta, mutta kukaan ei edes kuvittele, että heistä saataisiin apua tällaisessa tilanteessa. Maassa on tuhansittain palvelualalle tuotuja halpatyöläisiä, jotka koronatoimenpiteiden vuoksi ovat joutuneet lomautetuiksi tai irtisanotuiksi. Kukaan ei näytä kuvittelevan, että heistäkään olisi apua.

Maatalous, palvelusektori ja rakennusala eivät ole kestävällä pohjalla, jos ne ovat täysin riippuvaisia työvoimasta, jonka tulo saattaa katketa meistä riippumattomista syistä. Tarvitaan rakenteellisia muutoksia, joilla yhteiskunnan kriisinsietokykyä ja omavaraisuutta parannetaan. Jälkimaailman on syytä seistä omilla jaloillaan ja olla luottamatta vieraaseen apuun.

Akuuttiin työvoimapulaan perussuomalaiset esittävät edelleen kiireellistä, väliaikaista lakimuutosta, jonka myötä lomautettu tai irtisanottu henkilö voi ottaa vastaan huoltovarmuuden kannalta kriittistä kausityötä menettämättä työttömyysetuuksiaan.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2934238223363019

[Alabama]

Oma hypoteesi Euroopan oppositioiden suhteellisen hiljaa olemisesta koskien koronaa:

Olettaisin mm. loogiseen ajatteluun kykenevän Halla-Ahon jo tietävän Ruotsin olevan järkevämmällä koronapolulla kuin Suomi. Vielä ei kuitenkaan ole tullut aika nostaa kissaa pöydälle, koska kansa tai oikeammin kuuliaisiksi alamaisiksi muuttuneet ihmiset uskovat ylempien/"tietävien" tahojen omaperäisiä ja omia tarkoituksia puoltavia tulkintoja tilastoista ja haikailevat vielä ihan liian suuressa määrin vahvan johtajuuden ja jyrkkien toimenpiteiden perään. Kukaan ei halua olla se ensimmäinen totuuden sanoja, sillä älämölö asiasta olisi vielä liian kovaa. Lammaslauma haluaakin vielä jopa lisää kahleita sorkkiinsa... give me more!... give me more!... ja totalitarismia, julkista paheksumista ja ilmiantosysteemiä jo ihan ikiomista ideologisista syistä kannattava punikkihallitus on mielissään...

[Totti]

Akuuttiin työvoimapulaan perussuomalaiset esittävät edelleen kiireellistä, väliaikaista lakimuutosta, jonka myötä lomautettu tai irtisanottu henkilö voi ottaa vastaan huoltovarmuuden kannalta kriittistä kausityötä menettämättä työttömyysetuuksiaan.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2934238223363019

Halla-aho on tietenkin oikeassa ja ehdotus työttömyyskorvauksen pitämisestä on hyvä ja nopea tilapäinen ratkaisu tälle sesongille. Pitemmän päälle tällainen sosiaaliturva + palkka -malli ei kuitenkaan toimi. Se vääristää markkinoita ja houkuttelee yhä enemmän ihmisiä sosiaaliturvan varaan jos kerran palkkaakin voi tienaa samalla.

Kuten Halla-aho toteaa, ongelma on ulkomaisen työvoiman halpuus, joka alentaa tuotantohinnat kestämättömälle tasolle mitä tulee suomalaisten palkkaamisen ja huoltovarmuuteen. Se ei kuitenkaan ole ihan koko kuvio. Toinen ongelma on nimittäin EU:n tavaran vapaa liikkuvuus, jonka puitteissa Suomeen voi tuoda muiden maiden alihinnoiteltua dumppitavaraa myytäväksi. Etenkin Espanja ja Ranska tekevät populistista sisäpolitiikkaa maataloudella, joka johtaa ylituotantoon, joka päätyy Suomeen dumpattavaksi.

Tämän kautta ulkomaiset tuotteet alentavat yleistä hintatasoa niin, että suomalaisen tuottajan on vaikea kilpailla. Ts. tullien puute aiheuttaa sen ettei suomalainen tuottaja pärjää. Tullittomuus on yksi muutenkin täysin toimimattoman globalismin kulmakiviä, johon olemme suostuneet EU:n myötä.

Oma rikkansa rokassa ovat maataloustuet, jotka tulevat kiilana suomalaisten tuottajien väliin. Maataloustuet eivät ole alentaneet kuluttajahintoja mutta mahdollistaneet tappiollisten tuottajien toiminnan muiden haitaksi ja mahdollistaneet keskusliikkeiden välistävedon vedoten tukiin ja tullittomaan ulkomaan tuontiin. Tästä on siis syntynyt oravanpyörä, jonka puitteissa maatalous on huonosti kannattavaa ja vaaditaan lisää tukia ja halpaa työvoimaa ulkomailta. Molemmat vedetään veronmaksajien kukkarosta, tuet suoraan veroista ja ulkomaalaiset epäsuorasti maksamalla suomalaisille työttömyyskorvauksia uupuvista työpaikoista.

Suomalaisten tuotteiden hintojen nostaminen kaupassa on kuitenkin mahdollista tietyissä rajoissa. Mitä kaupassa olen katsellut, moni ostaa tuplat kalliimpia suomalaisia tomaatteja ja kurkkuja. Ainakin niissä suomalaisuus on valttia. Muissa tuotteissa ei niinkään, ilmeisesti markkinoinnin puutteen takia. Närpiö on onnistunut asettamaan itsensä tomaattikartalle suomalaisuudellaan.

Maatalouteen liittyvät ongelmat ovat seurausta monimutkaisesta byrokraattisesta vyyhdestä, jossa tuet, tullittomuus ja halpa työvoima sotkeutuvat sopaksi, jossa veronmaksaja joutuu vuositasolla pulittamana miljardeja ylimääräistä ruoastaan. Niin kauan kun olemme EU:ssa, mahdollisuus korjaa tämä sotku on vähäinen. Tullit hoitaisi asian suurelta osin, mutta ne ovat kiellettyjä.

Jotain voimme kuitenkin tehdä niin kauan kun voimme rajoittaa työvoimaa kolmansista maista. Se jää kuitenkin väkisinkin puolivillaiseksi ratkaisuksi koska ulkomaan EU-tuonti voi edelleen romuttaa maatalousmarkkinat jos työvoiman hinta nousee kun palkataan suomalaisia.

Ehdottaisin laastarina tämän päälle suoranaista propagandaa suomalaisuuden puolesta. Eli markkinointia suomalaisten tuotteiden puolesta niin, että kansalaiset jättäisivät ulkomaan tuonnin hyllyyn. Avain tässä on kansallismielisillä poliitikoilla, alan järjestöillä ja kaupoilla, joilla on sekä vaikuttamismahdollisuuksia että rahaa mainostaa.

Itse suosin jo vahvasti suomalaista. Ostan lähes kaiken mahdollisen ruoan suomalaisena, lähituotettuna ja jopa luomuna jos hintaero ei ole törkeän suuri. Nythän kauppoihin on tullut erinäistä lähimaitoa ja muuta sellaista, jossa hinnat eivät ole kovin suuret halvimpaan. 20 senttiä lähimaitolitralta lisää ei ole niin suuri tappio että se ratkaisee talouden suuntaan tai toiseen.

[l'uomo normale]

Ensin meille kerrottiin, että maatiloille on saatava ulkomaalaista työvoimaa, koska suomalaisille ei työ kelpaa. Kun suomalaiset sitten hakevatkin kausitöitä, heitä ei haluta palkata, koska he todennäköisesti ovat vähemmän tehokkaita kuin ulkomaalaiset.
On varmaan totta, että kylmiltään maataloustöihin tulevalla suomalaisella teho/kustannus-suhde on työnantajan kannalta heikompi kuin kyseistä työtä 15 vuotta tehneellä ukrainalaisella. Ukrainalainen olisi yrittäjän kannalta parempi vaihtoehto.
Asiaa voi kuitenkin katsoa myös toiselta kantilta: Minä ostan aina suomalaisia kasviksia ja marjoja. Ostan niitä, vaikka ne ovat kalliimpia kuin espanjalaiset tai puolalaiset. En osta niitä siksi, että se olisi minun lyhyen tähtäyksen intresseistäni käsin järkevää, vaan siksi, että haluan suomalaisen maatalouselinkeinon pärjäävän. Ajattelen, että suomalaisen maatalouden pärjääminen on kansallinen etu ja kansallinen etu pitkällä tähtäyksellä myös minun etuni.
Jos minä ostan suomalaisia tuotteita, vaikka ne ovat kalliimpia kuin tuontituote, ehkä suomalainen tuottajakin voisi palkata suomalaisia työntekijöitä, vaikka he ovat kalliimpia kuin tuontituote.
Olemme nähdäkseni kaikki samassa veneessä. Jokainen joutuu tekemään uhrauksia ja tinkimään jostakin yhteisen hyvän vuoksi. Kenenkään ei pitäisi ryhtyä osaoptimointiin. Minä maksan kasviksistani vähän enemmän, koska jos suomalainen maatalous ei pärjää, joudun joka tapauksessa veronmaksajana rahoittamaan seurauksia. Jos taas suomalaiset ovat työttömänä, myös maatalousyrittäjä joutuu veronmaksajana rahoittamaan sen seurauksia.
Globalisaation ystävät kertovat meille, että ilman halpaa ulkomaalaista työvoimaa kaikki maksaisi enemmän ja me kaikki olisimme köyhempiä. Tämä on osittain silmänlumetta, sillä jos ihminen on (halpatyövoiman seurauksena) työttömänä, hän ei ostele mansikoita eikä ajele taksilla eikä syö ravintolassa, vaikka se olisi kuinka edullista. Halpatyövoiman maahantuonti on tulonsiirtoa hyvätuloisille, eli niille, joilla olisi varaa maksaa tuotteistaan ja palveluistaan vähän enemmänkin.

(20.4.2020)

https://m.facebook.com/story/graphql_permalink/?graphql_id=UzpfSTEwMDAwMzMwNjA5NjM3NjoyOTY5ODM3NzUzMTM2Mzk5

Jussi Halla-aho on keskittynyt Koronan yhteydessä kommentoimaan sitä mihin hän on perehtynyt ja jättänyt lääketieteelliset asiat asiantuntijoille; samoin hän on antanut suurimmalta osin hallinnon ja byrokraattien kiehua omissa liemissään. Strategian valinta.

Edit. päiväys.

[Hype]

Mitä kaupassa olen katsellut, moni ostaa tuplat kalliimpia suomalaisia tomaatteja ja kurkkuja. Ainakin niissä suomalaisuus on valttia.

Itse asiassa nuo ovat kaksi eri tuotetta, koska kotimaisen maku on ihan eri planeetalta. Ei-närpiöläiseltä lähituottajalta voi saada toodella hyvää kurkkua. Se on pakattu väljään muoviin, ei tiukkaan.

[Matias Turkkila]

Hyvää vappua ja kaikkia sen tapaisia asioita!

Tasan 13 lähtee Jussin vappupuhe käyntiin.

https://www.youtube.com/watch?v=VptYM8fE9L8&feature=youtu.be

[repo]

Missä hommalaiset? Vasta 450 paikalla kuulemassa Halla-ahon vappupuhetta 2 min ennen alkua.