Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[guest3656]

Minä puolestani ihmettelen mitä hyötyä JH-a:n mollaamisesta on.

Ei ole kysymys mollaamisesta, vaan faktoista. Jussin ajamien asioiden kannatuksella pitäisi ehdottamasti irtautua persujen konsensus-politiikasta. Jussia ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan muu kuin facebook-päivitykset. Roikkumalla Soinin helmoissa, Jussi on tulppana uskottavan kansallismielisen puolueen synnyssä. Ilman Jussin henkilökohtaista kannnatusta tämä ei onnistu ainakaan lähitulevaisuudessa. Toisaalta Jussin ja Jabban synergia on ilmeinen; molemmat tarvitsevat toisiaan mutta vain henkilökohtaista menestystä tavoitellakseen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Halla-aho on tiennyt kaiken, kaikki on mennyt kuten hän on ennustanut. Kaikki hänen ratkaisunsa ovat selkeitä, toteuttamiskelpoisia, ihmisarvoa loukkaamattomia ja Suomen lakien mukaisia. Jussi on aina terävä kuin partaveitsi.

JH-a ei ole valitettavasti kummempi kuin hommalaiset, jotka vieroksuvat konkreettista toimintaa kuten esim. 612-marssit. Jussi sinnittelee 5 vuotta EU:ssa, jonka jälkeen tulevaisuus on turvattu messevällä eläkkeellä.

Jussi ainoastaan kirjoittelee ja sanoo aisioita, jotka joku muu poliittisesti korrekti on jo sanonut aikaisemmin. Kaikki Jussin sanomiset on kuitenkin leimattu ruskealla musteella Jabban takaliston muotoisella leimasimella.

Mitä vitun kongreettista tekemistä nämä 612 marssit ovat? Yhtään pakolaista ei tule näiden takia vähemmän yhtään uutta lakialoitetta näillä ei saada aikaiseksi. Kongreettinen tekeminen on sitä että on jokin tavoite ja siihen pyritään. Jussin kohdalla tämä on olla päättävisä pöydissä mukana, ja tässä on onnistuttu.

[kelloseppä]

Minä puolestani ihmettelen mitä hyötyä JH-a:n mollaamisesta on. Hän ei ole Mestari, hän ei ole Jeesus. Hän on kuin sinä ja minä, joskin  älykkäämpi ja  rohkeampi. JH-a on tehnyt kaiken paljon rohkeammin kuin me, jotka emme ole tehneet juuri mitään muuta kuin kirjoitelleet Hommaan.

Halla-aho on poliitikko ja poliitikkoja arvostellaan, jopa mollataan. Tämä on eräs ulottuvuus.

Toinen ulottuvuus on se, että Halla-aho on jäsen sellaisessa puolueessa, joka on tehnyt ilmeisesti erään itsenäisen Suomen poliittisen historian suurimpia, ellei suurimman, takinkäännön ja teki sen vain päästäkseen hallitukseen. Sellaisen puolueen jäseniä sietääkin mollata - ainakin äänestäjien kuluttajasuojan vuoksi.

Kolmas ulottuvuus on se, että Halla-aho on jäsen sellaisessa puolueessa, joka ennen vaaleja esiintyi sekä kansallista itsemäärämisoikeutta lisäämään ja maahanmuuttoa vähentämään pyrkivänä puolueena, mutta on käytännön toimissaan vaalien jälkeen osoittanut toimillaan vähentävänsä Suomen itsenäisyyttä ja lisäämällä maahanmuuttoa. Kansallismielisen äänestäjän kannalta kahden tärkeimmän asiakysymyksen osalta teot eivät vastaa puheita. Sellainen puolue ei ansaitse kansallismielisen puolueen leimaa eikä kansallismielisten ääniä - ainakaan useiden kansallismielisten äänestäjien mielestä.

Halla-aholta on useaan kertaan kertaan kysytty hänen kantaansa tiettyihin, tässäkin ketjussa esitettyihin kysymyksiin. Hän ei ole esittänyt kantaansa näiden kysymysten osalta. On varsin ymmärrettävää hyvin, että äänestäjät kritisoivat, jopa mollaavat poliitikkoa, joka ei vastaa äänestäjien ja potentaliaalisten äänestäjiensä kysymyksiin tai ei vastaa niihin suoraan ja yksiselitteisesti. Tämä neljäs ulottuvuus.

Vallankumous syö lapsensa. Oli kyse sitten tästä tai yleisen toimintaympäristön muutoksesta, terävällä maahanmuuttomyönteisten tahojen epäloogisuuden todisteluilla ei ole enää sitä merkitystä kuin niillä oli kymmenen tai viisi vuotta sitten. Nyt tarvitaan poliitikoilta tekoja, tai sitten tekoja tekemään aikanaan astuvat ne poliitikot, jotka tekevät niitä tekoja. Halla-aho poliitikkona joko liikkuu ajan mukana tai muuntuu historian kirjoista tavattavien poliitikkojen joukkoon. Jotkut äänestäjät toivovat Halla-ahon muuntuvan silmät avanneesta poliitikosta vielä tekojen politikoksi. Tämä on viides ulottuvuus.

Ulottuvuuksia on varmasti enemmän, mutta yllä ensiksi mieleeni juolahtaneet.

Lallin kysymykseen en osaa vastata - mitä hyötyä Halla-ahon mollaamisesta on. Ei ehkä mitään. Mutta ylipäätään - onko kenenkään poliitikon mollaamisesta sitten jotakin hyötyä? Vastatkaa eritoten te, jotka Hommassa olette kunnostautuneet poliitikkojen mollaamisessa.

PS En puuttunut Halla-ahon henkilökohtaiseen älykkyyteen tai rohkeuteen enkä vertaa niitä oletettuun keskiarvohompanssiin - enkä tässä keskustelussa puutu. Poliitikkoa mitataan poliitikkona - ei yksityishenkilönä. Tämä on tietoinen näkökulmavalinta tässä keskustelussa.

edit kiriotusvihreitä

[guest3656]

Mitä vitun kongreettista tekemistä nämä 612 marssit ovat? Yhtään pakoloista ei tule näiden takia vähemmän yhtään uutta lakialoitetta näillä ei saada aikaiseksi. Kongreettinen tekeminen on sitä että on jokin tavoite ja siihen pyritään. Jussin kohdalla tämä on olla päättävisä pöydissä mukana, ja tässä on onnistuttu.

Miten mikään Suomen kannalta konkreettinen ja hyödyllinen tavoite toteutuu siten, että hirttäydytään kotimaassa konsensus-politiikkaan ja EU:ssa ollaan kuuliaisia alamaisia ilman että edes kyseenalaistetaan koko valtarakennelmaa? Kansallismielisten äänet menevät ainoastaan hukkaan nykyisessä vallitsevassa tilanteessa. Ei kyse ole Jussista yksilönä (itsekin olen häntä aina helsinkiläisenä äänestänyt) vaan hänen edustamastaan puolueesta, jonka politiikalla ei ole uskottavuutta. Jabban valovoimaisimpana takuumiehenä Jussi vie viimeisenkin uskon siihen, että asioihin saataisiin mitään muutosta aikaan.

[Phantasticum]

Minä puolestani ihmettelen mitä hyötyä JH-a:n mollaamisesta on.

En ole halunnut mollata Jussia. Olen pyrkinyt esittämään asiani mahdollisimman hyvässä ja rakentavassa hengessä ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä. Olen vain sitä mieltä, että koska EU, taakanjako ja koko ajan syvenevä ja reilumpi integraatio, nuiva liike ei pääse enää tästä eteenpäin, jos sen yhdellä johtohenkilöllä ei ole näkemystä, mihin suuntaan liikettä pitäisi kehittää. Kansallinen maahanmuuttopolitiikkajuna meni jo.

Tai oikeammin homma menee niin, ettei kyse ole enää vain maahanmuuttokriittisistä ja nuivasta liikkeestä vaan kansallismielisistä ja "kansallismielisistä". Olen nyt muutaman viestin verran yrittänyt viestittää, että Jussin olisi aika kertoa omista näkemyksistään. Hänen puolueensa on kriisissä ja osa ongelmaa.

Mitä pitäisi tehdä? Riittääkö se, että Jussi päivittää Facebookia, missä kaikki aikaansa seuraavat kansalaiset tietysti ovat? Vai kuinka homma etenee? Onko vielä olemassa perussuomalainen vaihtoehto? Jos on, millainen se on?

Jos joku on pahoittanut mielensä, että olen kirjoittanut Jussia "mollaavia" viestejä, niin toki hän voi esittää jatkosta oman ehdotuksensa.

[Dredex]

- - Riittääkö se, että Jussi päivittää Facebookia - -

Ei ole riittänyt alun alkaenkaan, koska näin on päässyt käymään miten on käynyt. Toisaalta vaikutusmahdollisuuksiakaan ei ole kauheasti ollut, koska politiikka oli alun alkaenkin todella löysää ja nyt sitä on alettu ruuvaamaan tiukemmalle. Mutta tosiaan parempi sekin, että tietoisuutta asioista on herätelty. Mitä pitäisi tehdä? Mitä kukin voi tehdä olisi esimerkiksi osallistua verkostoitumiseen muiden maahanmuuttokriittisten kanssa, ja säännöllisissä palavereissa vaikka kerran viikossa pohtia miten asioita voisi edistää. Sitten on tietysti mielenosoitukset, mihin voi osallistua. Perussuomalaisten rinnalle voisi pohtia vielä maahanmuuttokriittisempää pienempää puoluetta, mutta ei useita, jotta olisi myös vaihtoehto.

[Chew Bacca]

Poliittisesti nuivaliikkeen paras saavutus on ollut joidenkin kansanedustajien nousu eduskuntaan ja europarlamenttiin. Nyt on nähty ettei siitä ollut mitään hyötyä tosipaikan tullen. En kyllä ihan rehellisesti odottanutkaan. Jussi kirjoittelee fiksuja mutta ei kävele vetten päällä.

Nuivaliikkeen (jota passiivisesti kannattaa enemmistö joka ei äänestä) ohjaaminen sivuraiteelle juuri kun vaara on suurin osoittaa ettei politiikalla saavuteta mitään. Joten slow clap mamuttajille ja mokuttajille, te voititte vaikka meillä oli fiksuimmat miehet ja puhtain kilpi. Vetäydyn äänestämästä nostaen voittajille hattua ja valmistaudun vääjäämättömään liukumiseeni lain ulkopuolelle. Hyväksykää muutkin tämä kohtalo vokkien varjossa.

[Pikkuvaimo]

Poliittisesti nuivaliikkeen paras saavutus on ollut joidenkin kansanedustajien nousu eduskuntaan ja europarlamenttiin. Nyt on nähty ettei siitä ollut mitään hyötyä tosipaikan tullen. En kyllä ihan rehellisesti odottanutkaan. Jussi kirjoittelee fiksuja mutta ei kävele vetten päällä.

Nuivaliikkeen (jota passiivisesti kannattaa enemmistö joka ei äänestä) ohjaaminen sivuraiteelle juuri kun vaara on suurin osoittaa ettei politiikalla saavuteta mitään. Joten slow clap mamuttajille ja mokuttajille, te voititte vaikka meillä oli fiksuimmat miehet ja puhtain kilpi. Vetäydyn äänestämästä nostaen voittajille hattua ja valmistaudun vääjäämättömään liukumiseeni lain ulkopuolelle. Hyväksykää muutkin tämä kohtalo vokkien varjossa.

EN!!! Halla-aho ja muut tapetilla olleet ovat tuoneet maahanmuuttokriittisyyden vaivihkaa tavallisen kansan takaraivoon jyskyttämään. Suuret massat ovat vasta heräämässä toimimaan. Pelottaa vielä, ei uskalleta. Mutta ei paljon tarvita. Yksi ikävä napsaus ja Suomessa alkaa dominoefekti samaan tapaan kuin nyt lähti liikkeelle Pariisista. Eurooppa on talviuniltaan heräävä karhu. Hidas ja heikko, mutta nälkäinen ja joiltain osin epätoivoinen myös. Näillä aineksilla voi tapahtua mitä tahansa. Tosin pelkään välillä itsekin lopputulosta, mutta ei tämä tähän jää.

Kasvottomalla vihollisella on ehkä massaa ja vakaumusta, mutta Euroopalla on pelottavan tehokkaat aseet ja sotavoimat niitä käyttämään. Niin vaaralliseen aseeseen kuin sota ollaan hitaita tarttumaan jo yhteisen historiamme takia, mutta jos siihen mennään, ei vihollisesta paljon jää jäljelle. Ikävä kyllä vihollinen on joukossamme jo siten näppärästi soluttautuneena, jotta mitäköhän meistä sitten jää jäljelle. Kuka voittaa omakseen Euroopan rauniot?

[Chew Bacca]

Sitä mä tarkoitinkin että vielä tapahtuu ja kauheita. Eduskunnalta ei silloin ehditä odottaa lausuntoa.

Politiikalla tätä kelkkaa ei enää käännetä. Politiikka on mahdollistanut maahantunkeutumisen ja vokkibisneksen. Yksikään puolue ei ole puhdas. Kaikkien puolueiden toimivan johdon pitää lähteä ennen kuin poliittisella järjestelmällä on taas uskottavuutta ja legitiimiyttä.

Nyt ei riitä edes virkamieshallitus. Tarvitaan sotalaki.

[ämpee]

Halla-aho ja muut tapetilla olleet ovat tuoneet maahanmuuttokriittisyyden vaivihkaa tavallisen kansan takaraivoon jyskyttämään.

Juuri näin, paitsi nuo muut ovat nekin seurausta Mestarin tekemästä alustavasta työstä, joka on todella suuri.

Jos mennaan aikaan kymmenen vuotta takaisin, vuoteen 2005, niin silloinkin oli samat vallanpitäjät, mutta nuivuus eli lainsuojattoman elämää jossain netin perukoilla.
Kun verrataan silloista julkista keskustelua nykyiseen, niin edistystä on tapahtunut huomattavasti.

Yksi Mestari ei muuta mitään puoluetta yksinään, eikä edes muutama nuiva yhdessä, se on nähty.
Eikä ihmettä pidä odotella nytkään.

Perussuomalaisten romahtaminen tapahtui erittäin ikävään aikaan, juuri kun asiat lähtivät lapasesta totaalisesti.
Olisi odottanut edes sen, että huutoa ja rimpuilua esittämällä olisi otettu vajakeilta pisteet kotiin, mutta näin kävi.

Nyt nuivilla ei enää ole minkäänlaista uskottavaa poliittista kotia.
Ehkä nyt on se Muutoksen aika joka viime vaaleissa ei vielä ollut ?

[Risto A.]

Hieman epäilen sitä, että euroopassa terroristit lähinnä vain kokoasi aseita eri maista ostetuista deaktivoitujen aseiden osista. Perustan epäilyni siihen, että Ruotsissa posahtalee käsikranaatit tämän tästä, ja että johdonmukaisesti ajateltuna, samalta luukulta mistä saa kranuja, saa myös muuta raskasta aseistusta. En usko, että kranuja koottaisiin samalla tavalla.

muoks.

Lisäksi, että ei aseen kokoaminen vielä tarkoita mitään. Pyssy tarvitsee myös panoksia. Kootaanko nämäkin itse sulattamalla kirppikseltä ostetuista kupari- ja lyijyosista, ruudit saadaan papaateista?

- Taustalla on tietenkin kokonaan oma järjestelmä ja sillä ihan oma logistiikka, mikä menee rajojen yli yhtä helposti kuin Muhammed marssii Haaparannasta Tornioon.

Tämänkaltaiset väittämät, mitä EU jatkuvasti puhaltelee, on red herring sille, että tavallinen kansa saadaan ajettua aseettomaksi ja täydelliseen uhripositioon. Todellisuudessa, vastaus kaikkeen tähän terroriin on hyvin helppo: aseiden open carry tavalliselle kansalle. Ei olisi Pariisissa viime perjantaina kovin moni kuollut keikalla jos portsari / paitamyyjä / muu henkilökunnasta olisi ottanut aseen välittömästi esille ja pudottanut nämä saastat.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitä vitun kongreettista tekemistä nämä 612 marssit ovat? Yhtään pakoloista ei tule näiden takia vähemmän yhtään uutta lakialoitetta näillä ei saada aikaiseksi. Kongreettinen tekeminen on sitä että on jokin tavoite ja siihen pyritään. Jussin kohdalla tämä on olla päättävisä pöydissä mukana, ja tässä on onnistuttu.

Miten mikään Suomen kannalta konkreettinen ja hyödyllinen tavoite toteutuu siten, että hirttäydytään kotimaassa konsensus-politiikkaan ja EU:ssa ollaan kuuliaisia alamaisia ilman että edes kyseenalaistetaan koko valtarakennelmaa? Kansallismielisten äänet menevät ainoastaan hukkaan nykyisessä vallitsevassa tilanteessa. Ei kyse ole Jussista yksilönä (itsekin olen häntä aina helsinkiläisenä äänestänyt) vaan hänen edustamastaan puolueesta, jonka politiikalla ei ole uskottavuutta. Jabban valovoimaisimpana takuumiehenä Jussi vie viimeisenkin uskon siihen, että asioihin saataisiin mitään muutosta aikaan.

Voi vittu sentään konsensuspolitiikan ja tyhjänpäiväisten mielenosoitusten lisäksikö ei ole mitään muuta vaikuttamisen keinoa. Jussissa on parasta se että hän on älykkö joka edes koittaa ajatella ja käyttää aivojaan. Mamukriittisilä se järjenkäyttö tuppaa olemaan yleensä melko vähäistä ja tehdään sitä mitä johtaja käskee. Jussi nyt sattuu olemaan paras keino vaikuttamaan, ja mamukriittisten kannattaisi ihan oikesti miettimään sellaista tekemistä jolla päättäjät saataisiin lopettamaan mamutulva, vaikka se tekeminen ei ihan olisikaan hyvien makujen ja laillisuuden rajoissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hieman epäilen sitä, että euroopassa terroristit lähinnä vain kokoasi aseita eri maista ostetuista deaktivoitujen aseiden osista. Perustan epäilyni siihen, että Ruotsissa posahtalee käsikranaatit tämän tästä, ja että johdonmukaisesti ajateltuna, samalta luukulta mistä saa kranuja, saa myös muuta raskasta aseistusta. En usko, että kranuja koottaisiin samalla tavalla.

Jossakin oli että balkanin sotien jäljiltä siellä olisi jopa liki miljoona rynkkyä saatavilla. Nämä Ruotsissa posahtelevat kranut tulevat sieltä. Jokainen armeijan käynyt tietää että ampumataitoinen taistelijapari saa rynkyllä pahemman tuhon kuin itsemurhapommilla.

[Risto A.]

Jossakin oli että balkanin sotien jäljiltä siellä olisi jopa liki miljoona rynkkyä saatavilla. Nämä Ruotsissa posahtelevat kranut tulevat sieltä. Jokainen armeijan käynyt tietää että ampumataitoinen taistelijapari saa rynkyllä pahemman tuhon kuin itsemurhapommilla.

Eikä tule yksittäispakkauksina vaan isoissa laatikoissa / rahdeissa. Kyllähän tämän pitäisi osata arvata myös hitainkin EU:n byrokraatti.

[saint]

[...]
Halla-aholta on useaan kertaan kertaan kysytty hänen kantaansa tiettyihin, tässäkin ketjussa esitettyihin kysymyksiin. Hän ei ole esittänyt kantaansa näiden kysymysten osalta. On varsin ymmärrettävää hyvin, että äänestäjät kritisoivat, jopa mollaavat poliitikkoa, joka ei vastaa äänestäjien ja potentaliaalisten äänestäjiensä kysymyksiin tai ei vastaa niihin suoraan ja yksiselitteisesti. ...
[...]

Jos oikeen kovasti pinnistelisi, niin tulisikohan mieleen yhtään poliitikkoa, joka vastaisi äänestäjiensä kysymyksiin suoraan ja yksiselitteisesti? Ihan äkkiä ei nyt kyllä tule mieleen!
Omia mielipiteitään he voivat tietysti puolueen linjaa myötäillen esittää sekä mukavia puheita, sellaisia, joista arvelevat äänestäjien ja potentaliaalisten äänestäjiensä pitävän, koska he tietävät, ja tietävät myös äänestäjien ja potentaliaalisten äänestäjiensäkin tietävän, että niillä mielipiteillä ja puheilla ei ole paljoakaan merkitystä, vaan esimerkiksi vaikkapa persuissa Iso-Timo kuitenkin määrää tahdin. Näin ollen, kun demokratia on taantunut puolueparlamentarismin tasolle, niin äänestäjien "kuluttajansuoja" pelkkä huono vitsi.

Halla-ahosta puheen ollen odotukset ovat nuivaliston suunnasta olleet ehkä kohtuuttoman kovat?

ed.: sekä -sana lisätty

[Noottikriisi]

Minä puolestani ihmettelen mitä hyötyä JH-a:n mollaamisesta on. Hän ei ole Mestari, hän ei ole Jeesus. Hän on kuin sinä ja minä, joskin  älykkäämpi ja  rohkeampi. JH-a on tehnyt kaiken paljon rohkeammin kuin me, jotka emme ole tehneet juuri mitään muuta kuin kirjoitelleet Hommaan.

Aivan, Halla-aho on tehnyt suurimman ja näkyvimmän työn ja nostanut maahanmuuttokritiikin Suomessa korkeimmalle laadulliselle tasolle koko maailmassa. Tämän hän on tehnyt asettaen itsensä jatkuvan pilkan, haukkumisen, kiusaamisen ja syrjimisen kohteeksi - kestäen tämän kaiken epäinhimillisen tyynesti. Hän on saanut haukkuja vastustajien leiristä mutta myös omilta kannattajilta jotka ovat olleet monesti hajottamassa maahanmuuttokriittistä liikettä kärsimätöminä ja tyytymättöminä siihen että Halla-aho ei heidän mielestään ole tehnyt tarpeeksi tai on tehnyt vääriä valintoja.
Itse olen ihaillut erityisesti myös sitä että Halla-ahon vaikeat ratkaisut ovat kuitenkin osoittautuneet vuosien mittaan järkeviksi.

Tyytymättömille voi sanoa että tehkää sitten itse paremmin. Moni on yrittänytkin ja todennut että tulos ei ole ollut parempi kuin Halla-ahon linjalla.

Olen utelias näkemään mitä tapahtuu seuraavaksi. Katsooko Halla-aho ajan olevan kypsä yrittää ohittaa Soini suosiossa PS:n sisällä ja nousta viimeistään 2017 puheenjohtajaksi. Kärsimättömänä toivon sen tapahtuvan jo aiemminkin.

Olen sanonut että Soinipersuja en enää ikinä äänestä ja vaikka olenkin vain yksi äänestäjä niin luulen että Perussuomalaisten kannattajissa on monia muitakin jotka ovat minun laillani nähneet Soinin vastenmielisen luonteen paljastuvan kun hän on saanut vähänkin valtaa. Ei enää yhtään lisää valtaa ihmiselle jolle jo näin vähäinen valta on nostanut nestepaineen päässä räjähtämispisteeseen.

Aika Europarlamentissa on toiminut Halla-ahon hyväksi koska hän on voinut pysytellä Persujen ja varsinkin Soinin vastenmielisten sähläilyjen yläpuolella. Samalla muisto häneen liitetyistä kohuista on haalistunut ja yhä useampi pystyy nyt näkemään tapahtumat kiihkottomasti ja ymmärtämään että kohut oliva tyhjästä luotuja kampanjoita joilla yritettiin estää eliitin vakiintunutta asemaa uhkaavan henkilön uran eteneminen.

Myös viime vuosien ja oikeastaan viime kuukausien tapahtumat pakottavat vähitellen yhä useamman myöntämään että Halla-aho on ollut oikeassa koko ajan kun taas valtamedia on joko ollut väärässä tai valehdellut tarkoituksellisesti.

[guest3656]

Tyytymättömille voi sanoa että tehkää sitten itse paremmin. Moni on yrittänytkin ja todennut että tulos ei ole ollut parempi kuin Halla-ahon linjalla.

Tässä kirjoituksessa tuli hyvin esille JHa-kritiikin vastakritiikki; kaikkea Jussin tekemisiä ja sanomisia puolustetaan henkeen ja vereen. Aivan kuin jotain olisi saavutettu ja voitaisiin olla tyytyväisiä.

On täysin turhaa kerrata Jussin saavutuksia viesti toisensa perään, varsinkaan kun kukaan kritisoija ei ole näistä asioista eri mieltä, päinvastoin ne ovat ainutkertaisia.

Halla-aho on kuitenkin lähtenyt politiikkaan ja politiikassakin on oltava kunnianhimoinen. Siksi onkin luonnollista spekuloida, mitkä ovat Halla-ahon tavoitteet politiikassa ja mitkä ovat ne keinot, joilla hän aikoo tavoitteensa saavuttaa. Jos Halla-aho ei avaa ajatteluaan muuten kuin kommentoimalla uutisia Facebookissa, turhautuminen purkautuu oikeutettuna kritiikkinä.

[Siili]

Halla-aho on kuitenkin lähtenyt politiikkaan ja politiikassakin on oltava kunnianhimoinen. Siksi onkin luonnollista spekuloida, mitkä ovat Halla-ahon tavoitteet politiikassa ja mitkä ovat ne keinot, joilla hän aikoo tavoitteensa saavuttaa. Jos Halla-aho ei avaa ajatteluaan muuten kuin kommentoimalla uutisia Facebookissa, turhautuminen purkautuu oikeutettuna kritiikkinä.

Niin? Kritiikkisi on julkaistu, ja sitä ovat erimieliset kommentoineet, ja kommentit ovat saaneet jäädä näkyville.  Mistä oikein metavalitat? Siitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin sinä?

[guest3656]

Niin? Kritiikkisi on julkaistu, ja sitä ovat erimieliset kommentoineet, ja kommentit ovat saaneet jäädä näkyville.  Mistä oikein metavalitat? Siitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin sinä?

Pari vuotta takaperin Soinin kritisointi aiheutti vastaavanlaisia reaktioita luotien tielle heittäytyvien toimesta. Toivottavasti yhä useampi ryhtyy peräämään Jussilta visoita Suomen suunnasta ja kyseenalaistamaan itsepäistä roikkumista Jabban perskarvoissa, varsinkaan kun sieltä ei ääni kuulu minnekään Jabban tällätessä valtavan ahterinsa Audin takapenkille. Olisi aika outoa jos nämä kysymykset eivät nousisi esille Jussia äänestäneiden keskuudessa.

[Noottikriisi]

Tyytymättömille voi sanoa että tehkää sitten itse paremmin. Moni on yrittänytkin ja todennut että tulos ei ole ollut parempi kuin Halla-ahon linjalla.

Tässä kirjoituksessa tuli hyvin esille JHa-kritiikin vastakritiikki; kaikkea Jussin tekemisiä ja sanomisia puolustetaan henkeen ja vereen. Aivan kuin jotain olisi saavutettu ja voitaisiin olla tyytyväisiä.

Vaikuttaa siltä että kirjoituksesi on suunnattu minua vastaan mutta ilmeisesti et tiedä itsekään mistä olet eri mieltä joten jääköön tämä "keskustelu" tähän.

[kelloseppä]

[...]
Halla-aholta on useaan kertaan kertaan kysytty hänen kantaansa tiettyihin, tässäkin ketjussa esitettyihin kysymyksiin. Hän ei ole esittänyt kantaansa näiden kysymysten osalta. On varsin ymmärrettävää hyvin, että äänestäjät kritisoivat, jopa mollaavat poliitikkoa, joka ei vastaa äänestäjien ja potentaliaalisten äänestäjiensä kysymyksiin tai ei vastaa niihin suoraan ja yksiselitteisesti. ...
[...]

Jos oikeen kovasti pinnistelisi, niin tulisikohan mieleen yhtään poliitikkoa, joka vastaisi äänestäjiensä kysymyksiin suoraan ja yksiselitteisesti? Ihan äkkiä ei nyt kyllä tule mieleen!
Omia mielipiteitään he voivat tietysti puolueen linjaa myötäillen esittää sekä mukavia puheita, sellaisia, joista arvelevat äänestäjien ja potentaliaalisten äänestäjiensä pitävän, koska he tietävät, ja tietävät myös äänestäjien ja potentaliaalisten äänestäjiensäkin tietävän, että niillä mielipiteillä ja puheilla ei ole paljoakaan merkitystä, vaan esimerkiksi vaikkapa persuissa Iso-Timo kuitenkin määrää tahdin. Näin ollen, kun demokratia on taantunut puolueparlamentarismin tasolle, niin äänestäjien "kuluttajansuoja" pelkkä huono vitsi.

Halla-ahosta puheen ollen odotukset ovat nuivaliston suunnasta olleet ehkä kohtuuttoman kovat?

ed.: sekä -sana lisätty

lihavointi minun nim. saintin puheenvuorossa minun

Halla-aho totesi puheessaan, jota taidettiin Hommassakin kehua kohtuullisen vuolaasti, vain muutama kuukausi sitten:

"Meitä äänestetään, koska olemme vaihtoehto. Ja meitä äänestetään vain niin kauan kuin olemme vaihtoehto"

Lähde: www.suomenuutiset.fi/halla-aho-demokratia-ilman-vaihtoehtoja-ei-ole-demokratiaa/

Mikäli Halla-aho ei vastaile tulevaisuudessa äänestäjien esittämiin kysymyksiin suoraan ja yksiselitteisesti, äänestäjä saattaa ajatella näin:

"Halla-ahoa äänestetään, koska Halla-aho on vaihtoehto. Ja Halla-ahoa äänestetään vain niin kauan kuin Halla-aho on vaihtoehto".

Menneisyyden saavutukset, kunnia ja teot eivät kanna politiikassa loputtomasti tulevaisuuteen.

[xor_rox]

Tyytymättömille voi sanoa että tehkää sitten itse paremmin. Moni on yrittänytkin ja todennut että tulos ei ole ollut parempi kuin Halla-ahon linjalla.

Eihän tässä ole kysymys siitä, miten asioita tehdään, vaan siitä, että mitä asioita ennen vaaleja ajetaan ja mitä vaalien jälkeen. On selvää, että Halla-aho on aidan oikealla puolella, mitä maahanmuuttokysymyksiin tulee. Mutta ongelmana on se, ettei hän pysty päästämään irti asenteistaan Euroopan unionia kohtaan. Jo vuonna 2011 hän kirjoitti erittäin kriittisiä lausuntoja Kreikan silloiseen bail-outiin liittyen, mutta vaalien jälkeen on ääni kellossa muuttunut. Tai pikemminkin vaiennut. Maahanmuuttokysymyksissäkin hän on mennyt ainakin viimeisen vuoden ajan EU-näkökulmat edellä. Myönnän, etten lukenut kunnolla viimeistä aselakeja/direktiivejä koskenutta kirjoitusta, mutta luvanhaltijoitakaan tuskin paljon lohduttaa, että Halla-aho kertoo häntä huijatun tässäkin asiassa.

Olennaista on se, että mitä nyt pitäisi tehdä. Jos Euroopan unioni ryssii asiamme lähes kaikilla politiikan alueilla, joita Halla-aho kertoo edustavansa, niin eikö silloin olisi asiallista sanoa ääneen se, mitä yhä useammat kansallismieliset pitävät itsestäänselvyytenä: Suomen tulee erota Euroopan unionista. Jos hän ei toimi näin, niin silloin taustalla täytyy olla jotain suurempaa. Itse oletan tämän liittyvän geopolitiikkaan ja siihen, mitä Halla-aho transatlantistina ja NATOn kannattajana edustaa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on ollut jo viimeiset 20 vuotta se, että Suomelle olisi strategisen turvallisuuden kannalta hyvä ja luontevaa kuulua Natoon, Halla-aho kertoo.

Agenda näyttääkin yksi yhteen samalta, kuin kokoomuksen Ville Rydmanilla, jota puolestaan on erittäin vaikea federalisminsa takaa kansallismieliseksi kutsua.

[risto]

xor_rox:

Sekoitat EU:n, liittovaltion ja Naton mukavasti keskenään, vaikka jälkimmäisellä ei ole kahden ensimmäisen kanssa mitään tekemistä.

EU alkuperäisessä muodossaan ja ilman rahaliittoa sekä liittovaltiokehitystä olisi ihan hyvä juttu. En vain oikein usko että se olisi tähän suuntaan kehittymässä.

Sen sijaan turvallisuuspoliittista ulottuvuutta EU:lla ei oikein ole, vaikka Ranska nyt vähän apua pyyteleekin. Suomen naapurimaana on Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Siinä kolme suurinta turvallisuuspoliittista haastetta. Islamiakin suurempia.

Venäjästä johtuen on täysin mielipuolista, että emme ole Naton jäseniä. Putin ei taida kimppuumme hyökätä edes nyt, vaikkemme ole Naton jäseniä. Tämä sillä varauksella, että Vladimirin päässä heikosti lepattava järjen valo ei täysin himmene. Silti kukaan ei voi tietää mitä Venäjällä tapahtuu muutaman vuoden sisällä, saati sitten seuraavan kymmenen vuoden aikana, mikä on pelkkä silmänräpäys puolustuskyvyn rakentamisen ja ylläpidon kannalta.

Nato antaisi pitävät turvatakuut, joita edes Putin II ei tule testaamaan ikinä. Toisaalta Nato-jäsenyys ei velvoita huitelemaan pitkin maailmaa USA:n kärhämissä. (Kolmannekseen me olemme jo niissä kärhämissä pienten Nato-maiden tapaan, vaikka emme olekaan jäseniä.)

[Noottikriisi]

Tyytymättömille voi sanoa että tehkää sitten itse paremmin. Moni on yrittänytkin ja todennut että tulos ei ole ollut parempi kuin Halla-ahon linjalla.

Eihän tässä ole kysymys siitä, miten asioita tehdään, vaan siitä, että mitä asioita ennen vaaleja ajetaan ja mitä vaalien jälkeen. On selvää, että Halla-aho on aidan oikealla puolella, mitä maahanmuuttokysymyksiin tulee. Mutta ongelmana on se, ettei hän pysty päästämään irti asenteistaan Euroopan unionia kohtaan. Jo vuonna 2011 hän kirjoitti erittäin kriittisiä lausuntoja Kreikan silloiseen bail-outiin liittyen, mutta vaalien jälkeen on ääni kellossa muuttunut. Tai pikemminkin vaiennut. Maahanmuuttokysymyksissäkin hän on mennyt ainakin viimeisen vuoden ajan EU-näkökulmat edellä. Myönnän, etten lukenut kunnolla viimeistä aselakeja/direktiivejä koskenutta kirjoitusta, mutta luvanhaltijoitakaan tuskin paljon lohduttaa, että Halla-aho kertoo häntä huijatun tässäkin asiassa.

Olennaista on se, että mitä nyt pitäisi tehdä. Jos Euroopan unioni ryssii asiamme lähes kaikilla politiikan alueilla, joita Halla-aho kertoo edustavansa, niin eikö silloin olisi asiallista sanoa ääneen se, mitä yhä useammat kansallismieliset pitävät itsestäänselvyytenä: Suomen tulee erota Euroopan unionista. Jos hän ei toimi näin, niin silloin taustalla täytyy olla jotain suurempaa. Itse oletan tämän liittyvän geopolitiikkaan ja siihen, mitä Halla-aho transatlantistina ja NATOn kannattajana edustaa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on ollut jo viimeiset 20 vuotta se, että Suomelle olisi strategisen turvallisuuden kannalta hyvä ja luontevaa kuulua Natoon, Halla-aho kertoo.

Agenda näyttääkin yksi yhteen samalta, kuin kokoomuksen Ville Rydmanilla, jota puolestaan on erittäin vaikea federalisminsa takaa kansallismieliseksi kutsua.

Ensinnäkin kirjoitukseni oli tuen osoitus Lallin aiempaan kommenttiin:

Minä puolestani ihmettelen mitä hyötyä JH-a:n mollaamisesta on. Hän ei ole Mestari, hän ei ole Jeesus. Hän on kuin sinä ja minä, joskin  älykkäämpi ja  rohkeampi. JH-a on tehnyt kaiken paljon rohkeammin kuin me, jotka emme ole tehneet juuri mitään muuta kuin kirjoitelleet Hommaan.

Toivoisin että jokainen jolla on kritiikkiä, neuvoja ja ohjeita Halla-aholle katsoisi ensin peiliin ja kysyisi peilikuvaltaan, "pystytkö sinä tekemään asian hyväksi muuta kuin valittamaan muiden tekemisistä?"

Arvostan esimerkiksi Lallia, Einoa, Leinon Jaria ja muita jotka ovat kritiikkinsä lisäksi myös tehneet asioille jotain.

Lisäksi tarkoitin että Halla-aho on kaikesta ansaitusta tai ansaitsemattomasta kritiikistä huolimatta tehnyt ylivoimaisesti raskaimman, paskimman ja hyödyllisimmän osuuden siitä työstä jonka ansiosta asiamme on kymmenessä vuodessa noussut mitättömästä marginaalista jo valtavirraksi kansan, joskaan ei vielä valtaeliitin, piirissä.

Ehkä Halla-aho olisi voinut tai voisi nyt tai tulevaisuudessa tehdä jotain paremmin mutta joidenkin kannattajien pääasiallisena keinona harjoittama nalkuttaminen ei ole hyvä keino ajaa asiaamme.

[Soromnoo]

Halla-aho on kuitenkin lähtenyt politiikkaan ja politiikassakin on oltava kunnianhimoinen. Siksi onkin luonnollista spekuloida, mitkä ovat Halla-ahon tavoitteet politiikassa ja mitkä ovat ne keinot, joilla hän aikoo tavoitteensa saavuttaa. Jos Halla-aho ei avaa ajatteluaan muuten kuin kommentoimalla uutisia Facebookissa, turhautuminen purkautuu oikeutettuna kritiikkinä.

Scriptaa tavaamalla saa mielestäni suht hyvän kuvan Jussin ajatusmaailmasta ja prioriteeteistä.

Yleisesti aiheeseen viitaten sanoisin että henkilöiden todellinen vaikutusvalta politiikassa jää valitettavasti kansalta piiloon, sitä ei mitata iltapäivälehtien palstamillimetreillä tai ärhäköillä julkilausumilla.

[kelloseppä]

...
Lisäksi tarkoitin että Halla-aho on kaikesta ansaitusta tai ansaitsemattomasta kritiikistä huolimatta tehnyt ylivoimaisesti raskaimman, paskimman ja hyödyllisimmän osuuden siitä työstä jonka ansiosta asiamme on kymmenessä vuodessa noussut mitättömästä marginaalista jo valtavirraksi kansan, joskaan ei vielä valtaeliitin, piirissä.
...

Tästä on tavattoman helppoa olla samaa mieltä.

...
Ehkä Halla-aho olisi voinut tai voisi nyt tai tulevaisuudessa tehdä jotain paremmin mutta joidenkin kannattajien pääasiallisena keinona harjoittama nalkuttaminen ei ole hyvä keino ajaa asiaamme.

En tiedä, milloin krittinen keskustelu muuttuu nalkuttamiseksi. En myöskään tiedä, milloin oman pesän kritisoimattomuus muuttuu sensuurin noudattamiseksi.

Jos joku kuvittelee tietävänsä, kertokoon.

...
Toivoisin että jokainen jolla on kritiikkiä, neuvoja ja ohjeita Halla-aholle katsoisi ensin peiliin ja kysyisi peilikuvaltaan, "pystytkö sinä tekemään asian hyväksi muuta kuin valittamaan muiden tekemisistä?"
...

On katsottu peiliä tuostakin näkökulmasta. Lopputulema on ollut, että todennäköisesti peilikuva pystyy. Mutta ainakin toistaiseksi peilikuvalle on ollut eräs asia aivan varmaa: aika ei todellakaan ole vielä kypsä. Vielä. Oikean ajan koittaessa peilikuvalle on jäänyt kuitenkin avoimeksi kysymykseksi vielä se, että löytyykö peilikuvalta halua. Peilikuvan vastausta siihen kysymykseen odotellessa, esitän kritiikkiä.

Toisekseen, on tämä nyt kovin merkillistä, että poliitikkoa kritisoivia kehoitetaan heti ensimmäiseksi menemään peilin eteen sen sijaan, että monipuolinen kriittinen julkinen keskustelu poliitikon tekemisistä ja sanomisista toivotettaisiin tervetulleeksi.

edit kiriotusvihre

[Noottikriisi]

...
Toivoisin että jokainen jolla on kritiikkiä, neuvoja ja ohjeita Halla-aholle katsoisi ensin peiliin ja kysyisi peilikuvaltaan, "pystytkö sinä tekemään asian hyväksi muuta kuin valittamaan muiden tekemisistä?"
...

On katsottu peiliä tuostakin näkökulmasta. Lopputulema on ollut, että todennäköisesti peilikuva pystyy. Mutta ainakin toistaiseksi peilikuvalle on ollut eräs asia aivan varmaa: aika ei todellakaan ole vielä kypsä. Vielä. Oikean ajan koittaessa peilikuvalle on jäänyt kuitenkin avoimeksi kysymykseksi vielä se, että löytyykö peilikuvalta halua. Peilikuvan vastausta siihen kysymykseen odotellessa, esitän kritiikkiä.

Mikähän siinä on että usein pahimmat väännöt ihmisten kanssa saadaan sellaisista asioista joista ollaan melkein samaa mieltä mutta pienillä painotus- ja sanamuotoeroilla?

En keksi mitään vastaansanomista joten jääköön minun osaltani tähän. Tehdään kukin parhaan harkintamme mukaisesti se oma pikku (tai vähän isompi) osuutemme mihin omat kykymme riittävät. 

[xor_rox]

Toivoisin että jokainen jolla on kritiikkiä, neuvoja ja ohjeita Halla-aholle katsoisi ensin peiliin ja kysyisi peilikuvaltaan, "pystytkö sinä tekemään asian hyväksi muuta kuin valittamaan muiden tekemisistä?"

Arvostan esimerkiksi Lallia, Einoa, Leinon Jaria ja muita jotka ovat kritiikkinsä lisäksi myös tehneet asioille jotain.

Kuten myös. Lisätään kuitenkin, että myös politiikan kulissien takana tehdään asioita, eikä täällä kirjoitetusta voi päätellä, kuka tekee mitäkin. Mutta emme varmastikaan ole eri mieltä tähän liittyvistä asioista.

Lisäksi tarkoitin että Halla-aho on kaikesta ansaitusta tai ansaitsemattomasta kritiikistä huolimatta tehnyt ylivoimaisesti raskaimman, paskimman ja hyödyllisimmän osuuden siitä työstä jonka ansiosta asiamme on kymmenessä vuodessa noussut mitättömästä marginaalista jo valtavirraksi kansan, joskaan ei vielä valtaeliitin, piirissä.

Siitä tottakai hatunnosto Halla-aholle ja muille itsensä likoon laittaneille veteraaneille.

Ehkä Halla-aho olisi voinut tai voisi nyt tai tulevaisuudessa tehdä jotain paremmin mutta joidenkin kannattajien pääasiallisena keinona harjoittama nalkuttaminen ei ole hyvä keino ajaa asiaamme.

Edelleen viittaan siihen, ettei kysymys ole tavasta tehdä asioita sen paremmin kuin naaman muodostakaan, vaan siitä, mitä poliittisella agendalla on. Siinä mielessä tulen ainakin itse jatkossakin nalkuttamaan kaikille liittovaltiokehityksen hiljaisesti hyväksyville poliitikoille.

[hattiwatti]

Olennaista on se, että mitä nyt pitäisi tehdä. Jos Euroopan unioni ryssii asiamme lähes kaikilla politiikan alueilla, joita Halla-aho kertoo edustavansa, niin eikö silloin olisi asiallista sanoa ääneen se, mitä yhä useammat kansallismieliset pitävät itsestäänselvyytenä: Suomen tulee erota Euroopan unionista. Jos hän ei toimi näin, niin silloin taustalla täytyy olla jotain suurempaa. Itse oletan tämän liittyvän geopolitiikkaan ja siihen, mitä Halla-aho transatlantistina ja NATOn kannattajana edustaa.
.....
Agenda näyttääkin yksi yhteen samalta, kuin kokoomuksen Ville Rydmanilla, jota puolestaan on erittäin vaikea federalisminsa takaa kansallismieliseksi kutsua.

'

Tämä osui maaliin. Tunnen ihan kohtalaisesti Halla-Ahon kanssa elävässä elämässä toimineita tahoja ja olen keskustellut aiheesta hyvinkin paljon. Kyllä Wille Rydman ja Hallis ovat kavereita, ja Halla-Ahon ajatukset ovat pitkälle yhtä kuin Rydmanin. Hallis vaan ei voi kertoa niitä ääneen, koska Willen edustaman jenkkineokonservatiivien tavotteiden ajaminen & kiihko-EU-federalismi ja kansallismielisyys on M-A-H-D-O-T-O-N yhdistelmä, jonka selittely aiheuttaa loputonta kiemurtelua. Siksihän emme enää näe Jussia vaikkapa hommaforumilla, sillä 'kiiluvasilmäiset' käyttäjät esittivät hankalia kysymyksiä vaikkapa siitä, miksi EU-vaalilupaukset rikottiin saman tien kun sisään päästiin. Ongelmahan on ECR & Rydman tyylisen politiikan ja kansallismielisyyden jota äänestäjät olettavat Halliksen ajavan sisäinen ristiriitaisuus joten palstalta poistuminen on ainoa vaihtoehto. Facebookissa voi olla, koska sieltä saa klikkauksella hankalia kysyvät ihmiset poistettua.

Mutta anyway Rydmanista... käyttäjä Foundationilla on sigunaan mielenkiintoinen Halliksen lausuma:

"Erityisesti on mainittava kokoomuksen Wille Rydman, jolla on järkeviä näkemyksiä ja joka onnistui toisella yrittämällä." - Jussi Halla-aho 2015

Jussi ei ole monesta tälläistä sanonut. Ja äärifederalisti Willen ehkä keskeisimmät poliittiset näkemykset ovat tätä näin:

http://www.willerydman.fi/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen/

Emme valitse sen välillä, käyttävätkö valtaa eurooppalaiset kansallisvaltiot vai yhtenäinen Unioni. Valinta on sen välillä, käyttääkö valtaa Unioni, jonka päätöksentekoon me itse saamme osallistua, vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat, joiden päätöksentekoon emme saa osallistua.

Harvojen lausumiensa perusteella Halliskin tuntuisi allekirjoittavan tuon kaverinsa Rydmanin näkemyksen, joka poissulkee totaalisesti itsenäisen kansallisvaltion käsitteen. Muunmuassa tämän foorumin 'Hallis Brysselissä' ketjussa.

.. itse olin kaverin kanssa EU-ekspansiopolitiikkaa käsittelevässä seminaarissa jossa puhumassa Hallis sekä mm. Jaakonsaari, Heidi Hautala jotka Halla-Aho saikin itseensä verrattuna vaikuttamaan erittäin älykkäiltä mikä on ainutkertainen saavutus. En ole järkytykseltäni kyennyt kirjoittamaan aiheesta foorumille, mutta viime tapahtumien valossa pitäisi. Ainakin se tuli selväksi, että Halliksen näkemykset ovat pitkälti samaa kuin Rydmanin ylläolevassa linkissä, lukekaa se sillä en ehdi nyt kirjoittaa parempaa referaattia hänen kevään puheistaan. Hän on kaappifederalisti joka koittaa sitten kiemurrella sen kanssa miten näkemykset ovat ristiriidassa kansallismielisen skenen ja omien äänestäjien kanssa. Siksi mies on kai valinnyt tietoisesti olla kertomatta niistä, koska päänsä ei kestä mitä äänestäjäkuntansa ajattelisi niistä.

[hattiwatti]

Edelleen viittaan siihen, ettei kysymys ole tavasta tehdä asioita sen paremmin kuin naaman muodostakaan, vaan siitä, mitä poliittisella agendalla on. Siinä mielessä tulen ainakin itse jatkossakin nalkuttamaan kaikille liittovaltiokehityksen hiljaisesti hyväksyville poliitikoille.

Amen. Itse en voi mitenkään ymmärtää miten niin monille täällä kirjoittaville tämä kuvio on niin vaikea ymmärtää.

Poliittinen agenda. Mihin se johtaa. Se on kaiken ydin. Miksi miltei kaikki ohittaa tämän asian kokonaan?

Itse olen alkanut nähdä Suomen itsenäisyysmielisen skenen kehittymisen taakkana juuripa sen, että se tuntuu palvovan maanisesti verbaalisesti lahjakasta kielitieteilijää jonka kirjoituksia on nautinnollista lukea. Mutta mistä kukaan ei tiedä mitä politiikkaa hän varsinaisesti ajaa, mikä on visio, mikä on syvempi näkemys scriptassa marmatettujen aiheiden syy-seuraus suhteista kansainvälisesen politiikan tasolla jossa hän itse nyt Brysselissä päivystää jne jne. Ainoastaan tähän mennessä on nähty, että kun meni Brysseliiin selittämällä vastutavansa mm tukipaketteja vaalimainoksessaan, ei kauaa nokka tuhissut kun oli jo ekspansoitumassa kohti idän konkurssipesää jonne olikin pian sen jälkeen MEPpinä hyväksymässä ensimmäistä tulonsiirto-tukipakettia parlamenttiäänestyksessä. Ja tähän huomiota kiinnittäneet olivat kiiluvasilmiä jotka harrastivat häntä kohtaan henkilökohtaista ajojahtia tai jotain kuten olemme foorumilta kirjoittamanaan saaneet lukea. Noh, emme kai voi olettaa stadin somaleista scriptailleen tahon ymmärtävän mitään taloudesta ja ulkopolitiikasta tai EU-liittovaltiota edistävistä asioista kuten ekspansiosta joten ymmärretään sitten.

Vaan mikä on Jussin muu poliittinen agenda. Itse olen livenä Jussia kuunnellena ja hänen kanssaan toimivien ihmisten kanssa keskustelleena tullut tulokseen, että käytännössä sama kuin Wille Rydmanilla. Ymmärrettävistä syistä tätä ei voida juurikaan mainita ääneen, sillä äänestäjät eivät olisi samaa mieltä.

Ongelma on myös sokeasti palvovassa fanilaumassa, joka on ihastunut kielitieteiljä-tohtorismiehen verbaliikkaan, samoin kuin suuri osa pers-puolueen kannattajisa Soinin sutkauksiin jotka mielestäni eroavat varsin vähän Halliksen verbaliikasta. Kukaan sitten ei kiinnitä huomiota suurempien kuvioiden substanssiin. Tämä on koko aikaa leimaava rappioilmiö, joka on rappeuttanut koko poliittisen kentän, ja on facebook ja lööppimedia ajalle tyypillinen. Ei se rajoitu pelkästään puheena olevaan henkilöön poliittisena ilmiönä vaan yhteiskuntaa on rappeuttanut miten lehdet jauhavat jostain Hakkaraisen toilailuista, Stubbin thriatloneista, missin tisseistä kun politiikasta puhutaan. Substanssiin ei kukaan kiinnitä huomiota, sillä sehän sanellaan Brysselistä. Mitä enemmän olen tutkinut menneiden vuosikymmenten mediaa, poliitikkoja ja kirjallissuutta niin koko ajan tulee tämä ilmiö vastaan.