2012-04-13 Saksa: Vihreät haluavat laillistaa insestin

[Emo]

Voisiko tässä koittaa pysyä asiassa?

Katsokaa vaikka googlesta ns. kaltevan pinnan argumentaatiovirhe.

Kaikki nyt eivät vaan pysty yhtä korostetun rauhalliseen pohdintaan tämmöisissä asioissa kuin sinä. Esim. mulle tuli heti mieleen että mites pitkä matka tästä on pedofilianlapsiinsekaantumisen hyväksymiseen. Joku 9v. varmaan jo vois olla vapaata riistaa jonkun ammattiymmärtäjän mielestä?

Islamin rikkaassa kulttuurissa alle vuodenkin ikäinen.

Child sex normal in Islam and Quran  (filmillä haastatellaan bahrainilaista naisaktivistia)

http://www.youtube.com/watch?v=2t3vfDhPTIk

Kohdasta 1:30 eteenpäin.

(Mikä ihmeen fiksaatio? Elämme monikulttuurissa.)

[Oami]

Kaikki nyt eivät vaan pysty yhtä korostetun rauhalliseen pohdintaan tämmöisissä asioissa kuin sinä. Esim. mulle tuli heti mieleen että mites pitkä matka tästä on pedofilianlapsiinsekaantumisen hyväksymiseen. Joku 9v. varmaan jo vois olla vapaata riistaa jonkun ammattiymmärtäjän mielestä?

Eihän sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ymmärtääkseni asianomaisessa aloitteessa tarkoitetaan täysi-ikäisiä kansalaisia.

Jos jotakuta kiinnostaa keskustelu 9-vuotiaiden naimisen laillistamisesta, niin eikö siitä voisi avata ihan oman ketjunsa?

[Emo]

Tuosta Miniluvin linkistä ymmärsin, että islamissa avioliitto ei ole sallittu tiettyjen verisukulaisten kesken. Toivottavasti ei seksikään. Silti  pedofilia on sallittua. Turha siitä minua on syyttää.
Jos Saksassa hyväksytään insesti ja islamissa pedofilia, niin jo on menoa kun noista tehdään synteesi. Insesti on luonnotonta, normaalilla ihmisellä ei yksinkertaisesti "tee mieli" sisaruksen tai vanhemman/isovanhemman kanssa. Vai kielletäänkö tämä täällä? Tekeekö mieli?

[Aukusti Jylhä]

Kaikki nyt eivät vaan pysty yhtä korostetun rauhalliseen pohdintaan tämmöisissä asioissa kuin sinä. Esim. mulle tuli heti mieleen että mites pitkä matka tästä on pedofilianlapsiinsekaantumisen hyväksymiseen. Joku 9v. varmaan jo vois olla vapaata riistaa jonkun ammattiymmärtäjän mielestä?

Eihän sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ymmärtääkseni asianomaisessa aloitteessa tarkoitetaan täysi-ikäisiä kansalaisia.

Jos jotakuta kiinnostaa keskustelu 9-vuotiaiden naimisen laillistamisesta, niin eikö siitä voisi avata ihan oman ketjunsa?

Ei olekaan mitään tekemistä, sitä en väittänytkään, mutta kaikkea tuommoista meidän foobikkojen päähän pälkähtelee kun moisia uutisia lueskelee.

Ja mitäköhän tuommoiselle ehdottamallesi ketjulle muuten kävisi? Ei sillä, että sitä olisin aloittamassa, eikä varmaan kukaan muukaan täällä, mutta hämmentävä ehdotus. Vai oliko tarkoitettu ivaksi?

[Emo]

YLE TV2:lla alkaa muuten klo 22.10 puolen tunnin dokumentti insestistä kansankodissa. Pitääpä katsoa.

Tuon bahrainilaisen naisasianaisen juttua kun kuuntelin, niin mistä miehet löytävät eräissä kulttuureissa "ilokseen" alle vuoden ikäisiä tai parivuotiaita tyttöjä, jos ne lapset eivät ole omia tai sukulaisia? Eikai vuoden ikäiset missään päin maailmaa yksin kartsalla palloile vapaana riistana? Kyllä minä ihmettelen, ellei kyseessä ole insesti, mutta voinhan olla jotenkin ihan ulalla tässä kysymyksessä.

Toisaalta tuo Saksan Vihreiden Nuorten ehdotus on niin pervo, että odottaako joku tälläisestä otsikosta sivistynyttä pohdintaa ja otsia rypistelevää keskustelua?

[Ernst]

Normaalin tai edes normaalin rajoissa tapahtuneen psykofyysisen kehityksen läpikäynyt ihminen ei koe sukurutsaisia yllykkeitä vastustamattomina kuin poikkeusoloissa. Häiriintyneitä ihmisiä pitäisi auttaa, siis tarjota apua, mikäli he sitä haluavat tai kykenevät käyttämään hyväkseen. Suojattomia varten pitää olla juridinen takalautakin eli kielto.

Häiriintyneiden käyttäytymismuotojen ankara rankaiseminen ei ole tehokasta eikä edes mielekästä. Ei vaikuta itse asiaan. Yhtä tolkutonta on lähteä juridisesti tekemään ei-moitittaviksi sellaisia käyttäytymisen muotoja, jotka pohjautuvat ihmisen mielen kehittymisen häiriötiloihin.

Sisaruusseksiä (esimerkki) on ollut koko ihmiselon ajan. Kaikki yhteisöt ovat pitäneet sitä enemmän tai vähemmän vaistonvaraisesti kielteisenä asiana. Psykologia, psykiatria ja myös biotieteet ovat tukeneet tätä vaistonvaraista vastenmielisyyttä.  On perusteltuja syitä rakastaa sisartaan tai veljeään muilla tavoilla kuin yhdynnöissä. Yhdyntöjä vastaan puhuu tiede ja laki. Laki ja tiede eivät syntyneet tyhjästä.

Toivon, että lisääntyvä tieto auttaa ihmisiä elämään täysipainoista elämää. Toivon, että vihreät eivät kaikenhalailussaan onnistu hämärtämään normaalin ja epänormaalin välistä eroa liian epämääräiseksi.  Olisi todellinen karhunpalvelus niille ihmisille, jotka tietävät oman toimintansa sairaaksi ja haitalliseksi, jos yhteisö alkaisi lähettää ristiriitaisia osin hyväksyviäkin viestejä mielen poikkeavuuksille, joiden toteuttaminen merkitsee useinkin vahinkoa ns. suojattomille osapuolille. Ja kärsiville ihmisille itselleen!

[Miniluv]

Tuosta Miniluvin linkistä ymmärsin, että islamissa avioliitto ei ole sallittu tiettyjen verisukulaisten kesken. Toivottavasti ei seksikään. Silti  pedofilia on sallittua. Turha siitä minua on syyttää.

Insesti ei, ja siitä oli kysymys. Uhriudu nyt oikein urakalla, kun kuulet, että se ei ole halal.

Mikä oikein mahtoi estää sinua käyttämästä wikipediaa?

[JoKaGO]

Paheksun syvästi jos sisarukset lisääntyvät keskenään - perustelut käyvätkin varmaan ilmi itse jutusta. Muilta osin hyväksyn, periaatteena juuri se että oikeustoimikelpoisten ihmisten yksityiselämän säätely ei kuulu valtiolle.

Heteroseksuaaliin yhdyntään kuuluu aina raskaaksitulemisen mahdollisuus, näin mulle opetettiin jo oppikoulun ekalla. Satavarmaa ehkäisyä ei ole olemassa, jopa sterilisaatio "vuotaa".
Siis täysi-ikäisten sisarusten keskinäinen vapaaehtoinen seksi pitää olla jotain muuta, jolloin se ei kuulu kenellekään. Jos jotkut tuota harrastavat, tuskin he kenellekään asiasta "laulavat". Paitsi nuo Saksan mediajulkisuutta jahtaavat.

Eli samaa mieltä kuin Oami, mitä se kenellekään kuuluu, mitä aikuiset ihmiset keskenään vapaasta tahdostaan tekevät. Itse en hyväksy minkäänlaista insestiä, mutta toisten jutut eivät mulle kuulu.

[Oami]

Tuosta Miniluvin linkistä ymmärsin, että islamissa avioliitto ei ole sallittu tiettyjen verisukulaisten kesken. Toivottavasti ei seksikään. Silti  pedofilia on sallittua. Turha siitä minua on syyttää.
Jos Saksassa hyväksytään insesti ja islamissa pedofilia, niin jo on menoa kun noista tehdään synteesi. Insesti on luonnotonta, normaalilla ihmisellä ei yksinkertaisesti "tee mieli" sisaruksen tai vanhemman/isovanhemman kanssa. Vai kielletäänkö tämä täällä? Tekeekö mieli?

Eipä varmaan. Eikä kai tässä siitä ole kysymys, tekeekö mieli vai ei, vaan siitä, pitäisikö sen olla sallittua vai ei.

Ja mitäköhän tuommoiselle ehdottamallesi ketjulle (lapsiinsekaantumisen sallimisesta) muuten kävisi? Ei sillä, että sitä olisin aloittamassa, eikä varmaan kukaan muukaan täällä, mutta hämmentävä ehdotus. Vai oliko tarkoitettu ivaksi?

(Täsmennys minun.) Jaa a, enpä tiedä. Minä voisin poiketa siihen ketjuun sanomaan että vastustan ideaa. Ja jos joku sitä kannattaisi, voitaisiin sitten vaikka kysellä toisiltamme argumentteja. Ihan sillä tavalla kivasti sivistyneesti rupatellen.

[Oami]

Siis täysi-ikäisten sisarusten keskinäinen vapaaehtoinen seksi pitää olla jotain muuta, jolloin se ei kuulu kenellekään.

Totta, paitsi tietyssä erikoistapauksessa, mutta koska kyseistä erikoistapausta ei foorumilla kuulu käsitellä, jätän sen tähän.

[Jukka Wallin]

Sinällään mielenkiintoista että sama aate joka vaatii monikulttia mm.sillä perusteella että haitallinen sisäsiittoisuus vähenee, on nyt vaatimassa sisäsiittoisuuden lisäämistä koska vanhentuneet moraalikäsitykset ja siten ei haitallista.

Vihreät ovat siirtyneet poliitikan kartalla, äärioikeistopulueeksi rodunjalostus opeillaan

[Oami]

Kun nyt Saksasta puhutaan, niin pitää muistaa että sikäläisillä vihreillä on natsikortti hihassa, joka pelataan sitten kun vihjataan että lähisukulaisten lisääntyminen olisi geneettisesti haitallista. Valitettavaa sinänsä.

[escobar]

Taas kerran voisi tarjoilla slipery-slopen huutelijoille nyrkkiä. "Koittaa uusi maailma jossa kaikki on sallittua"

[Vartiotorni]

Nähdään taas, mistä nk. vihreiden valitsijat tulevat. Sukurutsausta harrastettiin jo raamatussa (Loot tyttärineen). Muslimeille taas, jotka ovat, Muhamettia myöten, aina olleet erikoisen kiinnostuneita alaikäisistä, pitäisi saada pedofiilivapaus. Ja mitäs sitä merta edemmäksi kalaan: tämän voi yhdistää samantien insestiin.
Mitäs vapauksia sitten vielä puuttuukaan? Niin, tietysti ruumiisiin ja eläimiin sekaantuminen. Ehkä näilläkin saadaan houkuteltua pari lisä-ääntä.

[Emo]

Tuosta Miniluvin linkistä ymmärsin, että islamissa avioliitto ei ole sallittu tiettyjen verisukulaisten kesken. Toivottavasti ei seksikään. Silti  pedofilia on sallittua. Turha siitä minua on syyttää.

Insesti ei, ja siitä oli kysymys. Uhriudu nyt oikein urakalla, kun kuulet, että se ei ole halal.

Mikä oikein mahtoi estää sinua käyttämästä wikipediaa?

No heko heko uhriutumisille.

Kuten kysyin jo: mistä niitä puolivuotiaita, yksivuotiaita, kaksivuotiaita, kolmevuotiaita jne... "iloksi" muslimimiehille riittää (ja se on halal), jos ne lapset eivät ole omia? Naapuritko lainaavat? Tuonikäiset eivät vielä kadunkulmissa tyrkyllä notku. Oletko löytänyt tähän vastauksen Wikipediasta? Kerro.

Toki on äärimmäisen tärkeätä, että islamista ei sanota väärää todistusta. Siitä on ihan riittämiin oikeaakin todistusta sanottavaksi.

[Emo]

Sinällään mielenkiintoista että sama aate joka vaatii monikulttia mm.sillä perusteella että haitallinen sisäsiittoisuus vähenee, on nyt vaatimassa sisäsiittoisuuden lisäämistä koska vanhentuneet moraalikäsitykset ja siten ei haitallista.

Vihreät ovat siirtyneet poliitikan kartalla, äärioikeistopulueeksi rodunjalostus opeillaan

Ja Marine Le Pen-dokumentista äsken opin, että "äärioikeisto on se joka ajaa enemmistön/valtaväestön etua"   
Että niin ne määritelmät muuttuvat.
 

[Taikakaulin]

Voisiko tässä koittaa pysyä asiassa?

Katsokaa vaikka googlesta ns. kaltevan pinnan argumentaatiovirhe.

Slippery Slope ei ole välttämättä turha argumentti.

http://www.tiede.fi/blog/2012/03/12/kaltevan-pinnan-puolustus/

Kaltevan pinnan argumentti ei ole aina virhepäätelmä. Jos on perusteltavissa, miksi pienet ja vähittäiset muutokset todella voivat vähittäin ketjureaktionomaisesti johtaa siihen lopputulokseen, mitä kukaan ei halua, kaltevan pinnan argumentti on aivan järkevä.

Ihmiselämän pyhyys on niitä asioita, joissa kaltevan pinnan argumentti on erityisen hyvin perusteltu. Jos eutanasia hyväksytään periaatteessa, on poliittisesti huomattavan paljon helpompi argumentoida pieniä muutoksia sen ehtoihin, valtiopäivät valtiopäivältä vähän enemmän. Tässä ei ole mitään epäloogista. Tämä on aivan normaalia poliittista psykologiaa. Se mikä kuulosti eilen hullulta, tuntuu tänään mahdolliselta ja huomenna itsestäänselvältä.

[akez]

Voisiko tässä koittaa pysyä asiassa?

Katsokaa vaikka googlesta ns. kaltevan pinnan argumentaatiovirhe.

Slippery Slope ei ole välttämättä turha argumentti.

Tuosta Die Weltin artikkelista (linkki ensimmäisessä viestissä) löytyy lausunto.

"Insestipykälä 173 ei sovi enää nykyajan "puhdistettuun käsitykseen avioliitosta ja perheestä". Siitä on päästävä eroon. Voimassa oleva rangaistavuus on "yksittäinen jäänne menneiltä ajoilta", kun aviorikos ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen olivat vielä rangaistavia tekoja."

Tämä kuulostaa varsin argumentointimallilta, jonka avulla slippery slope voidaan lasketella loppuun asti. Päivittää vain tuon lauseen ensimmäisen sanan uudella ja siirtää aiemman lauseen loppuun. Esim.

"XXX ei sovi enää nykyajan "puhdistettuun käsitykseen avioliitosta ja perheestä". Siitä on päästävä eroon. Voimassa oleva rangaistavuus on "yksittäinen jäänne menneiltä ajoilta", kun aviorikos, homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja insesti olivat vielä rangaistavia tekoja

EDIT typo

[Oami]

Tuosta Die Weltin artikkelista (linkki ensimmäisessä viestissä) löytyy lausunto.

"Insestipykälä 173 ei sovi enää nykyajan "puhdistettuun käsitykseen avioliitosta ja perheestä". Siitä on päästävä eroon. Voimassa oleva rangaistavuus on "yksittäinen jäänne menneiltä ajoilta", kun aviorikos ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen olivat vielä rangaistavia tekoja."

Tämä kuulostaa varsin argumentointimallilta, jonka avulla slippery slope voidaan lasketella loppuun asti. Päivittää vain tuon lauseen ensimmäisen sanan uudella ja siirtää aiemman lauseen loppuun. Esim.

Se, että argumentaatiovirhettä käyttävät myös vastakkaisen näkökannan edustajat, ei tee siitä sen vähempää argumentaatiovirhettä.

Mitä vaikeaa olisi siinä että sanoo näin? "Lähisukulaisten välinen lisääntyminen on pahasta, koska se kasvattaa merkittävästi riskiä perinnöllisille sairauksille, ja sitä ei siten voida perustella samoilla argumenteilla kuin homoseksuaalisuutta, joka ei sisällä lainkaan riskiä perinnöllisille sairauksille."

[elven archer]

On hankala keksiä yhteiskunnallisesti vähemmän merkittävää aihetta kuin tämä ehdotus.

Rikollista tai ei, asian (hyvin, hyvin pieni) yleisyys ei siitä muutu. Rikollista tai ei, kukaan ei huutele asiasta sivullisille. Mitä jää käytännössä jäljelle? Asiat, joihin lain sietääkin puuttua, eli lisääntyminen lähisukulaisten kesken. Se lisää kehitysvammojen todennäköisyyttä erittäin paljon ja siksi sen täytyy säilyä laittomana.

[JJohannes]

Olen täysin samaa mieltä Saksan Vihreiden kanssa. Kellekään ei koidu minkäänlaista haittaa lähisukulaisten seksuaalisista suhteista. Jälkikasvun hankkiminen on sitten asia erikseen. Sen voisi minusta kieltää lähisukulaisten lisäksi myös kehitysvammaisilta koska lopputulos on käytännössä sama. Tätä en tietenkään juuri äsken sanonut ääneen, koska se on RODUNJALOSTUSTA. Silti ihmetyttää logiikka: Vammainen hankkii lapsia jotka todennäköisesti ovat vammaisia = hieno asia, lähisukulaiset hankkivat keskenään lapsia jotka todennäköisesti ovat vammaisia = sairasta ja kiellettyä, lähisukulaiset harrastavat seksiä keskenään yrittämättä edes saada lapsia = sairasta ja kiellettyä.

Insestuaalisia taipumuksia voi minusta hyvin verrata muihin fetisseihin tai vaikka homoseksuaalisuuteen. Ei niissä ole mitään sen sairaampaa. Jotkut yksilöt vain syystä tai toisesta kehittävät ihmislajille tyypillisestä sukupuolikäyttäytymisestä poikkeavia käyttäytymismalleja ja jos niistä ei ole kellekään haittaa, ei niitä pitäisi mitenkään tukahduttaa.

[Parsifal]

Pelaa monikulttuurin ja islamin pussiin tämäkin vihreiden nuorten suvaitseva ulostulo. Kohta Suomessakin, saattepa nähdä.

Läheltä liippaa jo:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071914074998_uu.shtml

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/07/1362449/il-vihreiden-nuorisojarjesto-ajaa-suomeen-moniavioisuutta

Vihreiden nuorisojärjestö haluaa suomalaisille mahdollisuuden moniavioisuuteen.

Vihreiden nuorisojärjestö katsoo, että Suomen avioliittolaki syrjii moniavioliiton satamaan halajavia suomalaisia.

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton (ViNO) periaateohjelmassa lukee, että "avioliittolakia on muutettava siten, että laki ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää".

[siviilitarkkailija]

Ihmisillä suuri tarve pyrkiä löytämään esivanhempansa. Mutta kun on paljastuu että vihreät ovat sukurutsaisen liitton hedelmiä, pitää luonnolliseen vihreään tapaan "korjata" lainsäädäntöä sensijaan että korjattaisiin tapakulttuuria.

[Ernst]

Olen täysin samaa mieltä Saksan Vihreiden kanssa. Kellekään ei koidu minkäänlaista haittaa lähisukulaisten seksuaalisista suhteista.

Unohdat kokonaan psyyken ja persoonallisuuden kehittymisen ongelmat, jotka liittyvät lähisukulaisten seksuaalisen kanssakäymisen kontrollin puutteisiin tai aiheutuvat kontrollin puutteesta. Tahallasiko?

[nitkunatku]

Pelaa monikulttuurin ja islamin pussiin tämäkin vihreiden nuorten suvaitseva ulostulo. Kohta Suomessakin, saattepa nähdä.

On jo, muttei laillisena. Muslimien lisäksi peräkylien poikamiehet ovat jo kautta aikain harjoittaneet tätä.

[AuggieWren]

Saksan rikoslain pykälä 173: makuvalintana joko englanniksi tai saksaksi.

Pykälä on todellakin jostain viktoriaanisilta ajoilta. Ei enää nykyaikaa. Mutta insesti pitäisi minusta säilyttää rikoslaissa, ja itse asiassa sen tunnusmerkkejä pitäisi oikeastaan koventaa. Nythän kolmosmomentin mukaan alaikäiset sisarukset voivat naida keskenään huoletta.

Olet siis samoilla linjoilla kuin Suomen rikoslaki?

22 § (24.7.1998/563)
Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken

Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen.

Koskakohan ViNo puuttuu tähän "vääryyteen" Suomessa?

[nitkunatku]

Saksan rikoslain pykälä 173: makuvalintana joko englanniksi tai saksaksi.

Pykälä on todellakin jostain viktoriaanisilta ajoilta. Ei enää nykyaikaa. Mutta insesti pitäisi minusta säilyttää rikoslaissa, ja itse asiassa sen tunnusmerkkejä pitäisi oikeastaan koventaa. Nythän kolmosmomentin mukaan alaikäiset sisarukset voivat naida keskenään huoletta.

Olet siis samoilla linjoilla kuin Suomen rikoslaki?

22 § (24.7.1998/563)
Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken

Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen.

Koskakohan ViNo puuttuu tähän "vääryyteen" Suomessa?

Saisi ikärajaa muuten laskea kuuteentoista, kuten normiseksissäkin. Vaikka 16- tai 17-vuotias onkin alaikäinen, luulisi senikäisen jo tajuavan asian hirveyden.

[Mangustin]

Tässä EIT:n käsittelemässä tapauksessa ei ollut kyseessä sisaruspari, joka olisi viettänyt onnellisen lapsuuden yhteisessä kodissa, vaan todella rikkinäisestä taustasta ja mielenterveysongelmista kärsivät henkilöt... Heillä ei ehkä ollut sosiaalista mallia muodostaa normaalia sisarussuhdetta ja osoittaa ei-seksuaalisella tavalla hellyyttä ja kiintymystä, kun tapasivat vuosien erossaolon jälkeen. Yritän vain ymmärtää että mikä on mennyt vikaan... Susan oli muuten 16- ja Patrick 23-vuotias kun he tapasivat, ja suhde oli aluksi viattoman platoninen. Perheestä on kuollut 3 täyssisarusta (hmm...?  ), isä oli väkivaltainen alkoholisti ja Patrick huostaanotettiin 3-vuotiaana. Lisäksi parilla on joukko puolisisaruksia äitinsä lukuisista miessuhteista. Nuorten äiti kuoli melko pian sen jälkeen kun Patrick oli löytänyt biologisen perheensä, ja sisarusten suhde muuttui insestiksi kuolemantapausta seuranneessa kriisissä. Susan on Spiegelin mukaan "vähän hidas" ja vaikean taustan vuoksi hänellä on muitakin ongelmia. 17-vuotiaana hän synnytti pariskunnan ensimmäisen lapsen.

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,540831,00.html

Ei tuo minusta vaikuta yhtään normaalilta... Libertaariperusteet sille, ettei valtiolle kuulu jos joku haluaa pelehtiä perheen kesken, ontuu sikäli että tässä tapauksessa ainakaan normaalit, tasapainoiset aikuiset eivät yhtäkkiä päättäneet ryhtyä petipuuhiin ja hankkia lapsia, vaan toinen heistä oli lapsi itsekin... Ja lähteiden mukaan lievästi kehari tjsp. Oikeasti molempien osapuolten vapaasta valinnasta lähtevä insesti taitaa olla niin abstrakti tilanne, että miksi lakeja pitäisi muuttaa sen vuoksi?

Nauriksen linkittämässä Razib Khanin blogissa oli hyvää tiede/moraali/yhteiskunta-aiheista pohdintaa tästä: Voiko ihmisten lisääntymispäätöksiä muutenkin ohjata perinnöllisten vikojen ja sairauksien vähentämiseksi? Voiko geenitesteihin tai sukusoluseulontaan pakottaa sairausvakuutuksen menettämisen uhalla?

Jos joku vielä muistaa Chabad Mumbain terrori-iskun, niin siinä kuollut aviopari oli melkoinen kauhuesimerkki: Kaksi Tay-Sachsiin kuollutta lasta, yksi kuolemaisillaan tehohoidossa, ja vain se iskusta pelastunut terve/terve kantaja. Pari ei ollut testauttanut itseään, mutta jo ensimmäisen todella tuskallisesti kuolleen lapsen jälkeen täytyy ihmetellä, miksi oli pakko siirtää sama kärsimys vielä kahdelle? Kun Intia nyt muutenkin on orpolapsia täynnä   

[MrMikropiiri]

Vaatiiko media ja muut kansanedustajat suomen virheitä irtisanoutumaan tästä? (no ei tietenkään)

Hyvä mitä enemmän näitä ehdotuksia tulee, ihmiset näkevät mistä soppa on oikeasti keitetty.

[Oami]

Tässä koko ketjussa ei ole oikein näkynyt loogisia perusteluja sille, miten sivullisten oikeutta mihinkään loukkaa se, mitä kaksi vapaaehtoista aikuista itse keskenään puuhaavat. Paitsi siis se lisääntyminen ja se on kai ketjussa melko yksimielisesti tuomittukin.

Onko niitä?

Tunnepohjaisia parahduksia näkyy senkin edestä.