Toimittajien mahdollisuus kirjoittaa nimettöminä johtaa valheellisiin uutisiin

[thinkingmind]

Helena Erosen ja perussuomalaisen puolueen ja perussuomalaisten vainoaminen ja riepottelu median toimesta Erosen hihamerkki-satiirin takia on suomalaisen median kaikkien aikojen pohjanoteeraus.

Sekä Turun Sanomat että Uusi Suomi mutta erityisesti STT ovat tuhonneet kaiken uskottavuutensa melkein täydellisesti.

Markku Huusko yrittää pelastaa työpaikkansa Uuden Suomen päätoimittajana yrittämällä pelastaa ne rippeet mitä Uuden Suomen minimaalisesta uskottavuudesta on jäljellä kolumnissaan jossa heittää STT:n ja Turun Sanomat bussin alle:

Helena Erosen tapaus, näin sen toimittajana koen
14.4.2012 11:33 Markku Huusko 214 kommenttia

Kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) eduskunta-avustajan Helena Erosen "hihamerkkikirjoituksen" leviäminen suomalaisessa mediassa ei jää historiaan journalismin ammattilaisten kunniakkaimpana suorituksena. Ei itse blogitekstikään tosin ole kunniaksi kirjoittajalleen.

Uutisoinnin aiheesta aloitti keskiviikkona 11.4. klo 17.11 Turun Sanomat, jonka otsikon (löytyy täältä) mukaan kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä. Sen sai eteensä vasta pieni yleisö, joka kuitenkin muuttui erittäin suureksi kaksi tuntia myöhemmin Suomen Tietotoimiston eli STT:n levittäessä omistajatahonsa tekemää juttua.

Täältä löytyy mallikappale STT:n tekemästä jutusta julkaistuna klo 19.35.

Kuulin tuosta turkulaislehden nettijutusta puhelimessa autossani hieman ennen kuutta. Olin jo ehtinyt poistaa omin käsin Erosen kirjoituksen Uuden Suomen Puheenvuorosta viiden tietämillä saatuamme lukijalta ilmoituksen palvelun asiattomiin viesteihin ja todettuani tekstin olevan hyvän maun rajojen tuolle puolen menevä. Havaitsin siinä kyllä pyrkimystä harmittomaan satiiriin etenkin, kun tiesin rajoja kokeilevan kirjoittajan tuossa tyylilajissa onnistuvan joskus erinomaisesti.

Bloggaaja Helena Erosta en nähnyt keskiviikkoillan uutisjutuissa haastatellun. Helpoimman kautta tehdyt TS:n ja STT:n uutiset levisivät kuin kulovalkea sosiaalisessa mediassa, muun muassa suurten mediatalojen keskustelupalstoilla ja Facebookissa. Kansalaiset käyttivät hänestä nimimerkkien takaa ja varmaan joku nimelläänkin tyrmistyttävää kieltä.

Ehkä TS ja STT yritttivät antaa Eroselle jo keskiviikkona oikeuden selittää oudoksi koettua kirjoitusta, ehkä eivät. Jos eivät, se oli virhe. Hän oli illan aikana todistettavasti tavoitettavissa, sillä Ilta-Sanomat teki torstain printtiinsä kelpo jutun aiheesta Erosen haastatteluineen. Siinä katuvainen kirjoittaja sanoi bloggauksensa olleen "överivitsi", joka oli mennyt "liian överiksi".

Verkkolehti Uuden Suomen uutiskynnystä Erosen blogikirjoitus ei keskiviikkoiltana ylittänyt. Seuraavana päivänä, kun siitä oli tullut mediassa ilmiö, käsittelimme asiaa siten, että myös Erosen oma ääni kuului.

Sananvapautta kunnioittava Uusi Suomi on poistanut palvelustaan Helena Erosen tai hänen lähipiirinsä kirjoittamista blogiteksteistä jupakan aikana vain sen alkuperäisen bloggauksen, jonka se koki sääntöjensä vastaiseksi. Suunsoittoa olemme palvelusta kyllä jonkin verran lukijoidemme avustamana siivonneet kuten tapoihimme vastuullisena mediatoimijana kuuluu.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103075-helena-erosen-tapaus-n%C3%A4in-sen-toimittajana-koen

Huuskon tekemä syyn vierittäminen Turun Sanomien ja STT:n niskaan on ymmärrettävää koska hän yrittää pelastaa oman uransa ja saada vielä lukijat luottamaan Uuteen Suomeen mediana.

Otetaan talteen Huuskon linkkaamat valheellista kuvaa luova TS:n juttu ja täysin valheellisen kuvan asiasta antava STT:n lyhennelmä.

Turun Sanomat:

Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä
Kotimaa | Turun Sanomat 11.4.2012 17:11
Päivitetty 11.4.2012 21:29

Perussuomalaisten kansanedustajan James Hirvisaaren eduskunta-avustaja Helena Eronen ehdottaa blogissaan ulkomaalaisille pakollisia hihamerkkejä. Eronen kirjoittaa Uusi Suomi -verkkolehden blogipalvelussa, että hihamerkkien käyttönotto helpottaisi poliisin työtä ja vapauttaisi resursseja, sillä sen jälkeen poliisin ei tarvitsisi kysellä ulkomaalaisilta henkilöllisyystodistuksia.

Juutalaiset pakotettiin Natsi-Saksassa pitämään hihamerkkinä keltaista daavidintähteä, jolla heidät pystyttiin erottamaan julkisesti juutalaisiksi.

Eronen ehdottaa kirjoituksessaan, että ulkomaalaisen hihamerkki olisi eri kansalaisuuksilla erilainen.

– Muslimeilla se voisi olla vaikka puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu, venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen. Eli siis vaikkapa Sortavalasta tullut (pimeän) taksinkuljettaja pitäisi hihassaan punamustaa sirppiä ja vasaraa, Eronen kirjoittaa.

Myös suomenruotsalaisille ja seksuaalivähemmistöille Eronen kaavailee hihamerkkejä. Seksuaalivähemmistöön kuuluvan tunnistaisi sateenkaarihihamerkistä.

Blogikirjoituksensa lopuksi Eronen vielä makaaberin ajatusleikkinsä vielä pidemmälle, kun hän ehdottaa maahan saapuville epäilyttäville henkilöille ihon alle asennettavaa mikrosirua. Jos henkilöllä on terroristiyhteyksiä, hänet voidaan velvoittaa pitämään lisäksi vihreää päähuivia.

Aivan lopuksi lieksalainen avustaja kääntää ajatusrakennelmansa. Kaikki suomalaiset voisivat pitää Suomen leijona -hihamerkkiä tai vastaavaa ja ulkomaalaiset tunnistettaisiin siitä, ettei heillä ole hihamerkkiä.

Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari valitsi Erosen uudeksi eduskunta-avustajakseen tammikuussa. Hirvisaari sai viime vuonna hovioikeuden tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Keskiviikkona kirjoitettu blogiteksti poistettiin sivustolta vielä saman päivän aikana.

TS

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/333093/Kansanedustajan+avustaja+ehdottaa+ulkomaalaisille+hihamerkkeja

Turun Sanomat vetää Daavidin tähdet ja natsi-saksan heti mukaan ja uutisoi ehdotuksesta vaikka on päivänselvää että Erosen kirjoitus on satiiria/huumoria hampurilaismerkkeineen jne..

Huomionarvoisaa on että TS:n uutinen on NIMETÖN.
Se että tämä nimetön toimittaja päättää alkaa lietsomaan vihaa perussuomalaisia kohtaan vaikka erosen kirjoitus hampurilaismerkkeineen on ilmiselvää satiiria/huumoria kertoo TS:n ja tämän nimettömän toimittajan asenteellisuudesta ja epä-journalistisuudesta.


STT:n valehtelu:

Päivitetty 11.4.2012 19:35, julkaistu 11.4.2012 19:35
TS: Hirvisaaren avustaja ehdottaa hihamerkkejä ulkomaalaisille

STT

Kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) eduskunta-avustaja Helena Eronen ehdottaa Suomessa oleville ulkomaalaisille hihamerkkejä poliisin työn helpottamiseksi.

– Jos jokainen ulkomaalainen velvoitettaisiin pitämään taustastaan kertovaa hihamerkkiä, niin poliisi näkisi heti ekalla vilkaisulla, että "ahaa, tuo on muslimi Somaliasta" tai "ahaa, tuo on kerjäläinen Romaniasta", Eronen kirjoitti verkkolehti Uuden Suomen blogipalvelussa.

Erosen mukaan hihamerkit olisivat erilaisia taustasta riippuen: muslimeilla hihamerkki voisi olla esimerkiksi puolikuun muotoinen ja venäläisillä sirpin ja vasaran muotoinen.

Erosen mukaan myös suomenruotsalaiset ja seksuaalivähemmistöt voitaisiin samalla tavoin velvoittaa kantamaan hihamerkkiä. Seksuaalivähemmistöjen hihamerkkinä voisi olla sateenkaarimerkki.

Eronen julkaisi tekstinsä blogissa puoliltapäivin keskiviikkona, mutta se poistettiin verkosta myöhemmin päivällä.

Erosen blogikirjoituksesta kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194737646381/artikkeli/ts+hirvisaaren+avustaja+ehdottaa+hihamerkkeja+ulkomaalaisille.html

STT:n nimettömän toimittajan tekemä lyhennys väittää Erosen tehneen ehdotuksensa tosissaan, poistaa kaikki Erosen kirjoituksessa olleet satiirin ja huumorin ainekset eli maininnan hampurilais ja maamiina-merkeistä ja Demarien mieliksi tehdystä yrittäjä-merkistä jne.

Tämä "uutinen" tuhosi STT:n uskottavuuden TÄYDELLISESTI.
Tämä STT:n uutinen levisi ulkomaille ja tuhosi suomi-kuvaa merkittävästi.
TS:n "uutinen" oli jo moka mutta STT:n valehtelu oli niin järkyttävää paskaa että sekä tämän nimettömän toimittajan joka teki STT:n lyhennyksen pitäisi saada potkut kuin myös STT:n päätoimittajan/toimitusjohtajankin.

Niinkauan kuin STT:n täysin valheellisen lyhennelmän kirjoittanut toimittaja on STT:n palveluksessa niin STT:llä EI ole mitään uskottavuutta eikä YHTEENKÄÄN STT:n tekemään uutiseen/lyhennelmään voi luottaa tippaakaan!

Monesti vaaditaan nimettömän nettikirjoittelun kieltämistä mutta nimettömän nettikirjoittelun kieltäminen olisi kiina/pohjois-korea tyylistä sensuuria joten vastustan sitä kaikin voimin.
Sen sijaan sitä en ymmärrä että palkkaa kirjoittelustaan saavat toimittajat voivat kirjoittaa nimettömästi ja levittävät nimettömiä tekstejään paljon laajemmin kuin tavallinen nettikommentoija TS:n ja STT:n ja muiden mediatalojen suurella uutisten/valheiden levitysvoimalla käyttäen hyväkseen vielä olemassaolevaa luottamusta sanomalehtiä kohtaan useiden ihmisten mielissä (vaikka tähän luottamukseen EI OLE MITÄÄN SYYTÄ niinkuin case Eronen ja hihamerkit jälleen todisti)

Ehdotukseni:
Nimettömyys kielletään sanomalehtien ja mediatalojen toimittajilta niin että jatkossa a)uutisia EI saa kirjoittaa nimettöminä b) pääkirjoituksia EI saa kirjoittaa nimettömänä c)STT:n lyhennyksiä EI enää saa kirjoittaa nimettömänä vaan jokaisen STT:n uutisen/lyhennyksen yhteyteen pitää kirjoittaa sen tehneen toimittajan nimi.

Uskon että STT:n toimittaja joka julkaisi täysin valheellisen lyhennelmän EI olisi sitä tehnyt jos hän olisi joutunut liittämään nimensä sen yhteyteen.

Uskon että TS:n toimittaja EI olisi kirjoittanut valheellisesti otsikoitua ja valheellisen ja virheellisen kuvan antamaa juttuaan jos olisi joutunut kirjoittamaan nimensä uutiseen.

Uskon että pääkirjoituksissa ei valehdeltaisi persuista niin paljon jos sanomalehtien pääkirjoituksissa olisi aina kirjoittajan nimi.

Toivon persujen kansanedustajilta aktiivisyytta asiassa jotta suomeen saadaan vastuullisempi ja asiallisemmin käyttäytyvä media/toimittajat ja median aikaisemmat valehtelemiset pitää alkaa perkaamaan julkisesti lähtien aina Helsingin Yliopiston Jan Sundbergin persu-natsittelusta ulkoministeriön tiedotustilaisuudessa kansainväliselle medialle vaalien jälkeen ja miksi kokoomuksen Alexander Stubb EI tehnyt mitään Sundbergin levittämien valheiden aiheuttaman suomi kuvan tuhoamisen pysäyttämiseksi ja valheiden oikaisemiseksi vaikka muuta suomen sanomalehdissä väittikin.

Tämä juttu muistuttaa minua todella paljon siitä ulkoministeriön tiedotustilaisuudesta vaalien jälkeen johon RKP:läinen Jan Sundberg oli kutsuttu "puolueettomaksi asiantuntijaksi" natsittelemaan persuja vaikka Sundberg oli levittänyt jo natsi-valheita persuista BBC:n uutisessa.

Yhteensattuma siinä että Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko sensuroi Erosen blogin juuri sopivasti hetki ennen kuin Turun Sanomien valheellinen juttu julkaistiin ja ihmiset eivät siksi päässeet tutustumaan alkuperäiseen blogikirjoitukseen vaan joutuivat uskomaan TS:n nimettömän toimittajan huolellisesti muotoileman valheellisen uutisen jota vahvisti tieto että blogikirjoitus oli poistettu on todella erikoinen yhteensattuma.

Tunteeko Huusko TS:n uutisen kirjoittaneen toimittajan?
Onko Huusko tai joku muu Uuden Suomen työntekijä ollut yhteydessä Turun Sanomien jutun kirjoittaneeseen toimittajaan?
Mikä on TS:n jutun kirjoittaneen toimittajan  nimi?
Mikä on STT:n täysin valheellisen lyhennelmän kirjoittaneen toimittajan nimi?

Täytyy kyllä sanoa että TS:n "uutinen" on muotoiltu taitavasti parhaita propaganda-oppeja hyödyntäen siten että "faktat" ovat periaatteessa oikein mutta sopivalla faktojen valitsemisella saadaan aikaan haluttu valheellinen kuva kuitenkaan valehtelematta suoraan.
Kyseinen toimittaja toimii TS:n valitseman persujen mustamaalaamislinjan mukaisesti.
Toivottavasti TS:n omistajat ja toimittajat ovat tyytyväisiä siinä vaiheessa kun Turkuun on saatu rakennettua heidän myötävaikutuksellaan ihan oma Rosengård.

STT:n valehtelu on sitten niin törkeää että kenenkään ei pidä luottaa yhteenkään STT:n uutiseen/lyhennelmään ennekuin jutun kirjoittanut STT:n toimittaja on irtisanottu.

Tietenkin Uuteen Suomeen EI tule luottaa blogi-alustana pätkääkään vaan jokaisella blogistilla kannattaisi olla oma virallinen bloginsa myös Uuden Suomen ulkopuolella jotta mahdollisuutta valheelliseen uutisointiin valikoivaa ja sopivasti ajoitettua sensuuria apuna käyttäen ei ole vaan alkuperäiset tekstit ovat aina saatavilla.

Suomen imagolle tällä valheellisella uutisoinnilla aiheutettu vahinko esim. Venäjällä on niin suuri että STT:n, TS:n, Uuden Suomen ja YLE:n ja muiden medioiden toiminnasta pitäisi käynnistää puolueeton tutkimus sillä JSN on vain säälittävä vitsi.

Nyt vellovaan keskusteluun Ruohonen-Lerneristä ja Erosesta haluan sanoa että minä ajattelin ensin että Erosen kuuluu saada potkut ja pidin Ruohonen-Lernerin toimintaa täysin oikeana.
Olen edelleen sitä mieltä että Ruohonen-Lerner toimi kyseisessä tilanteessa oikein sillä median valehtelukampanja menee vielä liian monelle ihmiselle läpi eivätkä ihmiset ymmärrä että osa toimittajista on mielestään oikeutettuja valehtelemaan utopioidensa edistämiseksi ja utopioihin epäilevästi suhtautuvien ihmisten demonisoimiseksi koska he ovat parempia/viisaampia/moraalisempia ihmisiä ja tietävät paremmin kuin tavalliset suomalaiset.

Nyt olen sitä mieltä että Hirvisaari teki oikean päätöksen sillä jos Eroselle olisi annettu potkut niin media olisi voinut haudata oman häpeällisen toimintansa tämän tapauksen yhteydessä ja voinut jatkaa saman tyylistä persuista valehtelua ja persujen demonisoimista tulevaisuudessakin toisten persuihin liittyvien uutisten yhteydessä.
Persujen on pidettävä tämä median valehtelu ja kaikki aikaisemmatkin median valehtelut esillä kuten Jan Sundberg ja persujen natsittelu ulkomaisille medioille suomesta käsin ulkoministeriön tiedotustilaisuudessa joka sitten raportoitiin suomessa kuinka ulkomaiset mediat kauhistelevat persuja vaikka tämä persu-kauhistelu oli syötetty ulkomaisille medioille suomesta käsin Stubbin ulkoministeriön järjestämästä tiedotustilaisuudesta käyttämällä persujen natsittelijana "puolueetonta" asiantuntijaa RKP:n jäsentä Jan Sundbergia.
Niillä puoluetuki rahoilla pitäisi kerätä tietopankki kaikista median valehteluista ja varmistaa että mediavalehtelun edessä EI IKINÄ sorruta.

Eronen teki todella ison mokan överi-huumorillaan sillä kun tietää että "kaikki mikä voidaan ymmärtää väärin niin että se on persuille haitallista tullaan ymmärtämään juuri sillä tavalla väärin joka on persuille mahdollisimman haitallista" niin yhtään lausetta jonka toimittajat voivat vääntää valheeksi ei kannata kansanedustajien tai heidän avustajiensa tai puolueen jäsenten suustaan päästää.

Toivon että Eronen on ottaa opikseen ja toivon että muut persujen avustajat,valtuutetut,vara-valtuutetut,jäsenet ja jopa Teuvo Hakkarainen ottavat opikseen ja miettivät perinpohjin ennenkuin puhuvat/kirjoittavat ottaen huomioon suomen vääristyneen ja sairaan mediakulttuurin jossa tahallisesti väärinymärretään ja demonisoidaan persuja.
Niinä kertoina kun persuja ymmärretään tahallisesti väärin ja persuista valehdellaan niin median valehtelun edessä ei saa nöyristellä vaan tuoda faktat esiin ja osoittaa median valehtelu ja asenteellinen persujen demonisointi.

Ruohonen-Lernerille, Eroselle ja Hirvisaarelle kaikille tsemppiä.

edit:muokkasin luettavampaan muotoon.

[TeeTee]

Toimittajien nimettömyydellä ei ole sinänsä mitään väliä, koska vastuu on aina viimekädessä päätoimittajalla. Toki, jos joku toimittaja (vaikkapa nimettömänä) syyllistyy rikokseen kirjoittelullaan, niin hänet saadaan vastuuseen. Tätä mahdollisuutta ei taas nimettömänä netissä kirjoittajalla ole.

[Marko Parkkola]

Hampurilaisjuttua ei käsittääkseni ollut TS:n alkuperäisessä uutisessa. Se lisättiin jälkeenpäin, kun asiasta alkoi ilmestyä nettiin ihmettelyjä.

Lisäksi TS:n alkuperäinen uutinen ilmestyi vasta kun Huusko oli poistanut Erosen tekstin. Näin lukijakunta ei päässyt tarkistamaan mitä Eronen todella oli kirjoittanut.

Korjatkaa jos olen väärässä.

[Ruckafella]

Hampurilaisjuttua ei käsittääkseni ollut TS:n alkuperäisessä uutisessa. Se lisättiin jälkeenpäin, kun asiasta alkoi ilmestyä nettiin ihmettelyjä.

Lisäksi TS:n alkuperäinen uutinen ilmestyi vasta kun Huusko oli poistanut Erosen tekstin. Näin lukijakunta ei päässyt tarkistamaan mitä Eronen todella oli kirjoittanut.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Olen samassa uskossa. Tiedosta en voi puhua.

Nimettömistä uutisista ja pääkirjoituksista olen oikeastaan aloituksen kanssa samaa mieltä. Nykyisinhän erityisesti bashausuutiset ja pääkkärit tuppaavat olemaan nimettömiä. Tietysti niistä vastuu on päätoimittajalla, mutta kyllä toimittajankin pitäisi nimensä kehdata tuotokseensa laittaa. Nimettömät uutiset eivät ole sen kummempia uutisia kuin meikäläisen postaukset Hommaforumille, mutta sanomalehdeksi naamioituneet bloggaukset nauttivat täysin toisenlaista luottamusta ihmisten mielissä. Jos sanomalehtien asemasta tiedonvälittäjinä halutaan pitää kiinni, nimellä kirjoittaminen on ainakin uutisissa ehdottoman tärkeää. Jos taas ei, niin ihmisille olisi hyvä iskostaa mieliin, että TS  co. on ilmeisesti suljettu blogiyhteisö, johon tavallisella ihmisellä on lukuoikeus.

[Eugen235]

toimittajien mahdollisuus kirjoittaa nimettömänä on saatanasta. Ja varsinkin kun punavihreän hesarin nimetön punavihreä pääkirjoitustoimittaja vaatii nimettömän verkkokeskustelun kieltämistä.

[thinkingmind]

Törmäsin blogiin jossa valheellisen uutisen kirjoittajaksi kerrotaan Toni Lehtinen niminen Turun Sanomien toimittaja.
Ehkä hänen nimensä on sitten lukenut Turun Sanomien paperiversiossa vaikka TS:n nettisivuilla valheellisen "uutisen" kirjoittaja on nimetön.

http://tammikuu44.wordpress.com/2012/04/15/huumorivitsit-eivat-ole-avustaja-erosen-vahvin-puoli/

Toivottavasti Toni Lehtinen on ylpeä siitä että pilasi toimittajien maineen lopullisesti valheellisella ja mustamaalaavalla uutisellaan.

[Terhon puolesta]

toimittajien mahdollisuus kirjoittaa nimettömänä on saatanasta. Ja varsinkin kun punavihreän hesarin nimetön punavihreä pääkirjoitustoimittaja vaatii nimettömän verkkokeskustelun kieltämistä.

Enpä tiedä. On sama, mitä toimittaja sanoo, niin aina tulee paskaa niskaan. Kun sanoo noin, niin paskotaan vasemmalta, ja kun sanoo niin, niin paskotaan oikealta. Usein paskan syytämiselle ei ole muuta perustetta kuin palautteen antajan henkinen epätasapaino ja siihen liittyvä houruilu.

Maailma on täynnä ihmisiä, jotka tulkitsevat asioita heuristisesti mielensä mukaan ja löytävät aina syyn kiukulleen. En tiedä, miksi toimittajan pitäisi ottaa vastaan kaikki törky, mitä kansalaiset sisimmissään kantavat. Ammatti ei ole toimittajien koulutustaso huomioiden edes hyvin palkattu.

Toimittajan työ on nykyään monesti liukuhihnatyötä. Sitä pistetään ulos, mikä myy ja kerää klikkauksia. Harvoilla toimittajilla on pyrkimys muuttaa maailmaa. Jotkut tietenkin saattavat huvikseen provosoida. Siitähän persu-uutisointikin perimmältään juontuu. Toimittajista on yksinkertaisesti hauskaa virittää ansoja, koska uskonkiihkoiset fundamentalistipersut astuvat niihin kerta toisensa jälkeen.

Tällä hetkellä eletään aikaa, jossa lehtien on helppo kasvattaa sivujensa klikkausmäärää. Siihen ei tarvita kuin töppäilevä persu ja piikin pistävä uutinen. Sen jälkeen mylly on valmis. Myllyn rakentavat aina persut ja maahanmuuttokriittiset itse. Media vain ihan pikkuriikkisen avustaa.

[Terhon puolesta]

Nimellä kirjoitettuja uutisia ja näkökulmia pitäisi pystyä kommentoimaan ainoastaan pankkitunnuksilla varmistetulla henkilöllisyydellä. Tällöin asetelma olisi tasapuolinen.

[Joker]

Joudun aina välillä antamaan haastatteluja medialle. Pitäydyn tosiasioissa ja pyrin antamaan täsmällisiä vastauksia. Asialliset toimittajat lähettävät tekstin yleensä tarkistettavaksi, ettei tule turhia väärinymmärryksiä. Näin erityisesti jos haastattelussa on ollut lukijoita kiinnostavia nippelitietoja jotka on hyvä tarkistaa.

Usein käy niin, ettei toimittaja muista tai ehdi lähettää artikkelia oikoluettavaksi. Sekin on ok, jos ei kyseessä ole kuin pikku uutinen ja asia on selkeä.

Epäreilua journalismia on kuitenkin se, että joku soittaa esittelemättä itseään tai kertomatta edustavansa jotain mediaa, ja alkaa tentata asioita juurtajaksain. Erilaisissa tietopyynnöissä kysyn usein, mihin tietoja tarvitaan, niin osaan vastata juuri kysyjän näkökulmasta oikeita vastauksia. Myös toimittajille asiat kerrotaan mahdollisimman laveasti, mutta samalla yritän arvailla mitkä voisivat olla lehden lukijoita erityisesti kiinnostavia seikkoja.

Muutaman kerran toimittajat ovat myös ottaneet yhteyttä ja kertoneet tekevänsä vasta taustaselvitystä jostain asiasta, jolloin keskustelu voi eksyä pitkälle alkuperäisesti aiheesta. Seuraavana päivänä haastattelu onkin sitten ollut lehdessä suorina lainauksina. Tämä on myös ikävä tapa, vaikka en sammakoita suustani päästelekään.

Sen tiedän myös että kun henkilö pääsee HS:n toimittajaksi, muuttuu hän omissa mielikuvissaan tärkeydessä Jeesuksesta seuraavaksi. Jos toimittajalla on vielä "oikeamielinen" yhteiskunnallinen missio, ei hänen kanssaan kannata soveltaa normaalia logiikkaa. Vrt. Kimmo Oksanen & co.

[herranen]

Toivottavasti Toni Lehtinen on ylpeä siitä että pilasi toimittajien maineen lopullisesti valheellisella ja mustamaalaavalla uutisellaan.

Tätä ennen suomalaisten toimittajien maineen lopullisesti pilanneita ovat mm. Jyri Rantala ja Ari Lahdenmäki.

[Vasarahammer]

En tiedä, miksi toimittajan pitäisi ottaa vastaan kaikki törky, mitä kansalaiset sisimmissään kantavat. Ammatti ei ole toimittajien koulutustaso huomioiden edes hyvin palkattu.

Lehdet ovat itse antaneet kommentointimahdollisuuden uutisiin, vapaaehtoisesti.

Mitä tulee toimittajan koulutustasoon ja palkkaukseen, itsepähän ovat ammattinsa valinneet. He ansaitsevat joka tapauksessa paljon verrattuna omalla nimellään kirjoittaviin bloggaajiin.

Toimittajan työ on nykyään monesti liukuhihnatyötä. Sitä pistetään ulos, mikä myy ja kerää klikkauksia. Harvoilla toimittajilla on pyrkimys muuttaa maailmaa. Jotkut tietenkin saattavat huvikseen provosoida. Siitähän persu-uutisointikin perimmältään juontuu. Toimittajista on yksinkertaisesti hauskaa virittää ansoja, koska uskonkiihkoiset fundamentalistipersut astuvat niihin kerta toisensa jälkeen.

Tämäkin on jo tiedossa ja sen voi todeta seuraamalla uutisia.

En ymmärrä, mitä Terhon puolesta yrittää sanoa. Pitäisikö tuntea myötätuntoa toimittajaraukkoja kohtaan?

Sitä paitsi nuori viherpeippo hippi tulee lehtiyhtiölle halvemmaksi kuin joku, joka oikeasti osaa kirjoittaa ja ymmärtää asioista.

Tällä hetkellä eletään aikaa, jossa lehtien on helppo kasvattaa sivujensa klikkausmäärää. Siihen ei tarvita kuin töppäilevä persu ja piikin pistävä uutinen. Sen jälkeen mylly on valmis. Myllyn rakentavat aina persut ja maahanmuuttokriittiset itse. Media vain ihan pikkuriikkisen avustaa.

Trollailua on ollut niin kauan, kun internet on ollut olemassa. Eivät toimittajat ole trollausta keksineet mutta soveltavat sitä hyvin käytäntöön.

[siviilitarkkailija]

Blogissa Hymyilevä eläkeläinen kirjoittaa:

Huumorivitsit eivät ole avustaja Erosen vahvin puoli

Viimeistään nyt pitäisi olla selvää että kyseessä on satiirinen pilkkajulkaisu jonka tekijä on itsekin tahattoman koominen huumorivitseineen. Ilmeisesti eläkeläisen ymmärryskyky riittää juuri ja juuri hymyyn, huumorin ollessa täysin poissuljettua.

On hyvin tärkeää lukea blogi ja sen otsikot ennenkuin tekee johtopäätöksiä. Perussuomalaisten virhe oli siinä etteivät he vaatineet toimittajia lukemaan KOKO BLOGIN otsikkoa jolla on vankka merkitys blogin suuntauksen tai linjauksen suhteen. Olisi ollut aika hauska hetki laittaa toimittaja toistamaan "kaikkea saksalainen keksii sano akka kun apinan näki" ja tämän jälkeen esittämään vakavalla naamalla väitteitään. Tietysti vihavasemmistolainen mielenterveyslääkityksessä kulkeva toimittaja voi moisen esittää. Keksii varmaan tästäkin jonkun synkän historiallisen virityksen.


http://www.youtube.com/watch?v=VBE2usIitRs

Tämä todistaa kuinka köykäisellä ja suorastaan tolkuttomalla asenteella ns nimitoimittajat sekä arvostetu mediavaikuttajat ovat suhteessaan perussuomalaisiin. Kokonaisen valehtelemiseen ja ihmisten petkuttamiseen erikoistunut mediainfrastruktuuri on vakava ja vaarallinen vihollinen. On helppo syyttää PRL ja Packalenia median mukaan juoksemisesta mutta epärehellisen ja täysin puolueellisen sekä vihamielisen lehdistön häiritessä voi kansanedustajan olla vaikeaa tehdä edes arkipäiväisiä töitään. PRL kuvittelee voivansa luoda vihamieliseen lehdistöön jonkunlaisen hyötysuhteen kuten perinteiset puolueet.  Hän epäonnistuu kuten poliittisen linjansa rakentelussa. Median Hakkaa Raista päälle-vaihde on jo silmässä joten tällä on vaikutusta.

kun henkilö pääsee HS:n toimittajaksi, muuttuu hän omissa mielikuvissaan tärkeydessä Jeesuksesta seuraavaksi.

Vakituisen työsuhteen saaminen sosialistisessa sanomaosakeyhtiössä on "toiseen tulemiseen" verrattava ihmeellinen tapaus. Sosialistinen sanomaosakeyhtiö on kutistuvassa spiraalissa omien epärehellisten ja epätyypillisten työsuhteiden kanssa. Lehti on tehnyt ja tekee rajua tappiota eikä tälle linjalle ole tulossa mitään muutosta. Vihervasemmistolaisen valheen tilaamiseen on kuitenkin olemassa sosiaalinen ja kunnan tai valtion maksuosoitus.

[BeerBelly]

Ammatti ei ole toimittajien koulutustaso huomioiden edes hyvin palkattu.

Ei paskan suoltamisesta pidäkään maksaa juuri mitään.

[Uuno]

Media valehtelee, mutta mitä sitten? Media on suuri vallankäyttäjä kaikkialla maailmassa. Hyvin monilla toimittajilla on agenda jota he ajavat. Tämä opetettiin meille jo peruskoulussa.

Mikä tässä on epäselvää?