Mistä rikastumisessa on kyse

[Jakerp]

Vladimir Putin maailman rikkain mies:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032715379120_ul.shtml

Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimukseen keskittynyt Dosentti Arto Luukkanen kirjoittaa Turun Sanomissa, että Putinin omaisuus on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana kasvanut tähtitieteellisiin summiin. Joidenkin arvioden mukaan Putinin omaisuuden arvo olisi peräti 80 miljardia dollaria.

Mikäli nämä arviot pitävät paikkansa, olisi Putin maailman rikkain ihminen. Virallisesti maailman rikkain ihminen on tällä hetkellä meksikolainen pohatta Carlos Slim, jonka omaisuuden arvoksi on arvioitu 69 miljardia dollaria.

Toimittaja Irina Solomkon arvelee ukrainalaisessa Kommersant-lehdessä, että Putinin varallisuus olisi piilotettu hänen läheisten liikemiestuttaviensa nimissä.

Ilmeisesti kaikki ovat sitä mieltä, että rikkaudet ja maailman rikkaimman miehen asema on ansaittu omalla työllä. No onhan Putin entinen KGB johtaja ja heilla on valtapelihallussa ja se miten eliminoida kilpailijat pelista nopeasti, huomaamattomasti ja varmasti.

[l'uomo normale]

Pystyykö tuommoisen omaisuuden viemään mukaan eläkkeelle tai jättämään jälkeläisilleen? Lisävaivaa omaisuuden hallussapito ainakin vaatinee.

[Sour-One]

Vladimir Putin maailman rikkain mies:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032715379120_ul.shtml

Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimukseen keskittynyt Dosentti Arto Luukkanen kirjoittaa Turun Sanomissa, että Putinin omaisuus on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana kasvanut tähtitieteellisiin summiin. Joidenkin arvioden mukaan Putinin omaisuuden arvo olisi peräti 80 miljardia dollaria.

Mikäli nämä arviot pitävät paikkansa, olisi Putin maailman rikkain ihminen. Virallisesti maailman rikkain ihminen on tällä hetkellä meksikolainen pohatta Carlos Slim, jonka omaisuuden arvoksi on arvioitu 69 miljardia dollaria.

Toimittaja Irina Solomkon arvelee ukrainalaisessa Kommersant-lehdessä, että Putinin varallisuus olisi piilotettu hänen läheisten liikemiestuttaviensa nimissä.

Ilmeisesti kaikki ovat sitä mieltä, että rikkaudet ja maailman rikkaimman miehen asema on ansaittu omalla työllä. No onhan Putin entinen KGB johtaja ja heilla on valtapelihallussa ja se miten eliminoida kilpailijat pelista nopeasti, huomaamattomasti ja varmasti.

Viime kesänä oli juttu, jonka mukaan Putinille rakennetaan valtionvaroilla linnaa Kustannusarvio muistaakeni reilu 2 miljardia taalaa. Jos joku oikeasti uskoo Putinin hankkineen omaisuutensa rehellisesti, uskonee myös joulupukkiin. Kumpi onkaan suurempi syyllinen Putin vai Hodorowski?

Bill Gatesistä voi olla montaa mieltä, mutta mies on sentään lahjoittanut yli puolet omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen ja tuskin vielä kuitenkaan kerjuulle joutuu.

[törö]

Viime kesänä oli juttu, jonka mukaan Putinille rakennetaan valtionvaroilla linnaa Kustannusarvio muistaakeni reilu 2 miljardia taalaa. Jos joku oikeasti uskoo Putinin hankkineen omaisuutensa rehellisesti, uskonee myös joulupukkiin.

Se on varmaan muilta kiireiltä ehtiessään jakanut lehtiä ja luutunnut markettien lattioita ja pannut tulot säästöön.

[Soromnoo]

Lukekaapa nyt mitä tuossa jutussa oikein sanotaan, tuolle luvulle ei ole mitään lähteitä tai perusteita.

Minä arvioin Putinin omaisuudeksi 10^24 euroa, siinäpä vähän ainesta lööppeihin, "Putinin omaisuus suurempi kuin koko mailman varallisuus!!!" ...erään arvion mukaan

[Uuno Nuivanen]

Tuntuu yhä omituisemmalta, että maksamme Venäjälle kehitysapua kaiketi kymmeniä miljoonia vuodessa, jonkun vatun lähialueyhteistyön nimissä.

[Nuivake]

Tuntuu yhä omituisemmalta, että maksamme Venäjälle kehitysapua kaiketi kymmeniä miljoonia vuodessa, jonkun vatun lähialueyhteistyön nimissä.

Mitenpä sitten tämä Pietarin "jätevesien puhdistuslaitos"? Ym. täysin täyttä paskaa olevat "avustukset"?

[Jakerp]

Lukekaapa nyt mitä tuossa jutussa oikein sanotaan, tuolle luvulle ei ole mitään lähteitä tai perusteita.

Minä arvioin Putinin omaisuudeksi 10^24 euroa, siinäpä vähän ainesta lööppeihin, "Putinin omaisuus suurempi kuin koko mailman varallisuus!!!" ...erään arvion mukaan

Luuletko oikeasti, että Venäjällä saa olla miljardööri ilman Putinin lupaa?

Se kuka hallitsee Venäjän miljardöörejä hallitsee viimekädessä heidän rahojaan. Luuletko oikeasti, että Putin ei ole pistänyt yhtään taskuun pahan päivän varalle ja antaa miljardöörien olla miljardöörejä ilmaiseksi?  Hodorowski ainakin yritti ja on pysyvästi vankilassa.

Entisenä salaisenpalvelun päällikkönä Putinilla riittää välikäsiä ja suhteita vakoilu organisaatioon, joka on erikoistuneet piilottamaan omaisuutta ulkomaille jo neuvostoliiton ajoista lähtien vakoiluoperaatioita varten. Nyt strategia on muuttunut vakoilusta Putinin omaisuuden piilottamiseen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vladimir Putin maailman rikkain mies:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032715379120_ul.shtml

Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimukseen keskittynyt Dosentti Arto Luukkanen kirjoittaa Turun Sanomissa, että Putinin omaisuus on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana kasvanut tähtitieteellisiin summiin. Joidenkin arvioden mukaan Putinin omaisuuden arvo olisi peräti 80 miljardia dollaria.

Mikäli nämä arviot pitävät paikkansa, olisi Putin maailman rikkain ihminen. Virallisesti maailman rikkain ihminen on tällä hetkellä meksikolainen pohatta Carlos Slim, jonka omaisuuden arvoksi on arvioitu 69 miljardia dollaria.

Toimittaja Irina Solomkon arvelee ukrainalaisessa Kommersant-lehdessä, että Putinin varallisuus olisi piilotettu hänen läheisten liikemiestuttaviensa nimissä.

Ilmeisesti kaikki ovat sitä mieltä, että rikkaudet ja maailman rikkaimman miehen asema on ansaittu omalla työllä. No onhan Putin entinen KGB johtaja ja heilla on valtapelihallussa ja se miten eliminoida kilpailijat pelista nopeasti, huomaamattomasti ja varmasti.

Ja periikö puuttini tätä kaikkea kun delasee tai potkitaan pois vallasta. Tämä omaisuus taitaa olla sellaista jota puuttini hallitsee, mutta ei omista. Ja eihän puuttini kuiteskaan mitään ökyelämää vietä.

[Jakerp]

Ja periikö puuttini tätä kaikkea kun delasee tai potkitaan pois vallasta. Tämä omaisuus taitaa olla sellaista jota puuttini hallitsee, mutta ei omista. Ja eihän puuttini kuiteskaan mitään ökyelämää vietä.

Niin rakennuttelee itselleen vain 2 miljardin euron arvoisia kesä asuntoja ja ei koskaan luovu vallasta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja periikö puuttini tätä kaikkea kun delasee tai potkitaan pois vallasta. Tämä omaisuus taitaa olla sellaista jota puuttini hallitsee, mutta ei omista. Ja eihän puuttini kuiteskaan mitään ökyelämää vietä.

Niin rakennuttelee itselleen vain 2 miljardin euron arvoisia kesä asuntoja ja ei koskaan luovu vallasta.

Omistaako tämän puuttini, vaiko valtio ja kyllä se puuttini joskus delasee. Stalin ja Breznevkään eivät ole enään vallassa.

[dothefake]

Tuosta voi katsoa, ketkä Venäjällä valtaa pitävät.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Silovikit

[Sanglier]

Kun maailma oikein ahdistaa ja haluan tulla hyvälle tuulelle, ajattelen Putinia kalliissa puvussa ja hienoissa kengissä, sidottuna paareihin jotka menevät krematorion liukuhihnaa eteenpäin. Kuten Suvorovin "Akvaario"-teoksen mukaan on tsekistien kohtalo, aina lopuksi. Uran loppuvaiheistahan riippuu onko silloin vielä hengissä.

[sivullinen.]

Tasa-vallassa valtio omistaa kaiken maan ja taivaan väliltä. Kuningaskunnassa taas kaikki on viime kädessä kuninkaan henkilökohtaista omaisuutta. Keisarikunta, tsaarinmaa ja vastaavat ovat paikallisia nimityksiä kuningaskunnille. Tässä yritetään siis väittää Venäjää kuningaskunnaksi, jota hallitsee kuningas Putin. Ei kovin kaukaa haettu. Tosin ei hän sillä mittapuulla noin köyhä ole; eikä toisaalta myöskään maailman rikkain. Englannin kuningatar Elisabeth on ainakin edellä. Hän omistaa brittein saaret, Kanadan, Australian ja kasan pienempiä maita. Voisin väittää että ne ovat vielä suurta ja mahtavaa Venäjääkin rikkaampia. Japanin keisari menee myös Putinin ohi. Thaimaan kuningaan rikkaudesta on paljon puhuttu - ei siksi että Thaimaa olisi rikas vaan siksi että siellä kuninkaan omistusoikeus kaikkeen on selvimmin ilmoitettu.

Kyseessä on tietenkin omistusoikeuden käsitteellä pelaaminen. Huvittavaa käsitteiden pyörittelyä nähtiin Libyan sodan aikaan, kun ennen sotaa Gaddafin omaisuudesta ei ollut tietoa, sodan aikana hänen omaisuutensa laskettiin kymmeniin miljardeihin dollareihin - hänen katsottiin omistavan Libyan kaikki öljyrahastot ja sodan lopussa Gaddafi todettiin taas pennittömäksi ja öljyrahastojen käyttövalta annettiin uudelle hallinnolle - amerikan valvonnassa tottakai. Tietyn rajan jälkeen raha on enää pelkkää ja puhdasta valtaa. Raha on valtaa. Putinilla sitä on.

[vilach]

Bill Gatesistä voi olla montaa mieltä, mutta mies on sentään lahjoittanut yli puolet omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen ja tuskin vielä kuitenkaan kerjuulle joutuu.

Voitko antaa linkkejä joissa kerrotaan mihin hän lahjoitti rahat?
Jos hän lahjoitti rahat kehitysmaalaisten ruokkimiseen, niin se on pahantekeväisyyttä, koska se edistää liikakansoitusta.

[Soromnoo]

Lukekaapa nyt mitä tuossa jutussa oikein sanotaan, tuolle luvulle ei ole mitään lähteitä tai perusteita.

Minä arvioin Putinin omaisuudeksi 10^24 euroa, siinäpä vähän ainesta lööppeihin, "Putinin omaisuus suurempi kuin koko mailman varallisuus!!!" ...erään arvion mukaan

Luuletko oikeasti, että Venäjällä saa olla miljardööri ilman Putinin lupaa?

Se kuka hallitsee Venäjän miljardöörejä hallitsee viimekädessä heidän rahojaan. Luuletko oikeasti, että Putin ei ole pistänyt yhtään taskuun pahan päivän varalle ja antaa miljardöörien olla miljardöörejä ilmaiseksi?  Hodorowski ainakin yritti ja on pysyvästi vankilassa.

Entisenä salaisenpalvelun päällikkönä Putinilla riittää välikäsiä ja suhteita vakoilu organisaatioon, joka on erikoistuneet piilottamaan omaisuutta ulkomaille jo neuvostoliiton ajoista lähtien vakoiluoperaatioita varten. Nyt strategia on muuttunut vakoilusta Putinin omaisuuden piilottamiseen.

En minä sanonut etteikö Putinilla olisi pakkaa yli oman tarpeen vaan että nuo luvut on temmatt ujostain ilman mitään lähteitä.

[Sour-One]

Bill Gatesistä voi olla montaa mieltä, mutta mies on sentään lahjoittanut yli puolet omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen ja tuskin vielä kuitenkaan kerjuulle joutuu.

Voitko antaa linkkejä joissa kerrotaan mihin hän lahjoitti rahat?
Jos hän lahjoitti rahat kehitysmaalaisten ruokkimiseen, niin se on pahantekeväisyyttä, koska se edistää liikakansoitusta.

wikin mukaan kehitysmaiden tarttuvien tautien torjuntaan ja koulutukseen. Jälkimmäinen ei edistäne liikakansoitusta vaan päinvastoin. Ekasta voi toki olla toista mieltä. Ei sitä silti voi sanoa pahantekeväisyydeksi.

[Jakerp]

Voitko antaa linkkejä joissa kerrotaan mihin hän lahjoitti rahat?
Jos hän lahjoitti rahat kehitysmaalaisten ruokkimiseen, niin se on pahantekeväisyyttä, koska se edistää liikakansoitusta.

Terveyden saralla muunmuassa:
Ripuli tautien ehkäisyyn, Perhesuunnitteluun ja syntyvyyden vähentämiseen,  HIV / AIDS, Malaria, Keskenmenojen ehkäisyyn ja lasten terveyden hoitoon, köyhien ravitsemuksen laadun parantamiseen, Keuhkokuumeen ja flunssat, Polio ehkäisyyn, Tupakoinnin vähentämiseen, Tuberkuloosi ehkäisyyn ja rokutus ohjelmiin.

Köyhyyden ja kehityksen saralla:
Köyhyys ja kehitys yleisesti, Maatalouden kehittäminen köyhissä maissa, Taloudellinen apu köyhien liiketoiminnalle, perheiden asunnottomuus ohjelmant (jenkeissä), Kaupunkien kehittäminen, Vesi, sanitaatio-ja hygienia olojen parantaminen.

Koulutuksen saralla:
Erilaisten koulutusohjelmien rahoittaminen (jenkeissä), kirjastojen väline ja kirjahankintojen tukeminen (jenkeissa ja maailmalla muistelisin, että joku kirjasto suomessakin on saanut lahjoituksena jotain Bill Gatesilta), Jatko koulutus mahdollisuuksien rahoittaminen (jenkeissä), Apurahojen myöntäminen opiskeluun vahävaraisten perheiden lahjakkaille opiskelijoille.

Tämän lisäksi on joitakin hätärahastoja välittömän avun antamiseksi kriisialueille ja joitakin yhteisöllisten ohjelmien tukemista.

[sivullinen.]

^ Jakerpin totuus on taas enemmän teknistä härän kakkaa kuin absoluuttista totta. Samaa sarjaa siis kuin Suomen saamat Kreikka Takuut. Bill Gates ei ole lahjoittanut rahojaan yllä mainittuihin kohteisiin vaan on perustanut rahoillaan säätiön jonka tehtävä on lahjoittaa rahaa. Bill & Melinda Gates Foundation toimii kuten säätiöt yleensä eli lahjoittaa vain korkotuottoja. Pääoma on edelleen sama yli 30 miljardia taalaa joka se oli aikoinaan. Sinänsä en lahjoituskohteita väheksy enkä lahjoitettavia summia. Korot ovat 30 miljardista $ aika paljon.

Amerikkalainen versio kotoisesta konstsamfundetista siis - ja myös samaan tapaan "rahallisesti edesauttaa poliittista toimintaa joka takaa säätiöiden verovapauden". Sitä osuutta paheksun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation

[Sour-One]

^ Jakerpin totuus on taas enemmän teknistä härän kakkaa kuin absoluuttista totta. Samaa sarjaa siis kuin Suomen saamat Kreikka Takuut. Bill Gates ei ole lahjoittanut rahojaan yllä mainittuihin kohteisiin vaan on perustanut rahoillaan säätiön jonka tehtävä on lahjoittaa rahaa. Bill & Melinda Gates Foundation toimii kuten säätiöt yleensä eli lahjoittaa vain korkotuottoja. Pääoma on edelleen sama yli 30 miljardia taalaa joka se oli aikoinaan. Sinänsä en lahjoituskohteita väheksy enkä lahjoitettavia summia. Korot ovat 30 miljardista $ aika paljon.

Amerikkalainen versio kotoisesta konstsamfundetista siis - ja myös samaan tapaan "rahallisesti edesauttaa poliittista toimintaa joka takaa säätiöiden verovapauden". Sitä osuutta paheksun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation

Paljonko siis taaloina säätiö on lahjoittanut hyväntekeväisyyteen?

[PaulR]

Kuten sanottua, nämä kaverit kirjoittavat miljoonan shekin joka päivä menettämättä senttiäkään omaisuudestaan.

The name of the game is control.

[Jakerp]

^ Jakerpin totuus on taas enemmän teknistä härän kakkaa kuin absoluuttista totta. Samaa sarjaa siis kuin Suomen saamat Kreikka Takuut. Bill Gates ei ole lahjoittanut rahojaan yllä mainittuihin kohteisiin vaan on perustanut rahoillaan säätiön jonka tehtävä on lahjoittaa rahaa. Bill & Melinda Gates Foundation toimii kuten säätiöt yleensä eli lahjoittaa vain korkotuottoja. Pääoma on edelleen sama yli 30 miljardia taalaa joka se oli aikoinaan. Sinänsä en lahjoituskohteita väheksy enkä lahjoitettavia summia. Korot ovat 30 miljardista $ aika paljon.

Amerikkalainen versio kotoisesta konstsamfundetista siis - ja myös samaan tapaan "rahallisesti edesauttaa poliittista toimintaa joka takaa säätiöiden verovapauden". Sitä osuutta paheksun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation

Mitäs ihmeen totuuksia oikein näet viestissäni? Viestissäni on (vain) vapaasti suomentamani Bill and Melinda Gates säätiön kotisivuilta löytyvä lista lahjoitus kohteista. 

Alkuperäinen lista täällä:
http://www.gatesfoundation.org/topics/Pages/topics-overview.aspx

[sivullinen.]

Mitäs ihmeen totuuksia oikein näet viestissäni? Viestissäni on (vain) vapaasti suomentamani Bill and Melinda Gates säätiön kotisivuilta löytyvä lista lahjoitus kohteista. 

Jep. Ei niissä kohteissa mitään väärin mennyt. Kyse oli aikamuodosta. Sanoit Bill Gatesin lahjoittaneen; minä sanoin että tulee lahjoittamaan. Huomaa ero.

Tällä hetkellä ne rahat on säätiössä, joka on täysin Bill Gates hallussa. On ihan hyvin mahdollista että Gates vielä vaihtaa lahjoituskohteita - tai voi jopa purkaa säätiön. Vielä merkittävämpi tekijä on säätiön varallisuuden arvo. Se kun ei ole rahaa. Se on rahanarvoisia arvopapereita - eli Microsoftin osakkeita. Jo käytännössä niin suuren osakepotin myyminen tiputtaisi osakkeen hintaa vähintään puoleen, mutta se ei ole olennaista koska tarkoitus ei ole myydä osakkeita vaan tukea säätiön kohteita korkotuotoista - eli osingoista.

EDIT: En mene takuuseen osakkeenhinnan noin voimakkaasta reaktiosta, enkä jaa sijoitussuosituksia, joten ottakaa se osa viestiä vain suuntaa-antavana-ajatuksena.

[Sour-One]

Mitäs ihmeen totuuksia oikein näet viestissäni? Viestissäni on (vain) vapaasti suomentamani Bill and Melinda Gates säätiön kotisivuilta löytyvä lista lahjoitus kohteista. 

Jep. Ei niissä kohteissa mitään väärin mennyt. Kyse oli aikamuodosta. Sanoit Bill Gatesin lahjoittaneen; minä sanoin että tulee lahjoittamaan. Huomaa ero.

Tällä hetkellä ne rahat on säätiössä, joka on täysin Bill Gates hallussa. On ihan hyvin mahdollista että Gates vielä vaihtaa lahjoituskohteita - tai voi jopa purkaa säätiön. Vielä merkittävämpi tekijä on säätiön varallisuuden arvo. Se kun ei ole rahaa. Se on rahanarvoisia arvopapereita - eli Microsoftin osakkeita. Jo käytännössä niin suuren osakepotin myyminen tiputtaisi osakkeen hintaa vähintään puoleen, mutta se ei ole olennaista koska tarkoitus ei ole myydä osakkeita vaan tukea säätiön kohteita korkotuotoista - eli osingoista.

Reili 10 % mikin osakkeista vaihtaisi omistajaa ja osakkeen arvo tippuisi vähintään puoleen?

[Paasikivi]

Jos hän lahjoitti rahat kehitysmaalaisten ruokkimiseen, niin se on pahantekeväisyyttä, koska se edistää liikakansoitusta.

Lapsikuolleisuuden vähentäminen (kehitysmaita ruokkimalla, terveydenhoitoa parantamalla, yms. keinoilla) on paras keino saada syntyvyys laskuun. Lapset kun ovat rutiköyhissä maissa ainoa "sosiaaliturvan" muoto vanhemmilleen vanhuuden varalta. Kun lapsikuolleisuus saadaan laskuun ja elintaso nousuun, laskee myös syntyvyys.

Voi tuntua ristiriitaiselta yhtäkkiä ajatellen, että kehitysmaiden lasten elossapitäminen on paras keino alentaa liikakansoitusta, mutta näin se vaan menee. Gatesista voidaan sanoa kaikenlaista, mutta tuskin kukaan pitää häntä tyhmänä? Joten eiköhän mies ole funtsinut ja tutkinut tätäkin näkökulmaa ennen kuin on alkanut lahjoittaa sinne rahojaan.

Bill & Melinda Gates Foundation toimii kuten säätiöt yleensä eli lahjoittaa vain korkotuottoja. Pääoma on edelleen sama yli 30 miljardia taalaa joka se oli aikoinaan.

USA:n lainsäädännön mukaan hyväntekeväisyyssäätiön pitää jakaa pois vähintään 5 % pääomastaan joka vuosi. Gatesin säätiön pääoma on 37 miljardia ja lain edellyttämä minimilahjoitus siis 1,85 miljardia (viime vuonna Gatesin säätiö lahjoitti pois enemmän kuin laki vaati eli 2,4 miljardia). Jos säätiö saa sijoituksistaan yli 5 % tuottoa pääomalle, se voi kasvaa samaan aikaan kun se lahjoittaa rahaa pois.

Tämä on sikäli järkevää että säätiöt voivat toimia pitkäjänteisesti, periaatteessa ikuisesti, kunhan hankkivat markkinoilta yli viiden prossan tuottoa. Esim. Rockefeller-säätiö, jonka John D. Rockefeller perusti vuonna 1911, on yhä tänä päivänäkin yksi maailman suurimmista säätiöistä vaikka se on sadan vuoden ajan lahjoittanut pois massiivisia summia rahaa. Todennäköisesti Gatesin säätiökin tulee olemaan maailman suurimpia niin kauan kuin yhteiskunta ylipäätänsä pysyy pystyssä, mahdollisesti vielä satoja vuosia.

Henry Fordin, Jean Paul Gettyn, Hewlett-Packardin perustajien, ja monien muiden varakkaiden (ja jo kuolleiden) amerikkalaisten vuosikymmeniä sitten perustamat säätiöt ovat edelleen merkittäviä ja aktiivisia.

http://foundationcenter.org/findfunders/topfunders/top100assets.html'

Tällä hetkellä ne rahat on säätiössä, joka on täysin Bill Gates hallussa. On ihan hyvin mahdollista että Gates vielä vaihtaa lahjoituskohteita - tai voi jopa purkaa säätiön.

Ei onnistu. USA:n lait eivät mahdollista rahojen palauttamista takaisin niiden alkuperäiselle lahjoittajalle. Säätiö on itsenäinen juridinen yksikkö, jonka varainkäyttöä koskevat tiukat lakipykälät. Gates voi olla mukana päättämässä mihin kohteisiin rahaa jaetaan, mutta takaisin niitä ei enää saa.

Vielä merkittävämpi tekijä on säätiön varallisuuden arvo. Se kun ei ole rahaa. Se on rahanarvoisia arvopapereita - eli Microsoftin osakkeita.

Ei ole totta tämäkään.

Homma menee niin, että Gates annettua rahaa tai Microsoftin osakkeita säätiölle, sen palkkaamat ammattimaiset varainhoitajat myyvät pois Microsoftin osakkeet ja sijoittavat tuotot edelleen hajautetusti eri kohteisiin. Gates-säätiöllä on päälahjoittajan taustasta johtuen merkittävä epäsuora Microsoft-riski, joten säätiön varallisuus sijoitetaan muualle kuin Microsoftiin.

Gates on muuten riskienhallintasyistä myynyt vuosien ajan pois omiakin osakkeitaan. Nykyään hänen varallisuudestaan arviolta enää 1/3 on kiinni Microsoftissa ja  2/3 sijoitettuna muualle.

[Jakerp]

Lapsikuolleisuuden vähentäminen (kehitysmaita ruokkimalla, terveydenhoitoa parantamalla, yms. keinoilla) on paras keino saada syntyvyys laskuun. Lapset kun ovat rutiköyhissä maissa ainoa "sosiaaliturvan" muoto vanhemmilleen vanhuuden varalta. Kun lapsikuolleisuus saadaan laskuun ja elintaso nousuun, laskee myös syntyvyys.

Voi tuntua ristiriitaiselta yhtäkkiä ajatellen, että kehitysmaiden lasten elossapitäminen on paras keino alentaa liikakansoitusta, mutta näin se vaan menee. Gatesista voidaan sanoa kaikenlaista, mutta tuskin kukaan pitää häntä tyhmänä? Joten eiköhän mies ole funtsinut ja tutkinut tätäkin näkökulmaa ennen kuin on alkanut lahjoittaa sinne rahojaan.

Kyllähän Gates säätiö aika hyvin pistää rahaa sinne mikän pitkällä aikavälillä auttaa köyhempiä maihia rikastumaan kuten lasten terveydenhoitoon ja ravitsemuksen parantamiseen. Kun lapset kasvavat aikuiseksi paremmalla ravinnolla ja terveydellä on maalla käytettävissään parempaa työvoimaa talouskasvuun pitemmän päälle. Pelkästään "pettuleivällä ja ruoholla" kasvaneista lapsista tulee aikuisena niin sairaita, että he eivät kelpaa töihin edes ilmaiseksi ja ovat vain taakka omalle yhteiskunnalleen jos sattuvat aikuiseksi elämään.

Lisäksi syntyvyyden säännöstely oli Gatesin ohjelmassa mukana kun vanhemmilla on vähemmän lapsia on heillä enemmän aikaa panostaa työelämään ja luoda talouskasvua ja innovaatioita. Suuren lapsikatraan kanssa elämä muodostuu helposti vain kamppailuksi miten ruokkia iso lapsimäärä huomennakin. Kun vanhemmilla on vähemmän lapsia heillä on paremmin varaa ruokkia lapsensa paremmin ja panostaa heidän koulutukseensa, jolloin lapsia on vähemmän, mutta he ovat todennäköisemmin aikuisena terveempiä ja koulutetumpia.

[Peril]

Hieman vanhempi uutinen aiheesta, myös perusteluita sille mistä tämä omaisuus muodostuu:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8683