Turun poliisin päätös jättää Erosen ilmoitus tutkimatta

[Marko Parkkola]

http://weicco.wordpress.com/2012/04/17/tutkinnan-paatos/

Käsin sorvasin kun prkleen poliisit toimittaa PDF:iä joiden sisällä on skannattuja kuvia.

[Roope]

Kaleva –lehden verkkolehdessä on 24.3.2011 julkaistu artikkeli apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen haastattelusta. Artikkelin perusteella apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske on todennut, että rikoslakia koettelevasta nettikirjoittelusta on tullut kansallisurheilua ja toivoo villiin menoon hyviä tapoja.

Artikkelista:
"Korkein oikeus ei ole ehtinyt antaa ennakkoratkaisuja sanankäytöstä sosiaalisessa mediassa. Ehkä jo ennen kesää tulee KKO:n päätös kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogikirjoittelun laillisuudesta."
"Kalske paheksuu pitkälle koulutettujen parlamentaarikkojen vihapuhetta. Se rohkaisee muitakin rikkomaan lakeja."

[....]

Eronen-Kuhasen 11.4.2012 "ratkaisu poliisin ulkomaalaisratsioihin" – blogikirjoitusta, vaikka se on hänen itsensä mielestä vain sarkastista parodiaa, voidaan pitää huomioiden etenkin hänen asemansa kansanedustajan avustajana vähintäänkin sopimattomana kirjoituksena, jopa mahdollisesti sellaisena, jonka eduskunta lainsäädäntövaltaa käyttävänä tahona on kriminalisoinut. Se, onko poliisissa syytä epäillä rikosta, ei tässä tutkinnan lopettamispäätöksessä ei oteta kantaa, koska blogikirjoitus on julkaisu Uusi Suomi –verkkolehdessä, jonka kotipaikka ei sijaitse Varsinais-Suomen poliisilaitoksen toimialueella. (RL 1 luku 10 § / 16.8.1996/626)

Vastauksena tutkintopyyntöön poliisi viittaa apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeeseen ja arvioi, että tutkintapyynnön tekijä itse on syyllistynyt asemansa vuoksi vähintäänkin sopimattomaan käytökseen tai jopa rikkonut lakia. Mutta kantaa ei oteta, koska se ei kuulu tämän toimialueen poliisille.

[Marko Parkkola]

En pystynyt päätöstä lukemaan kovin ajatuksella kun hakkasin tekstiä ulos. Konekirjoitus oli muuten peruskoulun päättötodistuksessa täydet 10

Sen verran tajusin, että päätös on todella outo. Siinä viitataan ties mihinkä JSN:ään, mutta sanotaan, ettei JSN:n päätöksiä tule ottaa huomioon rikosoikeudellisessa käsittelyssä. No miksi sitten viitataan?

Sitten viitataan Kalskeeseen ja tapaukseen jolla ei ole osaa eikä arpaa tämän jutun kanssa. Miksi ihmeessä?

[Jouko]

Oletan että tämäkin vaikutti Hirvisaaren erottamispäätökseen. Jos poliisi olisi tutkinut ja hutkinut niin parivaljakko Hirvisaari & Eronen olisi todettu olleen oikeassa. Vielä voiis valittaa eduskunna oikeusasiamiehelle TS:n vääristelyistä. Ja se JSN, jonka varaan en paljoa laske.

[Ruckafella]

Herjaustahallisuus puuttuu, jos tekijällä on ollut vahvoja perusteita tai todennäköisiä syitä pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin hän on vihjannut.

Vittu mitä paskaa!

[törö]

http://weicco.wordpress.com/2012/04/17/tutkinnan-paatos/

Käsin sorvasin kun prkleen poliisit toimittaa PDF:iä joiden sisällä on skannattuja kuvia.

Tästä on yleensä ollut apua näissä tilanteissa:

http://www.pdftoword.com/

(Ei siis tuosta kokeiluversiosta vaan vasemmassa reunassa olevasta online-kääntäjästä.)

[Marko Parkkola]

Tuota en kokeillut, mutta muistaakseni viitttä muuta OCR:ää joista yksikään ei osannut mm. ääkkösiä. Hetken harkittuani päätin kirjoittaa käsin, kun ei tuo nyt niin pitkä pumaska ollut, ei mikään 52 sivuinen vihapuhepumaska.

[Marko Parkkola]

Herjaustahallisuus puuttuu, jos tekijällä on ollut vahvoja perusteita tai todennäköisiä syitä pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin hän on vihjannut.

Rikoslaki

9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista

Eli voi loukata kunniaa myös puhumalla ihan täysin tottakin jos se vain halventaa toista. En kyllä ole lukenut lain valmistelupapereita. Sieltähän lain tulkinnalle haetaan perusteita.

[Ruckafella]

Herjaustahallisuus puuttuu, jos tekijällä on ollut vahvoja perusteita tai todennäköisiä syitä pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin hän on vihjannut.

Rikoslaki

9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista

Eli voi loukata kunniaa myös puhumalla ihan täysin tottakin jos se vain halventaa toista. En kyllä ole lukenut lain valmistelupapereita. Sieltähän lain tulkinnalle haetaan perusteita.

Niin kai se menee. Se nyt vain ei mahdu meikäläisen kalloon mitenkään. Totuutta ei saa sanoa ääneen, koska totuus halventaa jotakuta. Normina Suomessa monessakin asiassa.

[Cls]

Herjaustahallisuus puuttuu, jos tekijällä on ollut vahvoja perusteita tai todennäköisiä syitä pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin hän on vihjannut.

Eli voi loukata kunniaa myös puhumalla ihan täysin tottakin jos se vain halventaa toista. En kyllä ole lukenut lain valmistelupapereita. Sieltähän lain tulkinnalle haetaan perusteita.

TS ainakin uutisoi täällä, että toimittaja ymmärsi sen satiiriksi:

Eronen esitti satiirisessa tyylilajissa, että menettely korvattaisiin pakollisilla hihamerkeillä, joista selviäisi lähtömaa.

Eronen ja häntä puolustavat perussuomalaiset ovat tuohtuneita lähinnä Turun Sanomien nettiuutisesta, josta ei heidän mielestään käynyt riittävästi ilmi kolumnin satiirinen luonne. Uutisessa kylläkin kuvattiin kirjoitusta ilmauksella "makaaberi ajatusleikki"

Uutisen rakenne on ylhäältä alas. Uutisen ydin esitetään aina johdantokappaleessa, eikä mikään kuudennen kappaleen sivuhuomautus voi enään missään tapauksessa kääntää uutista täysin päälaelleen. Uutisointi esittää siis satiirin totena, vaikka toimittaja ymmärsi sen satiiriksi. Tahallisen vääristelevä uutinen, mutta näinkin ilmiselvät tapaukset ovat vaikeita osoittaa oikeudessa.

Harkinnassa on, että tästä tapauksesta voisi rakentaa nettisivuston, jolla kritisoitaisiin TS:n (ja median yleisesti) toimintaa tällaisissa tapauksissa. Jos sen näkyvyys kasvaa riittävästi, niin se toimisi itsessään jo varoituksena medialle epäkelvosta käytöksestä. Turun Sanomien uutista on kritisoitu ympäri puoluekenttää, joten ei olisi vaikeaa kerätä kohtuullisen puoluekattavaa koostetta, jossa TS:n uutinen tuomitaan vääristelevänä.

[Arto Luukkainen]

Harkinnassa on, että tästä tapauksesta voisi rakentaa nettisivuston, jolla kritisoitaisiin TS:n (ja median yleisesti) toimintaa tällaisissa tapauksissa.

Olen pohtinut jo pitkään tällaisen sivuston tekemistä. Toki mielessäni on ollut paljolti Helsingin Sanomat. Sivustolla voisi käsitellä älyttömyyksiä ihan tomitttajittain.

Tällainen sivusto olisi hyvä arkisto tulevia aikoja varten. Nyt minulla on vain isot säkilliset lehtileikkeitä.

[Marko Parkkola]

No siis tuohan on selvää kiihotusta kansanryhmää vastaan ja sen törkeässä muodossa! En tiedä mitä kansanryhmää vastaan ja miten, mutta syylliset ja syytteet ovat jo selvillä. Voitte ilmottautua Turun poliisilaitoksella.