2012-04-13 HS:Naamioitunut kolmikko kiilasi auton tieltä ja ryösti matkustajat

[ekto]

Luulisi että poliisi tunnistaa jalanjälkiä, kyljessä olevat naarmut, tiessä olevat jäljet, irronneita osia jne.

[monokultturisti]

Jos ihan järjellä spekuloi niin säkkipimeällä tienpätkällä tapahtunut kolari / ryöstö on lähes täydellinen vakuutuspetos, koska siellä ei liiku muita silminäkijöitä kuin tapahtumasta korvaukset saavia.

Uhrien vammat eivät tue teoriaa vakuutuspetoksesta.

EDIT: Sitä kyllä ihmettelen, että uhrit eivät ymmärtäneet olevansa vaarassa kolarin tapahduttua. Itse olisin valmistautunut puolustautumaan, vaikka kolari olisi näyttänyt vahingolta. Voisi kuvitella sen näyttäneen ainakin hieman epäillyttävältä.

[ikuturso]

Voisin ehdottaa, että ulkomaalaiset autot voisi merkitä vaikka kansallisuustunnustarroilla. Suomi voisi olla SF, Saksa D, ja Eesti EST. USA:laisiin autoihin voitaisiin liimata McDonaldsin M-kirjain. Kansallisuustunnuksen sijaan EU:n alueella voisi vaikka käyttää rekisterikilvessä olevaa merkintää, joka olisi rajalla tai liikennekameroilla koneellisesti luettavissa.

Näin poliisin olisi helpompi puuttua ulkomaalaisten tekemiin rikoksiin ja pysäyttää nämä rajalla.

Ai niin. Olinpas rasisti. Eihän näin saa tehdä. Onneksi en ole kenenkään eduskunta-avustaja.

-i-

Ehdotuksesi on (ääri)oikean suuntainen!
Mielestäni tuo Suomen SF kuitenkin pitäisi olla vaikka FIN, se sopisi mukavammin korostamaan
kansallisuusaatettamme.
Tämmöiselle merkille pitäisi sitten antaa myös minimimitat että selkeästi näkyisi ja jotta sitä ei esim.sekoitettaisi merkkiin jota romanialaisten olisi pakko autoissaan käyttää.

SF vaan on niin ihanan nostalginen ja impiwaaralainen.
SF sellaisessa kahdeksankulmiossa vieläpä päättää vanhat mustavalkoiset Suomi-filmit, missä tukkilaisromantiikka kukoistaa ja kauniit ja komeat ihmiset laulellen työskentelevät, lavatanssivat ja heinäladossa peuhaavat. Ja ne pullukammat ovat sitten niitä aina hyväntuulisia hauskuuttajia, joilta ei niiltäkään romantiikkaa puutu...

-i-

[Fiftari]

Jos ihan järjellä spekuloi niin säkkipimeällä tienpätkällä tapahtunut kolari / ryöstö on lähes täydellinen vakuutuspetos, koska siellä ei liiku muita silminäkijöitä kuin tapahtumasta korvaukset saavia.

Uhrien vammat eivät tue teoriaa vakuutuspetoksesta.

EDIT: Sitä kyllä ihmettelen, että uhrit eivät ymmärtäneet olevansa vaarassa kolarin tapahduttua. Itse olisin valmistautunut puolustautumaan, vaikka kolari olisi näyttänyt vahingolta. Voisi kuvitella sen näyttäneen ainakin hieman epäillyttävältä.

lievä shokki ja stressireaktio? Ei välttämättä ekana mielessä että joku tulee ja käy päälle.

[nevahood]

EDIT: Sitä kyllä ihmettelen, että uhrit eivät ymmärtäneet olevansa vaarassa kolarin tapahduttua. Itse olisin valmistautunut puolustautumaan, vaikka kolari olisi näyttänyt vahingolta. Voisi kuvitella sen näyttäneen ainakin hieman epäillyttävältä.

Ei tulisi oikein itselleni mieleen pistää hanttiin, ellei satu olemaan kättäpidempää mukana. Jos joku kiilaa auton ojaan ja porukalla tulee päälle, niin todennäköisesti niilläkin on vähintään joku astalo mukana.

Ei tuo oikein vakuutuspetokselta haiskahda mitenkään. Anastettu rahasumma oli uutisenkin perusteella "vähäinen", eli tuskin kukaan omia/tyttöystävänsä hampaita hajottaa ihan huvikseen. Niin ja olisi vielä käynyt lompakon heittämässä kilometrin päähän paikasta...

[monokultturisti]

Ei tulisi oikein itselleni mieleen pistää hanttiin, ellei satu olemaan kättäpidempää mukana. Jos joku kiilaa auton ojaan ja porukalla tulee päälle, niin todennäköisesti niilläkin on vähintään joku astalo mukana.

Aivan eli puolustautumaan tai pakenemaan.