2012-04-05 KU Kai Hirvasnoro kolumni: Politiikasta tuli mielenkiintoista

[skrabb]

Politiikasta tuli mielenkiintoista
Kai Hirvasnoro

Perussuomalaisia on tällä paikalla haukuttu niin paljon, että on pakko antaa myös kiitosta, kun on sen paikka.

Viikko sitten julkaistu Muutosvaalit 2011 -tutkimus kertoi, ettei puolueen vaalivoitto perustunutkaan ensisijaisesti maahanmuuton kaltaisiin yksittäisiin asiakysymyksiin. Tärkein syy äänestää perussuomalaisia oli halu saada liikettä jämähtäneeseen puoluejärjestelmään ja vaikuttaa tulevaan hallitusratkaisuun.

Kummatkin tavoitteet toteutuivat, joskin jälkimmäinen luultavasti eri tavalla kuin muutoksen puolesta äänestäneet kuvittelivat.

Nykyistä vakaiden hallitusten aikaa edelsivät poliittisesti sekasortoiset vuosikymmenet. 1950-luvulla Suomessa perustettiin kolmetoista ja 1970-luvulla kymmenen hallitusta. Monet niistä elivät vain muutaman kuukauden ja monet olivat virkamieshallituksia.

Kun markkinat alkoivat määrätä, alettiin toteuttaa niin sanottua ainoan vaihtoehdon politiikkaa.

Koko vaalikauden mittaisiin hallituksiin päästiin vasta 30.4.1987 aloittaneessa Harri Holkerin sinipunassa. Neljä vuotta istuneet hallitukset tarkoittivat kolmen perinteisen suuren puolueen ja yleensä poliittisen eliitin näkökulmasta vakautta. Kaksi oli keskenään hallituksessa ja vielä hallituksen enemmistönä niin, että pienillä puolueilla oli vain vähän valtaa päätöksiin. Kolmas suuri oli olevinaan oppositiossa odottaessaan omaa vuoroaan valtaan.

Vakaus toi myös vaihtoehdottomuuden. Sitä vauhditti varsinkin tasan 20 vuotta sitten tapahtunut ensimmäinen "Kataisen niskalenkki", josta enemmän tämän lehden sivulla viisi.

Kataisen niskalenkki on manööveri, jossa niin sanotut markkinat tekevät poliitikoille ehdotuksen, josta ei voi kieltäytyä. Sen jälkeen kulloinenkin katainen sanoo ottaneensa niskalenkin markkinoista.

Kun markkinat alkoivat määrätä, alettiin toteuttaa niin sanottua ainoan vaihtoehdon politiikkaa. Valtiovarainministeriön virkamiehet sanelivat, mikä on milloinkin ainoa sallittu vaihtoehto.

Asetelma murtui vuosi sitten ja poliittinen tilanne on nyt uusi. Ylen aprillipäivän mielipidemittauksessa kahden suurimman puolueen, tällä kertaa kokoomuksen ja SDP:n, yhteinen kannatus oli 39,9 prosenttia.

Ajallisesti ei olla kaukana tilanteesta, jossa hallituksen kaksi suurta puoluetta sanelivat, mitä tehdään. Henkisesti ollaan. Hallitseminen ilman keskisuuria hallituspuolueita ei enää onnistu. Tämä on luonut ainoan vaihtoehdon tilalle politiikkaan useampia vaihtoehtoja ja tehnyt siitä mielenkiintoisempaa
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/kolumnit/2769458/politiikasta-tuli-mielenkiintoista

[Marko Parkkola]

Kataisen niskalenkki on manööveri, jossa niin sanotut markkinat tekevät poliitikoille ehdotuksen, josta ei voi kieltäytyä. Sen jälkeen kulloinenkin katainen sanoo ottaneensa niskalenkin markkinoista.

MUAHAHAA!

[PaulR]

Kataisen niskalenkki on manööveri, jossa niin sanotut markkinat tekevät poliitikoille ehdotuksen, josta ei voi kieltäytyä. Sen jälkeen kulloinenkin katainen sanoo ottaneensa niskalenkin markkinoista.

MUAHAHAA!

2008 - näh, tämä ei koske Suomea.

Käsi sydämelle, kuka voi kaivaa yhdenkään lainauksen esiin, joka on pitänyt paikkaansa, jonka tämä pelle on esittänyt?

[törö]

Persut todella ovat ainoa puolue joka ei ole jämähtänyt paikoilleen.

Esmes Vasemmistoliiton on turha haikailla protestiäänien perään ennen kuin se näyttää ovea konsensusukoille ja -akoille, lakkaa ajamasta ainoastaan nykyisien kannattajiensa etuja ja sen johto alkaa puhua kansalle eikä kavereilleen. Ei riitä että puoluetta mainostetaan dynaamisena ja uudistuvana vaan sen pitää olla sellainen.

[Marko Parkkola]

No hoitsuille se lupasi 500 käteen joka kuussa jos äänestävät 2007 Kokoomusta.

Itseasiassa tuo ei pidä täysin paikkaansa mikäli oikein muistan. Mutta joo, farssi koko tapaus.

[Arvoton]

Mä muistan kans Jyken luvanneen sen 500 ennen vaaleja. Hoitsujen ay-liike TeHy on kokoomusvetoinen. Kokoomuksen mies oli myös KTML:n, siis vastapuolen neuvottelija.

Talouselämälle on joskus näyttänyt närhen munat edes jotenkin mies nimeltä Hitler. Muita ei tule mieleen.

Voihan Viikkolehteä siteerata, mutta se jengi väsähti pääoman ja tuotannon tekijöiden välisen ristiriidan selvittämiseen. Tilalle he ottivat helpomman linjan, l. ihmisten saattamisen ristiriitaan keskenään. Sen seuraus on nähtävissä.

[Marko Parkkola]

Minä muistan, että toimittajat tivasivat puolueiden pomoilta pitäisikö hoitajien palkkoja nostaa. Kaikki puolueet paitsi yksi olivat sitä mieltä, että kyllä. Jotkut puolueet heittivät täsmällisiä lukuja, mutta Kokomus ei osannut sanoa aluksi mitään. Toimittajan kysyessä olisiko 500 sopiva summa Jykke taisi vastata savolaisittain. Tästä tuli otsikot, että Kokoomus lupasi 500e hoitajille.

Minä kyselin silloin hoitajilta mikä heitä oikeasti ituttaa, kun monesta lähteestä kuului, että palkka ei ollut se suurin ongelma. Sainkin monelta vastauksen, että huono johto ja huono työilmapiiri, josta seuraa stressiä ja väsyneisyyttä. En ymmärrä miten sitten palkankorous auttaa tällaiseen ja eihän se auttanutkaan, sillä narina vain jatkui, vaikka jonkun korotuksen saivatkin neuvottua.

Itse saan tänä vuonna parin prosentin korotuksen ellei työnantaja helly korotushakemukselleni. Ei paljoa hymyilytä ottaen huomioon hintojen nousun.

[Oami]

Esmes Vasemmistoliiton on turha haikailla protestiäänien perään ennen kuin se näyttää ovea konsensusukoille ja -akoille, lakkaa ajamasta ainoastaan nykyisien kannattajiensa etuja ja sen johto alkaa puhua kansalle eikä kavereilleen. Ei riitä että puoluetta mainostetaan dynaamisena ja uudistuvana vaan sen pitää olla sellainen.

Vasemmistoliittohan nimenomaan ei aja kannattajiensa etuja vaan valehteli heille päin naamaa.

Vasemmistoliitto lupasi vastustaa ERVV-tukipaketteja sekä perustuslain muutosta, jossa päätettiin mm. EU-jäsenyyden lisäämisestä perustuslakiin.