Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Embo]

Nyt kun Kouvolassa poliisin toimesta lopetettiin vammautunut pantasusi Mila, niin mikä oli aiheuttanut Milan vammautumisen?

Susihan linkkasi kolmella jalalla, eli ketturauta tai susirauta nyt tulee ensimmäisenä mieleen.

[Jämti]

Nyt kun Kouvolassa poliisin toimesta lopetettiin vammautunut pantasusi Mila, niin mikä oli aiheuttanut Milan vammautumisen?

Susihan linkkasi kolmella jalalla, eli ketturauta tai susirauta nyt tulee ensimmäisenä mieleen.

Varmaan takajalla sitä rautaa kopeloinut. Uskotkohan itsekkään moista soopaa
Anna parempi vaihtoehto

[Embo]

Varmaan takajalla sitä rautaa kopeloinut. Uskotkohan itsekkään moista soopaa

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2013/02/17/Loukkaantunut+susi+lopetettiin+Kouvolassa/2013215218154/4

Sen takajalan luu oli poikki ja sen hengissä pitäminen olisi ollut ilmeistä julmuutta eläintä kohtaan

Sinun esittämistäsi skenaarioista ei yksikään selitä luun katkeamista, eli joko me molemmat olemme väärässä spekulaatioinemme, tai sitten minä olen oikeassa.

Kirjasta Notes of an East Siberian Hunter, sivu 109:

"Usually the wolf is found with one of his legs in the trap. If he is caught with his hind leg, he will go a long way (...)"
Täällä: http://books.google.fi/books?id=P1wSxToZ7SMC&lpg=PA109&ots=wcnIVo9Y27&dq=%22trapping%20wolves%22%20%22hind%20leg%22&hl=fi&pg=PA109#v=onepage&q=%22trapping%20wolves%22%20%22hind%20leg%22&f=false

Eli susi siis voi jäädä ansarautaan kiinni myös takajaloistaan. Äläkä väitä vastaan, minä haistan surkean argumentin ja selittelyn jo matkojen päästä, ja tunnen sen verran metsästäjiä, että tiedän, millaista taikinaa käsite todellisuus ja eläinten käyttäytyminen on heidän parissaan. Tässä tapauksessa vamma on ehkä syntynyt keveämmistä raudoista tai ansoista, koska susi on päässyt siitä irti. Joku vain ei ole osannut pyydystää sutta, on kämmännyt kuin ne karhua talvipesältä hätyytelleet henkilöt.

[Jämti]

Varmaan takajalla sitä rautaa kopeloinut. Uskotkohan itsekkään moista soopaa

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2013/02/17/Loukkaantunut+susi+lopetettiin+Kouvolassa/2013215218154/4

Sen takajalan luu oli poikki ja sen hengissä pitäminen olisi ollut ilmeistä julmuutta eläintä kohtaan

Sinun esittämistäsi skenaarioista ei yksikään selitä luun katkeamista, eli joko me molemmat olemme väärässä spekulaatioinemme, tai sitten minä olen oikeassa.

Kirjasta Notes of an East Siberian Hunter, sivu 109:

"Usually the wolf is found with one of his legs in the trap. If he is caught with his hind leg, he will go a long way (...)"
Täällä: http://books.google.fi/books?id=P1wSxToZ7SMC&lpg=PA109&ots=wcnIVo9Y27&dq=%22trapping%20wolves%22%20%22hind%20leg%22&hl=fi&pg=PA109#v=onepage&q=%22trapping%20wolves%22%20%22hind%20leg%22&f=false

Eli susi siis voi jäädä ansarautaan kiinni myös takajaloistaan. Äläkä väitä vastaan, minä haistan surkean argumentin ja selittelyn jo matkojen päästä, ja tunnen sen verran metsästäjiä, että tiedän, millaista taikinaa käsite todellisuus ja eläinten käyttäytyminen on heidän parissaan. Tässä tapauksessa vamma on ehkä syntynyt keveämmistä raudoista tai ansoista, koska susi on päässyt siitä irti. Joku vain ei ole osannut pyydystää sutta, on kämmännyt kuin ne karhua talvipesältä hätyytelleet henkilöt.

Ensinnäkin kyseessä oli toimivalla lähetinpannalla varustettu susi ja mikäli Mila olisi jäänyt kiinni naurettavan päätelmän mukaan takajalastaan "rautoihin", niin silloin se olisi Milan liikkeistä huomattu.
Mikäli suden perässä olisi ollut muutoinkin "rikollisia salametsästäjiä" se olisi huomattu toimivan pannan / suden liikkeestä.
Itse epäilen suuresti että vamma on tullut pannoituksen yhteydessä.
Muutama vuosi sitten eräs pantasusi joka myös oli edellisenä talvena pannoitettu Vieremällä jolkotteli liki suoraan pannoituksen jälkeen etelä-karjalaan. Tämä susi kävi karhukoiran kimppuun ja koiran isäntä tappoi hukan sille paikalle karhukoiran ja suden tappelun kesken.
Nyt taasen Vieremällä pannoitettu Mila jolkotteli etelä-karjalaan ja lopetettiin koska vammautunut.
Voiko olla niin että susi pannoituksen takia tulee hylkiöksi laumassaan, jäähän siihen ihmisen haju ja pantakin varmaan haisee / maistuu ja on jotain muuta kun luonnollista suden kaulalla.
Voiko suden pannoittaminen aiheuttaa kantajalleen mitään haittaa?
Epäilen että aiheuttaa ja se on julmaa sekä eläinsuojelullisesti tuomittavaa.

[Kaptah]

Tällä foorumilla ei varmaan saada selvyyttä siihen mikä Milan jalan on vammauttanut, mutta kyllä pitää aika uskossaan vahva olla jos uskoo että biologit vahingossa katkaisevat sudelta luut pantaa laittaessaan.

Suomessa elelee kasoittain pannoitettuja susia, joilla ei ole mitään ongelmaa pantansa kanssa. Ne ovat osa laumaa siinä missä muutkin sudet ja elävät kaikin puolin normaalin oloista suden elämää. Lisäksi tuo pannoittaminen on sudelle luultavasti melko stressaava kokemus ja auttanee sutta entistä enemmän kammoamaan ihmisiä.

[Embo]

Ensinnäkin kyseessä oli toimivalla lähetinpannalla varustettu susi ja mikäli Mila olisi jäänyt kiinni naurettavan päätelmän mukaan takajalastaan "rautoihin", niin silloin se olisi Milan liikkeistä huomattu.

Selvästikään susi ei jäänyt kiinni rautoihin tai ansaan. Toisekseen panta lähettää tietoja yleensä vain vähän vaille kerran vuorokaudessa, eli sudella on hyvinkin vuorokausi aikaa rimpuilla itsensä irti.

Kolmanneksi, panta käyttää datan lähetykseen GSM-tekniikkaa, ja GSM-lähetykset ovat kyllä suunnittavissa. Ei halpaa, ei helppoa, mutta salametsästetyn riistan myynnistä saaduilla tuloilla voi ostella kaikenlaista.

Epäilen että aiheuttaa ja se on julmaa sekä eläinsuojelullisesti tuomittavaa.

Tämä täytyy selvittää tutkimuksella.

[herranen]

Yliopistojen älypäät olisivat kyllä kovin kummissaan jos joku kahvittelun lomassa väittäisi, että susien pannoittamisellä ei ole saatu mitään erityistä tietoa tai että tutkimus on turhaa. Pienen hiljaisuuden jälkeen joku voisi selittää (hitaasti) että pannoituksen avulla on pystytty seuraamaan laumojen liikkeitä, käyttäytymistä ja ravintoa ja lisäksi sen avulla on pystytty tekemään Suomen susikannan geenikartoitus. Lisäksi pannoituksen avulla on saatu näyttö salametsästyksestä, sillä oikein mitään muuta selitystä ei löydy suohon poljetuille pannoille ellei sitten maahiset ole vapauttaneet susia iljettävien eläinrääkkääjien julmista kahleista.

Kustannuksiin joku voisi todeta, että vaikka jätetään em. hyödyt huomiotta niin 700 000 euroa on niin kuin hyttysen pieru tornadossa verrattuna EU:n sakkoihin jos uhanalaisen ja suojellun eläimen kanta romahtaa ja kannan seuraamisen kustannuksilla on pyritty välttämään tämä kustannus.

Jos tämmöinen tutkimustieto ja isompien kustannusten estäminen eivät kuitenkaan ole tarpeeksi hyviä syitä niin pannat kuitenkin helpottavat susikannan terveyden seuraamista ja tämä tulee olemaan tulevaisuudessa vielä tärkeämpää kuin nyt, kun salametsästäjät ovat tappaneet rajaseudun susia. Aiemmin itärajan yli ei juuri tullut susia mutta jos rajalla ei ole voimakasta kantaa niin kyllä loikkarit löytävät Suomeen ja samalla nousee raivotaudin riski. Naapurissakin toki yritetään hillitä rabiesta, mutta ikävä kyllä Venäjällä asiat hoituvat joskus venäläisittäin eli homma ns. ryssitään.

[Jämti]

Ensinnäkin kyseessä oli toimivalla lähetinpannalla varustettu susi ja mikäli Mila olisi jäänyt kiinni naurettavan päätelmän mukaan takajalastaan "rautoihin", niin silloin se olisi Milan liikkeistä huomattu.

Selvästikään susi ei jäänyt kiinni rautoihin tai ansaan. Toisekseen panta lähettää tietoja yleensä vain vähän vaille kerran vuorokaudessa, eli sudella on hyvinkin vuorokausi aikaa rimpuilla itsensä irti.

Kolmanneksi, panta käyttää datan lähetykseen GSM-tekniikkaa, ja GSM-lähetykset ovat kyllä suunnittavissa. Ei halpaa, ei helppoa, mutta salametsästetyn riistan myynnistä saaduilla tuloilla voi ostella kaikenlaista.

Epäilen että aiheuttaa ja se on julmaa sekä eläinsuojelullisesti tuomittavaa.

Tämä täytyy selvittää tutkimuksella.

Vaikka panta lähettäisi tiedon / datapaketin kerran vuorokaudessa, se sisältää paljon enemmän tietoa, kuin vain sen hetkisen paikkatiedon. Siis koko edellisen päivityksen jälkeen tapahtuneen liikkeen.
Tätä kolmatta kohtaa en kyllä tajua? Epäiletkö että "salametsätäjät" pyrkisi häiritsemään GSM liikennettä tai jopa suuntiaan suden sijaintia GSM singnaalia apunakäyttäen, nyt kyllä menee jo mahdottomaksi?
Jokainen voi sitten olla mitä mieltä tahansa, voiko susi loukkaantua kun moottorikelkalla sitä jahdataan tutkimustarkoituksessa ja lassotaan hirttosilmukalla?
http://www.suurpedot.fi/gallery/main.php?g2_itemId=367
Epäilen että tämä filmi on sieltä rauhallisemmasta ja esteellisemmästä päästä.
Filmi mikäli toimii, kun taitaa olla niin julma että ei pyöri ainakaan minun koneella.

[Jämti]

Pienen hiljaisuuden jälkeen joku voisi selittää (hitaasti) että pannoituksen avulla on pystytty seuraamaan laumojen liikkeitä, käyttäytymistä ja ravintoa ja lisäksi sen avulla on pystytty tekemään Suomen susikannan geenikartoitus. Lisäksi pannoituksen avulla on saatu näyttö salametsästyksestä, sillä oikein mitään muuta selitystä ei löydy suohon poljetuille pannoille ellei sitten maahiset ole vapauttaneet susia iljettävien eläinrääkkääjien julmista kahleista.

Väität asioita ilman faktaa:
Laumojen ja yksittäisten susien liikkeet voi selvittää pelkästään jälkihavaintojen perusteella, ei välttämättä tarvitse pantaa.
Samoin ravinnon käyttö selviää kun katsoo paskasta mitä on syönyt, sitä ei panta näytä.
Samoin paskasta ja karvoista selviää geeniperimä sekä dna.
Annappas faktaa siitä mistä on suonhelmasta pantoja löytynyt.
Kaikkihan pitäisi julkisuuslain mukaan olla julkista tietoa. Lopettakaa siis tämä "pantojen suohon polkeminen" valehtelu.
Kuinka monta pantasutta on salaa tapettu, taisi yksi löytyä merestä useampi vuosi sitten.
Kyllä susien määrä on joko arvioitu väärin 2000 luvun puolessa välissä ja se ei ole ollut niin suuri kun rktl antoi silloin ymmärtää, tai sitten ne on tappanut jokin muu. Salametsätys ei voi olla suurin syy. Jokainen voi mennä ja kokeilla kuinka helposti sen suden sieltä salaa nappaa. Naurettavia väitteitä Kojolalta ja kumppaneilta. Ilman faktaa, vaan valheella. Omaa napaansa ja virkaansa puollusten annetaan valheellista tietoa.

[Embo]

Vaikka panta lähettäisi tiedon / datapaketin kerran vuorokaudessa, se sisältää paljon enemmän tietoa, kuin vain sen hetkisen paikkatiedon. Siis koko edellisen päivityksen jälkeen tapahtuneen liikkeen.

Vitsi onkin siinä, että liiketietojen saannissa on yleensä noin vuorokauden viive. Siinä ehtii tapahtua kaikenlaista.

Epäiletkö että "salametsätäjät" pyrkisi häiritsemään GSM liikennettä

En, siitä jäisi kiinni ja se olisi muutenkin typerää.

tai jopa suuntiaan suden sijaintia GSM singnaalia apunakäyttäen, nyt kyllä menee jo mahdottomaksi?

Suuntiminen on ihan mahdollista.

[Embo]

Kuinka monta pantasutta on salaa tapettu, taisi yksi löytyä merestä useampi vuosi sitten.

http://www.salakaadotseis.fi/salakaadot/salametsastystapauksia/

Pantasusi Milla ja sen puoliso löytyivät merestä Pyhäjoella, kesäkuu 2003
Pyhäjoen rannasta löytyi viikon välein kaksi kuollutta sutta. Kummankin suden ympärille oli kiedottu sinistä köyttä, ja niiden etujaloissa oli valkoista vetoliinaa. Toinen löydetyistä susista varmistui pitkään kateissa olleeksi pantasusi Millaksi ja toinen sen puolisoksi. Molempia oli todennäköisesti ensin ammuttu ja sen jälkeen heitetty mereen. Sudet olivat olleet vedessä jo pidemmän aikaa. (lähde: STT 19.6.2003, Kaleva.plus 14.6.2003)

Luonto-Liitto jätti Millan katoamisen jälkeen tutkintapyynnön Raahen poliisille, sillä järjestö pelkäsi julkisuuteen tulleiden huolestuttavan negatiivisten asenteiden perusteella laitonta kaatoa. Millasta saatiin viimeinen radiosignaali maaliskuun alussa. Millan lauma oli Pohjois-Pohjanmaalla ensimmäinen pitkästä aikaa lisääntyvä susipari.

Pantasusi Nikita löydettiin joesta Nurmeksessa, kesäkuu 2006
Pantasusi Nikita löydettiin upotettuna joesta Nurmeksessa. Susi oli ilmeisesti tapettu kevättalven aikana. RKTL:n tietojen mukaan kyseessä oli sillä hetkellä seitsemäs tapettu pantasusi Suomessa. (lähde: STT 15.6.2006)

Pantasusi Venus myrkytettiin Sotkamossa, kesäkuu 2005
Pantasusi Venus löytyi kuolleena Sotkamossa, ja Eläinlääkintä- ja elintarviketutkimuslaitoksen (EELA) selvityksessä kuolinsyyksi varmistui strykniini-myrkytys. Naaraan vatsasta löytyi EELAn tutkimuksissa kahdeksan sikiötä. (lähde: Kainuun Sanomat 13.8.2005)

Pantasusi Nikolai ammuttiin Nurmeksessa, maaliskuu 2005
Nurmekselaiset metsästäjät ampuivat pannoitetun Nikolai-suden Kuohatissa. Yksilö ei kuulunut siihen koiria tappaneeseen laumaan, jonka poistamiseksi riistanhoitopiiri myönsi kuusi pyyntilupaa. Metsästäjät eivät varmistaneet tutkijoilta, että jahti kohdistuu pyyntiluvassa tarkoitettuihin susiin, vaikka sitä edellytettiin pyyntiluvassa. Sudet olivat selvästi omalla eivätkä vahinkoa aiheuttaneen lauman reviirillä.

Nurmeksen poliisi ilmoitti toukokuussa, ettei se aloita esitutkintaa asiassa, koska sen mielestä suden pyyntilupaan merkittyjen ehtojen rikkominen ei ole rangaistavaa. Luonto-Liiton susiryhmä kanteli Nurmeksen poliisin toiminnasta eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka yhtyi poliisin näkemykseen. (lähde: Karjalainen 29.3.2005)

[cassius ali]

Eiköhän niitä hirviä ammuta joku 30000 kpl vuosittain, se lienee sopiva määrä. En tiedä yhtäkään hirven aiheuttamaa kolaria. Aina on ihminen ollut toisena osapuolena ja paljon suuremmalla nopeudella. Jos noudatettaisiin samaa nopeutta hirvien kanssa jäisi vahingot pienemmiksi. Pelkotila helpottuu jos vauhtia vähentää, vähenee myös ojaan suistumisen vaara.

Ei riitä 30000 hirven kaato, koska onnettomuuksia tapahtuu. Vuosina 1993-2010 noin 120 ihmistä kuoli hirvikolareissa:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/Hirvionnettomuudet.pdf
Hirvikolareita oli vuonna 2010 noin 1300.
Ns. jopeliuksen "logiikkaa" seuraa:
Sudet eivät aiheuta mitään vaaraa edes koirille, jos koirat pidetään aina sisällä. Karhut eivät aiheuta mitään vaaraa ihmisille, jos ihmiset eivät koskaan mene metsään eivätkä pidä ulkona roskiksia. Siispä susia ja karhuja voi huoletta antaa olla luonnossa niin paljon kuin sinne mahtuu. Jos karhut alkavat kuitenkin asustella ihan pihapiirissä, ihmiset voivat muuttaa pois.

95 % hirvikolareista aiheutuu vihreistä ratin ja penkin välissä. Jo pelkästään nopeusrajoitusten tiukka noudattaminen ja ajonopeuden säätäminen olosuhteiden mukaiseksi, hirvivaroitusmerkkien noudattaminen ja  kuskin katseen suuntaaminen hieman laajemmalle kuin siihen 50 m päähän ajorataan riittäisi vähentämään hirvikolarit 20%:iin nykyisestä. Loput estettäisiin oikealla tienpidolla, pientareiden raivauksilla, hirviaidoilla ja ylikulkupaikoilla.

Hirvikanta Suomessa on noussut metsänhakkuiden seurauksena (ja siitä on hyötynyt jokainen suomalainen), kun vanhat metsät on hakattu ja tilalle nousseet silmänsiintämät vesaikot ja taimikot tajoaa hirvelle ehtymättömät ravintolähteet.

Hirvimiehet on ainoa porukka  joka jokasyksy tekee aivan konkreettisesti hartiavoimin töitä hirvikannan harventamiseksi ja maksaa vielä omasta pussistaan hirvivahinkokorvauksetkin.

Viherpiiperöt räkänokat soitaa vaan suutaan ja notkuu netissä.

Ja mitä parempi hirvikanta sitä paremmin riittää syötävää myöskin susille.

[herranen]

Väität asioita ilman faktaa:
Laumojen ja yksittäisten susien liikkeet voi selvittää pelkästään jälkihavaintojen perusteella, ei välttämättä tarvitse pantaa.
Samoin ravinnon käyttö selviää kun katsoo paskasta mitä on syönyt, sitä ei panta näytä.
Samoin paskasta ja karvoista selviää geeniperimä sekä dna.
Annappas faktaa siitä mistä on suonhelmasta pantoja löytynyt.
Kaikkihan pitäisi julkisuuslain mukaan olla julkista tietoa. Lopettakaa siis tämä "pantojen suohon polkeminen" valehtelu.
Kuinka monta pantasutta on salaa tapettu, taisi yksi löytyä merestä useampi vuosi sitten.
Kyllä susien määrä on joko arvioitu väärin 2000 luvun puolessa välissä ja se ei ole ollut niin suuri kun rktl antoi silloin ymmärtää, tai sitten ne on tappanut jokin muu. Salametsätys ei voi olla suurin syy. Jokainen voi mennä ja kokeilla kuinka helposti sen suden sieltä salaa nappaa. Naurettavia väitteitä Kojolalta ja kumppaneilta. Ilman faktaa, vaan valheella. Omaa napaansa ja virkaansa puollusten annetaan valheellista tietoa.

Mitä luulet, mahtaako se sudenpaskan etsiminen metsästä helpottua jos tietää missä susilauma on kulkenut? Kumma homma kun susi on yhtä aikaa niin vaikeasti tavoitettava elukka, että salametsästyskään ei onnistu mutta pari karvaista biologia osaa kyllä hakea kikkareen metsästä vaikka reviiri on valtava.

Salametsästyksestä Embo laittoikin esimerkkejä, lisääkin löytyy jos viitsii hakea, ei tarvitse edes poistua ketjusta. Irtopantojen löytymisestä on ollut mediassa ja en näe syytä olla uskomatta kun kertojina on laillisilla asioilla liikkuvat ihmiset eikä minun väitteeni siihen kaadu jos ne pannat ovat itsestään irronneita kun salametsästyksestä on aika kiistatonta näyttöä.

[nimierkki]

Ja mitä parempi hirvikanta sitä paremmin riittää syötävää myöskin susille.

Keskeinen tekijä sopivan susikannan määrittelyssä on hirvien määrä. Mielestäni hirviä on aivan liikaa, joku 20 000 riittäisi vallan hyvin. Jos hirvikanta joskus  saataisiin noin alas, pitäisi susienkin määrää miettiä.

[Jämti]

Mitä luulet, mahtaako se sudenpaskan etsiminen metsästä helpottua jos tietää missä susilauma on kulkenut? Kumma homma kun susi on yhtä aikaa niin vaikeasti tavoitettava elukka, että salametsästyskään ei onnistu mutta pari karvaista biologia osaa kyllä hakea kikkareen metsästä vaikka reviiri on valtava.

Arviostasi huomaa että et ole mikään luonnossa liikkuja.  Susi eläimenä käyttää paljon liikkuessaan hyväkseen teitä. Syksyisin liikkuessa metsätysretkillä pohjois karjalassa on liki pakko ajella metsäautoteitä kartoittaakseen alueet minne koiran voi laskea hakemaan. Sinne missä susi on liikkunut tai oleskelee löytyy sekä jälkiä että ulosteita. Niitä myös löytyy.
Mikäli et usko niin voin ottaa matkaan ja näyttää miltä se suden paska näyttää.
Eikä tarvitse olla kummoinen biologi joka paskaa tönkimällä selvittää kuka on ollut pääateria. (hirvi, majava, jänis jne)
Hirvet kun on liki loppuneet pohjois karjalasta, niin suden on myös ollut pakko siirtyä osaksi kasvissyöjäksi
Joko nämä biologit on kanssaihmisiäsi, tai muuten kykenemättömiä niin sille en mahda mitään. 700 000 eurolla ajelee aika monta kilometriä ja sillä gps pannalla ei sittenkään selviä geeniperimä ja dna. Taitaa olla uusinta tekniikkaa jos gps panta selvittää ko asiat.

Salametsästyksestä Embo laittoikin esimerkkejä, lisääkin löytyy jos viitsii hakea, ei tarvitse edes poistua ketjusta. Irtopantojen löytymisestä on ollut mediassa ja en näe syytä olla uskomatta kun kertojina on laillisilla asioilla liikkuvat ihmiset eikä minun väitteeni siihen kaadu jos ne pannat ovat itsestään irronneita kun salametsästyksestä on aika kiistatonta näyttöä.

Joo huomasin tapaukset ja en puollusta tekosia, mutta uskallan edelleenkin väittää että ei ole salametsätys niin laajamittaista, mitä Kojola ja kumppanit väittää. Olisikohan oma pesä heillä puhtoinen. Tarkoitan että valtion viranomaisena ja valtion rahoilla pitää yrittää jokainen lantti saada käyttöönsä ja silloin voi mennä tutkimukset niin ja näin.
Olisi hauska joskus nähdä mitä sillä 700 000eurolla vuosittain on saatu aikaiseksi, ainakaan julki ei ole tullut minkäänlaista tutkimusta.
Vain arvailu määrästä, joka taitaa olla ihan hatusta tempaistu.

[EL SID]

Perhon tauti iskee niin monesti, että virkakoneiston (mmm, riistakeskus, rktl, eduskunta, jne ) on pakko alkaa kuuntelmaan mitä mieltä maaseudulla ollaan asiasta.

En oikeastaan usko, että tämän tapahtumauran aikana tullaan enää koskaan näkemään tilannetta, jossa aletaan kuunnella, mitä mieltä maaseudulla ollaan petoasiasta. Tavoitteet ovat niin karkeassa konfliktissa, että mitään kompromissia ei ole mahdollista saavuttaa.

Eikä tämä ole maaseutu/kaupunki asia. Maaseudulla on ihan yhtä suuri suhde ihmisiä, jotka haluavat pitää monimuotoisen luonnon. Ne vain ovat hiljaa, kun ei paikallisten kylähullujen puuhat ihan hirveästi kiinnosta tai sitten ne on peloteltu hiljaisiksi.

joo ja kaikki maahanmuutonvastustajat ovat rasisteja, ja jokainen vihreä huumehippi. Ihanko itse keksit tuon kylähullu-jutun?

onhan se jo tiedossa, ettei susien kavereilta mitään asiallisia vastauksia saa mutta ehkä nyt kuitenkin pientä rajaa tuohon rajattomaan mielikuvituksen lentoon...

[EL SID]

No, mites kun niitä susia on ammuttu jo parisataa vuotta ainakin, muuten metsästetty ehkä vuosituhansia? Milloinkas se oppiminen alkaa näkymään?

Sudet ovat saaneet Suomessa olla rauhassa niin pitkään, että aikoinaan opittu asia on jo päässyt unohtumaan. Ihan samoin kuin ihmisetkin oppivat / unohtavat asioita nopeasti. Nykyään opettajilla ei ole enää mitään valtaa kouluissa, ja oppilaat käyttäytyvät miten haluavat. Aivan toista oli 40-50 vuotta sitten.  Silloin asiattomasta käytöksestä saattoi saada karttakepillä sormille.  Ja oppilaat vielä kunnioittivat/pelkäsivät opettajia....

Lapsia voinee opettaa ampumalla. Susi ei ole ihan niin fiksu, että ymmärtäisi tuliaseen toimintaperiaatteen.

mutta susi tajuaa, että kun pamahtaa, ja joku laumasta kuolee, sen kantajan hajua kannattaa välttää. Tässäkään ei ole mitään uutta. Miksi tuot jatkuvasti jo kaadettuja arguja esiin?

[EL SID]

No johan sä sanoit itse yhden ongelman joka niistä on ihmiselle.

Et pystynyt suoriutumaan pienestä tehtävästäni.

Yritäpä uudelleen.

Eli: Mitä harmia susista on ihmisille?

ihan samalla tavalla voisin kysyä, että mitä harmia maahanmuutosta on sinulle?

se että sudet eivät ole vielä tappaneet ketään tällä vuosisadalla suomessa, johtuu siitä, että niihin osataan suhatautua oikein. Salametsästys on ollut yksi osa tätä suhtautumista.
Jos maaseudun ihmiset eivät tekisi mitään, vaan laittaisivat lapset edelleenkin keskellä metsää olevalle linja-autopysäkille odottamaan koulukyytiä, pian sattuisi ensimmäinen lapsikuolema.

Sinä taidat selvästi kaivata uhria? Ok,. tuo oma lapsesi susialueelle ja yllytä liikkumaan yksin pimeässä metsässä. katsotan sitten mitä tapahtuu.

[EL SID]

Täältä käsin näyttää siltä, että näihin susiriitoihin tiivistyy aika paljon sellaista, mitä Suomessa on ollut menossa jo melko pitkään. Ymmärtääkseni maaseudun eläjät kokevat laajasti (syystä tai syyttä, se on epäoleellista) , että valtiovalta on jokseenkin hylännyt heidät oman onnensa nojaan, paitsi kaikenlaisia älyttömiä määräyksiä satelee tasaiseen tahtiin. Lisäksi tässä näyttää olevan mukana yleistä maaseudun ja kaupungin vastakkainasettelua, jonka purkamisessa ei tietääkseni oikein koskaan (myönnän syyllistyneeni) ole päästy kuin keskustelemaan siitä kuka aloitti. Niin ikään meillä näyttää olevamme käsissämme varsin puhdasoppinen keissi paikallisen tapaoikeuden ja kuninkaan lain yhteentörmäystä ja nyt sitten tämä itsemurhakin vielä.

En oikein tiedä mitä asialle voisi tehdä. Kovin luontevalta ei tunnu sekään, että jokainen noudattaisi vain niitä lakeja, joista sattuu tykkäämään.

Tämä oli erinomaisesti kiteytetty ja viisaita sanoja.

Susi tuntuu toimivan sijaiskärsijänä ja suteen projisoidaan kaikki se, mikä maailmassa on vialla. Usein tuntuu että sutta vihataan koska se nähdään kaupunkieliitin, vihreiden, EU:n, homojen ja milloin minkäkin lemmikkinä ja kun se tapetaan, saadaan symbolisesti kostettua niille, joiden olemassaolo ärsyttää.

Lisäksi sutta pelätään hysteerisesti, tai pikemminkin vihataan pelon takia. Vaikka asuisi kuinka peräkylillä, on silti kotipihalla sata ja tuhat paljon sutta suurempaa riskiä, mutta jostain syystä susi on niistä ainoa, jonka poistamiseksi mikään ponnistus tai hinta ei ole liikaa. Susi on suurpeto ja ihmisessä taitaa istua aika syvällä kymmeniä tai satoja vuosia vanha pelko suurpetoja kohtaan, kun esi-isät ovat niiden kanssa kilpailleet samasta ruoasta ja ärisseet toisilleen. Ehkä sitten tästä syystä joillakin katoaa kaikki kohtuus ja suhteellisuudentaju sudesta puhuttaessa ja wanhat wietit nousevat pintaan.

En oikein tiedä onko tämä vastakkainasettelu maaseudun ja kaupunkien välillä uusi vai vanha juttu. Ainahan sitä on ollut, mutta onko se mennyt sitten kovin paljon erilaisemmaksi tai pahemmaksi tätä nykyä. Ehkä.

tämä on niin vanhan toistoa. Ota ja tuo lapsesi susialuelle ja laita kävelemään yksin sellaista tietä, joka vie susimetsän läpi.
Susivaarassa on oikeasti kyse ihmisten hädästä, siitä että lapset ja kotieläimet voivat joutua suden suuhun. Kukaan näistä näsäviisaista neuvojista ei itse uskaltaudu laittaa itseään tai lapsiaan alttiiksi sille vaaralle, jossa he haluavat susialueen ihmisten elävän.

[nimierkki]

Susivaarassa on oikeasti kyse ihmisten hädästä,

Susivaarassa on oikeasti kyse siitä, että osa jengistä pelkää susia ja osa taas pitää tuota pelkoa varsin käsittämättömänä.

Kun vaihtaa suden tilalle äärioikeistolaisen, niin saa ehkä paremman kuvan siitä, miten kaukana ihmisten maailmankuvat ovat.

[Brandöt]

Täältä käsin näyttää siltä, että näihin susiriitoihin tiivistyy aika paljon sellaista, mitä Suomessa on ollut menossa jo melko pitkään. Ymmärtääkseni maaseudun eläjät kokevat laajasti (syystä tai syyttä, se on epäoleellista) , että valtiovalta on jokseenkin hylännyt heidät oman onnensa nojaan, paitsi kaikenlaisia älyttömiä määräyksiä satelee tasaiseen tahtiin. Lisäksi tässä näyttää olevan mukana yleistä maaseudun ja kaupungin vastakkainasettelua, jonka purkamisessa ei tietääkseni oikein koskaan (myönnän syyllistyneeni) ole päästy kuin keskustelemaan siitä kuka aloitti. Niin ikään meillä näyttää olevamme käsissämme varsin puhdasoppinen keissi paikallisen tapaoikeuden ja kuninkaan lain yhteentörmäystä ja nyt sitten tämä itsemurhakin vielä.

En oikein tiedä mitä asialle voisi tehdä. Kovin luontevalta ei tunnu sekään, että jokainen noudattaisi vain niitä lakeja, joista sattuu tykkäämään.

Tämä oli erinomaisesti kiteytetty ja viisaita sanoja.

Susi tuntuu toimivan sijaiskärsijänä ja suteen projisoidaan kaikki se, mikä maailmassa on vialla. Usein tuntuu että sutta vihataan koska se nähdään kaupunkieliitin, vihreiden, EU:n, homojen ja milloin minkäkin lemmikkinä ja kun se tapetaan, saadaan symbolisesti kostettua niille, joiden olemassaolo ärsyttää.

Lisäksi sutta pelätään hysteerisesti, tai pikemminkin vihataan pelon takia. Vaikka asuisi kuinka peräkylillä, on silti kotipihalla sata ja tuhat paljon sutta suurempaa riskiä, mutta jostain syystä susi on niistä ainoa, jonka poistamiseksi mikään ponnistus tai hinta ei ole liikaa. Susi on suurpeto ja ihmisessä taitaa istua aika syvällä kymmeniä tai satoja vuosia vanha pelko suurpetoja kohtaan, kun esi-isät ovat niiden kanssa kilpailleet samasta ruoasta ja ärisseet toisilleen. Ehkä sitten tästä syystä joillakin katoaa kaikki kohtuus ja suhteellisuudentaju sudesta puhuttaessa ja wanhat wietit nousevat pintaan.

En oikein tiedä onko tämä vastakkainasettelu maaseudun ja kaupunkien välillä uusi vai vanha juttu. Ainahan sitä on ollut, mutta onko se mennyt sitten kovin paljon erilaisemmaksi tai pahemmaksi tätä nykyä. Ehkä.

Minusta tässä mennään nyt, hyvät herrat, turhan filosofiselle tasolle yrityksissä ymmärtää tätä ongelmaa. Mehän olemme kaikki kolme pääkaupunkiseutulaisia, meidän naapurustoissamme eivät sudet aiheuta pelkoa tai haittaa. Se on niin helppoa meidän täältä sanoa, että älkää pelätkö.

Jos asuisin omakotitalossa lähellä itärajaa pienten lasten tai saaliseläimiksi kelpaavien lemmikkien kanssa, en katselisi itsekään susia naapurustossani. Vaikka eläinrakas olenkin ja periaatteesta myös sitä mieltä, että lain mukaan mennään. Minusta tämän teeman ympärillä tässä yhteiskunnallisessa keskustelussa on jotakin todella kieroutunutta, kun meiltä täältä pääkaupunkiseudulta otetaan voimakkaasti kantaa siihen, millaisia riskejä toisten tulee omassa naapurustossaan ja lähiympäristössään sietää. Tilannehan olisi sama kun meille joku wanna-be-suvaitsevainen tulisi kertomaan, että maahanmuutto on vain ja ainoastaan hyvä juttu paikkakunnalta, jossa ei ole kuin 3 hyvin integroitunutta  maahanmuuttajaa kulttuureista, joiden toimintamallit ja arvomaailma korreloivat hyvin yhteen omamme kanssa.

[Jämti]

Susivaarassa on oikeasti kyse ihmisten hädästä,

Susivaarassa on oikeasti kyse siitä, että osa jengistä pelkää susia ja osa taas pitää tuota pelkoa varsin käsittämättömänä.

Kun vaihtaa suden tilalle äärioikeistolaisen, niin saa ehkä paremman kuvan siitä, miten kaukana ihmisten maailmankuvat ovat.

Mielestäni vaara ja pelko on väärä argumentti, mitä käytetään yleisesti susikeskusteluissa.
Oikea sana olisi haitta.
Susi jossakin päin suomea haittaa jokapäiväistä elämää, sekä vaikeuttaa normaalia jokapäiväisiä askareita.
Olisi mielummin lähestyttävä asiaa siitä näkökulmasta, että kuinka paljon susista aiheutuvia haittoja voidaan ehkäistä.
Siihen ei riitä aidat lammaslaitumille, porojen aitaaminen, koirien susiliivit, eikä lapsien koulukyydit.
Tässä maassa meillä jokaisella tulisi olla mahdollisuus liikkua ja harrastaa, sekä hankkia toimeentulo peruselinkeinoista ilman, että tarvitsee miettiä tuhoaako karhu mehiläisyhdyskunnan, tai susi tappaa lammaslauman, tai syökö susi koiran.
Susia on tuolla venäjän rajan takana se 40 000kpl ja vaikka sen populaation raja olisi tuossa Käkisalmen tienoilla ja Suomessa ei olisi yhtäkään sutta, susi ei olisi uhanalainen eikä kuolisi sukupuuttoon.
Meillä on tässä maassa paljon muitakin harmeja, että miksi susi aiheuttaa näissä luontoaktivisteissa ennennäkemätöntä kuohuntaa.
Heistä ei ole kuitenkaan mitään apua vähentämään suden aiheuttamia haittoja, eikä niistä ole mitään apua tekemään laskelmia / seurantaa kuinka paljon susia todellisuudessa tässä maassa on.
He perustavat ainostaan kantansa rktl:n laskelmiin ja muutoin pysyvät sisällä huoneistoissan, sekä pössyttelevät sitä hamppua.
Itse asun susilauman keskellä, enkä ole siitä huolissani. Siinä laumassa on ainakin viisi sutta. Se lauma ei ole vielä tehnyt mitään vahinkoa kenellekkään, enkä toivo tekevän.
Minun puolesta se lauma saa elää ja voida hyvin.
Kaikki ne sudet kuitenkin jotka syö koiran, juoksentelee talojen pihoissa ja mahdollisesti tappaa lampaita, nautoja,jne pitää välittömästi poistaa.
Siihen ei kuitenkaan ole mahdollisuutta nykyisien poikkeusluvin turvin.
Vaikka ministeriö myöntäisi 100 uutta "pihasusilupaa", niin perusteet luvan myöntämiselle on niin tiukat että yhtään lupaa ei myönnetä.
Puhui kuka ministeri mediassa mitä tahansa, siksi Perhossakin ryhdyttiin laittomuuksiin.

[Haplotaxida]

Meillä on tässä maassa paljon muitakin harmeja, että miksi susi aiheuttaa näissä luontoaktivisteissa ennennäkemätöntä kuohuntaa.

Heistä ei ole kuitenkaan mitään apua vähentämään suden aiheuttamia haittoja, eikä niistä ole mitään apua tekemään laskelmia / seurantaa kuinka paljon susia todellisuudessa tässä maassa on. He perustavat ainostaan kantansa rktl:n laskelmiin ja muutoin pysyvät sisällä huoneistoissan, sekä pössyttelevät sitä hamppua.

Niin, kun se maa- ja metsätalousministeriön hallinnon alaisuudessa oleva RKTL valehtelee (koirasusista pantasusien kohtaloon) ja pimittää aivan kaikesta ja eikä oikeasti edes tiedä mistään yhtään (tutkijatkin nostavat vain palkan ja kopsaavat jotain netistä, jotta vaikuttaisi siltä, että jotain on saatu aikaan, loput päästään keksien) mitään, niin eihän minkään ituhipin perusteluilla voi olla silloin minkäänlaista perustaa. Ne voi vetää vessasta alas. Mistä sitä foliota löytyy lisää?

Sulla on sitten kivat käsitykset luontoaktivisteista. Kerro niistä lisää.

[Jämti]

Itse luotan vaikka venäläinen onkin enemmän tämän kaverin tekemiin argumentteihin:
http://www.krc.karelia.ru/member.php?plang=r&id=169
Voisi joku vaikka käydä tutustumassa kaveriin.
Epäilen että tietää enemmän petoasioista, kun Kojola.

[cassius ali]

Täältä käsin näyttää siltä, että näihin susiriitoihin tiivistyy aika paljon sellaista, mitä Suomessa on ollut menossa jo melko pitkään. Ymmärtääkseni maaseudun eläjät kokevat laajasti (syystä tai syyttä, se on epäoleellista) , että valtiovalta on jokseenkin hylännyt heidät oman onnensa nojaan, paitsi kaikenlaisia älyttömiä määräyksiä satelee tasaiseen tahtiin. Lisäksi tässä näyttää olevan mukana yleistä maaseudun ja kaupungin vastakkainasettelua, jonka purkamisessa ei tietääkseni oikein koskaan (myönnän syyllistyneeni) ole päästy kuin keskustelemaan siitä kuka aloitti. Niin ikään meillä näyttää olevamme käsissämme varsin puhdasoppinen keissi paikallisen tapaoikeuden ja kuninkaan lain yhteentörmäystä ja nyt sitten tämä itsemurhakin vielä.

En oikein tiedä mitä asialle voisi tehdä. Kovin luontevalta ei tunnu sekään, että jokainen noudattaisi vain niitä lakeja, joista sattuu tykkäämään.

Tämä oli erinomaisesti kiteytetty ja viisaita sanoja. Susi tuntuu toimivan sijaiskärsijänä ja suteen projisoidaan kaikki se, mikä maailmassa on vialla. Usein tuntuu että sutta vihataan koska se nähdään kaupunkieliitin, vihreiden, EU:n, homojen ja milloin minkäkin lemmikkinä ja kun se tapetaan, saadaan symbolisesti kostettua niille, joiden olemassaolo ärsyttää.
Lisäksi sutta pelätään hysteerisesti, tai pikemminkin vihataan pelon takia. Vaikka asuisi kuinka peräkylillä, on silti kotipihalla sata ja tuhat paljon sutta suurempaa riskiä, mutta jostain syystä susi on niistä ainoa, jonka poistamiseksi mikään ponnistus tai hinta ei ole liikaa. Susi on suurpeto ja ihmisessä taitaa istua aika syvällä kymmeniä tai satoja vuosia vanha pelko suurpetoja kohtaan, kun esi-isät ovat niiden kanssa kilpailleet samasta ruoasta ja ärisseet toisilleen. Ehkä sitten tästä syystä joillakin katoaa kaikki kohtuus ja suhteellisuudentaju sudesta puhuttaessa ja wanhat wietit nousevat pintaan.
En oikein tiedä onko tämä vastakkainasettelu maaseudun ja kaupunkien välillä uusi vai vanha juttu. Ainahan sitä on ollut, mutta onko se mennyt sitten kovin paljon erilaisemmaksi tai pahemmaksi tätä nykyä. Ehkä.

Näissä puheenvuoroissa alkaisi ehken kiteytyä ne asian olennaisimmat ydinkohdat.

Susien ihmiselle aiheuttama todellinen konkreetinen riskinmahdollisuus on äärimmäisen mitätön. Ja varsinkin kun sitä verrataan kaikkiin muihin ihmisiin ja lapsiin kohdistuviin riskitekijöihin, niin suden aiheuttaman ihmisvahingon riskitekijän todennäköisyys kutistuu suorstaan aivan promillen tuhannesosiin. Poliittisiin tarkoitusperiin petoasioita voidaan tietysti käyttää aivan mielin määrin.   

Kyllä tietenkin "Jyki Käteinen" oli siinä aivan oikeassa, että susialueiden ihmisissä susipelko on aivan todellinen asia, eikä kenenkään tietenkään ole mukava asua jatkuvasti pelon alaisuudessa, olipa se pelko sitten poliittisista tarkoitusperistä lähtien tahallaan lietsottua taikka todelliseen konkreettiseen syyhyn perustuvaa. 

Susien käyttäytymistä enemmän ihmispelkoon ja ihmisiä kunnioittavaan suuntaan esim. metsästyksen keinoin olenkin jo näillä palstoilla perustellisesti aikaisemmin käsitellyt ja nyt olisikin sitten vuoro käsitellä noita susiasioiden ihmispäässä olevia ongelmia.

Nykyisin ilmenevä susipelko on tietenkin hyvin paljolti ihmiseen psyykeen alunperinkin sisäänrakennettujen pelkotilojen elikkä ns. psykologisten"fobioiden" aiheuttama aivan luonnollinen tila ja sen perusteellinen tehokas hoitaminen ja ehkäiseminen edellyttäisi tietenkin perusteellista psykologista terapiaa.

Mutta tuollaiset ihmisen psyykeessä valmiina olemassaolevat ns. pelkoreaktiot taikka psyyken ns. biologispsykologiset fobiat ovat hyvin alttiita kaikenlaiselle poliittiselle manipulaatiolle ja sitä on aina ennenkin hyvin paljon käytetty hyväksi kaikenlaisessa poliittisessa kamppailussa.

KEPUN politiikasta lie kaiketi tässä Perhonkin traagisessa tapauksessa paljolti kysymys ja veikkaisimpa, että nykysin opposiotiossa olevan keskustan lehdistön varsin räikeä propaganda ja yksiselitteisen suoraviivaisesti niin poliittisiin vastustajiin kuin EU: hunkin kaikista maasedun nykyongelmista osoittava sormi ja liiallisen yksiviivainen ns. psykologinen poliittinen sodankäynti,ja sen kohdistaminen nyt susiin tällllä kertaa on traagisesti johdattanut nuo Perhon miehet tuolle turmion tielle.

KEPUN ikiaikaisesta poliitisesta pelistä  tässä siis näyttäisi olevan kysymys, eikä niinkään susista eikä niiden aiheuttamista todellisista ongelmista. Härskiä peliä, hyvinn härskiä peliä tässä pelaa Kepu niinkuin aina ennenkin. Ja tottakai vetäytyy käryn käydessä kaikesta vastuusta niinkuin Kehityvien maakuntien suomi-hankkeessakin, Nuorisosäätiön keikkailuissa ja Kaikkos- ja Vieheriälä- oikeudenkäynneissäkin. Samalta syltytehtaalta kaikki on peräisin. Johan tuon nyt näkee sokea rettakin.

[Arto Luukkainen]

95 % hirvikolareista aiheutuu vihreistä ratin ja penkin välissä. Jo pelkästään nopeusrajoitusten tiukka noudattaminen ja ajonopeuden säätäminen olosuhteiden mukaiseksi, hirvivaroitusmerkkien noudattaminen ja  kuskin katseen suuntaaminen hieman laajemmalle kuin siihen 50 m päähän ajorataan riittäisi vähentämään hirvikolarit 20%:iin nykyisestä. Loput estettäisiin oikealla tienpidolla, pientareiden raivauksilla, hirviaidoilla ja ylikulkupaikoilla.

Kuten hyvin tiedät itsekin, valehtelet. Et siis erehdy vaan tarkoituksella kerrot mielikuvitustarinoita.

Hirvikolarit eivät ole ajajien virheitä, koska kaikki Suomen autolla ajajat eivät voi olla 100-prosenttisessa tarkkaavaisuustilassa koko ajan, ympäri vuoden, sivusta tielle ryntäävien hirvien varalta. Ja ei niitä hirviä edes pysty näkemään hämärässä/pimeässä.

Toisaalta hirvivaaramerkkeihin vetoaminen on turhaa, koska tiet ovat usein lähes koko pituudeltaan yhtä ja samaa hirvivaaraaluetta. Samalla vaivalla voitaisiin koko Suomi julistaa hirvivaara-alueeksi.

Se on tietysti totta, että jos autojen nopeus pudotettaisiin noin 40 kilometriin tunnissa, hirvionnettomuuksia ei juurikaan tapahtuisi. Uskonpa kuitenkin, että monikaan suomalainen ei olisi valmis kannattamaan tällaista nopeusrajoitusta.

Hirvikanta Suomessa on noussut metsänhakkuiden seurauksena (ja siitä on hyötynyt jokainen suomalainen), kun vanhat metsät on hakattu ja tilalle nousseet silmänsiintämät vesaikot ja taimikot tajoaa hirvelle ehtymättömät ravintolähteet.

Hirvikanta on kasvanut, koska niiden ampumista rajoitetaan tiukasti ja samalla hirvien ainoat luonnolliset viholliset eli sudet ammutaan lähes sukupuuttoon. Sen sijaan hirvistä pitäisi maksaa tapporahaa.

Hirvimiehet on ainoa porukka  joka jokasyksy tekee aivan konkreettisesti hartiavoimin töitä hirvikannan harventamiseksi ja maksaa vielä omasta pussistaan hirvivahinkokorvauksetkin.

Hirvimiehet maksanevat pyyntiluvista noin 5 miljoonaa euroa vuodessa. Mahtaako tämä summa riittää korvaamaan edes metsille aiheutunutta vahinkoa puhumattakaan onnettomuuksissa vammautuneiden sairaskorvauksista ja eläkkeistä tai romuiksi menneistä autoista syntyneistä kustannuksista. Rahoilla pitää myös elättää useampikin hirvivirkamies.

Viherpiiperöt räkänokat soitaa vaan suutaan ja notkuu netissä.

Eipä ole toista harrastusta kuin hirvenmetsästys, jota saa harrastaa vaikka se aiheuttaa sivullisten kuolemia, vakavia vammautumisia ja mittavia omaisuusvahinkoja.

Ja mitä parempi hirvikanta sitä paremmin riittää syötävää myöskin susille.

Samat pyssymiehet, jotka harrastavat hirvenmetsästystä ovat todennäköisesti susien vihamiehiä, koska "sudet ovat vaaraksi hirvi- ja peurakannalle".

[jopelius]

Maailman suurpedoista susi on lajina kaikkein turvatuimmassa asemassa. Se lienee myös runsaslukuisin yksilömäärillä laskien ja lajina sillä on käytettävissään aivan ylivertaisen laajat lajityypilliset biotoopit (elinalueet). Sudelle on tarjolla lähes täysin ihmisen koskematonta erämaa-aluetta yhteenlaskien vähintäänkin 20-30 miljoonaa neliökilometriä. Kaiken lisäksi mahdollisen ilmaston lämpenemisen myötä lajityypillinen elintila vain lisääntyy..

Jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää ettei laji ole millään tavoin vaarantunut. Joka niin väittää valehtelee ihan tosissaan. Sille näkemykselle että susia pitää suojella ihmisasutuksen keskuudessa ei löydy järkevää selitystä ainakaan lajin suojelutarpeesta. Mutta ainahan sutta voidaan käyttää välikappaleena muiden, jopa julkisuudelta peiteltyjen, tavoitteiden edistämiseen. Samalla tavalla kuin aikoinaan käytettiin (tosiasiallisesti erittäin yleisenä esiintyvää) liito-oravaa tekosyynä jolla haettiin maankäyttöön rajoituksia muka sen uhanalaisuuden johdosta. Nyt siitä ollaan oltu muutama vuosi hiljaa, kun totuus lajin runsaslukuisuudesta paljastui Helsingin Yliopiston/Ilpo K. Hanskin tutkimuksessa:
www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47773&lan=fi
Todellisuudessa liito-oravia on yhteensä n. 600.000 yksilöä (=143000 lisääntyvää naarasta + saman verran uroksia + edellisen kesän poikastuotto). Hieman vastaavalla tavalla myös RKTL keplottelee ilmoituksissaan susien lukumäärän suhteen.

Täytyy vain toivoa että poliitikot ymmärtävät ettei enää ole mahdollista jatkaa susien hyysäämistä ihmisasumusten läheisyydessä. Meillä on jo paikoin ylitetty kansalaisten sietokyky ja susien aiheuttamat ongelmat tultaneen ratkaisemaan tavalla tai toisella. Toivottavasti kuitenkin sillä oikealla tavalla.

[Jämti]

Hirvikolarit eivät ole ajajien virheitä, koska kaikki Suomen autolla ajajat eivät voi olla 100-prosenttisessa tarkkaavaisuustilassa koko ajan, ympäri vuoden, sivusta tielle ryntäävien hirvien varalta. Ja ei niitä hirviä edes pysty näkemään hämärässä/pimeässä.

Väärin ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään sen näkyvällä osalla ja sen takia nopeus on suhteutettava sen mukaan. On myös oltava kyky väistämään edessä olevat esteet. Onoltava koko ajan varautunut siihen että edessä voi olla lapsi, hirvi, jne.

Toisaalta hirvivaaramerkkeihin vetoaminen on turhaa, koska tiet ovat usein lähes koko pituudeltaan yhtä ja samaa hirvivaaraaluetta. Samalla vaivalla voitaisiin koko Suomi julistaa hirvivaara-alueeksi.

Väärin hirvivaaramerkit on asetettu juuri sen takia että sillä alueella on suurempi riski joutua hirveläin onnettomuuteen.

Se on tietysti totta, että jos autojen nopeus pudotettaisiin noin 40 kilometriin tunnissa, hirvionnettomuuksia ei juurikaan tapahtuisi. Uskonpa kuitenkin, että monikaan suomalainen ei olisi valmis kannattamaan tällaista nopeusrajoitusta.

Siinäpä se pointti onkin? Oletko valmis ottamaan riskin ajaa hirvikolari?
Oletko valmis laskemaan koiran metsään missä susi sitä odottaa ravinnokseen.
Minulla riittää siihen rohkeus.

Hirvikanta Suomessa on noussut metsänhakkuiden seurauksena (ja siitä on hyötynyt jokainen suomalainen), kun vanhat metsät on hakattu ja tilalle nousseet silmänsiintämät vesaikot ja taimikot tajoaa hirvelle ehtymättömät ravintolähteet.

Hirvikanta on kasvanut, koska niiden ampumista rajoitetaan tiukasti ja samalla hirvien ainoat luonnolliset viholliset eli sudet ammutaan lähes sukupuuttoon. Sen sijaan hirvistä pitäisi maksaa tapporahaa.

Hirvikanta on kasvanut niiden rajoitetun metsästyksen ja valikoiden sieltä poistettavaksi vain tuottamattomat yksilöt.
Hirvikantaa hoidetaan lain mukaan kestävän käytön periaatteella.

Hirvimiehet on ainoa porukka  joka jokasyksy tekee aivan konkreettisesti hartiavoimin töitä hirvikannan harventamiseksi ja maksaa vielä omasta pussistaan hirvivahinkokorvauksetkin.

Hirvimiehet maksanevat pyyntiluvista noin 5 miljoonaa euroa vuodessa. Mahtaako tämä summa riittää korvaamaan edes metsille aiheutunutta vahinkoa puhumattakaan onnettomuuksissa vammautuneiden sairaskorvauksista ja eläkkeistä tai romuiksi menneistä autoista syntyneistä kustannuksista. Rahoilla pitää myös elättää useampikin hirvivirkamies.

Valtio ei nykyisin korvaa yhtään autoa, sen korvaa kasko ( hirvikolari vakuutus)
Metsiä hirvet ei syö, ne syö vain köyhien ihmisten taimikoita josta ne ovat metsät hakanneet pois. Sekin voidaan estää oikealla harvennuksella. Hirven pääasiallinen ravinto on pihlaja, koivu, ja havupuista ensin kataja. Jos näitä ei ole niin sitten siitä kärsii mänty. Kuusta hirvi ei syö.

Viherpiiperöt räkänokat soitaa vaan suutaan ja notkuu netissä.

Eipä ole toista harrastusta kuin hirvenmetsästys, jota saa harrastaa vaikka se aiheuttaa sivullisten kuolemia, vakavia vammautumisia ja mittavia omaisuusvahinkoja.

Kuinka monta ihmistä tiedät viime vuonna kuolleen tai vammautuneen hirvimetsällä?
Taitaa mönkkäri, moottoripyörä, moottorikelkkailu, jääkiekkö, jne vammautuvan paljon enemmän porukkaa, kun 200 000 hirvenmetsätäjän joukosta.

Ja mitä parempi hirvikanta sitä paremmin riittää syötävää myöskin susille.

Samat pyssymiehet, jotka harrastavat hirvenmetsästystä ovat todennäköisesti susien vihamiehiä, koska "sudet ovat vaaraksi hirvi- ja peurakannalle".

Osaksi olet oikeassa, niillä alueilla missä susi syö hirvikoiria ja metsäpeuroja ( uhan alaisia) susi on vihattu.

[cassius ali]

Hirvikolarit eivät ole ajajien virheitä, koska kaikki Suomen autolla ajajat eivät voi olla 100-prosenttisessa tarkkaavaisuustilassa koko ajan, ympäri vuoden, sivusta tielle ryntäävien hirvien varalta. Ja ei niitä hirviä edes pysty näkemään hämärässä/pimeässä.

Johan tässä nyt "Arto Luukkainen" erittäin ja harvinaisen selvästi tunnustaa itsensä suomalaisen liikenneturvallisuuden äärimmäisen vaaralliseksi viholliseksi.

Aina kun liikenteeseen maantielle lähdetään, niin silloin täytyy olla 100 %:sessa kunnossa ja tarkkaavaisuustilassa, sillä aina kun autolla ajetaan niin kaikki vastuu kaikissa olosuhteissa on 100 %: sesti auton kuljettajalla.

Ei väsymys, ei alkoholiprosentti, ei työkiireet eikä mitkään muutkan kiireet, ei laiva-aikataulut, ei palkka-asiat, ei liikenneruuhkat, eikä mikään henkilökohtainen asia voi toimia selityksenä siihen, että auton kuljettaja voisi ajaa vastoin liikennesääntöjä taikka olosuhteita.

Ja vastoin liikennesääntöja ja vastoin olosuhteita ajetuista liikenneonnettomuuksista on aivan turha ryhtyä syyttämään luonnonvaraisia eläimiä. Hirvet,niinkuinkaikki muutkin eläimet noudattaa aina omia ikiaikaisia kulkemisrytmejään, eikä niiltä voida vaatia ihmisen laatimien liikennesääntöjen noudattamista.

Ihmiset opetetaan ajokortin suorittamisen yhteydessä noudattamaan liikennesääntöjä ja myöskin ottamaan huomioon luonnonvaraisten eläinten kulkemisten aiheuttamia tilanteita. Jos ajoneuvonkuljettaja ei pysty ottamaan huomioon ja noudattamaan näitä sääntöjä ja olosuhteita, niin vastuu on onnettomuuden sattuessa aina täysin yksiselitteisesti hänellä itsellään. Ja onnettomuuden sattuessa syllinen on aina yksinoman hän itse.

[Muuttohaukka]

Maailman suurpedoista susi on lajina kaikkein turvatuimmassa asemassa. Se lienee myös runsaslukuisin yksilömäärillä laskien ja lajina sillä on käytettävissään aivan ylivertaisen laajat lajityypilliset biotoopit (elinalueet). Sudelle on tarjolla lähes täysin ihmisen koskematonta erämaa-aluetta yhteenlaskien vähintäänkin 20-30 miljoonaa neliökilometriä. Kaiken lisäksi mahdollisen ilmaston lämpenemisen myötä lajityypillinen elintila vain lisääntyy..

Tästä tuli taannoin mielenkintoinen dokumentti Tsernobylin aavekaupungista. Ihmisiä ei sinne voi asuttaa, mutta sudet ovat aikoja sitten paikan löytäneet ja viihtyvät ilmeisen erinomaisesti.
Se, että susi on uhanalainen Suomessa joissain paikoissa, ei todellakaan tee siitä uhanalaista koko maapallolla.
Kuuntelin aamulla ministeriä ja kyllä hän on ihan samoilla linjoilla- ihmisasutuksen lähellä liikuskelevat yksilöt on lopetettava. Susi kuuluu erämaahan ja sen reviiri on suuri. Susi voi jolkotella 50 kilomertin matkoja helpostikin päivässä.
Edelleenkään omilla maillamme , joka sentään on yli 10 000 ha, ei ole yhtään sutta yksikään seuramme jäsen nähnyt. Tämä nurkka on jäänyt susien ulkopuolelle ja jututin kuitenkin yli 90-kympppistä emeritusmetsästäjää susiasian tiimoilta. Hänkään ei ollut lähes 80 vuoden aikana törmännyt kertaakaan metsällä suteen. Ilveksiä kyllä paljonkin ja karhunjälkiä. Mies on asunut melkoisella metsäperällä ensimmäiset viisikymmentä vuottaan.

Jokaisen kaupungin viherpiipertäjänkin olisi susiasia hyväksyttävä, vaikka se niin kovin vaikeaa onkin.

Pakko kommentoida myös tuota hirvijahtiin osallistuvien vammautumisia/vammauttamisia. Montakohan vahinkoa kirjattiin tänä syksynä ja montako niissä kuoli? Jahdissa on kuitenkin noin neljännesmiljoona metsästäjää- kuka aktiivisemmin, kuka vähemmän aktiivisena. Että kyllä se suhteellisesti laskien on kuitenkin aikasen turvallinen harrastus.
Enemmän olen huolissani tiellä liikkuessani noista kaahaajista- etenkin juuri näihin aikoihin, kun etelän autoilijat lähtevät Lappiin ja tuntureille.

Hyvänä esimerkkinä Sieppijärven kylän kohta Kolarissa- siinä on 60 kilometrin rajoitus, mutta etelän bilistit semmoisista viis veisailevat. Sataa painellaan ja vaikea on lauantaina päästä tien yli Siwaan, kun porukalla on kiire Ylläkselle ja toisilla sieltä pois.