Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Sputnik]

Uhannut varmaan poikia vangitsemisvaatimuksella ( epäily vahingoittaa tutkintaa) on täysin perusteeton.

Millä tavalla tuossa muuten ylipäätään voisi vahingoittaa tutkintaa? Ase(et) on mitä luultavammin poliisin hallussa, samoin karhu. Näin maallikkona en ihan äkkiseltään pysty tajuamaan että miten tutkinnan vahingoittaminen kävisi?

Kaipa noissa usein on kyse siitä että ei haluta päästää kavereita sopimaan tarinoista keskenään/muokkaamaan tarinoita sitä mukaa kun uutta todistusaineistoa kertyy.

[Jämti]

Oli se vaan ollut kantavana...

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194794496793/artikkeli/poliisi+synnyttanytta+oriveden+karhua+hairittiin+kahdesti+epaillyt+vangittaviksi.html

Kysymyksessä on naaraskarhu, joka on ollut kantava. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksessa tehdyn karhun avauksen yhteydessä on voitu todeta, että karhu on erittäin suurella todennäköisyydellä synnyttänyt.

Sen pennusta ei ole havaintoja, mutta se on varmuudella menehtynyt joko tammikuun ensimmäisen häirinnän taikka viimeisen tapahtuman yhteydessä taikka välittömästi sen jälkeen.

Ensinnäkin linkität jo neljä päivää vanhoja juttuja.
Toiseksi lue esitutkintalakia ja pakkokeinolakia ennen kun rupeat posmottamaan.
Tässäkin tapauksessa epäilen poliisin / tutkijan käyttäneen hieman epäilyttävää keinoa.
Uhannut varmaan poikia vangitsemisvaatimuksella ( epäily vahingoittaa tutkintaa) on täysin perusteeton.
Kuten on monesti todettu, niin nykyisin tässä poliisyhteiskunnassa voidaan käyttää mitä tahansa keinoja.
Näyttää siltä että elämme huomattavasti pahemmassa poliisi / vakoiluyhteiskunnassa, mitä oli Neuvostoliiton KGB ja DDR:n Stasin aikaan.
Ja kaikki yhden Karhun tai Suden takia?
Muualla maksetaan tapporahaa moisista otuksista, mutta täällä EU suomessa tuomitaan suuremmilla tuomioilla, kun lapsen raiskaajat.
Poliisi voi kunnella puhelimia, ottaa teletunnistetietoja, kotietsintöjä ja tuomita jopa 4v vankeutta?
Hei haloo onko maailman katsomuksemme seonnut?
Murhaajat ja raiskaajien saa ehdonalaista tai ei mitään ja yhden suden tappaja istuu vankilassa???

Totesin vain, että on ollut kantava.

Saitko sä jonkun kohtauksen? Vaiko olet muuten vaan moukka?

Moukka tai ei niin eipä voi paljoa kehua sitäkään suuntaa.
Ensinnäkin ensimmäiseksi sanottiin että 2v karhu? Silloin sen olisi pitänyt olla eruspentu.
Karhu tulee sukukypsäksi vasta 3-4v
Toiseksi paino 160 kg ei millään tavoin ole paikkansa pitävä, kun punnitus tapahtui turkki päällä ja täynnä jäistä lunta.
Kolmanneksi karhu synnyttää tammikuulla, joten missä on pentu? Olisiko pojat sen piiloittaneet ennen kun soittivat apua hätäkeskuskesta.
Oletko ihan järissäsi jos lähdet karhun pesälle haulikon ja haulipanoksien kanssa?
No mikäli vähän isompia hauleja tai täyteisellä tärskäytti, niin ehkä sitten.
Kaikki selviää vasta kun tutkinta on ohi.

[Jämti]

Uhannut varmaan poikia vangitsemisvaatimuksella ( epäily vahingoittaa tutkintaa) on täysin perusteeton.

Millä tavalla tuossa muuten ylipäätään voisi vahingoittaa tutkintaa? Ase(et) on mitä luultavammin poliisin hallussa, samoin karhu. Näin maallikkona en ihan äkkiseltään pysty tajuamaan että miten tutkinnan vahingoittaminen kävisi?

Kaipa noissa usein on kyse siitä että ei haluta päästää kavereita sopimaan tarinoista keskenään/muokkaamaan tarinoita sitä mukaa kun uutta todistusaineistoa kertyy.

Olikohan kaverit 90 ja 86 syntyneitä ja paatuneita rikollisia, jotka haluavat vaikeuttaa tutkintaa?
Molemmat nuoria metsätäjien alkuja, joilla ei aikaisempaa rikostaustaa.
Ei kyllä mene mulle perille.
Epäilen tutkijan ja poliisin virkaintoisuutta.

[Fiftari]

Epäilen tutkijan ja poliisin virkaintoisuutta.

Se voi olla myös sekin... Onhan noita esimerkkejä. Kotietsintä taitaa olla jonkinlainen automaatio vakavissa rikoksissa ja tutkintavankeuteen taitaa joutua myös aika usein. En ota kantaa noihin muuten kuin että tuntuu että se on yleinen linjaus ja ehkä jonkin sortin automaatio.

[Emo]

Jämti epäilee, että poliisi on epäluotettava. Silti, salametsästäjiä ei epäile.

Jaa, vai siitä oli kymysys. No hyvähän se että kuitenkin salametsästäjiin luottaa, ei tyystin ole epäluuloinen. 

[Jämti]

Epäilen tutkijan ja poliisin virkaintoisuutta.

Se voi olla myös sekin... Onhan noita esimerkkejä. Kotietsintä taitaa olla jonkinlainen automaatio vakavissa rikoksissa ja tutkintavankeuteen taitaa joutua myös aika usein. En ota kantaa noihin muuten kuin että tuntuu että se on yleinen linjaus ja ehkä jonkin sortin automaatio.

Vangitseminen
Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilty henkilö voidaan vangita, kun

rikoksesta säädetty lievin rangaistus on kaksi vuotta vankeutta tai
kun rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta ja on syytä epäillä, että epäilty lähtee pakoon, vaikeuttaa asian selvittämistä tai jatkaa rikollista toimintaansa.Todennäköisin syin vangitseminen tulee kysymykseen lisäksi joissakin erityistapauksissa, esimerkiksi kun epäilty valehtelee nimensä tai osoitteensa tai ei suostu ilmoittamaan niitä.

Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilemisestä on kysymys silloin, kun on enemmän todennäköistä, että epäily osoittautuu oikeaksi kuin että se osoittautuu vääräksi. Vangitseminen on mahdollista myös silloin, kun edellä mainitut vangitsemisen edellytykset ovat olemassa mutta epäily ei vielä ole todennäköistä, vaan henkilöä on vasta syytä epäillä (ns. alempi epäilykynnys) rikoksesta. Lisäedellytyksenä on tällöin, että epäilyn todennäköisyyttä tukevaa selvitystä on odotettavissa.

Ketään ei saa vangita tai määrätä pidettäväksi edelleen vangittuna, jos se asian laadun taikka henkilön iän tai muiden henkilökohtaisten olojen vuoksi olisi kohtuutonta.

[kekkeruusi]

Ensinnäkin ensimmäiseksi sanottiin että 2v karhu? Silloin sen olisi pitänyt olla eruspentu.
Karhu tulee sukukypsäksi vasta 3-4v
Toiseksi paino 160 kg ei millään tavoin ole paikkansa pitävä, kun punnitus tapahtui turkki päällä ja täynnä jäistä lunta.
Kolmanneksi karhu synnyttää tammikuulla, joten missä on pentu? Olisiko pojat sen piiloittaneet ennen kun soittivat apua hätäkeskuskesta.

Mitä jos lukisit niitä uutisia.

[Jämti]

Jämti epäilee, että poliisi on epäluotettava. Silti, salametsästäjiä ei epäile.

Jaa, vai siitä oli kymysys. No hyvähän se että kuitenkin salametsästäjiin luottaa, ei tyystin ole epäluuloinen.

En epäile vaan oletan.
Itsellä on kuitenkin takan reilu 28 vuotta virkauraa ja nyt ansaitulla vanhuuseläkkeellä

[Fiftari]

Epäilen tutkijan ja poliisin virkaintoisuutta.

Se voi olla myös sekin... Onhan noita esimerkkejä. Kotietsintä taitaa olla jonkinlainen automaatio vakavissa rikoksissa ja tutkintavankeuteen taitaa joutua myös aika usein. En ota kantaa noihin muuten kuin että tuntuu että se on yleinen linjaus ja ehkä jonkin sortin automaatio.

Vangitseminen
Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilty henkilö voidaan vangita, kun

rikoksesta säädetty lievin rangaistus on kaksi vuotta vankeutta tai
kun rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta ja on syytä epäillä, että epäilty lähtee pakoon, vaikeuttaa asian selvittämistä tai jatkaa rikollista toimintaansa.Todennäköisin syin vangitseminen tulee kysymykseen lisäksi joissakin erityistapauksissa, esimerkiksi kun epäilty valehtelee nimensä tai osoitteensa tai ei suostu ilmoittamaan niitä.

Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilemisestä on kysymys silloin, kun on enemmän todennäköistä, että epäily osoittautuu oikeaksi kuin että se osoittautuu vääräksi. Vangitseminen on mahdollista myös silloin, kun edellä mainitut vangitsemisen edellytykset ovat olemassa mutta epäily ei vielä ole todennäköistä, vaan henkilöä on vasta syytä epäillä (ns. alempi epäilykynnys) rikoksesta. Lisäedellytyksenä on tällöin, että epäilyn todennäköisyyttä tukevaa selvitystä on odotettavissa.

Ketään ei saa vangita tai määrätä pidettäväksi edelleen vangittuna, jos se asian laadun taikka henkilön iän tai muiden henkilökohtaisten olojen vuoksi olisi kohtuutonta.

Eli riittää kun poliisi epäilee. Ja sitä onkin sitten vaikeampi näyttää vääräksi ja virkamies uskoo toista virkamiestä.

[Arto Luukkainen]

Hyvä juttu että poliisi on ottanut asiallisen asenteen tässä karhunkaatojutussa.

Nämä kaksi kelmiähän olivat kai käyneet häiriköimässä pesällä jo aiemminkin ja nyt piti mennä taas. Heidän tarinansa arvasin valheeksi alusta alkaen.

Tämänlaatuisista salakaadoista (karhu talvipesäänsä ja pentu häiritty kuoliaaksi jo aiemmin) pitäisi tuomita elinikäinen aseidenpitokielto ja todella ankarat sakot. Ellei sitten vankeutta.

Häpeällistä että löytyy metsästäjiä, jotka puolustelevat tällaista surkeaa toimintaa.

[Jämti]

Siinä sitä poromiehien valitusta ja korvauseurojen hankintaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013021416674432_uu.shtml
Näiden harrasteporomiehien takia pitäisi ahmatkin tappaa.
77,6 % poronomistajista omistaa vain 1 - 49 poroa, miksi siis niitä ei voi pitää aitauksessa?
http://www.paliskunnat.fi/kestava_porotalous/08_Suomen_porotalous.pdf

[Jämti]

Hyvä juttu että poliisi on ottanut asiallisen asenteen tässä karhunkaatojutussa.

Nämä kaksi kelmiähän olivat kai käyneet häiriköimässä pesällä jo aiemminkin ja nyt piti mennä taas. Heidän tarinansa arvasin valheeksi alusta alkaen.

Tämänlaatuisista salakaadoista (karhu talvipesäänsä ja pentu häiritty kuoliaaksi jo aiemmin) pitäisi tuomita elinikäinen aseidenpitokielto ja todella ankarat sakot. Ellei sitten vankeutta.

Häpeällistä että löytyy metsästäjiä, jotka puolustelevat tällaista surkeaa toimintaa.

Tänä päivänä syrjäseudulle ei saa poliisia paikalle, muutoin kun ilmoittaa 112:een että käynnissä on suden tai karhun salajahti tai joku keittää pontikkaa.
Poliisi valittaa toimirahojensa ja henkilöstömäärän vähyydestä, mutta kun ilmoitus tulee suurpedosta, niin kyllähän paikalle riittää poliiseita, rajavartijoita ja riistanvartijoita. Muutoin syrjäseudut saa olla aivan rauhassa poliisilta.
Tottakai poikien tekemiset tulee tutkia ja mikäli ilmenee laittomuutta, siitä on annettava rangaistus.
Rangaistuksen tulee kuitenkin perustua johonkin suhteellisuuteen.
Mikäli mamu raiskaa alaikäisen tytön, niin siitä ei napsaha kun sakkoa ja ehdonalaista.
Suurpedon tappamisesta napsahtaa, metsätyskieltoa, aseet valtiolle, kelkat sun muut pelit valtiolle, sakkoa, korvaus pedon arvosta ja lisäksi jopa  4 vuotta linnaa?
Onkohan tämä missään suhteessa tehtyyn rikokseen?
Taposta, kuolemantuottamuksesta saa pienemmän tuomion kun suden tai karhun taposta, vaikka ko eläimet ei edes ole minkään kategorian mukaan uhanalaisia?

[Kaptah]

Mikäli mamu raiskaa alaikäisen tytön, niin siitä ei napsaha kun sakkoa ja ehdonalaista.
Suurpedon tappamisesta napsahtaa, metsätyskieltoa, aseet valtiolle, kelkat sun muut pelit valtiolle, sakkoa, korvaus pedon arvosta ja lisäksi jopa  4 vuotta linnaa?
Onkohan tämä missään suhteessa tehtyyn rikokseen?
Taposta, kuolemantuottamuksesta saa pienemmän tuomion kun suden tai karhun taposta, vaikka ko eläimet ei edes ole minkään kategorian mukaan uhanalaisia?

On. Tämä nimenomaan on suhteessa rikokseen. Raiskaus- ja väkivaltarikostuomiot eivät ole, joten niitä pitäisi kiristää.

[Tabula Rasa]

Mikäli mamu raiskaa alaikäisen tytön, niin siitä ei napsaha kun sakkoa ja ehdonalaista.
Suurpedon tappamisesta napsahtaa, metsätyskieltoa, aseet valtiolle, kelkat sun muut pelit valtiolle, sakkoa, korvaus pedon arvosta ja lisäksi jopa  4 vuotta linnaa?
Onkohan tämä missään suhteessa tehtyyn rikokseen?
Taposta, kuolemantuottamuksesta saa pienemmän tuomion kun suden tai karhun taposta, vaikka ko eläimet ei edes ole minkään kategorian mukaan uhanalaisia?

On. Tämä nimenomaan on suhteessa rikokseen. Raiskaus- ja väkivaltarikostuomiot eivät ole, joten niitä pitäisi kiristää.

Perustuen mutu?

[Kaptah]

On. Tämä nimenomaan on suhteessa rikokseen. Raiskaus- ja väkivaltarikostuomiot eivät ole, joten niitä pitäisi kiristää.

Perustuen mutu?

Ei kai oikeudenmukaisuutta ole mahdollistakaan perustaa muuhun kuin mutuun?

Tuomio on suhteessa silloin kun se toimii pelotteena ja tuntuu reilulta. Väkivalta- ja seksuaalirikoksissa kumpikaan ei toteudu, metsästysrikoksissa mielestäni toteutuu.

[Tabula Rasa]

On. Tämä nimenomaan on suhteessa rikokseen. Raiskaus- ja väkivaltarikostuomiot eivät ole, joten niitä pitäisi kiristää.

Perustuen mutu?

Ei kai oikeudenmukaisuutta ole mahdollistakaan perustaa muuhun kuin mutuun?

Tuomio on suhteessa silloin kun se toimii pelotteena ja tuntuu reilulta. Väkivalta- ja seksuaalirikoksissa kumpikaan ei toteudu, metsästysrikoksissa mielestäni toteutuu.
[/quote]

Pitäisi lukea ennenkuin kirjoittaa. Jatkakaa.

[Kaptah]

Pitäisi lukea ennenkuin kirjoittaa. Jatkakaa.

Ainahan minä jatkan 

[kekkeruusi]

Nyt se poliisin eilen poistettavaksi määrätty pihasusi on hoidettu päiviltä. Syykin pihakiertelyyn selvisi, loukkaantunut ja nälkiintynyt yksilö oli.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288540353605.html?ref=rss

Salametsästäjien touhun perustelut näyttävät entistä hatarammilta.

[Jämti]

On. Tämä nimenomaan on suhteessa rikokseen. Raiskaus- ja väkivaltarikostuomiot eivät ole, joten niitä pitäisi kiristää.

Perustuen mutu?

Ei kai oikeudenmukaisuutta ole mahdollistakaan perustaa muuhun kuin mutuun?

Tuomio on suhteessa silloin kun se toimii pelotteena ja tuntuu reilulta. Väkivalta- ja seksuaalirikoksissa kumpikaan ei toteudu, metsästysrikoksissa mielestäni toteutuu.

Pitäisi lukea ennenkuin kirjoittaa. Jatkakaa.
[/quote]

Mikäli tuomion on suhteessa rikokseen toimia pelotteena, niin sakko rangaistukset tulisi poistaa kokonaan.
Ylinopeus, liikenteen vaarantaminen, rattijuopumus, näpistys, huumausaineen käyttörikos, pahoinpitely, petos, uhkaus, rasistisien kirjoitusten kirjoittaminen, jne kaikista tuomion minimi pitäisi olla 1 v ehdotonta.

[Haplotaxida]

Kommentoin nyt vain tätä:

Suurpedon tappamisesta napsahtaa, metsätyskieltoa, aseet valtiolle, kelkat sun muut pelit valtiolle, sakkoa, korvaus pedon arvosta ja lisäksi jopa  4 vuotta linnaa?
Onkohan tämä missään suhteessa tehtyyn rikokseen?
Taposta, kuolemantuottamuksesta saa pienemmän tuomion kun suden tai karhun taposta, vaikka ko eläimet ei edes ole minkään kategorian mukaan uhanalaisia?

Voihan sitä noinkin maalailla. Jos nyt ensiksi katsottaisiin se, että millaisia rangaistuksia tulee Perhonkaan tapauksesta. Rangaistusasteikko on se neljästä kuukaudesta neljään vuoteen eli jos kahta vuotta enempää ei tule, niin kaatoihin osallistujat voivat käytännössä selvitä ehdollisella. Tämän varaan jahtiin osallistuneet ovat varmaankin laskeneet, mahdollista kiinnijäämistä puntaroidessaan.

Pitäisin hyvin epätodennäköisenä sitä, että tälläkään kertaa käytettäisiin rangaistusasteikon yläpäätä, vaikka tällaisten vastaavanlaisten tapausten ennaltaehkäisyyn moinen voisi toimia todella hyvin.

Ja teon luonteelta salakaato on enemmänkin verrattavissa tappoon (min. kahdeksan vuotta) ja tässä tapauksessa myös murhaan, eikä mainitsemaasi kuolemantuottamukseen, jossa törkeästä kuolemantuottamuksesta voi periaatteessa saada jopa kuusi vuotta (kuolemantuottamuksessa se on kaksi vuotta).

9 §
Törkeä kuolemantuottamus

Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

- http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Tietysti minkäänlaiset rangaistukset eivät kelpaa niille, joiden mielestä sudesta pitäisi maksaa jopa tapporahaa.

[Emperor]

Suomen Kuvalehdessä oli tänään hyvä ja pitkä juttu tuosta Perhon tapauksesta.

Edit: ei löydy vielä SK:n kotisivuilta, mutta tällainen löytyi:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/susikapina-keski-pohjanmaalla-mita-suomi-sallii-laillisten-vaikuttamiskeinojen-ulkopuolella

[Impivaaranilves]

Ja teon luonteelta salakaato on enemmänkin verrattavissa

Ehdotan kasvien vapautusrintamaa. Kasvit ovat tuntevia ja rauhallisia otuksia siinä missä eläimetkin. Älkäämme syökö kasveja taikka eläimiä. Jokainen eläinten tappamisen vastustaja liittyköön myös kasvien vapautusrintamaan!

[Haplotaxida]

Ja teon luonteelta salakaato on enemmänkin verrattavissa

Ehdotan kasvien vapautusrintamaa. Kasvit ovat tuntevia ja rauhallisia otuksia siinä missä eläimetkin. Älkäämme syökö kasveja taikka eläimiä. Jokainen eläinten tappamisen vastustaja liittyköön myös kasvien vapautusrintamaan!

Ikään kuin susien suojelua puoltava ei voisi olla lihansyöjä. Kaikkea voi toki ehdottaa. Kuolemantuottamuksesta tuomitaan huolimattomuudesta johtuen. Salakaadoissa ei käytännössä ole kyse huolimattomuudesta, vaikka täytyy toki myöntää, että joku metsästäjä voi jossain ampua suden metsona tai kenties hirvenäkin ja yrittäen salata sitten sen.

Näin tuskin kävi Perhossa.

[Veli Muilu]

Perhon luvattomaan susijahtiin osallistuneen ja itsemurhan tehneen miehen viimeinen viesti on uutisoitu. Kohtuu raju ratkaisu.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/116573-116573

[Kaptah]

Perhon luvattomaan susijahtiin osallistuneen ja itsemurhan tehneen miehen viimeinen viesti on uutisoitu. Kohtuu raju ratkaisu.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/116573-116573

Onhan tuo surullista mutta toisaalta... jos lähtee rikollisille teille pitäisi kestää seuraamuksetkin. Ei rikollisia voi jättää rankaisematta siksi, että jollakulla pettää psyyke samoin kuin turvapaikanhakijoillekaan ei voi myöntää perusteettomia oleskelulupia vaikka joku siitä kiukustuneena tappaisikin itsensä.

[Veli Muilu]

Perhon luvattomaan susijahtiin osallistuneen ja itsemurhan tehneen miehen viimeinen viesti on uutisoitu. Kohtuu raju ratkaisu.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/116573-116573

Onhan tuo surullista mutta toisaalta... jos lähtee rikollisille teille pitäisi kestää seuraamuksetkin. Ei rikollisia voi jättää rankaisematta siksi, että jollakulla pettää psyyke samoin kuin turvapaikanhakijoillekaan ei voi myöntää perusteettomia oleskelulupia vaikka joku siitä kiukustuneena tappaisikin itsensä.

En nyt ihan hetikohta lähtisi vertailemaan jotain taikaseinän perässä maahan tunkeutunutta turvapaikka koijaria ja henkisesti murtunutta suomalaista metsästäjää.

[Kaptah]

Kyllä tuo minustakin pahalta tuntuu ja sääliksi käy omaisia ja itse salametsästäjää, mutta ainut lain ja yhteiskunnan edessä väärin tehnyt on edelleen edesmennyt itse enkä muiden toimista mitään huomautettavaa löydä. Laki on laki, sitä rikkonutta rangaistaan ja jos nyt tosiaan muutaman päivän vangittuna oleminen katkaisee kamelin selän noin pahasti, olisi vissiin tarvittu apua jo aikaisemminkin.

Kevyet mullat kuitenkin. Rankaisi itse itseään ja läheisiään kovemmin kuin mitä olisi tarvinnut.

[Faidros.]

Perhon luvattomaan susijahtiin osallistuneen ja itsemurhan tehneen miehen viimeinen viesti on uutisoitu. Kohtuu raju ratkaisu.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/116573-116573

Vilpitön osanottoni hänen lähipiirilleen.

Herää kuitenkin kysymyksiä:
-Olisiko hän surmannut itsensä myös hirven salakaadosta? Hirvi kuitenkin tappaa vuosittain, toisin kuin susi(ei yli 100v;een).
-Merkitsikö oma perhe kuitenkin vähemmän salametsästyksen viehätykseen verrattuna?
-Oliko henkinen tasapaino kohdallaan aseiden hallussapitoihin?

[siviilitarkkailija]

Tämä asia on aivan liian oleellinen haudattavksi hommaforumin petokeskusteluketjuun.

[Sputnik]

Jäsen Kaptahin kanssa hyvin samoilla linjoilla.

Tämä tapahtuma, niin ikävä kuin olikin, ei kuitenkaan muuta mitään. Ei poliisi voi jättää epäiltyä rikosta tutkimatta vaan sen takia, että rikoksesta epäilty saattaa tappaa itsensä. Muutenhan jokaista rikostutkintaa pitäisi edeltää psykiatrinen tutkimus ja/tai eristys niin ettei itsemurhaa voi tehdä. Asiasta on aivan turha yrittää syyttää viranomaisia tai lainsäätäjiä. Jos nyt jotain haluaa syyttää niin niitä toisia salametsästäjiä.

Tokkopa tämä erityisen hyvä cause célèbre on salametsästäjien puolustajillekaan. Näitä asioita kun aletaan sitten vähän tarkemmin katsella niin lopputulema on usein jotain aivan muuta kuin miltä se pintapuolisesti näyttää.