2012-03-30 IL: Poliisi: Oriveden koulussa ammuttu useita laukauksia - epäilty k

[Tuomas3]

Tässä oli haulikko? Niitä tuskin kielletään. Käsiaseiden kotikielto ei ole keltään pois. Olen harrastanut pistooleja, mutten ole kotiini niitä tarvinnut, etenkään nyt kun on lapsia.

Samalla voitaisiin kieltää vaikkapa koirien pito.

Turkulaisnaisen kurkkuun hyökännyt koira jätti elinikäiset jäljet

[...Suomessa arvioidaan sattuvan vuosittain noin 40 000 koiran puremaa. Arviolta vain joka viides pureman uhri hakeutuu hoitoon. Vakavien puremien uhrit ovat usein lapsia tai vanhuksia, joilla puremat ovat myös useammin sairaalahoitoon tai kuolemaan johtavia. Yli 70:ssä prosentissa tapauksista purija on oma tai tutun henkilön lemmikkieläin.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/273304/Turkulaisnaisen+kurkkuun+hyokannyt+koira+jatti+elinikaiset+jaljet


Sinä voit olla keskenäsi sitä mieltä:"että käsiaseiden kotikielto ei ole keltään pois".Uskoakseni kymmenet tuhannet suomalaiset ovat kanssasi toista mieltä.

Tai kieltää autot, ne vasta tappavatkin? Ero koiriin, autoihin suhteessa käsiaseisiin on se, että käsiaseet eivät tuota mitään hyödyllistä, kun taas esim autot tuottavat liikkuvuuden kautta; koira on monelle seuralainen...

[Fiftari]

^ No kerropas mitenkä vaikka jossain maalaiskunnassa järjestettäisiin aseiden säilytys. Harrastajia vaikkapa noin parikymmentä. Asuvat 5-20km päässä ampumaradalta ampumarata taas vaikkapa 10km päässä kylän keskustasta. Ampumarata on normaali ulkorata jossa voi ampua niin kiväärillä, haulikolla kuin pistoolillakin. Eli soraseinämäinen metsän reunustama rata.

Edelleenkin pistooliammunta on harrastus siinä missä mikä tahansa muukin.

[Tuomas3]

Katainen: Aselakiin ei tarvita tiukennuksia


Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan aselakien tiukentaminen on liian helppo vastaus Oriveden ampumistapauksen kaltaiseen, vaikeaan kysymykseen. Hänen mukaansa julkaistujen tutkimusten perusteella meidän pitäisi pyrkiä yhteiskuntana löytämään paremmin epävakaassa, henkisessä tilassa olevat ihmiset.

Näin vältyttäisiin siltä, että joku ottaa laillisen tai laittoman aseen käteensä.

- Aselainsäädäntöä on kiristetty viime aikoina ja se on hyvä, mutta en usko, että sillä pystytään tällaisiä tapauksia välttämään, Katainen painottaa.

Kataisen mukaan tämä on ollut hänen mielessään täysin odottamaton tilanne ja varmasti moni muu suomalainen on miettinyt, että eihän tällaista voi tapahtua.

- Nyt pitää miettiä, miten tässä (Oriveden ampumistapauksessa) olisi menetelty toisin ja siihen ei ole helppoja ratkaisuja.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/katainen_aselakiin_ei_tarvita_tiukennuksia_3375892.html



Katainen on tässä asiassa oikeassa.Aselain tiukentamisen sijaan,pitäisi tiukentaa kriminaalipolitiikkaamme.Tältä Oriveden tapaukseltakin olisi vältytty,jos tekijä olisi ollut aiemmista tekosistaan lukkojen takana.


esim.

Lainaus käyttäjältä: Nuivanlinna - 24.02.2012, 11:46:34

    Kiitos Köyliön möläyttäjän Tommi Raution kun mediailmapiiristä piittaamatta meni antamaan tapaukselle rasismijyväsiä.
    Olisi ollut enemmän kuin tuhannen taalan paikka ottaa löperö oikeusjärjestelmämme keskusteluun, mutta eihän sitä voi.........

Juuri näin!

Koko tragedialtahan olisi vältytty,jos yhteiskunnalle vaaralliset yksilöt pidettäisiin poissa kaduilta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,67915.msg939689.html#msg939689


tai

Satoja vaarallisia henkilöitä vapaana: "Törkeät rikokset vain ajan kysymys"

http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg942786.html#msg942786

Sinä ja Katainen voitte luottaa poliisin ja lääkärien kaikkivoipaisuuteen ihan rauhassa. Olen varma, ettei vakavimpia mielenhäiriöitä, jotka johtavat tekoihin, pystytä erottamaan sellaisista, jotka eivät johda tekoihin. Henkilöä ei voi pitää lukkojen takana, jos tämä ei ole tehnyt mitään; teot kertovat vaarallisuudesta, kun taas psykiatria voi erehtyä. Vapaassa yhteiskunnassa kaikilla on helppo mahdollisuus tappaa toisia runsaastikin, etenkin jos aseita saa helposti. Tätä ei voi estää millään, muttaa uhreja voi vähentää aselain avulla; tekoja voi hieman harventaa kriminaalipolitiikan toimesta ja ehkäistä jonkin verran sosiaali&terveys sektorin toimintaan satsaamalla.

Auvisella ei ollut mitään rikosrekisteriä; mahtoiko Saarellakaan olla. Tällä nykyiselläkään ei ollut mitään sellaista tilillä, että sitä olisi lopun ikää häkissä pitää edes Pohjois-Korean lakien mukaan.

Pistooliammunnan ei tarvitse olla harrastus siinä missä dynamiittikalastuksenkaan. En valita jos laitetaan pannaan; toisaalta en itkisi vaikkei laitettaisikaan.

[Ernst]

Käytännön elämässä pistooleita ja revolvereja ei tarvitse mihinkään. Me ketkä tykätään leikkiä niillä, voidaan säilyttää niitä ampumaklubeilla tms. En alkaisi itkemään vaikka ne vietäisiin kokonaan. Eipä niistä mitään käytännön hyötyä ole ollut.

Kolme virhettä neljässä lauseessa. AJatushäiriöinen lienet?

Pistooleja ja revolvereja tarvitaan ampumiseen. Sitä saa vapaan maan vpaa ihminen harrastaa.

Emme voi säilyttää aseita ampumaklubeilla.  Niitä ei ole olemassa eikä ampumaseuroilla ole ampuma-aselain mukaisia edellytyksiä säilyttää asetta turvallisesti. Vastuu on aseen omistajalla /haltijalla.

Suomessa on toistaiseksi perustuslaillinen omaisuuden suoja. Keneltäkään ei voi viedä irtainta tai kiinteää omaisuutta, vaikka teillä viherkommunisteilla siihen kauhea hinku onkin.

Neljäs virhe on ajatusvirhe: ihmisellä on oikeus omistaa sellaisia esineitä ja harrastaa sellaisia asioita, joista ei ole "käytännöllistä hyötyä".

[Ernst]

Minä tarvitsen harjoitteluun. Omilla maillani on muuten hyväksytty ampumapaikka, haluatko tuoda kalustosi meille säilytykseen?

Ihan kaikilla nyt vaan ei ole, ehkä noin promillen kymmenesosalla suomalaisista on. Suuri(n) osa harrastaa ja harjoittelee ammuntaa jossain metsien keskellä harjun seinämällä soramontulla tai jonkin pikkukylän kaksi kertaa viikossa illalla auki olevalla radalla.

Säilyttäisitkö itse aseitasi siellä hyväksytyllä ampumapaikallasi, vai ehkä kuitenkin mieluummin kotonasi? Vaikka ne ovat lähekkäin, ne eivät ole sama asia.

Laki vaatii säilyttämään turvallisesti. Koti on paras paikka.

[Red_Blue]

Tai kieltää autot, ne vasta tappavatkin? Ero koiriin, autoihin suhteessa käsiaseisiin on se, että käsiaseet eivät tuota mitään hyödyllistä, kun taas esim autot tuottavat liikkuvuuden kautta; koira on monelle seuralainen...

Väität etteivät "käsiaseet tuota mitään hyödyllistä" joko parempaa tietoa vasten tai sitten tietämättömyyttäsi. Kieltäjille yleistä onkin, etteivät ole ollenkaan tutustuneet siihen asiaan mitä olisivat kieltämässä. Se on toki täysin inhimillinen pastori Niemöllerin runon mukainen asenne, eli ei koske minua, en tiedä asiasta mitään, eli pakko olla turhaa ja kiellettävissä.

Näillä "käsiaseilla" on kuitenkin hyödyllistä käyttöä paitsi yksilöiden myös koko yhteiskunnan kannalta. Mikä tahansa harmiton harrastus on ihmiselle hyödyksi ja lisäksi aselupiin liittyvä muuta väestöä tiukempi poliisivalvonta ja käytännössä lisärangaistukseksi koituvan lupaperuutuksen uhka on yksi tätä väestönosaa muita parempaan lainkuuliaisuuteen motivoiva tekijä. Maanpuolustuksen kannalta pistooliammunta on reserviläisten harjoitusmuotona myös paljon pistoolien sodanajan käytön laajuutta merkittävämpi siksi, ettei reserviläisillä ole mahdollisuutta harjoitella kivääreillä läheskään yhtä usein ja edullisesti kuin pistooleilla ja pienoispistooleilla. Osasyynä siihen on toki valtiovallan ratkaisut ampumaratoja koskevien ympäristösäädösten kiristämisellä ja tuen puutteella muita harrastuspaikkoja suosien.

[Fiftari]

Juuri tuli nelosen uutisissa että aseet olivat tekijän isän aseita joihin tekijällä on rinnakkaislupa. Tekijä oli murtautunut asekaappiin ja ottanut aseet sieltä. Isää ei tulla syyttämään mistään koska aseet olivat asiallisesti säilytetty. Valitan etten löytänyt linkkiä.

[Tuomas3]

Käytännön elämässä pistooleita ja revolvereja ei tarvitse mihinkään. Me ketkä tykätään leikkiä niillä, voidaan säilyttää niitä ampumaklubeilla tms. En alkaisi itkemään vaikka ne vietäisiin kokonaan. Eipä niistä mitään käytännön hyötyä ole ollut.

Kolme virhettä neljässä lauseessa. AJatushäiriöinen lienet?

Pistooleja ja revolvereja tarvitaan ampumiseen. Sitä saa vapaan maan vpaa ihminen harrastaa.

Emme voi säilyttää aseita ampumaklubeilla.  Niitä ei ole olemassa eikä ampumaseuroilla ole ampuma-aselain mukaisia edellytyksiä säilyttää asetta turvallisesti. Vastuu on aseen omistajalla /haltijalla.

Suomessa on toistaiseksi perustuslaillinen omaisuuden suoja. Keneltäkään ei voi viedä irtainta tai kiinteää omaisuutta, vaikka teillä viherkommunisteilla siihen kauhea hinku onkin.

Neljäs virhe on ajatusvirhe: ihmisellä on oikeus omistaa sellaisia esineitä ja harrastaa sellaisia asioita, joista ei ole "käytännöllistä hyötyä".

Monia muitakin asioita on mitä tässä vapaassa maassa ei saa tehdä. Äärimmäisenä esimerkkinä nukkuminen: yx tuttu meinas joutua linnaan, ku ei millään heränny sivaripaikassaan duuniin.

Harrastus on harmiton, kunnes joku kakara saa aseen käsiinsä tai omistaja päättää tehdä siitä harmillisen. Ampuminen ei ole itsetarkoitus, jos ei ole kohdetta ja Suomessa käsiaseelle ei ole muuta kohdetta kuin maalitaulu=turha. Valtio (eduskunta) päättää mitä esineitä on oikeus omistaa ja mitä ei; ja kenelle mihinkin luvat annetaan. Käsiaseita ei kiellettäisi turhuuden takia vaan vaarallisuuden sekä turhuuden, joilloin mitataan hyöty/haittasuhdetta. En vastusta käsiaseita sinällään, koska pidän niistä, mutta päättäjänä äänestäisin (hyötyjen/haittojen takia) kiellon puolesta tai en olisi läsnä. Ei minulle loppujen lopuksi tärkeä asia.

Missä pirussa näit vihreyttä? Syön lähinnä pihvejä, liikun omalla autolla... Toi kommunismijuttu tässä aseen omistamisen yhteydessä on jenkki-Fox-propagandaa, joka on säälittävää eikä uppoa yleensä peruskoulunsa loppuun käyneille.

Maanpuolustuksen kanssa teidän kakskakkosilla ei ole mitään tekemistä. Kunhan puolustatte oikeuttanne omistaa pyssy ja leikkiä sillä (niin minäkin joskus toimin ja ajattelin).

[Fiftari]

Harrastus on harmiton, kunnes joku kakara saa aseen käsiinsä tai omistaja päättää tehdä siitä harmillisen.

No minulla on miekka ja liuta muita teräaseita. Ei ehkä ole samaa ulottuvuutta kuin ampuma-aseella mutta suljetussa tilassa niilläkin saa pahaa aikaan. Ja edelleen tilastollisesti teräaseilla tehdään enemmän henkirikoksia kuin aseilla. teräaseiden ostoa ei myöskään kontrolloida mitenkään. Tässäkin oli kyseessä luvalliset aseet jotka olivat asianmukaisesti säilytetty ja jotka oli otettu ilman lupaa eli voiko olettaa että jollain tapaa oli kyseessä laittomat aseet vaikka ampujalla oli rinnakkaislupa.

[Ernst]

Maanpuolustuksen kanssa teidän kakskakkosilla ei ole mitään tekemistä. Kunhan puolustatte oikeuttanne omistaa pyssy ja leikkiä sillä (niin minäkin joskus toimin ja ajattelin).

Se oikeus koskee sinuakin. Itse päätät, haluatko omistaa ja harrastaa.  Kommunistin ja viherpiiperön erottaa kunnon ihmisistä se, että kunnon ihminen ymmärtää perustuslaillisten vapausoikeuksien koskevan kaikkia ihmisiä.  Sinä olet jo  lauserakenteessasi jakamassa oikeuksia teille ja meille. Käytät myös asiatonta kieltä kuvatessasi aseita "pyssyiksi" ja niiden käyttämistä "leikkimiseksi".

Pidän antiasi provona. Vaihtoehtoselitys on punavihersokeus.

[Ernst]

Ampuminen ei ole itsetarkoitus, jos ei ole kohdetta ja Suomessa käsiaseelle ei ole muuta kohdetta kuin maalitaulu=turha.

Sekoitat ensinnäkin käsitteet. Suomessa kaikki luvalliset aseet ovat käsiaseita. Perehdy asiaan, lainsäädäntöön ja termistöön, kiitos.

Toiseksi: otat kommunisti- ja viherpiirien tapaan oikeuden määritellä muiden tekemisiä turhiksi tai tarpellisiksi.  Mikä on seuraava "turha" asia, johon pitäisi puutua?

[Tuomas3]

Harrastus on harmiton, kunnes joku kakara saa aseen käsiinsä tai omistaja päättää tehdä siitä harmillisen.

No minulla on miekka ja liuta muita teräaseita. Ei ehkä ole samaa ulottuvuutta kuin ampuma-aseella mutta suljetussa tilassa niilläkin saa pahaa aikaan. Ja edelleen tilastollisesti teräaseilla tehdään enemmän henkirikoksia kuin aseilla. teräaseiden ostoa ei myöskään kontrolloida mitenkään. Tässäkin oli kyseessä luvalliset aseet jotka olivat asianmukaisesti säilytetty ja jotka oli otettu ilman lupaa eli voiko olettaa että jollain tapaa oli kyseessä laittomat aseet vaikka ampujalla oli rinnakkaislupa.

Minullakin on miekkakokoelma ja upeita veitsiä seinieni koristeina. Jos otan niistä parhaimmat ja lähden keskustaan tappamaan ihmisiä, niin muutaman sivalluksen jälkeen, minut on taltutettu ja kuolonuhrien määrä on vähäinen. Sen sijaan jos lähden muutaman käsiaseen kanssa heilumaan... Johonkin pitää vetää rajat. En saa säilyttää semtexiakaan tai edes heksogeenia. Aniittiakaan en saa, jos en ole panostaja. Tällä hetkellä raja on mm. siinä ja sitä voidaan liikuttaa ihan hyvin tiukempaan suuntaan.

[Lasse]

Aniittiakaan en saa, jos en ole panostaja.

Jos osaat kävellä ja syödä purkkaa samaan aikaan, kävellessäsi voit löytää pumpum- materiaalia aika usealta tietyömaalta, ja ottaa laittomasti haltuun, jos tuli voimapihdit takataskuun. Se, että aniittia tai semtexiä ei ole vapaasti myynnissä rautakaupassa, on varmaan pelastanut monta koulua, en toki kiistä.
Toisaalta panostajallakin voi tulla sydänsuruja, joten valvontaa olisi ehkä kiristettävä.

[Possumi]

point-of-order

en tässä osoittele ketään mutta...

a) jos haluatte keskustella aseiden kieltämisestä, tutustukaa ensin aiheeseen niin puhutaan samasta asiasta samoilla termeillä:

esim: http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm

b) aiheelle on Hommassa jo oma ketju (jossa siis asiaa on jo aika laajasti käsitelty):

Aseiden kontrolli (yhdistetty)

kiitos

[Tuomas3]

Ampuminen ei ole itsetarkoitus, jos ei ole kohdetta ja Suomessa käsiaseelle ei ole muuta kohdetta kuin maalitaulu=turha.

Sekoitat ensinnäkin käsitteet. Suomessa kaikki luvalliset aseet ovat käsiaseita. Perehdy asiaan, lainsäädäntöön ja termistöön, kiitos.

Toiseksi: otat kommunisti- ja viherpiirien tapaan oikeuden määritellä muiden tekemisiä turhiksi tai tarpellisiksi.  Mikä on seuraava "turha" asia, johon pitäisi puutua?

Voin puhua lyhyistä käsituliaseista, jos tulet iloisemmaksi.

Sinulla puolestasi menee sekaisin kommunisti- ja viheraate kontrolloimisen ja määrittelyn kanssa. Kaikissa aatesuuntauksissa ja poliittisissa liikkeissä halutaan kontrollia enemmän tai vähemmän, totalitäärisissä enemmän jne. Turhaksi/tarpeelliseksi määrittelyä esiintyy kaikissa puolueissa. Liberaalipuolueen puheenjohtaja piti muinoin jopa filosofointia turhana. PS:ssa on paljon niitä, jotka pitävät (minäkin) turhana ajan käyttämistä Teemu Mäki -teoksiin. Monet patistaisivat näitä taiteilijoita "oikeisiin" töihin. Kommaripuheet tulevat jenkeistä; ko talousutopialla ei ole mitään tekemistä lyhyiden käsituliaseiden kanssa. Valtio voi ottaa täyden kontrollin niin oikeisto, viher kuin vasemmistolaisessakin yhteiskunnassa.

[Ernst]

Ampuminen ei ole itsetarkoitus, jos ei ole kohdetta ja Suomessa käsiaseelle ei ole muuta kohdetta kuin maalitaulu=turha.

Sekoitat ensinnäkin käsitteet. Suomessa kaikki luvalliset aseet ovat käsiaseita. Perehdy asiaan, lainsäädäntöön ja termistöön, kiitos.

Toiseksi: otat kommunisti- ja viherpiirien tapaan oikeuden määritellä muiden tekemisiä turhiksi tai tarpellisiksi.  Mikä on seuraava "turha" asia, johon pitäisi puuttua?

Voin puhua lyhyistä käsituliaseista, jos tulet iloisemmaksi.

Sinulla puolestasi menee sekaisin kommunisti- ja viheraate kontrolloimisen ja määrittelyn kanssa.

Tarkennan: sinä ja kaltaisesi punaviherpönöttäjät haluatte kontrolloida  vapausoikeuksia.


EDIT:

Keskustelu kuuluu pikemminkin Aseiden kontrolliin kuin tänne.