2012-03-17 Tuomioja: Puolet PS-eduskuntaryhmästä "muukalaisvihafalangia"

[Siili]

Wikipedia on niitä luotettavimpia ja arvokkaimpia tietolähteitä erilaisten keskustelupalstojen jälkeen. Se on demokraattinen palvelu, jota itse kukin saa täydentää omilla tiedoillaan ja ne omat tiedot vasta kaikkein objektiivisimpia ja totuudenmukaisimpia tiedonlähteitä ovatkin.

Olet itsekin sitä mieltä, että nationalismin vaihtoehtoinen merkitys on kansallisuusaate.  Englanninkielinen Wikipedia käsittelee myös tätä aspektia laajemmin, kuten myös sinun hellimiäsi nationalismin lieveilmiöitä. Mikä sinua oikein Wikipediassa korpeaa?

[veini]

Mikä sinua oikein Wikipediassa korpeaa?

Se, että sitä pidetään jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka jotkut Wikipedian tiedot ovat silkkaa paskaa. Kyllähän niitä Wikipedian tietoja jatkuvasti päivitetään, mutta silti se on epäluotettava lähde.

[Pöllämystynyt]

Kaikki tietävät, mihin Saksa ajautui tämän jälkeen muutaman vuosikymmenen kuluttua nationalismin takia, kun osin Bismarckin kaltainen mies astui kolmannen valtakunnan johtoon.

Nähdäkseni natsismin (ja neuvostokommunismin) ongelma muille kansoille ei ollut niinkään nationalismi, vaan niihin sisäänrakennettu imperialismi.  Aatetta kannattavat eivät tyytyneet soveltamaan sitä vallitsevien rajojensa sisällä, vaan halusivat laajentaa vaikutusvaltaansa väkisin muuallekin.  Meinaatko todellakin, että "lebensraumin" hakeminen liittyy jotenkin elimellisesti nationalismiin?

Vastustatko kapitalismiakin sen vuoksi, että raaka kapitalismi on tuottanut pahaa jälkeä monin paikoin maailmaa?

Väitän, että arjalaisen rodun ylivertaisena pitäminen ja juutalaisten ja muiden kasojen säälimätön tuhoaminen ja vainoaminen johtui natsismista, toisin sanoen saksalaisesta nationalismista. Holokaustia harjoitettiin kolmannen valtakunnan rajojen sisälläkin.

Jos nationalisti-sanasta jätetään pois kaikki leimamerkitykset, joita sen päälle on röykkiöittäin kasattu, jää jäljelle ydinajatus, että jokaisen kansan tulee voida päättää omista asioistaan luonnollisessa asuinympäristössään. Nationalismi on pohjimmiltaan ja aivan olennaisesti imperialismin vastakohta.

Natsismi toki tekeytyi nationalismiksi, mutta edusti käytännössä nationalismille vastakkaista aatetta, imperialismia. Taas kannattaa unohtaa retoriikka ja katsoa mitä käsi tekee. Natsi-Saksahan pyrki levittäytymään muiden kansojen alueille, kiisti näiltä oikeuden hallita itseään, ja pyrki luomaan monikansallisen suurvallan. Natsismin "keksintö" oli vain retorisesti varastaa anti-imperialismin mielikuvat brutaalin imperialismin käyttöön, valjastaa ihmisten luontaisia vaistoja ja ominaisuuksia ja näitä tukevaa ajattelua toimimaan itseään vastaan.

Lähes kaikkiin suuriin maailmanhistorian konflikteihin on ollut syynä vähintään toisen osapuolen halu tunkeutua muiden maille, muiden resursseihin, muiden asioihin, muiden elämään, siis imperialismi. Imperialismi oli myös Natsi-Saksan, kuten Neuvostoliitonkin valloitushalun taustalla. Britannia taas oli tuolloin ylväs imperiumi. Jenkkejä ei kai edes tarvitse mainita, niitä kun on niin paljon imperialisteiksi kutsuttu, ettei toistaa tarvitse.

Toinen kysymys on vielä se, onko nykypäivän suomalaisissa homoetnofobian vastustajissa ja kotimaamyönteisissä todella nationalismia. Sitähän ei tarvitse olla. Se ei ole mitenkään määritelmällisesti näiden piirre. Nationalismi on korkeaa aatteellisuuden lentoa, jota "tavallisella kansalla" on hyvin vähän, vaikka "tavalliset ihmiset" ovat keskimäärin hyvin maahanmuuttokriittistä.

Alkuperäisihmiset (ei-imperialistit, ei-kolonistit) ovat aina olleet etnisesti orientoituneita, rakastaneet ja vaalineet etnisyyttään ja antaneet muiden rakastaa ja vaalia omiaan. Etnistä orientaatiota on ollut yhtä kauan kuin etnisyyksiä, paljon ennen nationalismi-sanan, ideologian tai käsitteen keksimistä. Etninen tunto kumpuaa jokaisen ihmisen minuudesta ja ihmisyydestä luonnostaan, vaistonvaraisesti, ohjaamatta. Siinä ei tarvita minkäänlaista ideologiaa. Se on vain rakkautta ja suojelua, ja muiden vastaavassa näkökulmassa olevien syvällistä ymmärtämistä ja hyväksymistä, siis myös muiden kansojen, jotka haluavat rakastaa ja suojella itseään, asuinseutuaan ja kulttuuriaan. Vain keinotekoinen ohjailu, kuten homoetnofobiset tai imperialistiset opit ja ideologiat, voivat tukahduttaa tämän osan ihmisluontoa. Sen tarvitsee vain antaa olla ohjailematta, niin se kasvaa ja kukoistaa. Ohjailu voi myös valjastaa sen väärin, kaapata käyttöönsä, kuten natsit ja monet muut tekivät.

[ElinaElina]

Kerropas Tuomioja nämä nimet, jos kerran olet tätä mieltä.

Juti sanois: "Älä mee shinne!" Eli ei ruokita Erkki-trollia.

Pilkuntutkintaa :Juti sanoisi: "kis, kis, Älä LÄHRE sinne"

Miksi ei saisi kysyä Evkiltä että mihin hänen arvionsa perustuu ja keitä nämä 50% äärioikeistolaisia ovat. Niin tietää varoa.

Juti sanos tällai: Ekkai sää vaan ny sinne me.

[Siili]

Mikä sinua oikein Wikipediassa korpeaa?

Se, että sitä pidetään jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka jotkut Wikipedian tiedot ovat silkkaa paskaa.

No, englannin kieltä osaavat voivat verrata sitä vaikkapa encyclopedia Britannicaan.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/405644/nationalism

Eipä tuollakaan käsitellä nationalismia veinimäisen yksioikoisesti.  Wikipedian luotettavuudesta on myös tutkimustuloksia:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm

Kyllähän niitä Wikipedian tietoja jatkuvasti päivitetään, mutta silti se on epäluotettava lähde.

Ilmeisesti suomenkielisen sanakirjan pari riviä antaa paljon paremman käsityksen termin sisällöstä.   

[Oami]

Mitä tulee nationalismiin ja 2MS:aan, niin nationalistithan yhtälailla voittivat sen.

USA ja UK olivat molemmat nationalistisia valtioita. Jopa Neuvostoliitto oli sitä, jos nationalismilla sen osalta ymmärretään nimenomaan venäläismielisyyttä.

Katso huviksesi sotapropagandaa kaikilta mainituilta valtioilta. Internetistähän sitä löytää.

[AIP]

Jopa Neuvostoliitto oli sitä, jos nationalismilla sen osalta ymmärretään nimenomaan venäläismielisyyttä.

Internationalismi lukeutui kyllä äärinationalismin iljettävimpiin muotoihin. Kaikki kansat yhtykää, panssareitamme kumartakaa ja neuvostokansalaisiksi muuttukaa.

[nevahood]

Se, että sitä pidetään jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka jotkut Wikipedian tiedot ovat silkkaa paskaa. Kyllähän niitä Wikipedian tietoja jatkuvasti päivitetään, mutta silti se on epäluotettava lähde.

Wikissähän on myös lähdeluettelo, josta asian voi varmistaa. Parempi olisi toki viitata suoraan tuonne alkuperäiseen lähteeseen.

Wikipedia ei kuitenkaan ole järin luotettava, sillä kaikki (rasistinatsit?) pääsevät muokkaamaan artikkeleita. Tästä mainio esimerkki: http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

[Roope]

Erkki Tuomioja eriarvoisuudesta: Rikkaiden vartioidut asuinalueet pian todellisuutta Suomessakin

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) on huolissaan Euroopan kehityksestä. Oikeistopopulismin nousu on herättänyt perustavia kysymyksiä siitä, mihin suuntaan eurooppalaiset valtiot ovat kehittymässä.

[...]

Fidesz-puolueen, kuten muidenkin Euroopan oikeistopopulististen puolueiden retoriikka korostaa isänmaallisuutta, patriotismia ja nationalismia.

"Kyllä, se on tullut nyt voimakkaammin mukaan - myös Suomessa perussuomalaisten puheissa. Euron kriisi on vahvistanut tätä puhetapaa."

Tuomioja tekee kuitenkin eron perussuomalaisten ja joidenkin Euroopassa häärivien kovan linjan populistipuolueiden välille.

"Olen pääasiassa yrittänyt kertoa maailmalla, ettei perussuomalaisia voi verrata Ranskan Front Nationaliin tai Ruotsidemokraatteihin. Mutta heidän joukossaan on järjestäytynyt vähemmistösiipi, joka toimi omilla tavoitteillaan, ja omilla ohjelmillaan ja johon Timo Soini ei ole toistaiseksi osannut, uskaltanut tai halunnut puuttua."

[...]

"Oikeistopopulistien hampaisiin joutuneet maahanmuuttajat ovat tavallaan sijaiskärsijöitä: on helpompaa syyttää naapurin maahanmuuttajaa kuin päästä käsiksi björnwahlrooseihin."

Maahanmuuttajien joukossa erityisesti muslimit ovat joutuneet kantaväestön silmätikuksi. Islam yhdistyy monien mielissä terrorismiin.

"Totta kai radikaali-islam on pelottavaa, kaikki fundamentalismi liittyen mihin aatesuuntaan tai uskontoon tahansa, on äärimmäisen pelottavaa", Tuomioja myöntää.

Islamin pelko on kuitenkin hänen mielestään osittain myös kansainvälisten verkostojen masinoimaa. "Radikaali-islam ja äärioikeisto vahvistavat toisiaan. Ne etsivät uhkakuvia ja löytävät niitä toisistaan."

Tuomioja uskoo, että oikeistopopulismi on Euroopassa jossain määrin ylimenokauden ongelma - tosin se voi olla pitkäkestoinen sellainen. Tilannetta vaikeuttaa se, että vanhat puolueet ovat menettäneet otteensa, ne eivät ole enää entiseen tapaan yhteisöllisiä.

Suomen Kuvalehti 23.3.2012

En syytä naapurin maahanmuuttajaa enkä björnwahlrooseja. Minä syytän ulkoministeri Erkki Tuomiojaa ja muuta todellisuudesta vieraantunutta poliitikko- ja virkamieseliittiä.

[Tuomas3]

Erkki Tuomioja eriarvoisuudesta: Rikkaiden vartioidut asuinalueet pian todellisuutta Suomessakin

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) on huolissaan Euroopan kehityksestä. Oikeistopopulismin nousu on herättänyt perustavia kysymyksiä siitä, mihin suuntaan eurooppalaiset valtiot ovat kehittymässä.

[...]

Fidesz-puolueen, kuten muidenkin Euroopan oikeistopopulististen puolueiden retoriikka korostaa isänmaallisuutta, patriotismia ja nationalismia.

"Kyllä, se on tullut nyt voimakkaammin mukaan - myös Suomessa perussuomalaisten puheissa. Euron kriisi on vahvistanut tätä puhetapaa."

Tuomioja tekee kuitenkin eron perussuomalaisten ja joidenkin Euroopassa häärivien kovan linjan populistipuolueiden välille.

"Olen pääasiassa yrittänyt kertoa maailmalla, ettei perussuomalaisia voi verrata Ranskan Front Nationaliin tai Ruotsidemokraatteihin. Mutta heidän joukossaan on järjestäytynyt vähemmistösiipi, joka toimi omilla tavoitteillaan, ja omilla ohjelmillaan ja johon Timo Soini ei ole toistaiseksi osannut, uskaltanut tai halunnut puuttua."

[...]

"Oikeistopopulistien hampaisiin joutuneet maahanmuuttajat ovat tavallaan sijaiskärsijöitä: on helpompaa syyttää naapurin maahanmuuttajaa kuin päästä käsiksi björnwahlrooseihin."

Maahanmuuttajien joukossa erityisesti muslimit ovat joutuneet kantaväestön silmätikuksi. Islam yhdistyy monien mielissä terrorismiin.

"Totta kai radikaali-islam on pelottavaa, kaikki fundamentalismi liittyen mihin aatesuuntaan tai uskontoon tahansa, on äärimmäisen pelottavaa", Tuomioja myöntää.

Islamin pelko on kuitenkin hänen mielestään osittain myös kansainvälisten verkostojen masinoimaa. "Radikaali-islam ja äärioikeisto vahvistavat toisiaan. Ne etsivät uhkakuvia ja löytävät niitä toisistaan."

Tuomioja uskoo, että oikeistopopulismi on Euroopassa jossain määrin ylimenokauden ongelma - tosin se voi olla pitkäkestoinen sellainen. Tilannetta vaikeuttaa se, että vanhat puolueet ovat menettäneet otteensa, ne eivät ole enää entiseen tapaan yhteisöllisiä.

Suomen Kuvalehti 23.3.2012

En syytä naapurin maahanmuuttajaa enkä björnwahlrooseja. Minä syytän ulkoministeri Erkki Tuomiojaa ja muuta todellisuudesta vieraantunutta poliitikko- ja virkamieseliittiä.

Eki puhuu tuossa pääosin asiaa (pois tuo järjestäytynyt vähemmistösiipi). Jos Tuomioja olisi Lipposen sijalta 90 luvulla päässyt valtaan, meillä olisi monta taloushuolta vähemmän. Eki ei ole mikään EK:n juoksupoika toisin kuin useat "aatetoverinsa". Vastustanut mm. eu-tukipaketteja sekä työvoimapulamaahanmuuttajia. Äänestää tosin aina ryhmäkurin mukaan. Elinkeinoelämän propaganda on mustamaalannut miestä, minkä kerinnyt. Monesta erimielisyydestä ja Sdp:sta huolimatta arvostan ja kunnioitan häntä.

[Roope]

Jos Tuomioja olisi Lipposen sijalta 90 luvulla päässyt valtaan, meillä olisi monta taloushuolta vähemmän.

Tuomiojaa voi toki kunnioittaa jonkinlaisena periaatteen miehenä, mutta hänen käsityksensä (muun muassa) taloudesta on harhainen. Soneran osakkeiden myymistä hän aikoinaan vastusti puhtaasti ideologisista syistä, eikä tunnu olevan siitä moksiskaan. Tuomiojaa voi hyvällä syyllä kutsua poliittiseksi fundamentalistiksi.

Erkki Tuomioja: Sonera ja vaiteliaisuus

Puuttumatta nytkään siihen, kuinka hyvä tai huono asia toistaiseksi toteutumatta jäänyt Soneran suurmyynti olisi ollut, tyydyn esittämään siitä vain yhden kysymyksen. Kuinkahan eettisesti kestävää olisi ollut, jos valtio olisi rahastanut kymmeniä miljardeja kuplasta, joka vähän sen jälkeen olisi pörssissä puhjennut?

Demari 18.5.2001

Erkki Tuomioja torjui Soneran myynnin 1999

Haapasalon selvityksen mukaan Sonera kävi "aktiivisia ja moninaisia" keskusteluja päästäkseen "välittömästi" fuusioon. Eräissä kommenteissa myöhästymistä on pidetty Suomen historian suurimpana möhläyksenä. Valtion menetys saattoi kurssiromahduksen vuoksi olla esimerkiksi 15-kertainen summa verrattuna siihen, mitä Sonera hävisi Saksassa.

Ilta-Sanomat 9.10.2002

[Maastamuuttaja]

Tuomioja on luonnollisesti tiedostanut, että hänen utopiansa (mamutusparatiisi) on saattamassa Suomen yhä syvemmälle suohon. Siksi on otollista jo nyt alkaa siirtää syyllisyyden taakkaa "vähemmistösiiville".

Näitä ulostuloja on odotettavissa lisääntyvässä määrin jatkossa. Niiden vakuuttavuusarvo on kuitenkin hiipumaan päin.

[Tuomas3]

Jos Tuomioja olisi Lipposen sijalta 90 luvulla päässyt valtaan, meillä olisi monta taloushuolta vähemmän.

Tuomiojaa voi toki kunnioittaa jonkinlaisena periaatteen miehenä, mutta hänen käsityksensä (muun muassa) taloudesta on harhainen. Soneran osakkeiden myymistä hän aikoinaan vastusti puhtaasti ideologisista syistä, eikä tunnu olevan siitä moksiskaan. Tuomiojaa voi hyvällä syyllä kutsua poliittiseksi fundamentalistiksi.

Erkki Tuomioja: Sonera ja vaiteliaisuus

Puuttumatta nytkään siihen, kuinka hyvä tai huono asia toistaiseksi toteutumatta jäänyt Soneran suurmyynti olisi ollut, tyydyn esittämään siitä vain yhden kysymyksen. Kuinkahan eettisesti kestävää olisi ollut, jos valtio olisi rahastanut kymmeniä miljardeja kuplasta, joka vähän sen jälkeen olisi pörssissä puhjennut?

Demari 18.5.2001

Erkki Tuomioja torjui Soneran myynnin 1999

Haapasalon selvityksen mukaan Sonera kävi "aktiivisia ja moninaisia" keskusteluja päästäkseen "välittömästi" fuusioon. Eräissä kommenteissa myöhästymistä on pidetty Suomen historian suurimpana möhläyksenä. Valtion menetys saattoi kurssiromahduksen vuoksi olla esimerkiksi 15-kertainen summa verrattuna siihen, mitä Sonera hävisi Saksassa.

Ilta-Sanomat 9.10.2002

Sama juttu kuin kaikissa elinikänsä politiikassa ja etenkin hallituksessa olleilla. Virheitä ei voi välttää kokonaan. Omista osakekaupoistaan Eki on netonnut hyvin, joka osoittaa alan taloustaitoa. Hän on myös lahjoittanut paljon (verojen lisäksi), joka osoittaa jaloutta. Ulkopolitiikka on loogista. Mistään mamutuksesta en ole löytänyt näyttöä, ellei sillä tarkoiteta YK:n pakolaiskiintiön kannattamista.

Voin samaan aikaan arvostaa niin Tuomiojaa kuin Halla-ahoa, vaikka he ovatkin useissa arvoasioissa vastakkain. On jopa henkilöitä, jotka ovat täysin eri linjoilla arvoasioissa, mutta arvostan heitä silti. Nokkiminen ja paskan kaivaminen on ihan hyvä juttu demokratian kannalta, mutta vastustajaa pitää osata kunnioittaa. Tuskin kukaan voi nimetä pitkäaikaista poliitikkoa, joka oli virheetön ja josta ei löytäisi jotain paskaa.

[Oami]

Vastustanut mm. eu-tukipaketteja sekä työvoimapulamaahanmuuttajia. Äänestää tosin aina ryhmäkurin mukaan.

Teot ratkaisevat, eivät puheet. Se joka äänestää tukipakettien puolesta, kannattaa niitä. Jos hän on aiemmin sanonut päinvastaista, tämä vain osoittaa että hän on valehdellut äänestäjilleen ja kääntänyt takkia. Sellaista poliitikkoa en kunnioita tippaakaan.

[Kokoliha]

Teot ratkaisevat, eivät puheet. Se joka äänestää tukipakettien puolesta, kannattaa niitä. Jos hän on aiemmin sanonut päinvastaista, tämä vain osoittaa että hän on valehdellut äänestäjilleen ja kääntänyt takkia. Sellaista poliitikkoa en kunnioita tippaakaan.

Juuri näin.
Offtopic, mutta juuri tämä sama on nimenomainen syy siihen, miksi en ymmärrä Timo Heinosen (kok) äänestäjiä tippaakaan.

[Tuomas3]

Vastustanut mm. eu-tukipaketteja sekä työvoimapulamaahanmuuttajia. Äänestää tosin aina ryhmäkurin mukaan.

Teot ratkaisevat, eivät puheet. Se joka äänestää tukipakettien puolesta, kannattaa niitä. Jos hän on aiemmin sanonut päinvastaista, tämä vain osoittaa että hän on valehdellut äänestäjilleen ja kääntänyt takkia. Sellaista poliitikkoa en kunnioita tippaakaan.

Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon. PS teki taas oikein pitäessään kiinni kannastaan. Se äänestettiin sinne nimenomaan vastustamaan älyttömiä tukia. Vasemmistoliitto taas pitämään heikoimman puolta. Nämä voimat (PS, Vas) olisivat todennäköisesti yhdistyneet ellei demarijohto olisi pettänyt. Urpilaisen takinkääntö vei PS:n oppositioon; ja meidät suureen vaaraan joutua konkurssin partaalle. Tiedän Tuomiojan vastustaneen tukia ja lipposlaista eu-politiikkaa. Aina ei vain onnistu.

[Roope]

Mistään mamutuksesta en ole löytänyt näyttöä, ellei sillä tarkoiteta YK:n pakolaiskiintiön kannattamista.

Tuomioja on juuri sellainen perusmokuttaja ja sananvapautta ammatikseen rajoittava suvis mitä hyllystä löytyy. Kannattaa EU:n yhteistä pakolaispolitiikka ja "taakanjakoa". Jokainen maahanmuuttaja rikastuttaa suomalaista yhteiskuntaa, kunhan kotouttaminen onnistuu. Maahanmuuttajat eivät vie työpaikkoja suomalaisilta. Nimetöntä nettikeskustelua on rajoitettava. Ja niin edelleen.

[Oami]

Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Ei ole taivuttava. Kukaan ei tule ottamaan sormesta kiinni silloin kun se viedään äänestysnapille. Jos edustaja äänestää vastoin lupaustaan, hän tekee sen vapaasta tahdostaan ja oman mielipiteensä osoituksena.

Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon.

Ei kiinnosta tippaakaan mitä hän olisi tehnyt, vaan se mitä hän teki. Arhinmäki äänesti tukipakettien puolesta. Se tarkoittaa minulle että Arhinmäki on tukipakettien puolella ja tulevissa vaaleissa tulen suhtautumaan vasemmistoliittoon kuten mihin tahansa puolueeseen, joka on tukipakettien puolella. Samoin katson että KD on tukipakettien puolella ja valehteli omille äänestäjilleen.

Mustajärvi ja Yrttiaho olivat kuitenkin tukipaketteja vastaan, siksipä he äänestivät niitä vastaan. Näin he olivat äänestäjilleen luvanneetkin ja pitivät lupauksensa. He ovat siis vasemmistolaisia, joihin voi luottaa.

[Koskela Suomesta]

Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Ei ole taivuttava. Kukaan ei tule ottamaan sormesta kiinni silloin kun se viedään äänestysnapille. Jos edustaja äänestää vastoin lupaustaan, hän tekee sen vapaasta tahdostaan ja oman mielipiteensä osoituksena.

Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon.

Ei kiinnosta tippaakaan mitä hän olisi tehnyt, vaan se mitä hän teki. Arhinmäki äänesti tukipakettien puolesta. Se tarkoittaa minulle että Arhinmäki on tukipakettien puolella ja tulevissa vaaleissa tulen suhtautumaan vasemmistoliittoon kuten mihin tahansa puolueeseen, joka on tukipakettien puolella. Samoin katson että KD on tukipakettien puolella ja valehteli omille äänestäjilleen.

Mustajärvi ja Yrttiaho olivat kuitenkin tukipaketteja vastaan, siksipä he äänestivät niitä vastaan. Näin he olivat äänestäjilleen luvanneetkin ja pitivät lupauksensa. He ovat siis vasemmistolaisia, joihin voi luottaa.

Tässä asiassa olen täsmälleen samaa mieltä kuin Oami.

[MW]

Mistään mamutuksesta en ole löytänyt näyttöä, ellei sillä tarkoiteta YK:n pakolaiskiintiön kannattamista.

Tuomioja on juuri sellainen perusmokuttaja ja sananvapautta ammatikseen rajoittava suvis mitä hyllystä löytyy. Kannattaa EU:n yhteistä pakolaispolitiikka ja "taakanjakoa". Jokainen maahanmuuttaja rikastuttaa suomalaista yhteiskuntaa, kunhan kotouttaminen onnistuu. Maahanmuuttajat eivät vie työpaikkoja suomalaisilta. Nimetöntä nettikeskustelua on rajoitettava. Ja niin edelleen.

Ei nyt ehkä korrektia kritiikkiä, mutta säälittävän näköinen harmaine hapsineen ja "rauhanmerkkeineen" on hän. Toki minullakin oli samanlainen, mutta silloin minä olin viidentoista. Ja Iron Maidenin napit oli kanssa. Ulkoministerin luulisi nähneen yhtä ja toista, mutta ei vain ole aikuiseksi kasvanut.

Käsittämätöntä, että tuotakin joku äänestää vaikka eihän se tyhmä liene, vaan vankina (rahakkaassa) idiootin roolissaan, jonka itse rakensi. Vittu, mikä idiootti.

EDT: Hän tietysti myhäilee, ja on eri mieltä. Matkalla pankkiin. Sosialisti, tuloilla.

[Eldritch]

Wikipedia on niitä luotettavimpia ja arvokkaimpia tietolähteitä erilaisten keskustelupalstojen jälkeen. Se on demokraattinen palvelu, jota itse kukin saa täydentää omilla tiedoillaan ja ne omat tiedot vasta kaikkein objektiivisimpia ja totuudenmukaisimpia tiedonlähteitä ovatkin.

Niin, ja sehän on tottakai aivan kamalaa. Demokratia kun on kivaa vain teorian tasolla.

Kansallisaate on täysin ylivertainen kilpailijoihinsa nähden, mitä tulee vapaiden ja taloudellisesti menestyvien yhteiskuntien luomiseen.

[atella]

Lähes puolet Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä kuuluu järjestäytyneeseen muukalaisvihaa harjoittavaan falangiin.

Lähes puolet? Eli siis jotain 45 -48%, jos oikein ymmärrän.

Kyllähän  tuollainen muukalaisvihaa harjoittava falangi on ihan vakava asia. Mielestäni tuollaiset tyypit saisivat hävetä olemassa-oloaan. Hyi hyi.

En luota Tuomiojan analyysiin. Joten siitä ei sen enempää.

Kuitenkin, on hienoa että Jussi Halla-aho ei ainakaan kuulu tähän falangiin minun laskujeni mukaan.Tuomiojan mukaan varmaan kuuluu.

[Tuomas3]

Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Ei ole taivuttava. Kukaan ei tule ottamaan sormesta kiinni silloin kun se viedään äänestysnapille. Jos edustaja äänestää vastoin lupaustaan, hän tekee sen vapaasta tahdostaan ja oman mielipiteensä osoituksena.

Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon.

Ei kiinnosta tippaakaan mitä hän olisi tehnyt, vaan se mitä hän teki. Arhinmäki äänesti tukipakettien puolesta. Se tarkoittaa minulle että Arhinmäki on tukipakettien puolella ja tulevissa vaaleissa tulen suhtautumaan vasemmistoliittoon kuten mihin tahansa puolueeseen, joka on tukipakettien puolella. Samoin katson että KD on tukipakettien puolella ja valehteli omille äänestäjilleen.

Mustajärvi ja Yrttiaho olivat kuitenkin tukipaketteja vastaan, siksipä he äänestivät niitä vastaan. Näin he olivat äänestäjilleen luvanneetkin ja pitivät lupauksensa. He ovat siis vasemmistolaisia, joihin voi luottaa.

Ryhmäkurin rikkomisesta seuraa se, ettet pääse helposti enää päättäviin elimiin tai ministeriksi. Oma puolue sorsii ja vie mahkut pärjätä. Kurittomuus on juuri syynä esim kommunistien sadalle eri puolueelle, jotka ovat kaikki keskenään riidoissa. Minulle riittää se, että asian puolta pitää siihen asti, kunnes sen on voittanut tai hävinnyt. Kun PS pääsee hallitusvastuuseen, niin taatusti Jussit ja muut äänestävät ryhmäkurin mukaan, vaikka nyt sanoisivat mitä. Tuomioja ja Arhinmäki puolustivat neuvotteluissa tiukasti vähäosaisimpien asiaa (siitä saa minulta pisteitä), Kokoomus rikkaimpien, jolloin keskiluokka joutui taas suhteellisesti suurimmaksi maksumieheksi.

Arhinmäki äänesti Portugali-pakettia vastaan, mutta (petti ja) äänesti vakausrahaston kasvattamisen puolesta siinä vaiheessa kun Vasemmistoliiton äänillä ei ollut merkitystä. KD ja Vihreät olivat kokoajan tiiviisti paketeissa mukanaja vastuu oli SDP:lla, joka meni koko ajan kaksilla vankkureilla. Taktikoida saa ja itse en pidä sitä petoksena, jos on tosissaan yrittänyt toimia. Petos on, jos joku vihreä tai kokkari selitti olevansa paketteja vastaan, koska he tiesivät 100-varmasti, että puoluejohto on pakettejen takana ja kuitenkin äänestivät ryhmän mukana. Tietty nämäkin ovat voineet yrittää vaikuttaa paketteja vastaan puolueensa sisällä, mutta toivottomuus oli jo valmiiksi selvä.

Nyt tilanne on kuitenkin se, että tarvitaan hallituspuolue, joka ei ole nimellisesti sidottu vakuussopimuksiin. Jo siksi kannattaa äänestää PS:a, koska se pystyy kaatamaan ko bankrottiin johtavat sopimukset.