Kerjäläisooppera: Katutason uutiset kerjäläistoiminnasta

[Topi Junkkari]

Nostan jälleen kerran hattua kollegalleni rähmikselle. Hän on ymmärtänyt erinomaisen hyvin sen, että ei pidä kääntää sanoja eikä edes lauseita, vaan merkityksiä.

[rähmis]

Nostan jälleen kerran hattua kollegalleni rähmikselle.

Tässä ihan punastuu. Enintä mitä tässä tilanteessa voi toivoa, on saada tunnustusta Oikealta kääntäjältä! Tuhannet kiitokset!

[Blanc73]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113211-uutta-tietoa-romanialaisista-%E2%80%93-rikokset-710

Oi ihana ja suojelemisen arvoinen romanikulttuuri  Monikulttuurisuus-ja suvaitsevaisuusväristykset menevät kehoni läpi aaltoina, tuottaen mielihyvää joka sopukkaan

Romaniassa köyhille romaneille luvattiin Suomessa 800-1400 euroa kuukaudessa palkkaa, majoitus ja ylläpito maataloustöistä. Romanit päätyivät Kalasatamaan ja muihin romanileirien kaltaisiin oloihin.

Työtehtävä osoittautui kerjäämiseksi tai katusoitoksi. Osa Suomeen tulleista romanialaisista pakotettiin varastamaan kaupoista tavaroita rikollisjärjestön perheille.

Romaneita uhkailtiin ja heitä pahoinpideltiin. Lähes kaikki kerjäämällä ja varastamalla saadut rahat otettiin järjestön haltuun. Työntekijöille suoritettiin esimerkiksi ruumiintarkastuksia, jos heidän epäiltiin piilottelevan vähääkään rahaa rikollisilta.

[kolki]

Sanokaas joku kertauksen vuoksi, miten menikään lain osalta.
Onko laillista ottaa valokuvia
a) kerjäläisistä ja "pomoista", jotka vahtivat sivummalla tai tuovat-hakevat kerjäläiset
b) niiden ajoneuvoista ja rekisterinumeroista (tai rekkari muistiin, kohtaa c varten)
c) sekä julkaista niitä netissä?

[Ernst]

Sanokaas joku kertauksen vuoksi, miten menikään lain osalta.
Onko laillista ottaa valokuvia
a) kerjäläisistä ja "pomoista", jotka vahtivat sivummalla tai tuovat-hakevat kerjäläiset
b) niiden ajoneuvoista ja rekisterinumeroista (tai rekkari muistiin, kohtaa c varten)
c) sekä julkaista niitä netissä?

a on, b on,  c riippuu vähän yhteydestä. Jos on yhteiskunnallisen merkityksen juttu, niin minusta pikemminkin pitäisi saada julkaista, vaikka yksityisyyden suojan rajamailla mentäisiinkin.

Katu on yleinen paikka, jossa saa kuvata vapaasti myös ihmisiä. Tämä on peruslähtökohta. Julkaisemisesta sanokoot oppineemmat enemmän.

Tässä yksi ihan hyvä yleisesitys.

[Saippuakupla]

Sanokaas joku kertauksen vuoksi, miten menikään lain osalta.
Onko laillista ottaa valokuvia
a) kerjäläisistä ja "pomoista", jotka vahtivat sivummalla tai tuovat-hakevat kerjäläiset
b) niiden ajoneuvoista ja rekisterinumeroista (tai rekkari muistiin, kohtaa c varten)
c) sekä julkaista niitä netissä?

Esim. Oikeus valokuvata julkisella paikalla. Kuvia ei saa julkaista herjaavassa tai virheellisessä asiayhteydessä. Tietoa myös tekijänoikeuksista ja ohjeita kuvan käyttäjälle.

[Ernst]

Tietosuojavaltuutetun ohjeita kuvien julkaisemisesta internetissä:

7. Valokuvat ja internet

Edellä todettujen seikkojen perusteella valokuvien siirtämistä internetiin on useimmiten arvioitava oikeudellisesti henkilötietolain kannalta ellei jostain tässä käsittelemättömästä erityislain säädöksestä tai laillisesta erityistarkoituksesta (esim. kadonneen henkilön kuuluttaminen) muuta johdu. (HetiL 8 §:n 1 mom. 3 kohdan mukaan henkilötietojen käsittely on yksittäistapauksessa sallittua, jos se on tarpeen yksilön "elintärkeän edun suojaamiseksi".)

Kunkin valokuvien internetiin viemistä suunnittelevan on huolehdittava omassa toiminnassaan kuvan kohteiden yksityisyyden suojan riittävästä toteutumisesta. Kuvia käsittelevä joutuu itse henkilötietolain 6 §:n mukaisesti arvioimaan kussakin erityistilanteessa lain soveltamiskysymyksen ja kuvien käytön asiallisen perusteltavuuden vaatimuksen täyttymisen, kuvan kohteiden tunnistettavuuden ehdon täyttymisen sekä niiden perusteella henkilötietolain 8.1 §:n 1 kohdan ja 3 §:n 7 kohdan mukaisen suostumuksen pyytämisen tarpeellisuuden (ks. kappale 3).

Edellä sanotusta johtuu, että henkilörekisteriin sisältyvien henkilötietojen, kuten kuvien, laittaminen
internetiin edellyttää henkilötietolain ja julkisuuslain 16.3 §:n perusteella asianomaisen rekisteröidyn suostumuksen, ellei laissa ole luovuttamiseen ja henkilötietojen internetissä käsittelyyn nimenomaisesti oikeuttavaa perustetta.

Jos kysymys on tilanteesta, jossa kuvia ei ole luovutettu henkilörekisteristä, kuvien internetissä käsittelyn (tallettamisen ja käytön) peruste joudutaan arvioimaan henkilötietolain tai muun lain perusteella.
Henkilötietolain mukaan käsittely on mahdollista käytännössä yleensä vain suostumuksella. Jos kysymys on tiedotusvälineen toiminnasta (verkkolehdestä), käsittely jää henkilötietolain 2 §:n perusteella henkilötietolain ulkopuolelle.

Tunnistettavuuteen vaikuttaa myös se, liitetäänkö kuvien yhteyteen kuvissa esiintyvien henkilöiden nimitiedot, jolloin henkilötietolaki tulee tunnistettavuuden kannalta ehdottomasti sovellettavaksi.

Tietosuojavaltuutettu on kannanotossaan 2/452/2005 22.3.2005 valokuvien internetiin siirtoa koskevana yleisenä suosituksenaan todennut, että henkilötietolain kantavaksi periaatteeksi omaksuttua itsemääräämisoikeuden periaatetta mukaillen suostumuksen pyytämiseen olisi aina pyrittävä kaikissa niissä tilanteissa, joissa yksityisyyden suojan voidaan edes epäillä vaarantuvan.

Valokuvien kannalta on henkilötietolailla käytännön merkitystä myös käyttäessä internetiä tietolähteenä. Tunnistettavien henkilöiden valokuvien kerääminen internetistä ei ole automaattisesti sellaisenaan sallittua. Henkilötietolaki saattaa tulla tällaisessa toiminnassa sovellettavaksi, jolloin valokuvien kerääjää arvioidaan henkilötietolain kappaleessa 2 esiteltyjen soveltamisedellytysten täyttyessä rekisterinpitäjänä, jota koskevat laissa säädetyt velvoitteet ja vastuut. Menettelyn lainmukaisuus voi tulla arvioitavaksi myös muun lain perusteella.



8. Yksityisyyttä ja valokuvien käyttöä suojaavat rikoslain säännökset

Henkilötietolain asettamien velvoitteiden rikkomisesta on säädetty lakiin rikosoikeudelliset seuraamukset, henkilörekisteririkoksesta (rikoslain 38 luvun 9 §) ja henkilörekisteririkkomuksesta (henkilötietolain 48 §). Rikosoikeudellinen suoja ei kuitenkaan rajoitu tähän säädökseen. Kuvan käyttöön liittyvää yksityisyyden suojan toteutumista suojataan henkilötietolain sääntelystä täysin riippumattomasti myös rikoslain säännöksillä. Rikoslain 24 luvussa (531/2000) mm. sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (8 §) että kuvan kohteen kunnian loukkaaminen (9-10 §) on säädetty rangaistaviksi teoksi.

Rikoslain 24 luvun 8 §:n mukaan toisen yksityiselämään liittyvän kuvan oikeudettomasta esittämisestä joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten saataville siten, että "teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa", voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi (1 mom.). Tällaisena yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä "sellaisen yksityiselämää koskevan
kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi" (2 mom.).

Rikoslain 24 luvun kunnianloukkausta (9 §) ja törkeää kunnianloukkausta (10 §) koskevia pykäliä voidaan myös käyttää niissä tapauksissa, joissa valokuvaa on käytetty asiattomalla tavalla siten, että siitä on aiheutunut vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai niin, että kuvan kohdetta ollaan muulla tavoin halvennettu. Kuten lainkohtaa koskevan hallituksen esityksen (HE 184/1999) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, voi kunnianloukkaus siis tulla kyseeseen myös silloin, kun kunniaa loukkaava tieto tai vihjaus sisältyy kuvaan.

Myös itse kuvaustilanne saattaa aiheuttaa sen, että kuvan ottaminen ja käyttö on rangaistavaa. Rikoslain 24 luvun salakatselua koskevan 6 §:n mukaan se, joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka 2) yleisöltä suljetussa virastossa, liikehuoneistossa, toimistossa, tuotantolaitoksessa, kokoustilassa taikka muussa vastaavassa huoneistossa tai rakennuksessa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Myös yritys on rangaistava.

Mainittujen rikoslain säännösten tunnusmerkistön täyttymisessä ja tahallisuuden arvioinnissa voivat kappaleessa 5 eritellyt kriteerit toimia suuntalinjoina.

Rikosoikeudellisten seurausten lisäksi henkilötietolakiin on sisällytetty myös vahingonkorvausvelvollisuutta koskeva säännös. Lain 47 §:n mukaan "Rekisterinpitäjä on velvollinen korvaamaan sen taloudellisen ja muun vahingon, joka on aiheutunut rekisteröidylle tai muulle henkilölle tämän lain vastaisesta
henkilötietojen käsittelystä. Vahingonkorvauksesta on muutoin voimassa, mitä vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 2 ja 3 §:ssä, 3 luvun 4 ja 6 §:ssä sekä 4, 6 ja 7 luvussa säädetään."

9. Muista valokuviin liittyvistä oikeudellisista kysymyksistä

Varallisuus- ja immateriaalioikeudellisesta näkökulmasta kuvan käytön edellytyksenä on pidetty oikeuskirjallisuudessa suostumusta erityisesti kuvan kaupalliseen käyttöön liittyen (ks. esim. Mikko Hoikka, Oikeus omaan kuvaan, Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan julkaisuja, 2004). Tästä näkö-kulmasta tietosuojavaltuutetun toimivaltaan kuulumattomana yleisenä ohjauksena voi suppeasti todeta, että kuvien kaupallisen hyödyntämisen, kuten mainos- ja markkinointikäytön, on katsottu oikeuskäytännössä synnyttävän kuvan kohteelle oikeuden taloudelliseen kompensaatioon (esim. korkeimman oikeuden ratkaisut KKO 1982 II 36 ja KKO 1989:62). Muutoin valokuvien käyttöön henkilötietolainsäädännön rinnalla keskeisellä tavalla vaikuttavaan tekijänoikeus-lainsäädäntöön ei ole tässä yhteydessä mahdollista puuttua. Tekijänoikeuksien osalta valokuvien käytöstä informaatiota ja lausuntoja antaa opetus-
ministeriönalainen tekijänoikeusneuvosto.

Tekijänoikeuksiin liittyen voi kuitenkin vielä yleisesti todeta, että puhtaasti tiedonvälitykseen ja esim. uutiskäyttöön liittyen edellä mainittujen varallisuus- ja immateriaalioikeudellisten oikeuksien ei katsota rajoittavan oikeutta kuvan käyttämiseen. Yksityisyyden suoja sen sijaan on kuitenkin aina huomioitava myös tässä käyttötarkoituksessa (rikoslain alainen sääntely), vaikka toimituksellinen henkilötietojen käyttö edellä viitatulla tavalla jääkin henkilötietolain soveltamisalan ulkopuolelle.

Kameravalvonnan kautta tapahtuvaan kuvaamiseen liittyen on tietosuojavaltuutetun toimistossa
    laadittu oma ohjeensa "Yksityisyyden suoja kameravalvonnassa", Asiaa tietosuojasta 4/2001.
    Kaikki tässä ohjeessa mainitut tietosuojavaltuutetun toimiston ohjeet ovat saatavilla tietosuoja-
    valtuutetun toimiston internet-sivuilta osoitteesta www.tietosuoja.fi.


Henkilötietolaki tässä esitteessä viitattuine pykälineen löytyy kokonaisuudessaan Valtion säädös-
tietopankista osoitteesta www.finlex.fi.

Tuota tekstiä tarkemmin katsoessa täytyy todeta, että jos joku kuvaa kerjäläisten organisoitunutta toimintaa ja julkaisee kuvat/videot, ei voi tietosuojavaltuutetun tavalla lähteä siitä, että ensisijainen lainsäädäntö olisi henkilötietolaki tai rikoslain yksityisyys- tai kunnianloukkauspykälät vaan pikemminkin perustuslain sanavapauspykälät. Rikollinen toiminta ei mielestäni kuulu yksityisyyden suojan piiriin eikä henkilötietolain alaan, minkä vuoksi sitä voi mielestäni hyvin kuvata sekä sanoin että kuvin.

[Sanglier]

Onko tämän kaupunkiaktivistin toiminta laillista? 

On muutaman kerran käynyt mielessä että vandaalin avauspostin kaltainen, romanikulttuurin hienoutta ylistävä kuvareportaashi olisi aika hyvä veto.

[Lalli IsoTalo]

... romanikulttuurin hienoutta ylistävä kuvareportaashi olisi aika hyvä veto.

Yleisesti ottaen, mutkat suoristaen, yksityisten ihmisten kaupallinen hyödyntäminen kuvaamalla heitä tunnistettavasti, ilman lupaa, on rikollista. Muutamia tapoja tunnistettavuuden poistamiseen:

1. Kuvakulmien valinta.
2. Naamojen pikelöinti tai blurraus jälkikäsittelyssä.
3. Pitkät valotusajat, jotka sotkevat liikkuvat hahmot.

Julkisella paikalla kuvaaminen on periaatteessa aina lallista, mutta kuvien kaupallinen hyödyntäminen ei aina ole. Tässä on paljon harmaata aluetta.

[Elemosina]

... romanikulttuurin hienoutta ylistävä kuvareportaashi olisi aika hyvä veto.

Yleisesti ottaen, mutkat suoristaen, yksityisten ihmisten kaupallinen hyödyntäminen kuvaamalla heitä tunnistettavasti, ilman lupaa, on rikollista. Muutamia tapoja tunnistettavuuden poistamiseen:

1. Kuvakulmien valinta.
2. Naamojen pikelöinti tai blurraus jälkikäsittelyssä.
3. Pitkät valotusajat, jotka sotkevat liikkuvat hahmot.

Julkisella paikalla kuvaaminen on periaatteessa aina lallista, mutta kuvien kaupallinen hyödyntäminen ei aina ole. Tässä on paljon harmaata aluetta.

Eikös tästä aiheesta ole vielä omaa ketjua täällä? Minuakin kiinnostaisi missä se raja menee. Vakaa aikomukseni kun on kuvata jokapäiväistä kaupunkielämää mielenkiintoni kohdistuessa touhukkaisiin turistiryhmiin mm. kukkia ja syreenin oksia poimiessaan ja kauniiseen arkkitehtuuriin, joka korostuu erityisesti kulmalla istuvaan ja päivästä nauttivaan pahvimukiperformanssia suorittavaan EU-turistiin. Toki saan kuvata (julkinen paikka) mutta jos julkaisen blogissani niin siihen pitää naamat sutata ja kenties autojen rekkarit myös? Mutta menee vähän OT.

[KeiKei]

Onko tämän kaupunkiaktivistin toiminta laillista? 

On muutaman kerran käynyt mielessä että vandaalin avauspostin kaltainen, romanikulttuurin hienoutta ylistävä kuvareportaashi olisi aika hyvä veto.

Tämä on nimeomaan sellaista kansalaisaktivismia ja -rohkeutta, jota nykyään tarvittaisiin valtavasti enemmän. Jos sakot rapsahtaa tällaisesta, niin lupaan osallistua maksutalkoisiin.

[Lalli IsoTalo]

Eikös tästä aiheesta ole vielä omaa ketjua täällä?

Etsi täältä, rekisteröityminen ehkä vaaditaan. http://www.digicamera.net/index.html

Minuakin kiinnostaisi missä se raja menee.

Siellä, täällä ja tuolla!

... mielenkiintoni kohdistuessa touhukkaisiin turistiryhmiin ...

Yleisesti ottaen, todennäköisyys sille, että turistit haastavat sinut kotimaastaan käsin oikeuteen kuvasta, joka näkyy suomalaisille tarkoitetussa tietovälineessä, ei liene järin iso, mutta ei olematonkaan.

[Veikko]

... romanikulttuurin hienoutta ylistävä kuvareportaashi olisi aika hyvä veto.

Yleisesti ottaen, mutkat suoristaen, yksityisten ihmisten kaupallinen hyödyntäminen kuvaamalla heitä tunnistettavasti, ilman lupaa, on rikollista. Muutamia tapoja tunnistettavuuden poistamiseen:

1. Kuvakulmien valinta.
2. Naamojen pikelöinti tai blurraus jälkikäsittelyssä.
3. Pitkät valotusajat, jotka sotkevat liikkuvat hahmot.

Julkisella paikalla kuvaaminen on periaatteessa aina lallista, mutta kuvien kaupallinen hyödyntäminen ei aina ole. Tässä on paljon harmaata aluetta.

Eikös tästä aiheesta ole vielä omaa ketjua täällä? Minuakin kiinnostaisi missä se raja menee. Vakaa aikomukseni kun on kuvata jokapäiväistä kaupunkielämää mielenkiintoni kohdistuessa touhukkaisiin turistiryhmiin mm. kukkia ja syreenin oksia poimiessaan ja kauniiseen arkkitehtuuriin, joka korostuu erityisesti kulmalla istuvaan ja päivästä nauttivaan pahvimukiperformanssia suorittavaan EU-turistiin. Toki saan kuvata (julkinen paikka) mutta jos julkaisen blogissani niin siihen pitää naamat sutata ja kenties autojen rekkarit myös? Mutta menee vähän OT.

Kun yritin kaapia muistikuviani julkisella paikalla kuvaamisesta ja kuvien julkaisusta, niin tuloksena oli jotain tällaista:

Kuvaaminen julkisella paikalla on pääsääntöisesti sallittua - myös niin että kuvissa on tunnistettavia henkilöitä, eikä kuvattavilta henkilöiltä tarvitse pyytää lupaa kuvaamiseen.

Julkaisua siis rajoittaa lähinnä:

Rikoslain 24 luvun 8 §:n mukaan toisen yksityiselämään liittyvän kuvan oikeudettomasta esittämisestä joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten saataville siten, että "teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"

ja

Rikoslain 24 luvun kunnianloukkausta (9 §) ja törkeää kunnianloukkausta (10 §) koskevia pykäliä voidaan myös käyttää niissä tapauksissa, joissa valokuvaa on käytetty asiattomalla tavalla siten, että siitä on aiheutunut vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai niin, että kuvan kohdetta ollaan muulla tavoin halvennettu. Kuten lainkohtaa koskevan hallituksen esityksen (HE 184/1999) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, voi kunnianloukkaus siis tulla kyseeseen myös silloin, kun kunniaa loukkaava tieto tai vihjaus sisältyy kuvaan.

Siis edesvastuuseen joutuu jos joku tuontiromani haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Normaali nettijulkistus ei käsittääkseni ole mitenkään "kaupallista käyttöä", jota siis koskee omat rajoituksensa.

Mallia voi katsoa siitä, miten media käyttää kuvaa.

Itse kuvaan kadulla, ja olen aikaisemmin julkaissut kuviani myös "kaupallisesti". Ei ole ollut ongelmia asian suhteen.

Asiaa koskevien säädösten ja lakien tulkinnasta on tosin tullut ylihysteeristä ja nykyään näyttää vallitsevan oikea mania pikselöidä ja sutata kaikkea tunnistettavaa, mikä hankaloittaa ainakin julkaisemista.

[Ernst]

Minuakin kiinnostaisi missä se raja menee.

Siellä, täällä ja tuolla!

halukkaita rajanvetäjiä tuntuu aina ilmestyvän...

[Elemosina]

Eikös tästä aiheesta ole vielä omaa ketjua täällä?

Etsi täältä, rekisteröityminen ehkä vaaditaan. http://www.digicamera.net/index.html

Minuakin kiinnostaisi missä se raja menee.

Siellä, täällä ja tuolla!

... mielenkiintoni kohdistuessa touhukkaisiin turistiryhmiin ...

Yleisesti ottaen, todennäköisyys sille, että turistit haastavat sinut kotimaastaan käsin oikeuteen kuvasta, joka näkyy suomalaisille tarkoitetussa tietovälineessä, ei liene järin iso, mutta ei olematonkaan.

Viis minä niistä tuontiromaneista, lähinnä nämä valtakunnalliset puolestaloukkaantujat huolestuttaa. Nyt varsinkin kun on noin kovasti tapetilla EU-romanien oikeudet Suomessa.

Luin myös Veikon kommentit ja taidanpa tosiaan jatkaa kuvausta, paremmalla arsenaalilla niin saa terävät lähikuvatkin tarvittaessa.

[Aallokko]

Romanit leiriytyivät Audeineen ja telttoineen eilen illalla Kulosaaren sillan eteläpuolelle Englantilaiskallion juurelle siten, ettei heitä Itäväylältä voinut autosta nähdä vaan ainoastaan pyörätieltä. Ottavat nyt siis ehkä hieman huomioon sen, etteivät ole täysin tyrkyllä poliiseille, mutta ei tietenkään merkkiäkään laittoman leiriytymiskäytännön lopettamisesta. Poliisitkin voivat nyt hyvin väittää, etteivät ole havainneet leiriytymistä.

[qwerty]

EN lue 150 sivua. EN tiedä onko tätä jo ehdotettu.
Oliko tarpeeksi negatiivinen avaus?

Mikä tässä mättää?
Onko ongelma sama kuin juutalaisten kohdalla 30-luvulla? Heillä ei ole OMAA MAATA, jonka puolesta taistella. Hommataan heille sellainen! YK:n luulisi tukevan liehuvin purjein. Loppuisi juu... mannevainot kuin seinään!

Ennenkuin historia toistaa itseään, eikös juu!

Mielestäni hyvä mesta löytyy kartalta Venäjä-Mongolia-Kiina kieppeiltä. Jokainen kolmesta luovuttaa hiukka maata Mannestanin luomiseksi. Me muut maksamme kyllä ilolla! Toinen looginen paikka olisi Afrikan sarvi. Mutta pelkään että somalit eivät sopeutuisi uuteen tilanteeseen.

[mikkoellila]

Heillä ei ole OMAA MAATA, jonka puolesta taistella. Hommataan heille sellainen! YK:n luulisi tukevan liehuvin purjein. Loppuisi juu... mannevainot kuin seinään!

Olen muuten ehdottanut tätä facebookissa ja perustanut tätä kannattavan facebook-ryhmän nimeltä Mustalaisten sionismi: exodus Intiaan.

[Sunt Lacrimae]

Työmaita tuntuvat kiertelevän ainakin PK-seudulla mielenkiintoisiin vuorokaudenaikoihin nämä RO ja BG-kilvissä olevat pakut, etenkin kun kovin usein tuppaa satojen eurojenkin arvoisten työkalujen varastointi olevan tasoa "laatikkoon ja riippulukolla kiinni".

Jotkut PTR-pistokokeet maasta poistuville harkinnanvaraisesti ja esimerkiksi löytyneitä tiettyjen luokkien tavaroita (esimerkkinä juurikin käsikäyttöiset työkoneet sun muut) rikosilmoitushistoriaan verraten voisivat johtaa mielenkiintoisiin tuloksiin.

[Elemosina]

HS tänään:

Kaivuri syttyi tuleen anastusyrityksen yhteydessä

Kaivurin anastaminen jäi yritykseksi torstai-iltana, kun se syttyi kesken kaiken tuleen Vantaan Veromiehessä.
Kaivuri yritettiin viedä läheiseltä aidatulta ja lukitulta tontilta. Kun työkone ajettiin aidan läpi se syttyi tuleen.
Hätäkeskukseen tuli ilmoitus Veromiehessä, Virkatien itäpäässä palavasta kaivinkoneesta, joka perusteella paikalla kävi poliisin ja pelastuslaitoksen yksiköitä.

Poliisi on saanut joitakin havaintoja koneen syttymisen jälkeen alueelta poistuneiden ajoneuvoista sekä asuntovaunuista. Mahdollisista havainnoista alueella liikkuneista pyydetään ilmoittamaan poliisille.
...

Uutinen omakaupunki.hs.fi:ssä http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kaivinkonevaras_ajoi_aidan_lapi/
Ajattelin että itärajan tuolta puolen on oltu asialla, mutta nuo asuntovaunut?

Ja toinen uutinen samainen tämän lauantain lehti:

Kaksi alaikäistä lompakkovarasta jäi kiinni Vantaalla

Kaksi alaikäistä ulkomaalaispoikaa jäi kiinni taskuvarkaudesta kauppaliikkeessä Vantaan Hakunilassa torstaina. Pojat yrittivät anastaa miesasiakkaan taskusta tämän lompakon. Jo aiemmin heidän epäillään anastaneen vanhemman rouvan käsilaukun.
Poliisipartio tavoitti toisen tekijöistä kauppaliikkeessä ja toisen tuntomerkkien perusteella lähiympäristöstä. Tekijöiden henkilöllisyyttä selvitettäessä kävi ilmi, että kyseessä on kaksi alle 15-vuotiasta poikaa.
Pojat ovat tulleet Suomeen töitä etsimään tulleen huoltajansa mukana, eikä heillä ole Suomessa osoitetta.

Sama taskuvaras-uutinen löytyy myös täältä, mutta jotain on jätetty pois...
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/teini-ikaiset_taskuvarkaat_iskivat_vantaalla/

[nuiseva]

Romanit leiriytyivät Audeineen ja telttoineen eilen illalla Kulosaaren sillan eteläpuolelle Englantilaiskallion juurelle siten, ettei heitä Itäväylältä voinut autosta nähdä vaan ainoastaan pyörätieltä. Ottavat nyt siis ehkä hieman huomioon sen, etteivät ole täysin tyrkyllä poliiseille, mutta ei tietenkään merkkiäkään laittoman leiriytymiskäytännön lopettamisesta. Poliisitkin voivat nyt hyvin väittää, etteivät ole havainneet leiriytymistä.

ss


soita poliisille ja ilmoita laittomasta leiristä.

[Sunt Lacrimae]

Voisi olla tilausta Homman ihkaomalle LeiriWatchille, eli nyt itse kukin ilmoittelemaan laittomista leireistä kaupungin henkilökunnalle ja poliisille kun sellaisista tulee havaintoa. Täällä pääkaupunkiseudulla taitaa olla meitä sen verran liikkeessä, että silmäpareja löytyy kyllä.

[Jouko]

On teillä hesalaislla/stadilaisilla onkelma.
Tulen tekemään parhaani ettei se leviä tänne länteen.

[Lauttasaaren Emiiri]

Voisi olla tilausta Homman ihkaomalle LeiriWatchille, eli nyt itse kukin ilmoittelemaan laittomista leireistä kaupungin henkilökunnalle ja poliisille kun sellaisista tulee havaintoa. Täällä pääkaupunkiseudulla taitaa olla meitä sen verran liikkeessä, että silmäpareja löytyy kyllä.

Lisäksi vielä voi ilmoittaa häiritsevästä käyttäytymisesta, niin poliisi tulee varmemmin paikalle.

[Eino P. Keravalta]

Voisi olla tilausta Homman ihkaomalle LeiriWatchille, eli nyt itse kukin ilmoittelemaan laittomista leireistä kaupungin henkilökunnalle ja poliisille kun sellaisista tulee havaintoa. Täällä pääkaupunkiseudulla taitaa olla meitä sen verran liikkeessä, että silmäpareja löytyy kyllä.

Oikeaa asennetta.

Erään toisen keravalaisen jäsenen kanssa kävimme romanneja alueellamme pyöriskelemässä nähtyämme etsimässä niitä ja niiden mahdollisia pesäpaikkoja kiinnittääksemme kaupunginisien ja -äitien huomion niihin, mikäli sellaisia löytyisi. Kiersimme autiotaloja paksussa lumihangessa kahlaten taskulamput varusteenamme. Vielä tuolloin meillä ei ollut koiraa mukanamme, mutta jatkossa on.

[Sunt Lacrimae]

Tuo on myös aikas arvostettavaa toimintaa. Harmi vaan, että täällä Helsingissä homma on jo riistäytynyt vähän enemmän lapasesta mutta vielähän voi tehdä sen, mitä voidaan.

[Blanc73]

Hyvää ja vastuullista toimintaa teette pääkaupunkiseudun asukkaiden puolesta. Torakkaongelmaan on tartuttava ennenkuin se räjähtää käsiin.

[Sikanez]

... mielenkiintoni kohdistuessa touhukkaisiin turistiryhmiin ...

Yleisesti ottaen, todennäköisyys sille, että turistit haastavat sinut kotimaastaan käsin oikeuteen kuvasta, joka näkyy suomalaisille tarkoitetussa tietovälineessä, ei liene järin iso, mutta ei olematonkaan.

Viis minä niistä tuontiromaneista, lähinnä nämä valtakunnalliset puolestaloukkaantujat huolestuttaa. Nyt varsinkin kun on noin kovasti tapetilla EU-romanien oikeudet Suomessa.

Homma ry. tai sanavapauden puolesta ry tai jokin muu taho voi ehkä pienentää taloudellista riskiä asiassa. Varjpopuolena, on että jos joutuu korvauksia maksamaan, ne tukevat romanien toilailuja.

[Veikko]

Voisi olla tilausta Homman ihkaomalle LeiriWatchille, eli nyt itse kukin ilmoittelemaan laittomista leireistä kaupungin henkilökunnalle ja poliisille kun sellaisista tulee havaintoa. Täällä pääkaupunkiseudulla taitaa olla meitä sen verran liikkeessä, että silmäpareja löytyy kyllä.

Oikeaa asennetta.

Erään toisen keravalaisen jäsenen kanssa kävimme romanneja alueellamme pyöriskelemässä nähtyämme etsimässä niitä ja niiden mahdollisia pesäpaikkoja kiinnittääksemme kaupunginisien ja -äitien huomion niihin, mikäli sellaisia löytyisi. Kiersimme autiotaloja paksussa lumihangessa kahlaten taskulamput varusteenamme. Vielä tuolloin meillä ei ollut koiraa mukanamme, mutta jatkossa on.

Hyvää toimintaa ja oikeaa asennetta!

Kameran kanssa liikkujien kannattaa hankkia kunnon vakuutus kuvausvälineilleen; ne voidaan yrittää rikkoa tai ryöstää ja käsikähmässä niiden varjelu on hankalaa. Näistä kuvaustilanteeseen liittyvistä käsikähmäjutuista olen saanut joskun itsekin kokemusta.

[Ernst]

On hyvä kuvata kahteen pekkaan. Kakkosmies/kakkosnainen kuvaajan oikealla puolella. Sieltä käsin on helpompi puuttua oikeakätiseen mutta väärämieliseen hyökkäykseen.