2012-03-19 Ranska: Juutalaiskoulussa ammuskeltu

[Teaparty]

Ilmeisesti polisii epäilee MOP:n ampuneen itsensä ja virittäneen asuntoon pommeja. Paikalla ambulanssi ja palokunta täysissä varusteissa.

[Leijona78]

Yksikin islamistien tekemä terrori-isku on liikaa, kuten minkä tahansa tahon tekemä isku.

Tästä samaa mieltä

tueksi on ryhdyttävä osoittamaan rasismiksi sellaista, mikä sitä ei ole.

Ja tästä samaa mieltä. Ei muuta.

[veini]

Missä kohdin edes tuo pieni palestiinalaisten Ranskan lähetystö väittää noita järkensä menettäneen terroristin tekoja rasistisiksi?

Miksi lähetystö puhuisi teon tuomitsevassa lausunnossa rasistisista rikoksista, jos ei katsoisi sen olevan oleellista kyseisen teon kohdalla?

Veini taitaa olla wanna-be juristi. 

Varmaankin siksi, että Hommalla voitaisiin vetää yhdysmerkkejä mihin sattuu todistaakseen perättömiä väitteitään. En ole juristi, mutta olen opiskellut mm. pedagogiaa ja työskennellyt harjoittelijana nuorena ruotsinkielisessä päiväkodissa. Heillekin oli suhteellisen helppoa selittää heidän virheelliset käsityksensä toisin kuin täällä. Väillä tuntuu siltä, että Hommalla on paljon enemmän uhmaikäisiä kuin päiväkodeissa.

[nevahood]

Sinulla on salaista tietoa. Terroristi itse on toista mieltä. Hän omasta mielestään tappoi juutalaiset kostoksi palestiinalaislasten tappamisesta.

Nuo juutalaisetko siellä palestiinalaisia tappoi? Terroristin mielestä ehkä.

Käännettynä: Maahanmuuttaja X tekee rikoksen Suomessa, jonka jälkeen suomalainen Y pahoinpitelee "kostoksi" maahanmuuttajan Z (vaikkapa sitten samasta etnisestä ryhmästä kuin herra X). Onko kyseessä kosto, vai rasistinen motiivi?

[Siili]

Hän tappoi juutalaislapsia näiden syntyperän vuoksi.  Eikö se ole selkeää rasismia? 

Sinulla on salaista tietoa. Terroristi itse on toista mieltä. Hän omasta mielestään tappoi juutalaiset kostoksi palestiinalaislasten tappamisesta.

Hän ei kuitenkaan tappanut lapsia summan mutikassa, vaan valikoi kohteet heidän syntyperänsä mukaan.  Minusta moinen toiminta on mitä suurimmassa määrin rasistista.  Jos kantis tappaisi  somalilapsen ja perustelisi sitä "somali-invaasiolla", hän olisi kaikkien mittareiden mukaan rasisti.  Missä on mielestäsi ero näiden tapausten välillä?

[Teaparty]

Ja palokunta menee sisälle...

Edit: Ambulanssimiehiä siis

[K.K.]

Hän tappoi juutalaislapsia näiden syntyperän vuoksi.  Eikö se ole selkeää rasismia? 

Sinulla on salaista tietoa. Terroristi itse on toista mieltä. Hän omasta mielestään tappoi juutalaiset kostoksi palestiinalaislasten tappamisesta.

Logiikkasi ja maailmankuvasi ei lakkaa hämmästyttämästä..

Jos tanskalainen lahtaisi palestiinalaislapsia kostoksi siitä,että palestiinalaiset ovat niin rikollisia,niin eikö sekään olisi mielestäsi rasistista?

Tilastosta uutisoi ainakin Jyllands Posten, Tanskan suurin sanomalehti, otsikolla "Palestiinalaiset kaikkein rikollisimpia"...]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107495-raju-tilasto-maahanmuuttajista-%E2%80%93-tanskassa-kiehuu

[L. Brander]

Siksi, koska täällä puhutaan niin paljon silkkaa paskaa ja väitetään olemattomia.

Kuten sinä teit väittäessäsi, etteivät palestiinalaiset tuominneet tekoa rasistiseksi.

Tiedän, että sorrun nyt tyhmään väittelyyn itsekin, mutta silti on vielä pakko kysyä, että huolettaako sinua koskaan oma substanssisi esiintyessäsi täällä jonain totuuden torvena, joka tietää islamista ja rasistisesta ranskalaisterroristista enemmän kuin kukaan muu?

Osaltani tämä "keskustelu" kanssasi saa jäädä tähän. Turha roskata ketjua enempää, kun tapahtumapaikaltakin tuntuu tulevan uutta tietoa.

[normi]

Missä kohdin edes tuo pieni palestiinalaisten Ranskan lähetystö väittää noita järkensä menettäneen terroristin tekoja rasistisiksi?

Miksi lähetystö puhuisi teon tuomitsevassa lausunnossa rasistisista rikoksista, jos ei katsoisi sen olevan oleellista kyseisen teon kohdalla?

Veini taitaa olla wanna-be juristi. 

Varmaankin siksi, että Hommalla voitaisiin vetää yhdysmerkkejä mihin sattuu todistaakseen perättömiä väitteitään. En ole juristi, mutta olen opiskellut mm. pedagogiaa ja työskennellyt harjoittelijana nuorena ruotsinkielisessä päiväkodissa. Heillekin oli suhteellisen helppoa selittää heidän virheelliset käsityksensä toisin kuin täällä. Väillä tuntuu siltä, että Hommalla on paljon enemmän uhmaikäisiä kuin päiväkodeissa.

Härre gud... miten on mahdollista, että tuollainen henkilö on saanut toimia päiväkodissa? Huolestuttavaa.

[Leijona78]

Ja palokunta menee sisälle...

Edit: Ambulanssimiehiä siis

Eipä sitten kai taidettu saada hengissä, vaikka HS:n klo 10:24 päivitetty uutinen kertoo että "Poliisi käy yhä hermosotaa piiritetyn kanssa Toulousessa".

[veini]

Hän tappoi juutalaislapsia näiden syntyperän vuoksi.  Eikö se ole selkeää rasismia? 

Sinulla on salaista tietoa. Terroristi itse on toista mieltä. Hän omasta mielestään tappoi juutalaiset kostoksi palestiinalaislasten tappamisesta.

Hän ei kuitenkaan tappanut lapsia summan mutikassa, vaan valikoi kohteet heidän syntyperänsä mukaan.  Minusta moinen toiminta on mitä suurimmassa määrin rasistista.  Jos kantis tappaisi  somalilapsen ja perustelisi sitä "somali-invaasiolla", hän olisi kaikkien mittareiden mukaan rasisti.  Missä on mielestäsi ero näiden tapausten välillä?

Turha sinulle on selittää, mikä ero on kostosta tehdyn poliittisen murhan ja rasistisen murhan välillä. Et ymmärtäisi kuitenkaan. Suomalaiset sotilaatkin olivat varmaankin mielestäsi rasisteja, kun he valikoivat tappamistensa kohteiksi useimmiten etnisiä venäläisiä. Lopulta suomalaisten rasismi ulottui arjalaiseen rotuunkin saakka.

[Siili]

Missä kohdin edes tuo pieni palestiinalaisten Ranskan lähetystö väittää noita järkensä menettäneen terroristin tekoja rasistisiksi?

Miksi lähetystö puhuisi teon tuomitsevassa lausunnossa rasistisista rikoksista, jos ei katsoisi sen olevan oleellista kyseisen teon kohdalla?

Veini taitaa olla wanna-be juristi. 

Varmaankin siksi, että Hommalla voitaisiin vetää yhdysmerkkejä mihin sattuu todistaakseen perättömiä väitteitään.

Melkoisen infantiili vastaus. Taisi mennä jauhot suuhun? 

En ole juristi, mutta olen opiskellut mm. pedagogiaa ja työskennellyt harjoittelijana nuorena ruotsinkielisessä päiväkodissa.

Drop-out opettajakoulutuksesta?

Heillekin oli suhteellisen helppoa selittää heidän virheelliset käsityksensä toisin kuin täällä. Väillä tuntuu siltä, että Hommalla on paljon enemmän uhmaikäisiä kuin päiväkodeissa.

Niin, täällä on myös huomattavan paljon vähmmän auktoriteettiuskoisia kuin päiväkodissa.  Siellä varmaan  opettajaopintonsa keskeyttänytkin voi päteä paljon paremmin.

[Emo]

OT: Miksi koet jotenkin tärkeäksi riidellä kymmenillä viesteillä ihmisten kanssa täällä Hommassa?

Siksi, koska täällä puhutaan niin paljon silkkaa paskaa ja väitetään olemattomia.

Ja ajattelit lapioida tänne vielä vähän lisää paskaa? 

[Teaparty]

Ja palokunta menee sisälle...

Edit: Ambulanssimiehiä siis

Eipä sitten kai taidettu saada hengissä, vaikka HS:n klo 10:24 päivitetty uutinen kertoo että "Poliisi käy yhä hermosotaa piiritetyn kanssa Toulousessa".

Joo. Tää oli varmaan tässä. Sisäministeri on paikan päällä ja pitää varmaan vielä ennen lounasaikaa pienen puheen.

[Fiftari]

Ja palokunta menee sisälle...

Edit: Ambulanssimiehiä siis

Eipä sitten kai taidettu saada hengissä, vaikka HS:n klo 10:24 päivitetty uutinen kertoo että "Poliisi käy yhä hermosotaa piiritetyn kanssa Toulousessa".

Joo. Tää oli varmaan tässä. Sisäministeri on paikan päällä ja pitää varmaan vielä ennen lounasaikaa pienen puheen.

Toivottavasti oli vain yksittäinen kaveri ettei osa mitään solua. Toisaalta saattaa noi muslimirasistit saada lisää tuulta purjeisiinsa tästä, kun huomaavat millaisen mediahuomion asiasta saa.

[veini]

Siksi, koska täällä puhutaan niin paljon silkkaa paskaa ja väitetään olemattomia.

Kuten sinä teit väittäessäsi, etteivät palestiinalaiset tuominneet tekoa rasistiseksi.

Osaltani tämä "keskustelu" kanssasi saa jäädä tähän. Turha roskata ketjua enempää, kun tapahtumapaikaltakin tuntuu tulevan uutta tietoa.

Ymmärrän, että luovutat, koska et voi löytää pitäviä perusteluita väitteelle, että palestiinalaiset tuomitsivat teon rasistisiksi. Läheskään aina lauseesta A ei voida lauseen B perusteella johtaa, että lause C pitää paikkansa. Näin täällä on menetelty tuon palestiinalaisten teon rasistiseksi tuomitsemisen suhteen.

Mikä ihme siinä on, että täällä jatkuvasti yritetään löytää hakuammunnalla rasismia muualta kuin omasta itsestä.

[veini]

Drop-out opettajakoulutuksesta?

En jättänyt opintojani kesken, mutta aloin sitten opiskella mielestäni mielenkiintoisempaa alaa. Ehkä siksi roikun ajoittain täälläkin.

[Vörå]

Minä olen vähän sitä mieltä, että rasismi-termiä käytetään turhan inflatorisesti - vähän kuten "fasismi" oli 70-luvulla ja "kommunismi" nykyisen laita-oikeiston suussa. Kaikki mikä liikkuu ja mistä ei tykätä leimataan helposti tälläisillä nimityksillä, jotka kuitenkin pohjautuvat ihan konkreettisiin aatevirtauksiin. Itse yhdistän rasismin spesifeihin biologiapohjaisiin oppeihin rotujen pysyvästä hierarkiasta ja niiden sekoittumisen vaarallisuudesta, enkä tässä suhteessa pysty juurikaan näkemään islamisteja rasisteina. He varmastikin suurelta osin ovat antisemiittejä, mutta tämä antisemitismi tuskin on niinkään biologis-rodullista vaan Israelin (de facto) juutalaisvaltioon liittyvää. Tämä ei tietenkään mitenkään vähennä näiden vastenmielisten, raukkamaisten iskujen tuomittavuutta.

[normi]

Drop-out opettajakoulutuksesta?

En jättänyt opintojani kesken, mutta aloin sitten opiskella mielestäni mielenkiintoisempaa alaa. Ehkä siksi roikun ajoittain täälläkin.

Mutta oliko tuo Toulousen lasten murhaaminen rasistista sinusta vai eikö ollut. uskallatko nyt vastata sekeästi tuohon kyllä tai ei?

[ekto]

Turha sinulle on selittää, mikä ero on kostosta tehdyn poliittisen murhan ja rasistisen murhan välillä. Et ymmärtäisi kuitenkaan. Suomalaiset sotilaatkin olivat varmaankin mielestäsi rasisteja, kun he valikoivat tappamistensa kohteiksi useimmiten etnisiä venäläisiä. Lopulta suomalaisten rasismi ulottui arjalaiseen rotuunkin saakka.

Millä oikeudella tämä kostaa lapsia tappamalla jonkun toisen kotimaassa tapahtuneita sotatoimia? Hänhän itse on ranskalainen jonka vanhemmat oli algeriasta? Hänet on vain värvätty pyhään sotaan tappamaan ihmisiä Islamin tieltä, kuten hän itse on sanonut.

Kun oletus oli, että tapauksen takana on valkoinen henkilö, puhuttiin rasismista. Nyt kun takana on jotain muuta, rasismi katoaa. Tämähän silloin tarkoittaa, että vain valkoinen voi olla rasistinen, muiden mootiivit ovat ilmeisesti sitten poliittisia kostomurhia jne.

[Siili]

Turha sinulle on selittää, mikä ero on kostosta tehdyn poliittisen murhan ja rasistisen murhan välillä. Et ymmärtäisi kuitenkaan.

Yritä nyt kuitenkin, vaikkapa analogian kautta.  Olisiko somalilapsen murha Suomessa poliittinen, jos tekijä väittäisi tehneensä sen somali-invaasion vastustamiseksi? 

Suomalaiset sotilaatkin olivat varmaankin mielestäsi rasisteja, kun he valikoivat tappamistensa kohteiksi useimmiten etnisiä venäläisiä.

He taisivat yleensä yrittää tappaa niitä, jotka ampuivat heitä toiselta puolelta.  Taisi joukossa olla jonkin verran myös ei-venäläisiä Neuvostoliiton kansalaisia.

Jos sotilaat todellakin tappoivat venäläisiä siviilejä etnisistä syistä, niin kyllähän sitä rasistisena voi pitää.  Oliko tällaisia tapauksia paljonkin?

Lopulta suomalaisten rasismi ulottui arjalaiseen rotuunkin saakka.

[ElenaDaylights]

Hän tappoi juutalaislapsia näiden syntyperän vuoksi.  Eikö se ole selkeää rasismia? 

Sinulla on salaista tietoa. Terroristi itse on toista mieltä. Hän omasta mielestään tappoi juutalaiset kostoksi palestiinalaislasten tappamisesta.

Väärin. Vaikka hänen omasta mielestä on meillä kaikenkarvaisia näkemyksiä, kosto oli suunnattu kansanryhmää vastaan, ei niiden tekijöitä pro auctor kohtaan.

[Emo]

Hän tappoi juutalaislapsia näiden syntyperän vuoksi.  Eikö se ole selkeää rasismia? 

Sinulla on salaista tietoa. Terroristi itse on toista mieltä. Hän omasta mielestään tappoi juutalaiset kostoksi palestiinalaislasten tappamisesta.

Hän ei kuitenkaan tappanut lapsia summan mutikassa, vaan valikoi kohteet heidän syntyperänsä mukaan.  Minusta moinen toiminta on mitä suurimmassa määrin rasistista.  Jos kantis tappaisi  somalilapsen ja perustelisi sitä "somali-invaasiolla", hän olisi kaikkien mittareiden mukaan rasisti.  Missä on mielestäsi ero näiden tapausten välillä?

Turha sinulle on selittää, mikä ero on kostosta tehdyn poliittisen murhan ja rasistisen murhan välillä. Et ymmärtäisi kuitenkaan. Suomalaiset sotilaatkin olivat varmaankin mielestäsi rasisteja, kun he valikoivat tappamistensa kohteiksi useimmiten etnisiä venäläisiä. Lopulta suomalaisten rasismi ulottui arjalaiseen rotuunkin saakka.

Periaatteessa ymmärrän mitä ajat takaa. Mutta suomalaisia sotilaita ja al-quida-terroristia ei voi noin rinnastaa. Sota on sota ja sitä käyvät valtiot keskenään, terroristin kohteena taas oli 3-vuotias lapsi joka ei ollut sodassa kenenkään kanssa. Eikä ollut myöskään se 6-vuotias. Eikä se kolmas lapsi. Eikä heidän isänsä. Ranska ei ole sodassa oleva valtio. Ja terroristi ei ole koskaan minkään todellisen sodan osapuoli.

Lisäksi, poliittinen ideologia nimeltä islam nimenomaan pyrkii käännyttämään, alistamaan tai tappamaan ei-muslimit. Muun muassa Hamasin peruskirjassa tämä sanotaan suoraan. Suomalaisuus ei ole aate, joka pyrkii käännyttämään, alistamaan tai tappamaan ei-suomalaiset.

Kun touloiselaisterroristi sanoo olevansa jihadissa (islamin pyhässä sodassa), hän tunnustaa samalla että hänen uskontonsa ja poliittinen ideologiansa on islam. Silloin automaattisesti hänen suhtautumisensa juutalaisiin on islamin mukainen. Eli juutalaiset pitää hänen mielestään tappaa.

Hamasin peruskirja sanoo juutalaisista seuraavaa:

The Prophet, Allah bless him and grant him salvation, has said:

"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews." (related by al-Bukhari and Moslem).

Eli siis Hamasin peruskirjan mukaan (ja "profeetta" Muhammedin sanoja lainaten) muslimien tulee tappaa juutalaiset, ennen sitä ei Tuomiopäivä voi tulla.

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp  (Hamasin peruskirja kokonaisuudessaan tuosta linkistä)

[normi]

Jos sotilaat todellakin tappoivat venäläisiä siviilejä etnisistä syistä, niin kyllähän sitä rasistisena voi pitää.

Vastapuolen siviilien tappaminen olisi siis rasismia? No Suomen sisällissodassa punaiset aloittivat vastapuolen siviilien tappamisen ja sitten voitokkaat antoivat korkojen kera takaisin. Oliko kyse rasismista vai poliittisesti motivoituneesta touhusta? Listimen voi tietenkin ola sekä rasistista, että poliittista. Mikä tässä on Veinile niin vaikeaa? (tiedän vastauksen)

[Tuomas3]

Taliban oli suurin puolue ja sen kannatus näkyy edelleen.

Nähdäkseni puolueiden suosion vertailua voi tehdä aidosti vain demokratiassa.  Talibanin vaikutusvalta perustuu lähinnä aseisiin ja häikäilemättömyyteen.  Minäkin kannatan melkeinpä mitä tahansa, jos vaihtoehtona on kuula kalloon, hirttäminen tai kivittäminen.

Sitä myös vastustettiin omassa maassaan ja siellä oli käynnissä sisällissota; kumpikaan osapuoli ei ole sen tuomittavampi, koska molemmat puolustavat omaa elämäntapaansa ja omia resurssejaan.

Minusta moinen relativismi on perseestä; kukin osapuoli pitää tuomita toimintansa mukaan.  Millä ihmeen perusteella vaaka on sinusta automaattisesti tasapainossa? 

Loppujen lopuksi en ihmettele, että Breivikkejä kasvaa maissa, joiden hallinto hyväksyy hyökkäyssodat, itse aloitetun tappamisen, synnyttää siviiliuhreja ja kutsuu niitä oheisvahingoiksi.

Nyt poimit jälleen rusinoita saarnataksesi. Häiriintyneitä massamurhaajia kasvaa kaikkialla, myös Suomessa.  Kaksi kouluammuskelua ja yksi räjäytys kauppakeskuksessa on nimittäin melkoinen saldo muutaman vuoden sisälle.   

Ei tehdä tästä nyt Taliban-vääntöä, koska en itsekään ole sen kannattaja. Silti vastustan ulkopuolisia interventioita, koska niistä on yleensä paikallisille enemmän haittaa kuin omista. Hallinto, jolla ei ole kansan tukea, kaatuu. Ei-demokraattisissa systeemeissä ne kaatuvat verisemmin.

Kuka tuomitsee on ensimmäinen ongelma. Meillä ei ole tarpeeksi tietoa osapuolien tuomitsemiseen eikä varmaan taitoakaan. Yksilöitä on helppo tuomita yksittäisten tekojen perusteella, mutta kokonaisia osapuolia ei. Ongelma on liian monisyinen. Lisäksi jos lähdetään ajatuksesta, että valtioita voitaisiin tuomita niin siinä on heti se moraalinen ongelma, ettei tiettyjä valtioita heidän mahtinsa vuoksi voi tuomita muuta kuin mielessään.

En väitä, että kaikki massamurhaajat kasvavat samalla tavalla. Ennustan niiden määrän vähenevän silloin kuin väkivaltaan ei kannusteta valtion toimesta ja sitä ei reaalimaailmassa hyväksytä. Se vähenee varmasti myös onnellisen lapsuuden myötä jne.

[normi]

Entä jos juutalaiset kostavat, niin onkohan kyse politiikasta vai rasismista? Veikkauksia?

[Siili]

Minä olen vähän sitä mieltä, että rasismi-termiä käytetään turhan inflatorisesti - vähän kuten "fasismi" oli 70-luvulla ja "kommunismi" nykyisen laita-oikeiston suussa. Kaikki mikä liikkuu ja mistä ei tykätä leimataan helposti tälläisillä nimityksillä, jotka kuitenkin pohjautuvat ihan konkreettisiin aatevirtauksiin.

Rakentavan keskustelun kannalta lienee parempi pitäytyä yleisesti hyväksyttyihin määritelmiin kuin että jokainen lähtisi argumentoimaan omien mutujensa pohjalta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi#Rasismin_m.C3.A4.C3.A4ritelmi.C3.A4

Kyllä kostaminen jollekulle tämän syntyperän vuoksi on minusta selkeästi rasistista.  Siksi en oikein ymmärrä nimimerkki "Veinin" järjenjuoksua.

[Tuomas3]

Missä kohdin edes tuo pieni palestiinalaisten Ranskan lähetystö väittää noita järkensä menettäneen terroristin tekoja rasistisiksi?

Miksi lähetystö puhuisi teon tuomitsevassa lausunnossa rasistisista rikoksista, jos ei katsoisi sen olevan oleellista kyseisen teon kohdalla?

Veini taitaa olla wanna-be juristi. 

Varmaankin siksi, että Hommalla voitaisiin vetää yhdysmerkkejä mihin sattuu todistaakseen perättömiä väitteitään. En ole juristi, mutta olen opiskellut mm. pedagogiaa ja työskennellyt harjoittelijana nuorena ruotsinkielisessä päiväkodissa. Heillekin oli suhteellisen helppoa selittää heidän virheelliset käsityksensä toisin kuin täällä. Väillä tuntuu siltä, että Hommalla on paljon enemmän uhmaikäisiä kuin päiväkodeissa.

Härre gud... miten on mahdollista, että tuollainen henkilö on saanut toimia päiväkodissa? Huolestuttavaa.

Täällä on parikin huolestunutta siitä, että joku kenellä ei ole samat arvot kuin itsellä on kasvatustehtävissä. Kannattaa varmaan pitää omat ipanat tynnyrissä ja istua päällä.

[Jesse]

Eikö Veini ole ilmiselvä trolli? Hihittelee hänen kanssaan väitteleville tyypeille. Harvinaisen hienostunutta trollausta kyllä

[Joker]

Päivän sarkasmi
Viharikos lakkaa olemasta viharikos välittömästi sillä hetkellä, kun joukon juutalaisia surmanneen rikollisen etninen syntyperä tai uskonto paljastuukin ei-eurooppalaiseksi.

http://takkirauta.blogspot.com/2012/03/paivan-sarkasmi.html