Uutisointi vs. Homman etsivät

[hkanime]

Poiminta kahdesta Homman ketjusta:

Ketju 1. alkoi näin

Nainen joukkoraiskattiin varuskunnassa - Epäilty raiskaus tapahtui aiemmista tiedoista poiketen ennen joulua. Tapauksesta on epäiltynä useita henkilöitä, ja osa heistä on ollut kiinniotettuna.

ja päätyi näin

Poliisi sai tutkintapyynnön raiskauksesta, joka olisi tehty viime marraskuussa yksityisasunnossa Keuruun varuskunnassa. Nyt poliisi on lopettanut esitutkinnan väitetystä raiskauksesta. Poliisin mukaan rikosta ei ole tapahtunut.

Keju 2. alkoi näin

2012-03-12 Belgia: Molotovin cocktail moskeijaan - imaami kuoli - Mies heitti polttopullon Brusselissä, moskeija paloi poroksi ja imaami kuoli savuvammoihin. Toinen paikalla ollut henkilö loukkaantui lievästi. Pullonheittäjä otettiin kiinni paikalta.

ja päätyi näin

Motiivi on tiedossa, mikäli miehen puheisiin on yhtään luottamista. Sunneihin kuuluvana hän syytti shiioja Syyrian väkivaltaisuuksista ja halusi pelotella belgialaisia shiioja, joita myös piti vastuullisina.

Alkuperäisten uutiset, joihin ketjut perustuvat, loivat molemmissa tapauksissa lukijassa vahvoja ennakkoluuloja rikollisesta toiminnasta ja mahdollisesta syyllisestä. Keskustelun edetessä ilmeni, että alkuperäinen uutinen ei juurikaan täsmännyt todellisen tilanteen kanssa tai uutinen loi harhakuvia lukijan mielessä. Suomeksi: uutiset olivat pitkälti huuhaata.

[Alkuasukas]

Olen jo parin vuoden ajan lukenut uutiset Hommasta juuri siitä syystä että virallinen uutinen on parhaimmillaankin puolitotuus, pahimmillaan täysin väärä. Kyllähän Suomessa kaikki paska menee läpi, esimerkkinä hyvinvointivaltiohuuhaa, jolla perutellaan kansan veroryöstö. Kun ihmisiltä kysyy että missä se hyvinvointi oikein näkyy niin hiljaiseksi vetää. Kai Sveitsit ja muut on niitä pahoinvointivaltioita.

[AuggieWren]

^&^^ Mediassa lööpitettyjä tieteellisiä tutkimustuloksia olisi ajoittain hyvä ruotia oikein olan takaa. Enkä nyt puhu nollatutkimuksista tyyliin hengissä olevat kuluttavat enemmän happea kuin kuolleet.

Vaan oikeista tieteellisistä tutkimuksista, joiden tuloksista media vääntelee väkisin jonkun suuren totuuden riippumatta siitä, mikä on tutkimustulos, mitä epävarmuustekijöitä siihen liittyy ja miten suuri merkitys sillä on.

Tyypillisin esimerkki vääristyneestä uutisoinnista on "X aiheuttaa syöpää" -uutiset, joista saa päällisin piirtein median avustuksella sen kuvan, että X olisi melkeinpä kiellettävä vaarallisuutensa vuoksi, mutta joiden taustalla on tutkimus, jonka mukaan valtavan tutkimusjoukon keskuudessa X:ää säännöllisesti nauttineiden riski sairastua syöpään kohosi viidenkymmenen vuoden tutkimusjakson aikana luokkaa 0,1 promillea verrokkiryhmään verrattuna.

[Lemmy]

Hommassa on 100 toimittajaa esittämässä omaa mieleipidettään. Siinä joukossa haetaan logiikkaa ja konsesnusta. Toki joukossa on krapulapäissään tutiseva "se oli keeneri" hokemall kiljun loppumista kiroava varaskini urjalasta, mutta toisin kuin erkkomediassa, häntä ei päästetä kirjoittamaan artikkelia. Yleensä, jos uutinen on liian hyvä ollakseen totta, se on. Ja toisaalta, vaikka ihmisistä uskoisi kaikenlaista, vaikka Tampereen kommunisti-indoktrinaation laitoksella olisi opetettu mitä vaan, ei täällä ole ihmisoikeuskieli päässyt ruskentamaan mustetta. Nostakaamme siis malja tyhjäntoimittajille, noille ikuisen huumeorin lähteille jotka tekivät Pahkasian tarpeettomaksi. Muistakaa kuitenkin olla tarjoamatta ryyppyä, sillä krapulapäissään kiemurteleva tyhjäntoimittaja kirjoittaa taas jonkun mokuartikkelin ihan kullinpuutteessa.

[Jack]

Foorumeilla tiedetään. Se on vanha totuus. Kun näen mielenkiintoisen uutisen, käyn katsomassa, mitä alan foorumeilla (ja blogeissa) on asiasta kirjoitettu. Jos laiva on haaksirikkoutunut, katson laivafoorumia. Jos on tapahtunut murha, katson Murhainfoa. Jon on tapahtunut jokin yleispoliittinen asia, katson niitä käsitteleviä foorumeita. Tällä kerralla avasin tämän foorumin katsoakseni, miten on kommentoitu uutista siitä, että Suomen väkiluku on lisääntynyt. Halusin nähdä, johtuuko lisääntyminen maahanmuuttajataustaisen väestön syntyvyydestä tai maahanmuutosta tai jostakin tämän tyyppisestä asiasta.

[Mansikka]

Mutta entäs ne alkuperäisten uutisten lukijat, jotka eivät seuraa Hommaa? Hehän jäävät alkuperäisen uutisen varaan ja saavat täysin virheellisen käsityksen tilanteesta.

On yksi asia, jonka hommalaiset voivat tehdä suomalaisten medioiden suhteen tällaisissa tapauksissa: valittaa Julkisen sanan neuvostoon.

Journalistin ohjeissa sanotaan, että uutisjuttu tulee seurata loppuun saakka. Jos toimittaja ei tee uutta juttua päivittääkseen ja korjatakseen vanhaa, tämä rikkoo journalistin ohjetta, joka on peruste valittaa JSN:lle ja peruste edelleen JSN langetella päätös rikkeestä.

Olen laatinut kourallisen valituksia JSN:lle vuoden sisällä. Tuosta yhdestä, jos se menee esittämääni kategoriaan, voisi tehdä joku muu kantelun. Sen tekeminen on ilmaista ja onnistuu netissä. JSN ei nettiuutisten osalta tarvitse kirjallista kopiota uutisesta, vaikka nettilomake tätä pyytää, JSN on kuulemma korjaamassa tätä virheellistä ohjetta.