2012-03-07 HS: Haaviston homoseksuaalisuus vaikutti vaalien tulokseen

[Rubiikinkuutio]

On kyllä huvittavaa että Hesarille ei riitä että Haavisto pääsi toiselle kierrokselle hyvin äänimäärin: eikö se jo ole saavutus? Ei, pitää ruveta valittamaan kun Haavisto ei voittanut.

Missä kohtaa tuossa jutussa noin valitettiin?

[Tomi]

Normaalia parempi mielipide Hesarissa: Erityisesti viimeinen lause.
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/1329103588083?ref=lk_dl_1

Niinistö olisi tullut valituksi joka tapauksessa

Joona Räsänen

Toimittaja Sami Koivisto tulkitsi Helsingin Sanomien kyselyn tuloksia erikoisella tavalla (HS Mielipide 8. 3.). Hän esitti laskukaavan, jonka mukaan Pekka Haavisto olisi Suomen presidentti, mikäli Sauli Niinistöä ei olisi äänestetty ensisijaisesti Haaviston homoseksuaalisuuden takia.

Koivisto väitti virheellisesti, että 35 prosenttia Niinistöä äänestäneistä piti Haaviston homoseksuaalisuutta tärkeimpänä ehdokkaan valintakriteerinä.

Jos on saanut tarkat silmät, näkee myös muurin halkeamat: HS-gallupin tuloksista selviää, että haastateltavat ovat saaneet valita useita äänestyspäätökseen vaikuttaneita tekijöitä. Vastausvaihtoehtojen prosenttilukemat ovat nimittäin yli sata prosenttia. Haaviston homous ei siis ole ollut 35 prosentille Niinistön tukijoista tärkein valintakriteeri vaan ainoastaan yksi tärkeistä kriteereistä.

Ajatusleikissään Koivisto ottaa Niinistön 1,8 miljoonan äänen saaliista pois 35 prosenttia sen perusteella, että äänestyspäätökseen on vaikuttanut Haaviston seksuaalinen suuntautuminen, ja antaa niistä Haavistolle 37,4 prosenttia (joka oli siis Haaviston äänien osuus kaikista äänistä toisella kierroksella). Koivisto kuitenkin unohtaa alkuperäisestä 35 prosentista loput 62,6 prosenttia tai olettaa, että nämä kansalaiset jättäisivät kokonaan äänestämättä.

Todellisuudessa suuri osa heistä äänestäisi silti Niinistöä, vaikka homouden käsitettä ei olisi mukana lainkaan.

Vatvominen ja ajatusleikki siitä, kuinka Haaviston homoseksuaalisuus vaikutti tulokseen toisella kierroksella, voitaneen jo lopettaa. Väitän, että ilman homoutta Haavisto tuskin olisi edes päässyt toiselle kierrokselle.


Oulu

[Markkanen]

Haavisto onnistui luomaan äänestäjille illuusion, että hän on samantasoinen "rauhanrakentaja" ja neuvottelija kun Ahtisaari oli. Jos hän kerran oli niin hyvä tässä niin miksi Haavisto erotettiin pohjois-Afrikan neuvotteluista? Olisikohan omat mielipiteet menneet ristiin totuuden kanssa? Vihreille onkin tyypillistä luoda oma virtuaalimaailma ja pitää sitä arkiajattelun ja politiikan jatkeena.

Kun vaaleissa kysyttiin Haavistolta kuinka suuri on valtiomme velka. Hän vastasi, että eihän se ole kuin 7 miljardia. No kokoomuslaiset eivät ole minun suosikkejani enkä olisi ikinä uskonut äänestävän kokoomuslaista. Pankkien ja liike-elämän tuntemus meni kuitenkin edelle minulla Haaviston homous ei vaikuttanut kovinkaan paljoa epämielyttävään päätökseeni äänestää Niinistöä.

[Farrow]

Myös joku Monsieur Mosse ja se Army Of Loversin tumma jätkä taiteilijanimeltään Jean Pierre, he ovat kunnon hååkkaneita. Suurin osa Pekan kannattajista on heitä, jotka itkevät vessansa lavuaarin edessä runkatessaan.

Tämä on hyvä esimerkki niistä kaikista asiattomista kommenteista minkä vaalien aikaankin paljon nähtiin.
Tossa leimataan niin törkeästi Haaviston kannattajat, että eipä paljoa voida puhua rehdistä ja asiallisesta suhtautumisesta vastapuolen ehdokkaaseen tai kannattajakuntaan. Nimikerkki Arvoton on kommenttinsa myötä todellakin silmissäni täysin arvoton tästä lähtien. Onneksi ehdokkaat itse olivat hyvinkin asiallisia ja rehdisti toisiinsa suhtautuvia, sekä yrittivät myös hillitä niitä pahimpia öykkäreitä omiensa joukossa.

Jokaisella oli vaaleissa vapaus valita oma ehdokkaansa ihan millä tahansa haluamillaan kriteereillä, ja siihen on jokaisella kansalaisella täysi oikeus, kellään ei pitäisi olla asiaan mitään nokan koputtamista. Eiköhän suurimmalla osalla ollut useita valintakriteereitä.

Loanheittoa oli todella ikävää katsella, oli se sitten kumman tahansa leireistä tapahtunutta. Molemmissa sitä kuitenkin jossain määrin tehtiin, ja järkevät ja asialliset kommentit jäivät usein vähäisemmälle huomiolle. Tuon loanheiton koin yhtenä vaalien negatiivisimpana ilmiönä.

[Tomi]

Vielä yksi kirjoitus Hesarissa tähän aiheeseen.
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/V%C3%A4itteeni+perustui+HSn+uutiseen/1329103592982

Joona Räsänen kirjoitti (HS Mielipide 10. 3.), että olisin väittänyt virheellisesti, että 35 prosenttia Niinistöä presidentiksi äänestäneistä piti Haaviston homoseksuaalisuutta tärkeimpänä ehdokkaan valintakriteerinään. Väitteeni perustui HS:n uutiseen (7. 3.), jonka mukaan HS-gallupiin vastanneista Niinistön äänestäjistä runsas kolmannes sanoi Haaviston homoseksuaalisuuden olleen äänestyspäätöksen kannalta ratkaiseva tekijä.

En väittänyt, että kenenkään ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen olisi ollut yhdenkään äänestäjän ainoa valintakriteeri.

Helsinki

Ja missähän kohdin tuota Galluppia väitettiin, että 35%, äänestyspäätöksen kannalta ratkaiseva tekijä!
Vaikka se olisikin 35% kannalta tärkein, se ei ole sama asia kuin ratkaiseva tekijä. Monilla oli kuitenkin useita syitä äänestää Niinistöä.

[Sunt Lacrimae]

Itse äänestin Haavistoa toisella kierroksella siksi että hän on homo. Tälläkin foorumilla on saanut monta viestiä lukea jossa mielummin äänestää kokoomuslaista kun homoa, luulen että se on ollut se yleisempi asenne.

Tekeeko tämä mielestäsi jollakin tapaa paremman ihmisen verrattuna niihin, jotka äänestivät Niinistöä tai jotakin muuta ehdokasta Haaviston seksuaalisen suuntautumisen takia?

Kyselyssä ei myöskään taidettu eritellä tarkemmin sitä, oliko motivaattori luokkaa "hyi homoja" vai harhaluulo esimerkiksi homoseksuaalisen presidentin vaikutuksesta ulkosuhteisiin eräiden maiden kanssa. Harhaluulohan tämä on siksi, että esim. Saksan ulkoministeri Guido Westerwellen julkihomous ei ole kauheasti vaikuttanut Saksan ulkopolitiikkaan, mutta mahdollinen syy silti.

Itsehän äänestin Niinistöä koska Haloskan touhuja on tässä katseltu 12 vuotta eikä toisintoa samasta paitsi eri alavermeillä kiinnostanut nähdä.

[mishrak]

Ja missähän kohdin tuota Galluppia väitettiin, että 35%, äänestyspäätöksen kannalta ratkaiseva tekijä!

Ainakin paperilehdessä kirjoitettiin näin: "Kyselyyn vastanneista Niinistön äänestäjistä runsas kolmannes sanoi Haaviston homoseksuaalisuuden olleen äänestyspäätöksen kannalta ratkaiseva tekijä."

Vaikka se olisikin 35% kannalta tärkein, se ei ole sama asia kuin ratkaiseva tekijä. Monilla oli kuitenkin useita syitä äänestää Niinistöä.

Totta.

Tuota itse galluppia koskien sanottiin muuten 7.3. pääkirjoituksessa näin:
"Kaikkiaan vastaajille esitettiin 27 valintaperustetta, joista 21 oli kummallekin ehdokkaalle yhteisiä."

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Haaviston+suuntautuminen+vaikutti/a1305557114584