Kuinka monta kertaa se Räty haluaa oikein käräjille?

[siviilitarkkailija]

Todellisuus on tarua ihmeellisempää.

Keski-ikäinen punahilkka vaatinut sudelta seksipalvelua. "Nyt kyllä syöt mua!"- kertoi hukka oikeudentuomarille punahilkan mankuneen. "Että mitä !" oli hukka parahtanut. Minkä jälkeen punahilkka oli kiehnännyt ja kertonut että "jos vähän syöt mua, mieheni antaa asian olla!". Jatkoi syytetty hukka lausuntoaa.

"Miksi et kertonut tätä aikaisemmin!" tiukkasi kovailmeinen prokuraattori.  "sinähän olet susi syntyään!". "Joo mutta en mä ole sellainen susi !" ilmoitti hukka. Todistajalaustojen mukaan hukka oli yrittänyt vältellä punahilkan seuraa. Mikä oli täysin vastoin tilannetta kun punahilkka oli tullut kuvioihin.

Punahilkan kasvonväriä oli vaikea erottaa kuten koko keski-ikäistä ihmistä hilkan alta. "Senkin sika!" hän möykkäsi. " Kerron susta kaikille, Hans Cristian Andersenillekin vaikkei tämä sille kuulu". Punahilkka puristi kätensä nyrkkiin ja lopulta kun varmisti että kaikki katsoivat häntä, punahilkka iski silmää hukalle ja purskahti kovaääniseen itkuun. Käräjäsalin väki luonnollisesti huokasi ja alkoi voivotella koska eihän sitä voi olla osallistumatta punahilkan itkuun. Hukkaa sensijaan katsottiin pahalla silmällä. "ton se tekee tahallaan!" huokasi hukka.

[törö]

Räty ja Ahde kannattaisi panna kahteelleen Big Brother -taloon selvittelemään välejään koko kansan nähden. Suosio olisi taattu.

Oikeuslaitoksella lienee muutakin tekemistä kuin toimia keski-ikäisien pikku lapsien keskinäisen paskanheiton välikappaleena.

[Arvoton]

Hieno satupätkä. En voi mitään sille, että Hilikka on minusta täysi pyrkyri ja etujen saalistaja. Työväen asia hänestä on valovuoden päässä. Tiedän myös yhden epämääräisen muijan hänen frendeistään.

Taisi törmätä Räty-nimiseen seinään.

Asia erikseen taas, oliko Räty liian tiukkis TES-ympyröisssä. Minusta oli.

[Ari-Lee]

Ei tätä LSDP:n tolkunväkeä passaa käräjille viedä koska jokainen istunto poikii vain uuden istunnon tai kaksi. Tästähän tulee ikuinen looppi, päättymätön kohellus kuin elävän elämän kauniit ja rohkeat. Aivan kuin medialla ei olisi jo tarpeeksi uutisantia persujen möläyksistä.

[Lasse]

Hytönen vahvistaa Rädyn kertoneen Syöjätär-Hilkasta jo aiemmin:

Minä en kuulu suomalaisen median siihen osaan, joka moraalisessa paheksunnassaan repi temppelin esiripun, kun Timo väitti käräjäoikeudessa, että Hilkka Ahde oli ehdottanut hänelle seksisuhdetta. Minä olin kuullut ehdotuksesta jo kaksi vuotta sitten. Timon silloinen naisystävä oli kertonut asiasta tyttöystävälleni. Timoa syytetään käräjillä työpaikkakiusaamisesta. Minä jätän sen asian korkeampaan käteen.

http://blogit.iltalehti.fi/mattiesko-hytonen/2013/12/01/salaliiton-uhri/

[Sour-One]

Hytönen vahvistaa Rädyn kertoneen Syöjätär-Hilkasta jo aiemmin:

Minä en kuulu suomalaisen median siihen osaan, joka moraalisessa paheksunnassaan repi temppelin esiripun, kun Timo väitti käräjäoikeudessa, että Hilkka Ahde oli ehdottanut hänelle seksisuhdetta. Minä olin kuullut ehdotuksesta jo kaksi vuotta sitten. Timon silloinen naisystävä oli kertonut asiasta tyttöystävälleni. Timoa syytetään käräjillä työpaikkakiusaamisesta. Minä jätän sen asian korkeampaan käteen.

http://blogit.iltalehti.fi/mattiesko-hytonen/2013/12/01/salaliiton-uhri/

Voin hyvin uskoa, että jotain Hilkka on ehdotellut. Todella typerää vain Rädyltä esittää väite oikeudessa ilman minkäänmoista näyttöä. Tämä Rädyn tyttöystävä... keneltäkähän olisi  kuullut asiasta? Otsikon mukaisesti: "Kuinka monta kertaa se Räty haluaa oikein käräjille?"

[Simo Hankaniemi]

Ihan hyvä, että Räty toi asian esille. Jos nainut nainen alkaa mankua seksiä työkaveriltaan, niin kyllä sen voi julkistaa. Ahde ei tainnut tietää sitä, ettei työtä ja seksiä pidä koskaan yhdistää.

[Sour-One]

Itse asiassa tämä työnsankareiden hiekkalaatikkoleikki paitojen silittämisineen ja suhdeväitteineen on juurikin suomalaisen oikeuslaitoksen arvon mukainen. Tätä tärkeämpiä ja vaikeampia asioita siellä on turha yrittää käsitellä.

Ahteita voidaan pitää mm. Lipposten ohella jonkinnäköisinä demariaatelisina ja SAK:a SDP:n nyrkkinä. Tässä on nyt suomalaisen "järkivasemmiston" koko kuva. Vasemmistolaistettu oikeuslaitos käsittelee pullamössöpuolueen jäsentenvälisiä ja umpivasemmistolainen lehdistö kirjoittelee.

ROFL 

Hei! Terve! Mä oon Jussi Ahde ja mä aion just vetää kokaiinia nokkaan.

http://www.youtube.com/watch?v=rOBJcO6x3tM

[Sour-One]

Ihan hyvä, että Räty toi asian esille. Jos nainut nainen alkaa mankua seksiä työkaveriltaan, niin kyllä sen voi julkistaa. Ahde ei tainnut tietää sitä, ettei työtä ja seksiä pidä koskaan yhdistää.

Esititkin asian täsmälleen oikein: JOS. Jos Rädyllä ei ole näyttöä asiasta, niin heikosti käy seuraavassa oikeudenkäynnissä.

[siviilitarkkailija]

Niinkuin millätavalla huonosti? Meinaan että jos kakka on jo lentänyt tuulettimeen? Sitäpaisti olisi kiva kuulla millä tavalla ajattelit asianomistajana sekä todistajan omassa asiassaan esiintyvää Rätyä rangaista lausunnon antamisesta? Jos Ahde on vongannut seksiä sekä etuisuuksia, joita Räty on kieltäytynyt antamasta, seurauksella että nyt ollaan kiusaamiskäräjillä, niin ainoastaan demlahelvetissä laki käsitetään sellaiseksi ettei syytetty saisi kertoa asiasta omaa näkemystään. Rädyllä on oikeus oman näkemyksensä kertomiseen ilman rangaistuksen pelkoa kuten kenellä tahansa oikeudessa todistajan asemassa kuultavalla. Varsinkin kun on myös asianosainen vastaaja.

Oikeudessa halutaa koko juttu esille. Ahteen on ihan turha mäkättää kun kerran on aloittanut prosessin. Rädyllä on lopulta melko kevyt todistustaakka väitteensä tueksi vaikka poliisi onkin aloittanut naurettavan tutkintansa. Veikkaan että joutuvat vetämään tutkintansa pois häntä koipien välissä jahka lukevat lakikirjaansa vähän tarkemmin. Puhumattakaan käräjistä joissa todistaja ja asianosainen voi kertoa lausumansa johdosta joutuneen esitutkintaan mikä on melko pläjäys oikeusistuimen arvovaltaa ja riippumattomuutta kohtaan. Kun kerran asia on käsittelyssä ja kesken....

[Tuomas3]

^Eikös Rädyn ollut pakko kertoa ehdottelusta, koska on vannonut oikeudelle puhuvansa totta. Suoraan kysymykseen suora vastaus. On oikeuden tehtävä määritellä, onko tapaus salassa pidettävä vai ei. Mielestäni ei, koska kyse on julkisuushahmosta, joka itse on asiasta median välityksellä tehnyt täysin julkisen. Tapausta seuraavien on hyvä saada käsitys, kuinka sekava tällainen "kiusaamis"vyyhti voi olla. Ahteen koko perheen luotettavuustaso on niin lähellä nollaa, ettei Rätyä tai hänen todistajiaan voi millään pitää ainakaan epäluotettavampana.

[Rubiikinkuutio]

Eikös Rädyn ollut pakko kertoa ehdottelusta, koska on vannonut oikeudelle puhuvansa totta. Suoraan kysymykseen suora vastaus.

Täysin ottamatta kantaa onko asia relevanttia, niin onko tämä tietoa vai arvaus, että suora kysymys on esitetty?

[Tuomas3]

Eikös Rädyn ollut pakko kertoa ehdottelusta, koska on vannonut oikeudelle puhuvansa totta. Suoraan kysymykseen suora vastaus.

Täysin ottamatta kantaa onko asia relevanttia, niin onko tämä tietoa vai arvaus, että suora kysymys on esitetty?

Olennainen kysymys tämäntyyppisessä asiassa, koska Räty itse oli alaisensa palkannut.
Mikä johti välien heikkenemiseen?
Tarkka kysymyksen asettelu ja tarkka vastaus pöytäkirjoissa, jotka eivät liene salaisia. En ole nähnyt vaan oletan lehtiartikkelien perusteella. Ja johan koko syyte pitää sisällään esityksen, että välit ovat heikentyneet ja myöhemmin tulehtuneet.

[L. Brander]

Olennainen kysymys on se, miksi lähes kaikki politiikassa mukana olevat ja heiltä lahjana työnsä saavat ovat keskenkasvuisia nulikoita? Pieniä lapsia kiukuttelemassa yhteisestä kassasta annettavien karkkien perään.

Heidät valittiin tehtäviinsä puolustamaan työntekijöiden oikeuksia. Suomen oloissa ihan kunnon palkan ja edut maksoivat työntekijät ja veronmaksajat. Nyt lapset kiukuttelevat käräjäoikeudessa ja lehtien palstoilla. Kenen mielestä tällaisille ihmisille kuuluu maksaa ylipäänsä yhtään mitään? Kuka ottaisi heidät omaan yritykseensä töihin? Niinpä...

No uhkaako heitä työttömyys? Ei, sillä poliittiset kähmijät järjestävät heille uudet hiekkalaatikot, joissa voi kähmiä, kiukutella, vaatia seksiä, silittää paitoja, tuijottaa tyhjällä katseella eteensä jne. Tehdä kaikkea sitä, mikä kuuluu poliittisen suojatyöpaikan arkeen.

Ääntä vaan reilusti konsensuspuolueille, että saadaan pidettyä systeemi yllä ja huippukyvyt töissä.

[Rubiikinkuutio]

Olennainen kysymys tämäntyyppisessä asiassa

Pohdinkin vain lainopillisesta näkökulmasta koskien kunnianloukkausta.

[siviilitarkkailija]

Olennainen kysymys on se, miksi lähes kaikki

ay-suojatyö-

politiikassa mukana olevat ja heiltä lahjana työnsä saavat ovat keskenkasvuisia nulikoita? Pieniä lapsia kiukuttelemassa yhteisestä kassasta annettavien karkkien perään.

Koska ammattiyhdistysten toiminnan perusteena voidaan käyttää ja usein käytetään epärehellisiä vaaleja. Sekä ehdokasasettelu, että viestintä ja itse vaalit eivät ole rehellisiä. Näiden epärehellisten toimenpiteiden avulla ammattiyhdistysliikkeisiin ja niitä lähellä oleviin toimijoihin tulee paljon epärehellisiä ja työntekijöiden rahoja asiattomasti käyttäviä henkilöitä joiden ainoa anti on heidän poliittinen sidonnaisuutensa.

Olisi kiva kuulla Rädyn puheista esitutkinnan ja syyttäjälle saakka asian vieneen konstaapelin selostuksen siitä millä perusteella hän katsoo keskeneräisen oikeudenkäynnin ja oikeudessa todistajalausunnon antaneen henkilön tarvitsevan todistajataakan lisäksi kunnianloukkaussyytteen. Kokeeko kyseinen poliisi tarvetta osallistua oikeudenkäyntiin? Onko hänellä poliittinen puoluekanta jonka perusteella hän katsoo että todistajaa tulee voida uhata tai tarvittaessa syyttää kunnianloukkauksesta ennenkuin oikeus on päätöksensä tehnyt?

[L. Brander]

Olisi kiva kuulla Rädyn puheista esitutkinnan ja syyttäjälle saakka asian vieneen konstaapelin selostuksen siitä millä perusteella hän katsoo keskeneräisen oikeudenkäynnin ja oikeudessa todistajalausunnon antaneen henkilön tarvitsevan todistajataakan lisäksi kunnianloukkaussyytteen. Kokeeko kyseinen poliisi tarvetta osallistua oikeudenkäyntiin? Onko hänellä poliittinen puoluekanta jonka perusteella hän katsoo että todistajaa tulee voida uhata tai tarvittaessa syyttää kunnianloukkauksesta ennenkuin oikeus on päätöksensä tehnyt?

Käsky on käynyt ylempää joltain perseennuolija esimieheltä, joka on poliitikoille "velkaa". Ahde on demariaatelinen ja nainen, joten konsensuspuolueet tekevät kaikkensa hänen auttamisekseen. Uskovat näin edistävänsä sosialismia.

Montako esitutkintaa olisi voinut käynnistää Ulvilan tapauksesta? Vaan Ulvilan  tapauksessa tulee suojella koneistoa. Poliisin ja oikeuslaitoksen täydellinen epäpätevyys pitää saada peitettyä keinolla millä hyvänsä.

Syyttäjälaitos ja poliisi vain alleviivaavat omaa korruptiotaan. Poliisin esimiesten ei tarvitse noudattaa lakia, sillä heitä suojelee valtakunnansyyttäjänvirasto. VKSV taas tietää jo valmiiksi keitä suojellaan, keitä hutkitaan ja keitä jahdataan laittomasti. Laiton ajojahti kohdistetaan tietysti yleensä tavallisiin kansalaisiin, jotka ovat internetissä eri mieltä kuin Vihreät.

Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa. 

[Sour-One]

Niinkuin millätavalla huonosti? Meinaan että jos kakka on jo lentänyt tuulettimeen? Sitäpaisti olisi kiva kuulla millä tavalla ajattelit asianomistajana sekä todistajan omassa asiassaan esiintyvää Rätyä rangaista lausunnon antamisesta? Jos Ahde on vongannut seksiä sekä etuisuuksia, joita Räty on kieltäytynyt antamasta, seurauksella että nyt ollaan kiusaamiskäräjillä, niin ainoastaan demlahelvetissä laki käsitetään sellaiseksi ettei syytetty saisi kertoa asiasta omaa näkemystään. Rädyllä on oikeus oman näkemyksensä kertomiseen ilman rangaistuksen pelkoa kuten kenellä tahansa oikeudessa todistajan asemassa kuultavalla. Varsinkin kun on myös asianosainen vastaaja.

Oikeudessa halutaa koko juttu esille. Ahteen on ihan turha mäkättää kun kerran on aloittanut prosessin. Rädyllä on lopulta melko kevyt todistustaakka väitteensä tueksi vaikka poliisi onkin aloittanut naurettavan tutkintansa. Veikkaan että joutuvat vetämään tutkintansa pois häntä koipien välissä jahka lukevat lakikirjaansa vähän tarkemmin. Puhumattakaan käräjistä joissa todistaja ja asianosainen voi kertoa lausumansa johdosta joutuneen esitutkintaan mikä on melko pläjäys oikeusistuimen arvovaltaa ja riippumattomuutta kohtaan. Kun kerran asia on käsittelyssä ja kesken....

Edelleenkin kysymys kuuluu JOS. JOS Rädyllä on näyttöä asiasta niin asiahan ole Rädyn puolesta kaikin puolin kunnossa ja Ahteen asema tässä nykyisessä oikeudenkäynnissä heikkenee huomattavasti. Toisaalta, JOS kyse sanasta sanaa vastaan, niin Räty on hyvinkin heikoilla.

[siviilitarkkailija]

hei haloo...oletko ollut käräjillä? Mahdatko tietää mitä asiassaan kuultuna saa ja mitä ei saa sanoa? Kaikesta päätellen et. Räty on yllättävän paljon vahvemmassa asemassa kuin mitä ensikuulemalta näyttää lausumansa kanssa. Hän on syytettynä ja hänellä on oikeus puolustautua.

Media-itkun ammattilainen Hilkka on sitä mieltä että mies on valehteleva sika. Eikä saisi puolustautua syytettynä kuin tavoilla jotka syyttäjä (lue Hilkka)on valmis hyväksymään. Hilkka on vetänyt koko mediatuomioistuimen mukaan syyttämistalkoisiinsa. Niissä syytetyllä ei ole perinteisesti mitään mahdollisuutta puolustautua. En tiedä millainen käräjäkettu Räty on, mutta ei olisi kiva ottaa selvää vastapuolella.

[Sour-One]

hei haloo...oletko ollut käräjillä? Mahdatko tietää mitä asiassaan kuultuna saa ja mitä ei saa sanoa? Kaikesta päätellen et. Räty on yllättävän paljon vahvemmassa asemassa kuin mitä ensikuulemalta näyttää lausumansa kanssa. Hän on syytettynä ja hänellä on oikeus puolustautua.

Media-itkun ammattilainen Hilkka on sitä mieltä että mies on valehteleva sika. Eikä saisi puolustautua syytettynä kuin tavoilla jotka syyttäjä (lue Hilkka)on valmis hyväksymään. Hilkka on vetänyt koko mediatuomioistuimen mukaan syyttämistalkoisiinsa. Niissä syytetyllä ei ole perinteisesti mitään mahdollisuutta puolustautua. En tiedä millainen käräjäkettu Räty on, mutta ei olisi kiva ottaa selvää vastapuolella.

Ja koska Räty on vannonut puhuvansa totta, oikeuden mielestä on automaattisesti totta Rädyn väite Ahteen edotteluista?

Hei HALOO?

[Tuomas3]

hei haloo...oletko ollut käräjillä? Mahdatko tietää mitä asiassaan kuultuna saa ja mitä ei saa sanoa? Kaikesta päätellen et. Räty on yllättävän paljon vahvemmassa asemassa kuin mitä ensikuulemalta näyttää lausumansa kanssa. Hän on syytettynä ja hänellä on oikeus puolustautua.

Media-itkun ammattilainen Hilkka on sitä mieltä että mies on valehteleva sika. Eikä saisi puolustautua syytettynä kuin tavoilla jotka syyttäjä (lue Hilkka)on valmis hyväksymään. Hilkka on vetänyt koko mediatuomioistuimen mukaan syyttämistalkoisiinsa. Niissä syytetyllä ei ole perinteisesti mitään mahdollisuutta puolustautua. En tiedä millainen käräjäkettu Räty on, mutta ei olisi kiva ottaa selvää vastapuolella.

Ja koska Räty on vannonut puhuvansa totta, oikeuden mielestä on automaattisesti totta Rädyn väite Ahteen edotteluista?

Hei HALOO?

Räty saa kertoa ehdotetusta seksisuhteesta puolustautuessaan. Todisteita ei tarvita, koska kyse on ylipäänsä sana vs. sana tilanteesta. Tuomarit katsovat kumman tarina on uskottavampi. Rikosoikeudelliseen vastuuseen Räty ei voi joutua kertomastaan, mikäli häneltä on kysytty, mistä tulehtuneet välit hänen mukaansa johtuivat. Ja tuonhan voi kysyä vaikka oma asianajaja. Tuomari päättää, mikä on salassa pidettävää ja mikä ei. Tämä ei ollut.

Tuossa punnitaan kahden eri vastaajan luotettavuutta. Jos Ahteen yhteenkään perheenjäseneen luottaa enempää kuin Rätyyn, on varmaan vetänyt samasta kokaiinisatsista kuin Jussi Ahde tai on Matti Ahteen lahjoma. Käräjäoikeudentapauksessa lautamiehistä porvarit haluavat sakottaa ammattiliittoa ja vasemmisto auttaa Ahteen sukua, joten tulos on selvä. Itse odotan hovin päätöstä. Sana vastaan sana tilanteessa Räty voittaa. Todistajien kuuleminen: Räty voittaa, koska hänellä on puolueeton todistaja, jolla ei ole mitään menetettävää, toisin kuin Ahteella.

Räty on paperilla vahvemmilla. Mutta laki on aivan erilainen poliittiselle eliitille kuin muille. Toivottavasti viimeistään hovin päätös on looginen ja oikeudenmukainen. Ahde joutuu maksumieheksi, koska hänen vaatimus on ylipäänsä kohtuuton ja Räty suostui jo aiemmin taktisesti normaaliin pikkusummaan välttääkseen kohun. Ahteen vaatimuksen läpimeno olisi ehkä turhankin läpimätä esimerkki jatkuvasta korruptiosta.

[Sour-One]

hei haloo...oletko ollut käräjillä? Mahdatko tietää mitä asiassaan kuultuna saa ja mitä ei saa sanoa? Kaikesta päätellen et. Räty on yllättävän paljon vahvemmassa asemassa kuin mitä ensikuulemalta näyttää lausumansa kanssa. Hän on syytettynä ja hänellä on oikeus puolustautua.

Media-itkun ammattilainen Hilkka on sitä mieltä että mies on valehteleva sika. Eikä saisi puolustautua syytettynä kuin tavoilla jotka syyttäjä (lue Hilkka)on valmis hyväksymään. Hilkka on vetänyt koko mediatuomioistuimen mukaan syyttämistalkoisiinsa. Niissä syytetyllä ei ole perinteisesti mitään mahdollisuutta puolustautua. En tiedä millainen käräjäkettu Räty on, mutta ei olisi kiva ottaa selvää vastapuolella.

Ja koska Räty on vannonut puhuvansa totta, oikeuden mielestä on automaattisesti totta Rädyn väite Ahteen edotteluista?

Hei HALOO?

Räty saa kertoa ehdotetusta seksisuhteesta puolustautuessaan. Todisteita ei tarvita, koska kyse on ylipäänsä sana vs. sana tilanteesta. Tuomarit katsovat kumman tarina on uskottavampi. Rikosoikeudelliseen vastuuseen Räty ei voi joutua kertomastaan, mikäli häneltä on kysytty, mistä tulehtuneet välit hänen mukaansa johtuivat. Ja tuonhan voi kysyä vaikka oma asianajaja. Tuomari päättää, mikä on salassa pidettävää ja mikä ei. Tämä ei ollut.

Tuossa punnitaan kahden eri vastaajan luotettavuutta. Jos Ahteen yhteenkään perheenjäseneen luottaa enempää kuin Rätyyn, on varmaan vetänyt samasta kokaiinisatsista kuin Jussi Ahde tai on Matti Ahteen lahjoma. Käräjäoikeudentapauksessa lautamiehistä porvarit haluavat sakottaa ammattiliittoa ja vasemmisto auttaa Ahteen sukua, joten tulos on selvä. Itse odotan hovin päätöstä. Sana vastaan sana tilanteessa Räty voittaa. Todistajien kuuleminen: Räty voittaa, koska hänellä on puolueeton todistaja, jolla ei ole mitään menetettävää, toisin kuin Ahteella.

Räty on paperilla vahvemmilla. Mutta laki on aivan erilainen poliittiselle eliitille kuin muille. Toivottavasti viimeistään hovin päätös on looginen ja oikeudenmukainen. Ahde joutuu maksumieheksi, koska hänen vaatimus on ylipäänsä kohtuuton ja Räty suostui jo aiemmin taktisesti normaaliin pikkusummaan välttääkseen kohun. Ahteen vaatimuksen läpimeno olisi ehkä turhankin läpimätä esimerkki jatkuvasta korruptiosta.

hohhoijaa.. eipä tästä tuon enempää

[Rubiikinkuutio]

Oletko sinä opiskellut lakialaa?

[Tuomas3]

hei haloo...oletko ollut käräjillä? Mahdatko tietää mitä asiassaan kuultuna saa ja mitä ei saa sanoa? Kaikesta päätellen et. Räty on yllättävän paljon vahvemmassa asemassa kuin mitä ensikuulemalta näyttää lausumansa kanssa. Hän on syytettynä ja hänellä on oikeus puolustautua.

Media-itkun ammattilainen Hilkka on sitä mieltä että mies on valehteleva sika. Eikä saisi puolustautua syytettynä kuin tavoilla jotka syyttäjä (lue Hilkka)on valmis hyväksymään. Hilkka on vetänyt koko mediatuomioistuimen mukaan syyttämistalkoisiinsa. Niissä syytetyllä ei ole perinteisesti mitään mahdollisuutta puolustautua. En tiedä millainen käräjäkettu Räty on, mutta ei olisi kiva ottaa selvää vastapuolella.

Ja koska Räty on vannonut puhuvansa totta, oikeuden mielestä on automaattisesti totta Rädyn väite Ahteen edotteluista?

Hei HALOO?

Räty saa kertoa ehdotetusta seksisuhteesta puolustautuessaan. Todisteita ei tarvita, koska kyse on ylipäänsä sana vs. sana tilanteesta. Tuomarit katsovat kumman tarina on uskottavampi. Rikosoikeudelliseen vastuuseen Räty ei voi joutua kertomastaan, mikäli häneltä on kysytty, mistä tulehtuneet välit hänen mukaansa johtuivat. Ja tuonhan voi kysyä vaikka oma asianajaja. Tuomari päättää, mikä on salassa pidettävää ja mikä ei. Tämä ei ollut.

Tuossa punnitaan kahden eri vastaajan luotettavuutta. Jos Ahteen yhteenkään perheenjäseneen luottaa enempää kuin Rätyyn, on varmaan vetänyt samasta kokaiinisatsista kuin Jussi Ahde tai on Matti Ahteen lahjoma. Käräjäoikeudentapauksessa lautamiehistä porvarit haluavat sakottaa ammattiliittoa ja vasemmisto auttaa Ahteen sukua, joten tulos on selvä. Itse odotan hovin päätöstä. Sana vastaan sana tilanteessa Räty voittaa. Todistajien kuuleminen: Räty voittaa, koska hänellä on puolueeton todistaja, jolla ei ole mitään menetettävää, toisin kuin Ahteella.

Räty on paperilla vahvemmilla. Mutta laki on aivan erilainen poliittiselle eliitille kuin muille. Toivottavasti viimeistään hovin päätös on looginen ja oikeudenmukainen. Ahde joutuu maksumieheksi, koska hänen vaatimus on ylipäänsä kohtuuton ja Räty suostui jo aiemmin taktisesti normaaliin pikkusummaan välttääkseen kohun. Ahteen vaatimuksen läpimeno olisi ehkä turhankin läpimätä esimerkki jatkuvasta korruptiosta.

hohhoijaa.. eipä tästä tuon enempää

Katsellaan kuinka tuossa käy ja haukotellaan sitten. Mikäs on oma ennustuksesi? Itse veikkaan seuraavassa oikeusasteessa Hilkan joutuvan maksumieheksi (oikeuskulut yms.). Käräjillä puolestaan Räty kaatuu vähintäänkin lautamiesten voimin. Kunnianloukkaussyyte ei tule menemään läpi.

Rubiikinkuutiolle: En ole lakimies. Yhteiskuntatieteissä juridiikkaa ja lain logiikkaa on tullut paljon vastaan. Mites itse?

[siviilitarkkailija]

Katsotaan miten käy. Todella mielenkiintoinen ja oikeudellisesti poikkeava asia on tämä keskeneräisen oikeusjutun todistajalausunnosta lähtenyt kunnianloukkausyyte. Meidän laintulkinnassa on näiden perkeleen VKSV&KKO&CO:n tulkintojen johdosta jopa sellainen aivopieru että tosiasian esittämistäkin on kriminalisoitu. Eli asia voi olla jopa totta, mutta sen esittäminen julkisesti on rikollista, mikäli esitys on loukkaava tai kiihottava. Mikä aivan tolkuton mutta maamme oikeuslaitoksen tulkinta jolle uskotaan löytyvät perusteita muualtakin kuin hyvin poikkeuksellisista rikostapauksista.

Tärkeintä lienee ollut se että hallitus (sdp ja kokoomus) saivat leikattua AKT:n munat ja äänijänteet. Avainliittona sillä on ollut hallitukseen liikaa valtaa ja vankkumaton neuvotteluasema.sdp:n johdossa on paljon ay-taustaisia ihmisiä jotka ovat käyttäneet ja käyttävät liittojen rahoja kuin omiaan. Tai mielummin kuin omiaan. Eläkesäätiöiden ja liittojen välillä on paljon epäreilua varainkäyttöä joka kuitenkin hyödyttää niin suurta joukkoa poliittisesta vasemmistoeliitistä, että tilanne haluttiin rauhoittaa pelaamalla Räty ulos liitosta. Tämä erehtyi puolustamaan liiton varoja poliittisia elämysmatkailjoita vastaan. Seuraajansa varmaan käyttää ja voitelee jäsenten rahoilla sosialistiaateliset paremmin kuin kokki kalkkunan.

[stefani]

Räty on narsistinen hirviö, ja Ahde on tämän hirviön uhri. Mua ei häiritse yhtään, jos henkisen väkivallan uhriksi joutunut henkilö hakee korvauksia.

Jos asioista enemmän saisin päättää, lähtisin tosin sille linjalle, että narsistinen persoonallisuushäiriö voisi toimia perusteena syyntakeettomuudelle. Narsismi tekee ihmisestä sellaisen "biologisen botin", ihmiseltä näyttävän olennon, jota muiden ei enää pitäisi kohdella ihmisenä.

[Sour-One]

Katsotaan miten käy. Todella mielenkiintoinen ja oikeudellisesti poikkeava asia on tämä keskeneräisen oikeusjutun todistajalausunnosta lähtenyt kunnianloukkausyyte. Meidän laintulkinnassa on näiden perkeleen VKSV&KKO&CO:n tulkintojen johdosta jopa sellainen aivopieru että tosiasian esittämistäkin on kriminalisoitu. Eli asia voi olla jopa totta, mutta sen esittäminen julkisesti on rikollista, mikäli esitys on loukkaava tai kiihottava. Mikä aivan tolkuton mutta maamme oikeuslaitoksen tulkinta jolle uskotaan löytyvät perusteita muualtakin kuin hyvin poikkeuksellisista rikostapauksista.

Tärkeintä lienee ollut se että hallitus (sdp ja kokoomus) saivat leikattua AKT:n munat ja äänijänteet. Avainliittona sillä on ollut hallitukseen liikaa valtaa ja vankkumaton neuvotteluasema.sdp:n johdossa on paljon ay-taustaisia ihmisiä jotka ovat käyttäneet ja käyttävät liittojen rahoja kuin omiaan. Tai mielummin kuin omiaan. Eläkesäätiöiden ja liittojen välillä on paljon epäreilua varainkäyttöä joka kuitenkin hyödyttää niin suurta joukkoa poliittisesta vasemmistoeliitistä, että tilanne haluttiin rauhoittaa pelaamalla Räty ulos liitosta. Tämä erehtyi puolustamaan liiton varoja poliittisia elämysmatkailjoita vastaan. Seuraajansa varmaan käyttää ja voitelee jäsenten rahoilla sosialistiaateliset paremmin kuin kokki kalkkunan.

Tai siis kyse on siitä, että pitääkö väite paikkansa. JOS väite on totta ja Räty pystyy osoittamaan asian todeksi, ei siinä ole mitään rikollista.

Ehdottomasti Urpilainen ja Katainenkin on tämänkin asian takana.

[Sour-One]

Räty on narsistinen hirviö, ja Ahde on tämän hirviön uhri. Mua ei häiritse yhtään, jos henkisen väkivallan uhriksi joutunut henkilö hakee korvauksia.

Jos asioista enemmän saisin päättää, lähtisin tosin sille linjalle, että narsistinen persoonallisuushäiriö voisi toimia perusteena syyntakeettomuudelle. Narsismi tekee ihmisestä sellaisen "biologisen botin", ihmiseltä näyttävän olennon, jota muiden ei enää pitäisi kohdella ihmisenä.

En osaa kyllä nähdä Ahdetta pelkkänä uhrina.

[Faidros.]

Räty on narsistinen hirviö, ja Ahde on tämän hirviön uhri. Mua ei häiritse yhtään, jos henkisen väkivallan uhriksi joutunut henkilö hakee korvauksia.

Jos asioista enemmän saisin päättää, lähtisin tosin sille linjalle, että narsistinen persoonallisuushäiriö voisi toimia perusteena syyntakeettomuudelle. Narsismi tekee ihmisestä sellaisen "biologisen botin", ihmiseltä näyttävän olennon, jota muiden ei enää pitäisi kohdella ihmisenä.

En osaa kyllä nähdä Ahdetta pelkkänä uhrina.

Jep. Tähtitieteelliset vahingonkorvausvaatimukset kertoo, että kyseessä on kosto ja hyötymistarkoituksessa nostettu oikeusjuttu.

[törö]

En osaa kyllä nähdä Ahdetta pelkkänä uhrina.

Tämä tapaus pitää osata nähdä viihteenä.

Minun puolestani Räty ja Ahde voivat vaikka tappaa toisensa, koska muut eivät siinä tapauksessa menetä yhtään mitään, mutta pääsevät sentään eroon Rädystä ja Ahteesta.