2012-03-01 HS: YK haluaa koraanien polton johtavan kurinpitotoimiin

[elven archer]

Tuossa jää hyöty haittaan nähden sen verran vähäiseksi, että jättäisin sakkoni ottamatta. On toki tilanteita, joissa kansalaistottelemattomuus on paikallaan, mutta tämä ei ole yksi sellainen.

Mistä sakosta tai kansalaistottelemattomuudesta puhut? Kuka tällaisessa oikein on se tottelematon osapuoli, jos puhutaan esim. omistamansa kirjan polttamisesta tai omistamalleen paperille tuhertamisesta?

Väkivallan uhka on hyvin pieni, vaikka tuikkaisitkin pyhiä kirjoja tuleen.

Niinkö? Eikö kirvesmies yrittänytkään veistellä tanskalaista Kurt Westergaardia, joka ei edes tuhonnut pyhää kirjaa, vaan toi maailmaan lisää uutta piirroksen muodossa? Eikö Tanskan salainen palvelu suojelekaan häntä? Kuulostaa todella harmittomalta. Sitä harmittomammalta, mitä enemmän maahanmuuttoilmiö etenee.

[Tuomas3]

Tuossa jää hyöty haittaan nähden sen verran vähäiseksi, että jättäisin sakkoni ottamatta. On toki tilanteita, joissa kansalaistottelemattomuus on paikallaan, mutta tämä ei ole yksi sellainen.

Mistä sakosta tai kansalaistottelemattomuudesta puhut? Kuka tällaisessa oikein on se tottelematon osapuoli, jos puhutaan esim. omistamansa kirjan polttamisesta tai omistamalleen paperille tuhertamisesta?

Väkivallan uhka on hyvin pieni, vaikka tuikkaisitkin pyhiä kirjoja tuleen.

Niinkö? Eikö kirvesmies yrittänytkään veistellä tanskalaista Kurt Westergaardia, joka ei edes tuhonnut pyhää kirjaa, vaan toi maailmaan lisää uutta piirroksen muodossa? Eikö Tanskan salainen palvelu suojelekaan häntä? Kuulostaa todella harmittomalta. Sitä harmittomammalta, mitä enemmän maahanmuuttoilmiö etenee.

Jos menet Tuomiokirkon eteen ja poltat koraanin ja raamatun niin suurin uhkasi on poliisi. Kun kerran vastustat symbolienpolttokieltoa, niin vastustat varmaan henkeen ja vereen alla olevaa lakia yhden symbolin väärinkäyttämisestä.

"Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon. (21.4.1995/588)"

"Joka oikeudettomasti käyttää tasavallan presidentin lippua tai muuta valtiolippua taikka käyttää sellaista Suomen lippua, johon vastoin 6 §:n säännöksiä on sijoitettu lisäkuvioita, tahi Suomen lippuna pitää kaupan sellaista lippua, joka väreiltään tai mittasuhteiltaan selvästi poikkeaa tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten mukaisesta lipusta, on tuomittava Suomen lipusta annettujen säännösten rikkomisesta sakkoon."

Eikä auta vaikka oli oma lippu ja oma kynä tai omat stidit. Sakkoa rapsahtaa, kuten koraanin tai raamatunkin poltosta.

[Roope]

Jos lakia tai tabua rikkomalla haluaa herättää yhteiskunnallista keskustelua, niin tietty määrä mukinaa on ihan paikallaan.

Paitsi siis jos kyse on turkulaisesta muslimista. Silloin pitää olla vain hiljaa tai muuten on terroristi.

Suosittelen vilpittömästi väkivaltasävytteisistä lausunnoista pidättäytymistä niin tietyiltä turkulaisilta muslimeilta kuin eräältä köyliöläiseltä valtuutetultakin. Mutta jos ei itselleen mitään voi, niin mikäs minä olen estämään. Itsepä maineensa mokaavat. Saatan kyllä mukista minäkin.

Eittämättä rinnastukseni oli liioitteleva. Vaihdan siihen vaikka: somalinuoret paskantavat sotaveteraanien muistomerkille. Herättää varmaan keskustelua ja rikkoo tabua. Toivottavasti suhtaudut tuon tapaisiin uutisiin yhtä lailla kuin koraanin polttoonkin. Koska mitäs me muiden arvoista vai?

Minusta tuollainen olisi yksiselitteisesti vain äärimmäisen tyhmää, mutta mikäs siinä, sakkojen paikka varmaankin. Ei somalinuorten tarvitse kunnioittaa minun arvojani. Saavat polttaa Aku Ankkoja, tehdä pilakuvia tai mitä haluavat. Voin minä loukkaantuakin, mutta sellaista on länsimaisessa yhteiskunnassa siedettävä.

Islamista on saanut julkaista vaikka mitä. Katso vain mitä Pahkasika tai muut huumorilehdet ovat irvailleet. Ne vain ovat irvailleet kaikesta muustakin, joten se on ok. Jyllands P. teko oli rasistinen (eri uskontoryhmiä kohdellaan eri tavalla), Pahkasian humoristinen; siinä on eroa.

Et näköjään tunne Jyllands-Postenin tapauksen taustoja, enkä minä jaksa niitä taas kerran selittää, joten antaa olla. Olkaamme eri mieltä.

[Tuomas3]

Ei somalinuorten tarvitse kunnioittaa minun arvojani. Saavat polttaa Aku Ankkoja, tehdä pilakuvia tai mitä haluavat. Voin minä loukkaantuakin, mutta sellaista on länsimaisessa yhteiskunnassa siedettävä.

Islamista on saanut julkaista vaikka mitä. Katso vain mitä Pahkasika tai muut huumorilehdet ovat irvailleet. Ne vain ovat irvailleet kaikesta muustakin, joten se on ok. Jyllands P. teko oli rasistinen (eri uskontoryhmiä kohdellaan eri tavalla), Pahkasian humoristinen; siinä on eroa.

Et näköjään tunne Jyllands-Postenin tapauksen taustoja, enkä minä jaksa niitä taas kerran selittää, joten antaa olla. Olkaamme eri mieltä.
[/quote]
Voitkin sitten tarjota lakiesitystä, jossa kaikkia arvoja ja symboleita saa loukata. En usko maailman siitä paremmaksi tulevan. Ei minuakaan henkilökohtaisesti haittaa minkään symbolin tai tradition loukkaus. Jos kuitenkin jotain vanhusta kuohuttaa Suomen lipulle sontiminen, niin en välttämättä tarvitse perusoikeudekseni loukata muiden arvoja. Kunhan saan pitää omani.

JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä. Lisäksi Tanska oli mukana par aikaa teurastamassa muslimeja maailmalla. Voin ymmärtää, että joltakin käämi palaa ja piirros ikään kuin taittaa kamelin selän.

Piirroksesta johtunut väkivallalla uhkailu oli tietenkin tuomittavaa. Hyväksyttävämpää olisivat periaatteessa olleet iskut sotilaallisiin kohteisiin. Toisaalta NATO määritteli Jugoslavian sodassa mediapömpelit sotilaskohteiksi. Itse vastustin Rtl:n pommituksia, kuten muidenkin mediatalojen pommituksia. Informaation pitää ehdottomasti saada vapaasti kulkea. Emme siis ole siinä eri mieltä. Vastustin vain sitä, ettei lehti julkaissut myös muita pilakuvia.

[Roope]

Voitkin sitten tarjota lakiesitystä, jossa kaikkia arvoja ja symboleita saa loukata.

Sopii minulle. Tekisin kuitenkin sellaisen poikkeuksen, että loukkauspuuhissa ei saa tärvellä toisten omaisuutta (esim. piirrellä uskonnollisen rakennuksen seinille), eikä tunkeutua toisten alueelle (esim. rukoustilaisuuteen).

JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä.

Lyhyesti summattuna kaikkihan lähti siitä, että Tanskassa piti julkaista lastenkirja Muhammedin elämästä, mutta sille ei löytynyt kuvittajaa, koska sikäläiset muslimit pelkäsivät tanskalaisten fundamentalistien kostoa Muhammedin piirtämisestä. Tästä nousi haloo, kun osa kauhisteli fundien vaikutusvaltaa ja osa taas kielsi, että muslimit voisivat olla ollenkaan näin uhkaavia. Jyllands-Posten nosti kissan pöydälle pyytämällä pilapiirtäjiltä islam-aiheisia piirroksia. Loppu on historiaa.

Emme siis ole siinä eri mieltä. Vastustin vain sitä, ettei lehti julkaissut myös muita pilakuvia.

Muiden kuvien julkaisemisella ei olisi ollut mitään vaikutusta lopputulokseen. Eivät muslimit hyökänneet Norjan ja Tanskan suurlähetystöihin siksi, että niiden mielestä Jyllands-Postenin olisi pitänyt tasapuolisuuden nimissä julkaista myös kristinuskoaiheisia pilakuvia. Loppujen lopuksi riehujat tuskin tiesivät itsekään, miksi he oikeastaan olivat riehumassa. He tekivät niin siksi, että heidän uskonnolliset johtajansa kiihottivat heitä omista poliittisista syistään tekemään niin.

Yhä edelleen muslimit ovat yrittäneet kerta kerran jälkeen tehdä terrori-iskuja Jyllands-Postenin toimitukseen, mutta eivät ole siinä vielä onnistuneet. Piirtäjä Kurt Westergaard elää poliisin ympärivuorokautisessa valvonnassa.

[Punaniska]

JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä. Lisäksi Tanska oli mukana par aikaa teurastamassa muslimeja maailmalla. Voin ymmärtää, että joltakin käämi palaa ja piirros ikään kuin taittaa kamelin selän.

Olikohan tuo nyt ihan noin? 

Kristillisistä arvoista; Se paukapää ruotsalaislepakko, jonka mielestä oli taidetta upottaa krusifiksi lasiseen kusiastiaan, muistatko? Ei uskaltanut pitää näyttelyä Englannissa, koska muslimit uhkailivat - Jeesus kun on yksi heidän profeetoistaan. Jos tälläistä tehdään Ruotsissa, niin aika vaikea on kuvitella, että tanskalaiset olisivat jotenkin erilaisia ja bannaisivat kristinuskovitsit ja hyväksyisivät islamvitsit.

Muistaakseni Irakin sotaan tanskalaiset antoivat jonkun pienen sotalaivan. Eikä Afganistanissakaan ole mikään pohjoismaa ollut varsinaisissa tappotöissä. Siitä olisi tullut kauhea mediamyrský.

[elven archer]

Jos menet Tuomiokirkon eteen ja poltat koraanin ja raamatun niin suurin uhkasi on poliisi. Kun kerran vastustat symbolienpolttokieltoa, niin vastustat varmaan henkeen ja vereen alla olevaa lakia yhden symbolin väärinkäyttämisestä.

Vastustan kyllä. En nyt tiedä, vastustanko mitään näistä henkeen ja vereen, mutta joo.

Eikä auta vaikka oli oma lippu ja oma kynä tai omat stidit. Sakkoa rapsahtaa, kuten koraanin tai raamatunkin poltosta.

Ei tule Raamatun poltosta sakkoa. Koraanin voi tullakin, koska siihen liittyy pelkoa. Minusta nuo pyhät symbolit ovat naurettavia suojeltavia. Eri asia on, jos joku tuhoaa jonkin symbolin ilmentymän, joka ei ole hänen, esim. polttamalla naapurin lipun, mutta muuten naurettavaa. Rationaalinen ihminen ei ole moksiskaan moisesta. Olen huolissani ihmisten hermokontrollista, jos pitää riehua jonkin symbolin takia.

[Tuomas3]

JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä. Lisäksi Tanska oli mukana par aikaa teurastamassa muslimeja maailmalla. Voin ymmärtää, että joltakin käämi palaa ja piirros ikään kuin taittaa kamelin selän.

Olikohan tuo nyt ihan noin? 

Kristillisistä arvoista; Se paukapää ruotsalaislepakko, jonka mielestä oli taidetta upottaa krusifiksi lasiseen kusiastiaan, muistatko? Ei uskaltanut pitää näyttelyä Englannissa, koska muslimit uhkailivat - Jeesus kun on yksi heidän profeetoistaan. Jos tälläistä tehdään Ruotsissa, niin aika vaikea on kuvitella, että tanskalaiset olisivat jotenkin erilaisia ja bannaisivat kristinuskovitsit ja hyväksyisivät islamvitsit.

Muistaakseni Irakin sotaan tanskalaiset antoivat jonkun pienen sotalaivan. Eikä Afganistanissakaan ole mikään pohjoismaa ollut varsinaisissa tappotöissä. Siitä olisi tullut kauhea mediamyrský.

Ei bannaakaan noin niinkun yleensä, mutta JP bannas. Irakin sodasta lähtien jengi on joutunut olemaan varpaillaan, ettei vain loukkaa muslimeita. En muista, että esim 80-luvulla tällaista ongelmaa olisi ollut vai olenko liian nuori muistamaan. Ongelmana muslimipiireissä on, että ääriliikkkeet saavat noista sodista voimaa ja kannatusta ja jokainen loukkaus on helpompi sen jälkeen nähdä hyökkäyksenä. Varmaan siksi maltillisemmatkin ovat helpommin tuomitsemassa.

Kyllä tanskalaiset ovat muutaman ruumisarkunkin saaneet, joten jonkinlaiseen tulitaisteluun ovat joutuneet. Anyway, pelkkä sodan hyväksyminen hallitukselta ja tuen antaminen tekevät siitä tietenkinmonien afganistanilaisten ja Irakin sunnien silmissä terrorismia tukevan hallituksen, jota vastaan voi hyökätä. Samanlaista yksisilmäistä ajattelua kuin se, että Afganistaniin voi hyökätä, koska se tukee terroria. Terrori lasketaan siviiliuhreissa (alk. jakobiinit). Jos Venäjä hyökkäisi tänne ja Valko-Venäjä antaisi poliittisen ja sotilaallista tukea, niin eiköhän monet meistäkin pitäisi sitä myös vihollisena.

[Marius]

Jos menet Tuomiokirkon eteen ja poltat koraanin ja raamatun niin suurin uhkasi on poliisi. Kun kerran vastustat symbolienpolttokieltoa, niin vastustat varmaan henkeen ja vereen alla olevaa lakia yhden symbolin väärinkäyttämisestä.

Vastustan kyllä. En nyt tiedä, vastustanko mitään näistä henkeen ja vereen, mutta joo.

Eikä auta vaikka oli oma lippu ja oma kynä tai omat stidit. Sakkoa rapsahtaa, kuten koraanin tai raamatunkin poltosta.

Ei tule Raamatun poltosta sakkoa. Koraanin voi tullakin, koska siihen liittyy pelkoa. Minusta nuo pyhät symbolit ovat naurettavia suojeltavia. Eri asia on, jos joku tuhoaa jonkin symbolin ilmentymän, joka ei ole hänen, esim. polttamalla naapurin lipun, mutta muuten naurettavaa. Rationaalinen ihminen ei ole moksiskaan moisesta. Olen huolissani ihmisten hermokontrollista, jos pitää riehua jonkin symbolin takia.

Joissakin populaatioissa vain vallitsee sisäänrakennettu riehumiskulttuuri. Syy riehumiseen etsitään mistä vain, sillä se on hauskaa ja olemassaolon sisältö.

Jos syy riehaantumiseen tarjoillaan ulkoapäin, niin aina parempi. Usein sekin annettu syy on silti yleisellä, tarkoituksettomalla provosoinnilla ja riehumisella saatu.

Ja jos taas ei ole syytä riehumiseen, niin se vasta onkin syy riehumiseen.

[Ibn Matti]

Lisää kuvamateriaalia kurdien mielenosoituksesta tässä:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vLtrC3AqFtw

[K.K.]

Etsiessäni tietoa Örnsköldsvikin raiskaus-epidemiasta törmäsin tähän:

Bränn en koran lagligt

Sadepäivien ja iltojen ratoksi: http://www.siotw.org/modules/burnaquran/

[Ruckafella]

Bränn en koran lagligt

Sadepäivien ja iltojen ratoksi: http://www.siotw.org/modules/burnaquran/

Yksi vähemmän

[K.K.]

Bränn en koran lagligt

Sadepäivien ja iltojen ratoksi: http://www.siotw.org/modules/burnaquran/

Yksi vähemmän

Joku muukin Hommalainen on kokeillut.

Tilanne 2012-03-28 13:29:52 ( Qurans Burned:0013622 )

[Jukka Wallin]

Hyvin paloi..

[Jepulis]

Muistanko nyt väärin, että joku suomalainen uskontovastainen järjestö halusi vaihtaa Raamattuja pornolehtiin viime vuonna Kolmen sepän patsaalla?
Jo silloin ihmettelin vaihtajien motiivia, kun koraani ei ollut vaihtokelpoinen.
Koraani on ihan samanlainen painotuote kuin Bilteman tuoteluettelo ja sellaisena sitä pitää käsitellä.
Mikä muu päätelmä on loukkaus Biltemaa kohtaan.

+1
Juuri nämä tapaukset todistaa miten yksi uskonto on päästetty norsuksi posliinikauppaan ja kaikki paikallaolijat elelee sen ehdoilla. Tämä norsuhan on ihan kiltti, eikä ole koskaan tehnyt kenellekään mitään mutta jos se pyyhkäisee lattialle kasan maljakoita,  lähinnä norsua osunut asiakas syyllinen vaikka olisi vienyt vain heinää fantille.

Kyse on niin syvälle juurtuneesta kaksoisstandardista, että ainoa vertailukohta on suomettuminen vain länsimaiden laajuisena. Täällä Suomessakin, erittäin kaukana maailman palopesäkkeistä hupiohjelman kirjailija polkee raamattua viihteeksi mutta ei uskaltaisi ottaa koraania edes käteensä ettei se lipsahda epäkunnioittavasti tärisevistä käsistä.

"Koraanin polttajat on saatava tuomiolle." Voisiko kukaan kuvitella tämmöistä tekstiä raamatun polttamisesta saati, että sanoja tarkoittaa mitä sanoo tai että hän olisi korkeaarvoinen? Mutta arabimaissa ei vain vaatimukset ole sellaisia, vaan tapauksen johdosta ihan oikeasti on moni ihminen jo kuollut.  Linkki yhteen tapaukseen. Eikä kuolleet edes olleet polttajia saati välttämättä edes sotilaita. Se pitäisi korkealla tasolla tuomita, eikä polttaminen.

Tietysti säädyllisyys edellyttää kunnioittamaan erilaisia uskontoja varsinkin niiden ydinmaissa, joten tarkoituksellinen loukkaus on typerää sinänsä. Ei se kuitenkaan ole yhtään sen enempää kuin on Suomessa tapahtunut raamattujen vaihto pornolehtiin. Jos sotilaita on kuitenkin käsketty elämään paikallisten ehdoilla ja noudattamaan diplomatiaa, kuten voi olettaa, hän on ansainnut käskyn rikkomisesta organisaationsa asettaman sanktion.