2012-02-29 IL: Suomelta jättisumma (€ 180 000 000) ohjuksiin

[Koskela Suomesta]

Onhan sitä maarajaa Norjankin kanssa, joka viimeksi tarkistaessani oli NATO-maa.

Aika kaukana Jyväskylästä....   

Pohjoisen tutka-asemien mittaama kuva välitetään myös Keski-Suomeen.

Niin?

[Jukka Wallin]

Kaikkien hölmöin ajataus on että tarvitsemme ylipäätääskään "omia" ilmavoimia. Olemme havainneet että ne ovat mahdollisen sodan aikana kaikkien havoittuvaisempia kuin maavoimat tai laivasto..

Jos ei ole omia ilmavoimia niin jo rauhan aikana vieraat valtiot käyttävät hyväkseen ilmatilaamme. Näin kävi 1950-luvulla Suomen Lapissa, jonka taivaalla venäläiset hävittäjät tulittivat amerikkalaista kaukotiedustelukonetta ja suomalaiset eivät voineet muuta kuin ihmetellä maanpinnalla.

Onko mitään uutta? Kaverini palveli  1980-luvulla Jyväskylän tutkassa , hän ihmetteli kun eräs jenkki tiedustelulennokki lensi suomen ja Nton rajalinjaa pitkin pohjoisesta etelään ja palasi samaa reittiä pitkin takaisin, ja me emme voineet mitään sille...

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird

Anteeksi, mutta yritän kirjoittaa tätä hilpeyden vallassa... On se tosi kovaa tuo tosi kovan kommunistin elämä...

Jyväskylän tutkassa? mikä se on?  joo, tiedän mitä tarkoitat, luulisin.

Suomen ja NATON rajalinja? missä se sitten oli 80-luvulla? tiedätkö itse? se kuule oli.... niin... sitä ei ollut.

Viro oli neukkulaa, lännessä Ruotti joka ei ole NATOa... etelässä ja lounaassa Itämeri jonka takana siellä kaukana kansainvälisen alueen tuollapuolelle koko meren toisella puolella todellakin oli NATO, Länsi-Saksa ja Tanska.

Itämeren lentotiedustelusta, pääosin elektronista tiedustelua, on kirjoitettu monta kirjaa, salaista sotaa. Ja siellä kansainvälisessä ilmatilassa meren päällä saa ne sinun SR-71:t lentää ihan rauhassa, me emme sitä voi estää, emmekä edes halua. Siellä muuten lensi paljon muitakin samoissa puuhissa, venäläisiä, ruotsalaisia, saksalaisia, engelsmanneja, fransmanneja jne. Ja kaikki kansainvälisten sääntöjen mukaan ihan laillisesti. Ja me tietty myös.

Lopetapa tuo älytön höpötys kun et oikeasti tiedä asioista mitään.

Joo ei se meren yllä mennyt vaan pitkin maarajaa...Ottaako noin pahasti päähän...

[Possumi]

Aamun valjettua aina kaduttaa kun herää tämmöisen vierestä. On semmoinen likainen Suomi24-olo.

Mitä joku ajattelee jos tulee kylänraitilla tämä vastaan. Eikun peräkammariin ja vielä ketjuilla kiinni.

[Hippo]

Käy vaikka kysymässä samaa kaikilta muilta maailman valtioilta joille jenkit on myyny vaikka mitä mikä riippuu niiden huollosta, tekniikasta, yhteyksistä, avaimista...

Etkä arvaakkaan mitä kaikkee kivaa muitakin juttuja USA voisi tehdä aika monille meidän järjestelmille jos niiku halusivat puolustuskykyämme sabotoida.

Eli oliko sinulla joku pointti?

PS: ja miksi vaan JASSM? milläs luulet JDAM JSOW Litening M982 link16 amraam widewinder sekä inframme käyttämät kaupalliset satelliitti ja nettiyhteydet toimivan? Saatika kaikki backdoorit jotka jenkit on asentanu kaikkeen mitä on meille myyny. Mielikuvitusta ny vähän peliin! Netti hyökkäys. Tutkassa näkymättömät koneet pommittaa YLE:n tornia ja Godzilla syö kotkan öljyterminaalin (tää tulee siitä kun on liittoutunu japsien kanssa).

En jaksa kysyä kaikilta maailman valtioilta. Se on niiden oma asia mitä ostavat. Ja tottakai USA voisi sabotoida myymiään aseita. Kuka tahansa voisi tehdä niin. Ja USA voi sulkea netin mutta nyt keskustellaankin sotilaallisesta toiminnasta. Juttu nyt vaan on niin, että aiemmin Suomella ei ole ollut aseita joiden välitön käyttö olisi jonkin vieraan valtion hyvän tahdon varassa. GPS-ohjattu ohjus on täysin hyödytön kapistus jos satelliitin omistaja ei anna sitä käyttää. widewinderit yms. toimivat itsenäisesti eli niihin ei tarvita ulkopuolista apua eikä niiden käyttöä voida välittömästi estää.

[Jukka Wallin]

Huolto on aina ollut riippuvainen jostain. Fakta kuitenkin on, että JASSM on ensimmäinen ase, jonka käytön USA voi halutessaan estää Suomelta kokonaan. Jos aseen käyttö ei heidän mielestään ole sopivaa emme sitä käytä. Onko se hyvä asia?

Mitä sitten.

Aika kaukaa haettu.

Käy vaikka kysymässä samaa kaikilta muilta maailman valtioilta joille jenkit on myyny vaikka mitä mikä riippuu niiden huollosta, tekniikasta, yhteyksistä, avaimista...

Etkä arvaakkaan mitä kaikkee kivaa muitakin juttuja USA voisi tehdä aika monille meidän järjestelmille jos niiku halusivat puolustuskykyämme sabotoida.

Eli oliko sinulla joku pointti?

PS: ja miksi vaan JASSM? milläs luulet JDAM JSOW Litening M982 link16 amraam widewinder sekä inframme käyttämät kaupalliset satelliitti ja nettiyhteydet toimivan? Saatika kaikki backdoorit jotka jenkit on asentanu kaikkeen mitä on meille myyny. Mielikuvitusta ny vähän peliin! Netti hyökkäys. Tutkassa näkymättömät koneet pommittaa YLE:n tornia ja Godzilla syö kotkan öljyterminaalin (tää tulee siitä kun on liittoutunu japsien kanssa).

Täytyyhän niissä olla jokin sellainen piiri tai ohjelma jolla estetään ohjusten laukaiseminen jenkkejä itseään vastaan..

Tässä sinulle hieman lukemista 

http://www.abeldanger.net/2011/12/entrust-pki-backdoor-into-missile.html
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/06/spies-military-looking-for-hacker--backdoor-proof-circuits.ars

[Hippo]

Kaikkien hölmöin ajataus on että tarvitsemme ylipäätääskään "omia" ilmavoimia. Olemme havainneet että ne ovat mahdollisen sodan aikana kaikkien havoittuvaisempia kuin maavoimat tai laivasto..

Jos ei ole omia ilmavoimia niin jo rauhan aikana vieraat valtiot käyttävät hyväkseen ilmatilaamme. Näin kävi 1950-luvulla Suomen Lapissa, jonka taivaalla venäläiset hävittäjät tulittivat amerikkalaista kaukotiedustelukonetta ja suomalaiset eivät voineet muuta kuin ihmetellä maanpinnalla.

Onko mitään uutta? Kaverini palveli  1980-luvulla Jyväskylän tutkassa , hän ihmetteli kun eräs jenkki tiedustelulennokki lensi suomen ja Nton rajalinjaa pitkin pohjoisesta etelään ja palasi samaa reittiä pitkin takaisin, ja me emme voineet mitään sille...

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird

Tarkennatko mitä tarkoitat Suomen ja Naton rajalinjalla?

[Jukka Wallin]

Kaikkien hölmöin ajataus on että tarvitsemme ylipäätääskään "omia" ilmavoimia. Olemme havainneet että ne ovat mahdollisen sodan aikana kaikkien havoittuvaisempia kuin maavoimat tai laivasto..

Jos ei ole omia ilmavoimia niin jo rauhan aikana vieraat valtiot käyttävät hyväkseen ilmatilaamme. Näin kävi 1950-luvulla Suomen Lapissa, jonka taivaalla venäläiset hävittäjät tulittivat amerikkalaista kaukotiedustelukonetta ja suomalaiset eivät voineet muuta kuin ihmetellä maanpinnalla.

Onko mitään uutta? Kaverini palveli  1980-luvulla Jyväskylän tutkassa , hän ihmetteli kun eräs jenkki tiedustelulennokki lensi suomen ja Nton rajalinjaa pitkin pohjoisesta etelään ja palasi samaa reittiä pitkin takaisin, ja me emme voineet mitään sille...

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird

Tarkennatko mitä tarkoitat Suomen ja Naton rajalinjalla?

Ööö tarkoitin Neuvostoliiton, kirjoitan joskus lyhyemmän version Nto, voisin kylläkin käyttää N:to ei tulisi tulkintavaikeuksia..

[Hippo]

Ööö tarkoitin Neuvostoliiton, kirjoitan joskus lyhyemmän version Nto, voisin kylläkin käyttää N:to ei tulisi tulkintavaikeuksia..

OK. Blackbird-tiedustelukone siis lensi Suomen ja Nliiton rajalinjaa pitkin. Se on totta, että Blackbirdiin ei saanut kosketusta juuri millään. Siihen ei juuri ollut keinoja kellään. Tiettävästi yhden kerran eräs Ruotsin ilmavoimien Viggen sai tutkalukituksen Itämerellä lentävään Blackbirdiin. Ei silti tarkoita, ettei Suomen kannattaisi ylläpitää hävittäjälennostoja.

[Possumi]

En jaksa kysyä kaikilta maailman valtioilta. Se on niiden oma asia mitä ostavat. Ja tottakai USA voisi sabotoida myymiään aseita. Kuka tahansa voisi tehdä niin. Ja USA voi sulkea netin mutta nyt keskustellaankin sotilaallisesta toiminnasta. Juttu nyt vaan on niin, että aiemmin Suomella ei ole ollut aseita joiden välitön käyttö olisi jonkin vieraan valtion hyvän tahdon varassa. GPS-ohjattu ohjus on täysin hyödytön kapistus jos satelliitin omistaja ei anna sitä käyttää. widewinderit yms. toimivat itsenäisesti eli niihin ei tarvita ulkopuolista apua eikä niiden käyttöä voida välittömästi estää.

Tämäkö se sinun hurja pointti nyt sitten oli?

Suomi joutuu sotaan ja laukaisee ohjuksen kohteeseen. Jenkit sanoo että "ei me tykätä tosta" ja kytkee painaa isoa "sekoita tai poista L2-signaali" nappia. Tämän seurauksena puolimaapalloa ml. kaikki euronatomaat menettävät myös signaalin hetkeksi. Ohjus menee metsään -> kaikki USA:n sälää ostaneet valtiot sanoo jenkeille että pitäkää tunkkinne.

Ja miksei sitten sama skenaario mutta tällä kertaa USA lähettää link16 kautta salaisen backdoorkoodin kaikkiin HN:iin ja niissä oleva softa heittää pilotin ulos, suuntaa kohti olkiluotoa ja pistää sekä sidewinderit sekä koneen sen seinästä läpi.

> GPS-ohjattu ohjus on täysin hyödytön kapistus jos satelliitin omistaja ei anna sitä käyttää.

Niin on.
- Internet on täysin hyödytön kapistus jos sen omistaja (USA) ei anna sitä (root nimipalvelimia) käyttää.
- Öljy on täysin hyödytön kapistus jos sen omistaja (USA -> NATO) blokkaa itämeren huollon
- Sähköverkot on täysin hyödytän kapistus kun niiden omistajat (kansainväliset sijoitusyhtiöt) sabotoi ne käyttökelvottomiksi

Mutta onneksi meillä on salainen sotilasliitt... eiku "yhteisymmärrys" USA:n kanssa. Huh. Melkein paljastui

[Koskela Suomesta]

Ööö tarkoitin Neuvostoliiton, kirjoitan joskus lyhyemmän version Nto, voisin kylläkin käyttää N:to ei tulisi tulkintavaikeuksia..

Siis Suomen ja Neuvostoliiton vai Naton ja Neuvostoliiton? Sillä ei ole väliä että maa vai merirajaa, mutta Naton ja Neuvotoliiton rajaa pitkin Naton puolella rajaviivaa tuo vermes saa lennellä aivan rauhassa. Kuten myös pitkin sitä Norjan ja Suomen rajaakin, siellä Norjan puolella.

Ja Suomen ja Neuvostoliiton meri tai maarajaa pitkin kummankaan puolella tuo ei ole lennellyt 80-luvulla.  Itämerellä kansainvälisellä alueella se on lennellyt.

[Koskela Suomesta]

Ja miksei sitten sama skenaario mutta tällä kertaa USA lähettää link16 kautta salaisen backdoorkoodin kaikkiin HN:iin ja niissä oleva softa heittää pilotin ulos, suuntaa kohti olkiluotoa ja pistää sekä sidewinderit sekä koneen sen seinästä läpi.

Kone voisi jotain aiheuttaakin, mutta sidewinderit eivät tee muuta kuin mustuttavat maalipinnan. Niillä ei kannata ytinvoimaloita heitellä. Ja uudet 8/11 jälkeen rakennetut ytinvoimalat eivät ole moksiskaan siitä Hornetistakaan.

[Jukka Wallin]

Ööö tarkoitin Neuvostoliiton, kirjoitan joskus lyhyemmän version Nto, voisin kylläkin käyttää N:to ei tulisi tulkintavaikeuksia..

Siis Suomen ja Neuvostoliiton vai Naton ja Neuvostoliiton? Sillä ei ole väliä että maa vai merirajaa, mutta Naton ja Neuvotoliiton rajaa pitkin Naton puolella rajaviivaa tuo vermes saa lennellä aivan rauhassa. Kuten myös pitkin sitä Norjan ja Suomen rajaakin, siellä Norjan puolella.

Ja Suomen ja Neuvostoliiton meri tai maarajaa pitkin kummankaan puolella tuo ei ole lennellyt 80-luvulla.  Itämerellä kansainvälisellä alueella se on lennellyt.

Eihän sitä tarvitse uskoa...

[Possumi]

Ja miksei sitten sama skenaario mutta tällä kertaa USA lähettää link16 kautta salaisen backdoorkoodin kaikkiin HN:iin ja niissä oleva softa heittää pilotin ulos, suuntaa kohti olkiluotoa ja pistää sekä sidewinderit sekä koneen sen seinästä läpi.

Kone voisi jotain aiheuttaakin, mutta sidewinderit eivät tee muuta kuin mustuttavat maalipinnan. Niillä ei kannata ytinvoimaloita heitellä. Ja uudet 8/11 jälkeen rakennetut ytinvoimalat eivät ole moksiskaan siitä Hornetistakaan.

Vähän nyt mielikuvitusta lisää peliin. Tottakai USA laittaa sitten samalla kertaa kaikki 62 HN:ää (tai kaikki mitä sattuu olemaan ilmassa) jonoon ja yksi kerrallaan samaa kohtaa päin. Kyllä siitä jonkinlaista reikää alkaa muodostumaan. CIA:han on käynyt jo katsomassa paikan päällä sopivat kohdat mihin iskeä.

Mutta toisaalta Fukushimahan osoitti ettei näitä meidän vanhoja ydinvoimaloita tarvitse kun vähän täristellä ja ja sitten heittää vettä päälle niin kaikki hätäjärjestelmät ja niiden tehonsyöttä on pois pelistä ja SCRAM:minkään jälkeen eivät mitkään passiiviset järjestelmät pysty ytimessä olevan radioaktiivisen aineen normaalia lämmöntuottoa poistamaan vaan se sulaa.

Ja kyllä sidewindereillekkin löytyy käyttöä - niillä voidaan esim. ensin vahingoittaa tehonsyöttöä kantaverkosta ja rakennusten ulkopuolisia hätägeneraattoreita. Ei tarvitse siis kuin vahingoittaa infraa ja ympäröiviä rakenteita tarpeeksi niin ettei sinne kukaan pääse vähään aikaan syöttämään jäähdytysvettä niin homma on kypsä (kuten Fukushimassa ehdittiin tekemään)

Tilannetta voidaan vaikeuttaa vielä kun jenkkiläiset MLRS raketinheittimet hakkeroidaan ampumaan alue rypälepommia täyteen joista osa jää räjähtämättöminä maastoon ja rakenteisiin. Lähde siinä sitten miinoitettua radiaktiivista romahtanutta rakennusta raivaamaan ja etsimään ehjää putken päätä mistä voisi reaktorin ytimeen saada jäähdytys vettä.

Näin siis jenkit saavat puoli-Suomea asumiskelvottmaksi ja Paavo viimein presidentiksi sillä tämähän oli nimenomaan USA:n ohjuskaupan perimmäinen motiivi.

[Jakerp]

- Internet on täysin hyödytön kapistus jos sen omistaja (USA) ei anna sitä (root nimipalvelimia) käyttää.

Tähän sanon vain, että mikään ei estä perustamasta omaa internettiä ja root nimipalvelimia, jotka perustuvat täysin samaan tekniikkaan kuin nykyinen internet, sillä erotuksella, että nimipalvelimia hallinnoi joku muu kuin USA. Ainoa syy miksi olemme nykyisessä keskitetyssä järjestelmässä on, että voisimme kaikki kommunikoida yhdessa ja samassa verkossa. Toinen syy on historiallinen se, että USA armeija kehitti internetin omassa tutkimushankkeessaan nimellä Arpanet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/ARPANET

Jos kilpaileva verkko ja root nimipalvelimet osoittautuvat paremmiksi kuin Jenkkien hallinnoimat yhteyksiä katkovat ja kaikki siirtyvät vaihtoehtoiseen verkkoon jenkkien internet taantuu on meille pian käsissämme verkko joka on melkein yhtä laaja kuin vanha internet, mutta nimipalvelimet toimivat muualla kuin jenkeissä.

Tosiin kukaan ei ole vielä tosissaan lähtenyt haastamaan jenkkejä vaikka historiassa on ollut muitakin verkkoja kuin Internet.

[Hippo]

Vähän nyt mielikuvitusta lisää peliin. Tottakai USA laittaa sitten samalla kertaa kaikki 62 HN:ää (tai kaikki mitä sattuu olemaan ilmassa) jonoon ja yksi kerrallaan samaa kohtaa päin. Kyllä siitä jonkinlaista reikää alkaa muodostumaan. CIA:han on käynyt jo katsomassa paikan päällä sopivat kohdat mihin iskeä.

Mutta toisaalta Fukushimahan osoitti ettei näitä meidän vanhoja ydinvoimaloita tarvitse kun vähän täristellä ja ja sitten heittää vettä päälle niin kaikki hätäjärjestelmät ja niiden tehonsyöttä on pois pelistä ja SCRAM:minkään jälkeen eivät mitkään passiiviset järjestelmät pysty ytimessä olevan radioaktiivisen aineen normaalia lämmöntuottoa poistamaan vaan se sulaa.

Ja kyllä sidewindereillekkin löytyy käyttöä - niillä voidaan esim. ensin vahingoittaa tehonsyöttöä kantaverkosta ja rakennusten ulkopuolisia hätägeneraattoreita. Ei tarvitse siis kuin vahingoittaa infraa ja ympäröiviä rakenteita tarpeeksi niin ettei sinne kukaan pääse vähään aikaan syöttämään jäähdytysvettä niin homma on kypsä (kuten Fukushimassa ehdittiin tekemään)

Tilannetta voidaan vaikeuttaa vielä kun jenkkiläiset MLRS raketinheittimet hakkeroidaan ampumaan alue rypälepommia täyteen joista osa jää räjähtämättöminä maastoon ja rakenteisiin. Lähde siinä sitten miinoitettua radiaktiivista romahtanutta rakennusta raivaamaan ja etsimään ehjää putken päätä mistä voisi reaktorin ytimeen saada jäähdytys vettä.

Näin siis jenkit saavat puoli-Suomea asumiskelvottmaksi ja Paavo viimein presidentiksi sillä tämähän oli nimenomaan USA:n ohjuskaupan perimmäinen motiivi.

Olihan tämä kommentti sarkasmia? Jos oli niin syyllistyit valtaisan olkinuken rakentamiseen. Meidän lienee turha väitellä asiasta enempää. Perusasiasta lienemme yksimielisiä, että JASSM-ohjus tarvitsee vieraan valtion hyväksynnän, jotta Suomi sitä voisi käyttää. Jäämme erimielisiksi siitä mikä asian merkitys on. Itse näen, että tätä tätä ohjusjärjestelmää ei voi verrata tässä riippuvuusasiassa mihinkään aiemmin käytössä olleeseen järjestelmään ja sinä näet, että kaikkien muidenkin järjestelmien käyttö on (lähes) yhtä riippuvaista hankintamaasta kuin tämä hankittava JASSM. Piste.

[Jukka Wallin]

Minä nyt kysyn ehkä tyhmiä!

Mutta oliko vai onko Suomessa jokin laki,joka kieltää Suomalaisista koneista maahan ohjautuvat ohjukset?.

Eli ainoastaan ilmataisteluun soveltuvat olisivat laillisia.

Oli ennen. Vain torjuntahävittäjät olivat sallittuja, Pariisin rauhansopimus kielsi Suomelta pommittajat.

Meille nämä pommit ovat isoaskel, tosin väärään suuntaan. Toivotavasti Tomppeli ei heivaa meitä väärään seuraan, kuten Ryti  Ja Calle verinen aikoinaan.

[Phantasticum]

Minullakin olisi tyhmä kysymys. Ovatko nyt hankitut ohjukset ensisijaisesti puolustusaseita vai hyökkäysaseita? Ei kiistellä siitä, että kaikkia aseita voidaan tarkastella tällä jatkumolla. Ihan siis yleistyksenä, jos voi yleistää, miten asia on?

[Onkko]

Perusasiasta lienemme yksimielisiä, että JASSM-ohjus tarvitsee vieraan valtion hyväksynnän, jotta Suomi sitä voisi käyttää.

Vaikka GPS signaali suljettaisiin kokonaan niin tuo ohjus kyllä kulkee inertiaohjauksella ja loppupätkän infrapunavalokuva ohjauksella.
Se osuu vähintään 13m päähän maalista gps ohjattuna ja 30m päähän inertiaohjattuna, todellinen osuma on toki paljon tarkempi mutta tuossa maksimit. GPS on apuna ja auttaa tarkkuuteen mutta ei mikään välttämättömyys.

[Jakerp]

Minullakin olisi tyhmä kysymys. Ovatko nyt hankitut ohjukset ensisijaisesti puolustusaseita vai hyökkäysaseita? Ei kiistellä siitä, että kaikkia aseita voidaan tarkastella tällä jatkumolla. Ihan siis yleistyksenä, jos voi yleistää, miten asia on?

Puolustus, koska ei Suomi hanki niitä niin isoa määrää, että niillä voisi tehdä laajamittaista hyökkäystä tai pitkiä pommitusoperaatioita. Ei tuolla määrällä voi tehdä muuta kuin nostaa sodan hintaa mahdolliselle hyökkääjälle, mutta jos tulee oikein kunnon sota ne on nopeasti kulutettu.

Jos sota alkaa Suomi voi ampua noilla vaikkapa Pietarin sataman öljysäiliöt ja voimalaitokset tuusan nuuskaksi ja aiheuttaa miljardiluokan vahingot infrastruktuurille ja aiheuttaa pysyviä elintason laskuja pietarin asukkaille ja osoittaa hyökkääjälle, että maahantunkeutuminen ei ole sama asia kuin paraatimarssi.

Tämä vaikutus taas ehkäisee sodan mahdollisuutta, koska kukaan ei aloita sotaa saadakseen öljysäiliönsä ,voimalaitoksensa tuusan nuuskaksi ja elintasonsa laskuun.

[Possumi]

Perusasiasta lienemme yksimielisiä, että JASSM-ohjus tarvitsee vieraan valtion hyväksynnän, jotta Suomi sitä voisi käyttää.

Vaikka GPS signaali suljettaisiin kokonaan niin tuo ohjus kyllä kulkee inertiaohjauksella ja loppupätkän infrapunavalokuva ohjauksella.
Se osuu vähintään 13m päähän maalista gps ohjattuna ja 30m päähän inertiaohjattuna, todellinen osuma on toki paljon tarkempi mutta tuossa maksimit. GPS on apuna ja auttaa tarkkuuteen mutta ei mikään välttämättömyys.

Älä nyt pilaa hyvää sekoilua. Sitäpaitsi etkö kuullut että kaikki jenkeistä tullut softa on täynnä backdooreja joten inertiat ja infrapunatkin lakkaa toimimasta kun GPS:n/datalinkin kautta lähetetään salainen itsetuho-koodi jotka tuhoo kaikki vain Suomelle myydyt aseet.

PS: ja KYLLÄ, TÄMÄ OLI NYT TAAS SITÄ 'SARKASMIA' 

(Joitakin nyt vaan itkettää kamalasti se että ostettiin taas jotain suurista pahoista jenkeistä - välillä muumittaa niin että toivoisin että mentäisiin sitten NATOon jonka jälkeen viimeisetkin suomettumisen viher-kommunisti-vinkujat voitaisiin karkottaa ruotsiin...

[sivullinen.]

Älä nyt pilaa hyvää sekoilua. Sitäpaitsi etkö kuullut että kaikki jenkeistä tullut softa on täynnä backdooreja joten inertiat ja infrapunatkin lakkaa toimimasta kun GPS:n/datalinkin kautta lähetetään salainen itsetuho-koodi jotka tuhoo kaikki vain Suomelle myydyt aseet.

Niin Boeing matkustajakoneissa on tunnetusti etäohjaus, ja jopa amerikan ilmailuviranomaiset ovat varoitelleet että sen avulla saattavat pahat pojat saada koneen haltuunsa *. Mutta Horneteissa ei tietenkään sitä edes voi olla. Ne on nimittäin myyty rakkauden ja keskenäisen luottamuksen lupaus mukana. Siksi teoria Hornettien etäohjaamisesta ydinvoimalaa kohti on puhdasta foliopipoilua. Eivät amerikkalaiset ryhdy sellaiseen. Se on ihan moraalitonta. Ellei jopa kauppasopimuksen pykälissä kiellettyä.

Jos sitten nostetaan hieman keskustelun tasoa ja erotetaan kaksi asiaa. Kuten Hippo on usein todennut amerikalla on tekniset keinot estää myymiensä aseiden käyttö. Siitä on enää turha keskustella. Jatketaan me edelleen keskustelua onko amerikkalaisilla moraalista oikeutta estää sitä. Anna palaa Possumi. Minun mielestäni amerikalla on moraalinen oikeus. Vänkää vastaan. Tseh, sinisilmä.

* http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/boeing_787_lentokonetta_uhkaa_hakkerihyokkays

[Possumi]

keskustelua onko amerikkalaisilla moraalista oikeutta estää sitä. Anna palaa Possumi. Minun mielestäni amerikalla on moraalinen oikeus. Vänkää vastaan. Tseh, sinisilmä.

En vänkää. Mitä muumin väliä sillä on mitä moraalisia oikeuksia kenelläkin on?

Pointtini ^^^muumittelussani oli se että kaikki teoreettiset salaliittoilut OVAT foliohattuilua koska maailma on vähän erilainen paikka kuin holliwood-elokuvissa. Realpolitik rules.

Demosin vain sitä kuinka helppoa on keksiä mitä hurjimpia skenaarioita ja löytää loputtomasti jänniä tapoja joilla jenkit tuhoavat Suomen puolustuksen.

Tähän mennessä esitetyt GPS:n käyttämiseen liittyvät skenaariot ovat, kuten sanoin, "AIKA KAUKAA HAETTUJA".

---

Jos siis haluat nostaa "keskustelun tasoa" niin puhutaan vaikka ensin mikä on todennäköisyys sille että jenkit tekisivät mitään tällaista - Suomelle.

- miksi jenkit koskaan haluaisivat mitään tällaista tehdä Suomelle? Ja mitä me sille voidaan?

- Ja jos haluasivat niin minkä muumin takia he tekisivät sen noin vaikeasti kun on helpompiakin tapoja?

- Ja vaikka pystyisivät ja haluaisivat niin eikö ostetuilla aseille ole edelleen silti se sama pelote-arvo jonka takia ne hankittiin?

Kuten olen tässä useaan sivuun muumitellut - vastatkaa myös:

- Mitä seurauksia sillä olisi jos jenkit aseiden myymisen jälkeen sitten estäisivät niiden käytön? Mitä johtopäätöksiä niitä ostaneet muutkin maat tekisivät? Mitkä olivat seuraukset USA:n ulkopolitiikalle ja aseteollisuudelle?

Jenkit ovat Suomelle myyneet näitä järjestelmiä jo 20 vuotta: HN:nät ja kaikki niihin liittyvä on yhtälailla jenkkiriippuvaista kamaa - ja AG-kykyyn liittyvät JASSM:t ovat vain viimeisin ostos jonka media nyt vain on nostanut esiin.

Halusin vain antaa ihmiselle vihjeitä siitä kuinka jenkkiyhteistyömme on todellisuudessa paljon syvempää kuin mitä iltalehdistö antaa ymmärtää - eikä sille ole välttämättä tekemistä nimeomaan NATO:n kanssa.

Tämän päivän maailman realiteetti ja bottom-line on se että jos haluat moderneja aseita, ne ovat käytännössä jenkkiaseita ('NATO-aseita') - ja niiden mukana tulee 'tiettyjä' riippuvuuksia ja 'velvoitteita' - ja kyllä - myös sellaisia joilla on 'tiettyjä vaikutuksia' myös puolustuspolitiikkaamme.

Tämä on tietoinen valinta jonka eduskunnan puolustusvaliokunnat ovat tienneet ja tehneet viimeiset 20 vuotta. Muutenhan jenkkiaseita ei olisi ostettu. Ja ennen kaikkea - jenkit eivät niitä olisi meille edes myyneet.

Jos tietäisit siitä miten jenkit suhtautuvat kaikkeen tuohon mitä meille on annettu - voisit muuttaa mieltäsi siitä mitä he ajattelevat meidän niillä tekevät...

Ja toisaalta, ihan kuin meillä itsellä ei olisi omaa tutkimus- ja tiedustelutoimintaa, jotka pystyisivät evaluoimaan näihin järjestelmiin liittyviä 'ominaisuuksia'.

Se että kukaan ei ilmeisesti edes seurannut noita linkkejä OSI-lähteisiin joita pistin on sääli:
http://www.dsca.mil/programs/pgm/mgt/eum/index.htm

Ironista ja kuvaavaa vänkääjien motiiveista tässä keskustelussa on ollut myös se, että tähän mennessä kaikki spekulointi on kohdistunut aseiden myyjän USA:n aiheittamaan 'uhkaan' - ei esim. niiden potentiaaliseen kohteeseen Venäjään ja siihen miten se näihin aseisiin suhtautuu ja mahdollisesti jopa vaikuttaa...

Että se siitä 'sinisilmäisyydestä'.

PS: rehellisesti yritin kyllä nostaa keskustelun tasoa esim tällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,68145.msg946087.html#msg946087
mutta sen jälkeen vain luovutin ja ajelin että infantiili iva olisi viimeinen toivo ennen ysimillistä.

[Perttu Ahonen]

Foliota kaipaaville foliota: NATO on huolissaan Venäjän Iskander-ohjuksista, joita Venäjä sijoittaa Kaliningradiin? ja ainakin Lugan tykistöprikaatiin lähelle Eestin rajaa . Iskander on taktinen tykistöohjus, jonka kantama täydellä latingilla on "alle" 500km.  Suomi yllättäen, kuin vastapainona Venäjän uusille Iskandereille  saa ostaa JASMM-risteilyohjuksia.  No, siinäpä sitä sattumaa kerrakseen.

No niin tai näin. JASMM parantaa Suomen puolustuskykyä joka tapauksessa ja ajaa oikeastaan taktisen pommikoneen korvikkeen virkaa.  Hornet on hidas hävittäjä = täydellä kuormalla hikiset 1300kmh.  Hornet onkin laivaston rynnäkköhävittäjä ei siis torjuntahävittäjä ja etenkään ei ilmaherruushävittäjä.  Jos Suomi haluaisi pitää ilmatilansa "puhtaana" tarvittaisiin joko F-15 tai SU-27 / 30 / 35 ilmaherruushävittäjä.  Ja tämän lisäksi tietenkin aluetorjuntaan kykenevä ilmatorjuntaohjus kuten vaikkapa S-400 tai lähitulevaisuudessa tuleva S-500-järjestelmä.

Hullua sinänsä, mutta idioottimaisen NH-90 helikopterihölmöilyn hinnalla Suomi olisi saanut S-400 tai päivitetyn S-300-ilmatorjuntajärjestelmän.  Parilla miljardilla saisi yhden aseistetun laivueen uusinta ranskalaista Rafale-hävittäjää, jolla on parempi ilmataistelukyky, kuin Hornetilla ja parilla miljardilla saisi myös F-15 ilmaherruushävittäjälaivueen aseieen päivineen.  Sama varmaankin venäläisellä SU-30 kalustolla, joskin venäläinen kalusto - kuten ranskalainenkin kalusto ei voisi käyttää jo olemassaolevaa aseistuksen yhteensopivuutta, joka olisi F-18 ja F-15- koneilla.

[sivullinen.]

Jos siis haluat nostaa "keskustelun tasoa" niin puhutaan vaikka ensin mikä on todennäköisyys sille että jenkit tekisivät mitään tällaista - Suomelle.

- miksi jenkit koskaan haluaisivat mitään tällaista tehdä Suomelle? Ja mitä me sille voidaan?

Emme voi mitään. Miksi jenkit tekisivät niin? Miksipä eivät? Jos "itsetuho-ominaisuus" ei heikennä aseen iskukykyä ja mikropiirin hinta on 5 dollaria, niin kyllä se taloudellisesti kannattaa sinne iskeä. Ihan vain sen takia etteivät esimerkiksi venäläiset, jos valtavaat Suomen, saisi ohjuksia haltuunsa. Eikö kannata ottaa "5 dollarin henkivakuutus"?

- Ja jos haluasivat niin minkä muumin takia he tekisivät sen noin vaikeasti kun on helpompiakin tapoja?

Näistä minä en tiedä. Valistappa hieman.

- Ja vaikka pystyisivät ja haluaisivat niin eikö ostetuilla aseille ole edelleen silti se sama pelote-arvo jonka takia ne hankittiin?

On - itään päin. Länteen niillä ei sitten hyökkäilläkkään. Mutta itää vastaanhan ne on ostettu, joten ei "itsetuho-ominaisuus" niiden arvoa tai pelote ominaisuutta laskisi yhtään. Siksi ei puolustusministerillä tai kenraaleilla ole suurta intoa vastustaa tai edes tutkia kyseisten ominaisuuksien olemassa oloa.

Kerroppa nyt miksi sinun mielestäsi ei "itsetuho-ominaisuutta" voisi olla olemassa? Ennen vanhaan kun jokainen lisäosa maksoi painonsa kultaa ja kaiken lisäksi heikensi huomattavasti toimintavarmuutta, ei sellaisia ollut edes syytä harkita. Niitä syitä ei enää digiaikana ole. Keksi jotain muuta.

[Possumi]

Foliota kaipaaville foliota: NATO on huolissaan Venäjän Iskander-ohjuksista, joita Venäjä sijoittaa Kaliningradiin? ja ainakin Lugan tykistöprikaatiin lähelle Eestin rajaa . Iskander on taktinen tykistöohjus, jonka kantama täydellä latingilla on "alle" 500km.  Suomi yllättäen, kuin vastapainona Venäjän uusille Iskandereille  saa ostaa JASMM-risteilyohjuksia.  No, siinäpä sitä sattumaa kerrakseen.

No niin tai näin. JASMM parantaa Suomen puolustuskykyä joka tapauksessa ja ajaa oikeastaan taktisen pommikoneen korvikkeen virkaa.  Hornet on hidas hävittäjä = täydellä kuormalla hikiset 1300kmh.  Hornet onkin laivaston rynnäkköhävittäjä ei siis torjuntahävittäjä ja etenkään ei ilmaherruushävittäjä.  Jos Suomi haluaisi pitää ilmatilansa "puhtaana" tarvittaisiin joko F-15 tai SU-27 / 30 / 35 ilmaherruushävittäjä.  Ja tämän lisäksi tietenkin aluetorjuntaan kykenevä ilmatorjuntaohjus kuten vaikkapa S-400 tai lähitulevaisuudessa tuleva S-500-järjestelmä.

Hullua sinänsä, mutta idioottimaisen NH-90 helikopterihölmöilyn hinnalla Suomi olisi saanut S-400 tai päivitetyn S-300-ilmatorjuntajärjestelmän.  Parilla miljardilla saisi yhden aseistetun laivueen uusinta ranskalaista Rafale-hävittäjää, jolla on parempi ilmataistelukyky, kuin Hornetilla ja parilla miljardilla saisi myös F-15 ilmaherruushävittäjälaivueen aseieen päivineen.  Sama varmaankin venäläisellä SU-30 kalustolla, joskin venäläinen kalusto - kuten ranskalainenkin kalusto ei voisi käyttää jo olemassaolevaa aseistuksen yhteensopivuutta, joka olisi F-18 ja F-15- koneilla.

Joo. Venäjä ei tule oikeasti sijoittamaan Iskandereita Kaliningradiin koska se provosoisi yhdistäisi liikaa eurooppaa (NATOa) jotka Venäjä haluaa pitää eripuraisina. Se kyllä tulee edelleen vihjailemaan sillä USA:n BMD-hanketta sabotoidakseen. Ajankohta Suomen AG-kyvyn kanssa on todennäköisesti sattumaa. Kongressin ostolupa aseille annettiin tiettyjen teknisten ehtojen täytyttyä. Emme tiedä mikä tarkkaan motiivinsa on myydä juuri näitä aseita meille - siihen on luulatavasti monia syitä, taloudellisia, järjestelmä integraatioon ja sotilasyhteistyöhön jne. Ja tottakai yleisesti myös vaikutusvallan ja etupiirin laajentaminen. Mutta nämä ja venäjän sotilaallinen painostus ovat tuskin kovin ylhäällä siinä listassa.

On kyseenalaista myisikö Venäjä meille S-300/400 järjestelmää (ja mitä versiota, millä ominaisuuksialla jne.) ja ennen kaikkea haluaisimmeko me sellaista ostaa (ottaen huomioon mikä fiasko meille tuli BUK:ien kanssa). NASAMS hoitaa homman. Todennäköisesti Sringerit tulevat näiden avuksi.

Hävittäjäkaluston uusiminen ei tule ajankohtaiseksi vielä tällä vuosikymmenellä. Hankinnat menee luultavasti 2020 jälkeen. Hävittäjäkaluston uusimiseen liittyy koko huolto-, koulutus-, infra- ja käyttöperiaatteiden lähes täydellinen uusiminen eikä koneiden 'lappu-hinta' ole niiden hankinnasta aiheutuva todellinen kokonaiskustannus.

Seuraavallakaan 'ilmaherruushävittäjällä' emme pysty nykyisen suuruisella puolustusbudjetilla pitämään 'ilmatilaa puhtaana' vaan toiminta perustuu hävittäjien, ilmatorjunnan ja elektronisen tiedustelun ja vaikuttamisen saumattomaan yhteistyöhön, jolla saavutetaan 'haluttu vaikutus' viholliseen.

[Possumi]

En ole väittänytkään etteikö 'itsetuhomekanismin' lisääminen olisi mahdollista - saatika etteikö niissä jo sellaista olisi - kuten jo sitä eri näkökulmista muumittelin monta sivua...

Vaan se on vaan niin hemmetin typerä idea syistä jotka jo selitin.

Mm. Venäläisiä ilmatorjunta-aseita ja Israelilaisia UAV-lennokeita ostellessa asiakkaat joutuvat miettimään kaksikertaa mihin aikovat niitä käyttää koska niistä on löytynyt takaovia.

Sitten on ihan se tekninen peruste jonka yksityiskohtia en ala selittämään sen enempää. Jos ymmärtäisit miten GPS L2-signaali toimii - tai Link16 datalinkki - niin tietäisit että sen kautta on aika vaikeaa syöttää mitään ylimääräistä ilman että kukaan huomaa.

Lisäksi kuvailemasi 'digiajan' hienous osoittaa ettet tiedä mitään militääri teknologiasta - joka on ensinkin aina noin '20 vuotta vanhaa'. Toiseksi takaoven suunnitteleminen softaan on tuskastuttavan vaikeaa tehdä niin ettei teknisesti edistynyt loppukäyttäjä siihen törmäisi - yleisesti ostaja epäilee kaikkea mitä sille on myyty, avaa ne, modifioi tai testailee - ja tämän lisäksi saattaa kysellä ja vaatia hankalia ominaisuuksia ja muutoksia tuotteeseen.

Stuxnet oli esimerkki tästä 'ongelmasta' - hyökkäys kyllä onnistui tottakai - mutta homman paljastumisen jälkeen se jää ainoaksi kerraksi koska nyt kaikki tietävät tasan tarkkaan miten se toimii: http://www.symantec.com/content/en/us/enterprise/media/security_response/whitepapers/w32_stuxnet_dossier.pdf

On myös eräitä maita jotka ovat reverssanneet Veneläisten ilmatorjuntaohjusten takaovia. Eli tästä voi myös jäädä kiinni.

Takaoven laittaminen järjestelmään on siis valtava riski. Siksi en usko että niitä on yleisesti 'jokapaikassa'.

Myös muut pointtini ovat edelleen valideja.
1. olemme joka tapauksessa monella muullakin tapaa riippuvaisia jenkeistä
2. sillä ei ole mitään väliä että olemme jenkkiriippuvaisia
3. meillä ei ole vaihtoehtoa koska kaikki hienot vehkeet ovat jenkkiriippuvaisia
4. se että jenkit sabotoisivat meidän ohjuksia on samaa todennäköisyys-luokkaa kuin monet muutkin folioihattuilut
5. jos jenkit haluavat sabotoida meidän puolustusta ne olisivat voineet myös esim a) jättää ohjukset myymättä meille. b) pommittaa koko suomen päreiksi B2:silla tai ydinohjuksella (kyllä, katso kohta 4.)

PS: edelleen ihmettelen kovasti tätä pakkomiellettä suuren-pahan USA:n aikomuksista sabotoida pienen Suomen puolustuskyky. Eihän tuosta ole edes jännäri-novellin juoneksi: menee fantasia-surreliaali-fiktio osastoon. Toisaalta tämän ketjun perusteella ilmeisesti myisi ihan hyvin

[Jakerp]

Emme tiedä mikä tarkkaan motiivinsa on myydä juuri näitä aseita meille - siihen on luulatavasti monia syitä, taloudellisia, järjestelmä integraatioon ja sotilasyhteistyöhön jne. Ja tottakai yleisesti myös vaikutusvallan ja etupiirin laajentaminen. Mutta nämä ja venäjän sotilaallinen painostus ovat tuskin kovin ylhäällä siinä listassa.

Sano minun sanoneen muutamia syitä:
- Suomen Kokoomuspresidentti ja Kokoomushallitus ovat tehneet jenkkien kanssa pöytälaatikkosopimuksen Suomen viemisestä NATOON.
- Jenkeillä on paineita tasapainottaa menojaan ja vähentää omia ostojaan omalta aseteollisuudeltaan. Asetehtaat tarvitsevat tästä huolimatta tilauksia voidakseen pysyä pystyssä ja Suomi vain sattui kinuamaan ohjuksia sopivaan aikaan.
- Jenkit haluvat vittuilla Venäläisille Kaliningrad Iskander uhittelusta varustamalla Suomea kovemman iskukyvin omaavalla aseistuksella näyttääkseen Venäläisille, että heidän toiminnallaan ja poliittisella uhittelulla seurauksia, joissa jenkit kiihdyttävät varusteluaan Venäjää ympäröivillä alueilla. USA lähes kaikissa päätöksissä kun on mukana suurvaltapoliittisiä päämääriä.
- Jenkit vähentävän läsnäoloaan euroopassa ja keskittyvät enemmän lähi-itään ja Aasiaan ja haluavat tasapainottaa jenkkijoukkojen lähdön aiheuttamaa tyhjiötä sotilaallissessa voimassa euroopassa myymällä tänne iskukykyisempiä aseita.
- Kyseessä voi olla myös kiitos Suomen osallistumisesta Afganistan operaatioon.

Tämä on sitten spekulaatiota USA kun ei ole tapana julkistaa päätöstensä perusteita.

[Possumi]

Sano minun sanoneen muutamia syitä:

Hyviä pointteja - kommentoin niitä silti vähän:

- Suomen Kokoomuspresidentti ja Kokoomushallitus ovat tehneet jenkkien kanssa pöytälaatikkosopimuksen Suomen viemisestä NATOON.

Kuten selitin ei Suomi ole todennäköisesti menossa vähään aikaan NATO:oon - lähes kukaan ei sinne oikeasti halua, eikä meitä sinne välttämättä edes huolittaisi.

Jenkkikamaa mm. HN:iä on ollut ostamassa viimeiset 20 vuotta aika moni hallitus ja puolue.

'Pöytälaatikkosopimuksista' en lähde edes spekuloimaan - ennen kuin olen nähnyt yhdenkin sellaisen (sitä paitsi eikö Suomi pitänyt olla tutkitusti 'paras-korruptio maa' - eli ei tästä mitään kirjallista ole - jos homma on sovittu niin se sovittu USA:n lähetystön Saunan lauteilla - olisi muuten 'hauskaa' jos tällainen paljastuisi - siitä voisi alkaa puhumaan esim, "kuudenkymmenen-asteen-sopimuksena", viitaten jenkkien käsitykseen "Saunasta"

- Jenkeillä on paineita tasapainottaa menojaan ja vähentää omia ostojaan omalta aseteollisuudeltaan. Asetehtaat tarvitsevat tästä huolimatta tilauksia voidakseen pysyä pystyssä ja Suomi vain sattui kinuamaan ohjuksia sopivaan aikaan.

Nappikauppaa nämä tämänkertaiset ostokset. Ja yhtälailla voidaan argumentoida että kaikki viimeiset 20 vuotta jenkkiostokset ovat olleet 'jenkki-teollisuuden-pystyssäpitämistä' 'juuri oikeaan aikaan' - esim. HN:t, niiden huolto ja päivittäminen kun on maksanut pikkusen enemmän kuin nyt nämä ohjukset.

Tämä JASSM-kohu nyt sattuu olemaan juuri nyt otsikoissa - eli olisiko kyseessä ihan tavallinen kognitiivinen vääristymä jossa viimeisin tapahtuma saa enemmän painoarvoa kuin menneisyys.

PS: Kumma kyllä kukaan vihervasuri ei ole vielä arvioinut tai laskenut kuin suuri osa Suomen puolustusmenoista menee esim. jenkkilään (ainakaan en ole vielä törmännyt?) Siitä saisi kans kivan kaustin (vink vink toimittajat jotka lukee näitä)...

- Jenkit haluvat vittuilla Venäläisille Kaliningrad Iskander uhittelusta varustamalla Suomea kovemman iskukyvin omaavalla aseistuksella näyttääkseen Venäläisille, että heidän toiminnallaan ja poliittisella uhittelulla seurauksia, joissa jenkit kiihdyttävät varusteluaan Venäjää ympäröivillä alueilla. USA lähes kaikissa päätöksissä kun on mukana suurvaltapoliittisiä päämääriä.

Edelleen mikään ei tue sitä että Suomea olisi juuri tämän kaupan yhteydessä käytetty erityisesti BMD-kiistassa välineenä. Tämä on tosiaan sitä 'spekulaatiota' jota siis pidetään toki mielessä siltä varalta että jotain lisätietoa saadaan.

Se että USA:n asekauppaa ohjaa suurvaltapoliittiset päämäärät ei pitäisi tulla kenellekkään yllätyksenä ja tämän itsestäänselvyyden mainitseminen kaikissa asiayhteyksissä kertoo usein enemmän asian esittäjän poliittisesta asennoitumisesta kuin tukee mitään yksittäistä argumenttia.

- Jenkit vähentävän läsnäoloaan euroopassa ja keskittyvät enemmän lähi-itään ja Aasiaan ja haluavat tasapainottaa jenkkijoukkojen lähdön aiheuttamaa tyhjiötä sotilaallissessa voimassa euroopassa myymällä tänne iskukykyisempiä aseita.

Juuri näin. Paitsi että Suomi ei nyt erityisesti liity tähän projektiin. Prioriteetti tässä on ns. keski-euroopan maat (entinen 'itäeurooppa', nykyään intelretoriikassa tämä on Venäjä ... sisäpiirivitsi ) sekä balttia. Kuten NATO-selityksessäni kuvasin, Suomi on aika sivussa tästä. Mikään ei indikoi sitä että nykyinen kauppa olisi erityisesti Suomen varustamista suurvalta-vastakkaisasettelussa - siis taas muuten kuin yleisesti (tätä siis ei pidä väärinymmärtää - olen moneen kertaan kuvannut ja korostanut Suomen ja USA:n erittäin läheistä yhteistyötä ja riippuvuuksia)

- Kyseessä voi olla myös kiitos Suomen osallistumisesta Afganistan operaatioon.

Aivan kuin mikä tahansa muukin korrelaatiot - näinkin voisi ehkä olla. Taaskin se että juuri tuohon operaatioon osallistuminen olisi 'laukaissut' nämä kaupat on erittäin epätodennäköistä. Se että olimme mukana ISAF-operaatiossa oli enemmänkin Suomen halua pysyä mukana toisaalta poliittisesti länsimaisessa koaliittiossa tukemassa kansainvälistä vakautta ja toisaalta se täytti PV:n omia koulutuksellisia tavoitteita. Eli: olisimmeko saaneet ohjukset ilman Afgoja - mahdollisesti. Auttoiko se luvan saamisessa - ehkä hiukan. Menimmekö afgoihin saadaksemme nämä ohjukset - jackpot!

Tämä on sitten spekulaatiota USA kun ei ole tapana julkistaa päätöstensä perusteita.

Voimmehan silti keskustella siitä mikä on historiallisesti perspektiivistä todennäköisintä.

[Impivaaran tiikeri]

Tässä hyvä kirjoitus, vaikka vihreästä kynästä onkin. Aalto kysyy kahta seikkaa, hankinnan kokonaiskustannuksia sekä sitä, mistä maalikoordinaatit saadaan.

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/kansa-odottaa-vastauksia-stefan-wallin/1173114

[Possumi]

Tässä hyvä kirjoitus, vaikka vihreästä kynästä onkin. Aalto kysyy kahta seikkaa, hankinnan kokonaiskustannuksia sekä sitä, mistä maalikoordinaatit saadaan.

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/kansa-odottaa-vastauksia-stefan-wallin/1173114

Kirjoituksesta:

Ymmärrän ja hyväksyn puolustusvoimien uudistustarpeen, mutta vaadin läpinäkyvyyttä erilaisten hankintojen valmisteluun ja vastauksia kansanedustajien ja kansalaisten kysymyksiin. Muuten ihmisille jää sellainen vaikutelma, että nyt esillä olevat puolustusvoimien säästötoimet johtuvat uusista materiaalihankinnoista.

Tämä on sinänsä ihan oikein. Se nyt vaan on niin että ketään ei kiinnostanut puolustusvaliokuntien A/G-kyvyn hankintaohjelman määrärahat 2007 tai niistä tehdyt eduskunnan määrärahajojen hyväksynnät 2009 saatika puolustusvoimauudistus sen valmisteluvaiheessa. Nyt kun tilaus on sitten jo lähtenyt niin tullaan itkemään. Lisäksi jenkkilästä on ostettu vuosienvarrella vähän kaikkea muutakin - mutta tämä JASSM-kauppa nyt vaan on tämän viikon/kuukauden muoti-hype-kausti - joka unohdetaan taas kun seuraava tulee...

On siis poliitikkojen omaa kädettömyyttä etteivät viitsi/osaa/halua kertoa ja perustella hankintoja kansalaisille. Heillä on kyllä siihen kaikki tarvittavat datat puolustusvaliokuntien pöytäkirjoissa. Vai pitäisikö Walliinin tehdä heidän työtään? Eikö poliittiset avustajat ja avustajat-avustajat riitä - vähän liian helppoa on huudella sieltä torkkupeittojen alta? Muistaakseni Vihreilläkin on (vielä) muutama kansanedustaja

Jos JASSM-risteilyohjuksia jouduttaisiin joskus käyttämään, mistä Suomi hankkisi tarvittavat maalitiedot ohjusten mahdollisista kohteista? Äärimmäisen kalliita ohjuksia käytetään aihetta käsittelevien artikkelien mukaan vain voimakkaasti puolustettuihin strategisiin kohteisiin, kuten vihollisen komentokeskuksiin. Vain yhdellä maalla maailmassa on käytössään riittävän tarkat maalikoordinaatit tätä käyttötarkoitusta varten.

Huvittaa/itkettää kuinka päiviä JASSM-kaupan julkistamisen jälkeen kaikista tuli yhtäkkiä A/G tekniikan 'asiantuntijoita'.

Voiko JASSM-risteilyohjuksia käyttää ilman Yhdysvaltojen hallussa olevia maalikoordinaatteja sellaisiin kohteisiin, jonka vuoksi ne halutaan hankkia?

Kyllä voi*. (disclaimer : lue kaikki mitä tässä ketjussa on aiheesta vängätty)

---

Yleisesti sanottakoon:

Veronmaksajat antavat Puolustusvoimille rahaa periaatteella "hoitakaa homma". Lisäksi jotain vähän poliittista ohjausta selontekojen muodossa silloin tällöin...

Tämän jälkeen on Puolustusvoimien asia päättää miten tuo raha käytetään.

Maamiina kausti ja PVUudistus sekoilu ovat juuri niitä katastrofeja joita saadaan aikaan kun poliitikka ja maanpuolustus kohtaavat.

Se millä tasolla ja kuinka tarkasti Puolustusvoimien pitäisi perustella hankintojaan veronmaksajille - on toki kaunista avointa demokratiaa jne. Se vaan ei oikein toimi sotatekniikan kohdalla. JASSM:sta voitte lukea tasan tarkkaan kaiken mitä julkisistakin lähteistä löytyy Suomen Sotilaasta (jota PV-kriittisempää lehteä ei Suomesta löydy...)

Mutta se miten ja mihin käytännössä asetta käytetään on turvaluokiteltua tietoa.