Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)

[guest15493]

Todetaan nyt vielä, että muutin Suomeen puoli vuotta sitten ja tarkoituksenani oli pysyä erossa politiikasta ja ylipäätään ihmisistä, jotka olivat minua vastaan, mutta joille en voinut tehdä mitään. Sitten yöllä tömähti Hesari kotiini! Isäni oli tilannut sen lahjaksi. Liityin samantien Perussuomalaisiin, NRA:han ja Autoliittoon, koska en olisi kestänyt, jos en tietäisi, että edes joku jossain yrittää tehdä jotain vastaan ja samalla nähdä Hesari joka aamu.

No, puoli vuotta on kulunut ja käsitykseni maailmasta ovat aivan ennallaan. Hesari on pudonnut luukusta joka aamu ja kerran kerrasta aiheuttanut samoja inhon tunteita kuin katsomani videot, joissa ISIS:n sotilas leikkaa tajuissaan olevalta pikkutytöltä pään irti.

NRA tuntuu yhä tärkeämmältä ja läheisemmältä, koska se on aidosti kansanlaisoikeusryhmittymä. NRA:n jäsenmäärä on muuten kasvanut 5->6 miljoonaan Trumpin valinnan jälkeen. Autoliitto on hieno ja läheinen. Mutta Perussuomalaiset ovat ruvenneet vituttamaan yhä enemmän. Vaikuttaa siltä, että PS on communists with a twist. Sossujen tapaan joka asiaan ratkaisu on valtion interventio, joista Jussi Halla-ahon aivopierut tuontiveroista ja PS:n hyväksymä perustuslain muutos ovat paraatiesimerkit.

En maksa enää ensi vuonna PS:n jäsenmaksua. Toki on vähiten pahin puolue, mutta ei näitä asioita voida (enää) vaaleissa ratkaista. Ei varsinkaan, kun _jokainen_ puolue on saman sosialismin ideaalin vähän erisävytteinen ilmentymä.

Vastapainona täytyy laittaa HS lukematta roskikseen, koska vastavoimaa ei (enää) ole. Toisin sanoen tähänkään ketjuun ei tarvitse enää minun kontribuoida.

[l'uomo normale]

Kyllä kai ne löytävät Hesarissa tasapainon vielä tuotantokustannusten ja tilausmaksujen tason välillä, joka ihmisillä on varaa maksaa. Aina löytyy ne 200 000 ihmistä, jotka pitävät Hesarin sanomasta niin paljon että ovat valmiit siitä maksamaan. Jonkun kuukausiliitteen voisi painaa vaikka Latviassa.

[Keza]

Toimittaja Laura Saarikoskelle tunnustuspalkinto Yhdysvaltojen kirjeenvaihtajavuosista
...
"Laura Saarikoski on muuntautumiskykyinen toimittaja, joka on ansiokkaasti selvittänyt suomalaisille Yhdysvaltojen viime vuosien tapahtumia", rahaston hallituksen puheenjohtaja Erkki Leppävuori perustelee palkintoa.

Saarikosken saama tunnustuspalkinto on 20 000 euroa.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005858230.html

On tullut seurattua asiaa, josta Paskakoski kirjoittaa ja sai palkinnon. Oksettavaa antaa tunnustus täysin yksipuolisesta "journalistisesta" työstä.

Suomi on kyllä yksi suuri Pahkasika.

Minkäs rahasto nyt Lauran palkitsi? Erkki Leppävuoren CV eiasiaa paljastanut, enkä viitsi HS:n linkkiä klikata tämän asian takia. Laurahan on aika pahasti kallellaan, mutta ei hän minusta ole Maikkarin naiseen verrattuna aivan toivoton tapaus. Tosin on myönnettävä, että olen jo vuosia lukenut HS:ää vain hyvin satunnaisesti, joten asiantuntemus tässä asiassa huono. Olen ajatellut, että tuen Sanomaa mahdollisimman vähän. Tietysti, jos huomaisin uutisen, että koko HS:n toimitus olisi irtisanottu ja uusi toimitus koottaisiin puhtaasti journalistisin perustein tyyliin agit-prop kirjoittelijat älköön vaivautuko, voisin harkita lehden tilauksen aloittamista uudestaan.

L. Saarikoskesta vielä, olin huomaavinani, että hänestä ollaan tekemässä joku esihenkilöoletettu, joten HS:n punavihreäkallistukseen ei ole odotettavissa muutosta.

[Mok]

Toimittaja Laura Saarikoskelle tunnustuspalkinto Yhdysvaltojen kirjeenvaihtajavuosista
...
"Laura Saarikoski on muuntautumiskykyinen toimittaja, joka on ansiokkaasti selvittänyt suomalaisille Yhdysvaltojen viime vuosien tapahtumia", rahaston hallituksen puheenjohtaja Erkki Leppävuori perustelee palkintoa.

Saarikosken saama tunnustuspalkinto on 20 000 euroa.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005858230.html

On tullut seurattua asiaa, josta Paskakoski kirjoittaa ja sai palkinnon. Oksettavaa antaa tunnustus täysin yksipuolisesta "journalistisesta" työstä.

Suomi on kyllä yksi suuri Pahkasika.

Minkäs rahasto nyt Lauran palkitsi?

Jenny ja Antti Wihurin rahasto (https://wihurinrahasto.fi/media-arkisto/vuoden-2018-kunnia-ja-tunnustuspalkinnot-jaettu/)

"Jenny ja Antti Wihurin rahasto on suomalainen yleishyödyllinen säätiö, jonka tarkoituksena on perustajiensa laatimien sääntöjen mukaan edistää ja tukea henkistä ja taloudellista suomalaista viljelystä sekä lujittaa isänmaallista maanpuolustustahtoa."

[Pentecost]

Siinäpä teille sananvapautta ja journalismia, jota suurpääoma tukee stipendein (miksiköhän...).

Siksi, että kun seuraavan kerran joku krotisoi sitä, mitä Saarikoski tai jokin muu Toimittelija kirjoittaa, niin voidaan perustella seuraavasti:

"Saarikoski on monta sananvapaus- ja laatujournalismin palkintoa saanut kovan luokan ammattilainen."

Eli suomeksi: Tunge mielipitees hanuriin!

Ikävä kyllä tälläinen menettely on Suomessa pitkään jatkunutta. Neuvostoliitossakin palkittiin Oikeaa Totuutta "raportoineet" toimittelijat. 

[P]

Kun Hesarissa järjestetään yyteet jotka johtuvat tuloksen heikkenemisestä joutuvat tulilinjalle aina duunarit, ei suinkaan toimituskunta. Siitä huolimatta että ihmiset eivät suinkaan lopeta lehden tilaamista huonon paperin laadun tai painojäljen takia vaan siksi, että lehden sisältö ei enää vastaa heidän näkemystään tilauksen arvosta, tai mainosnäkyvyys tämän kautta anna sen hintaista hyötyä.

Syy löytyy toistuvasti jostain muualta kuin toimituksesta. Miten olisi jos toimittajat opettelisivat itse korjaamaan ongelmansa (tai uimaan) sen sijaan että korjaavat vuotavaa laivaansa heittelemällä palvelusväkeään yli laidan?

No tuolla taktiikalla lopulta niiltä toimittajiltakin loppuvat soivat tuolit. Ellei sitten veronmaksajia pakoteta maksamaan propagandaa, jollain perverssillä "lehdistöntuella" josta on merkkejä ilmassa vastiikkeettoman rahan kaatamisessa STT:lle.

[Titus]

STT:n johtajaksi on nimetty ex Helsingin Sanomien toimituspäällikkö ja epäilemättä HS:n valitsemaa linjaa suorittava Kimmo Pietinen:


STT:n hallitus on nimittänyt Kimmo Pietisen STT:n uudeksi toimitusjohtajaksi. Hallituksessa hyväksyttiin myös ehdotus STT:n uudeksi tuote- ja hintamalliksi. (<- ahem, Berner bonus HS:lle)

https://demokraatti.fi/stt-nimesi-uuden-toimitusjohtajan-uskon-vahvasti-etta-stt-pystyy-jatkossa-entista-paremmin-palvelemaan-uutistoimituksia/

Pietinen on hoitanut toimitusjohtajan tehtäviä Mika Petterssonin eron jälkeen ja toiminut sitä ennen muutosjohtajana STT:llä Sanoman ostettua STT:n osake-enemmistön kesäkuussa. Pietinen on työskennellyt pitkään Helsingin Sanomien toimituspäällikkönä.

"Työ STT:n kestävän pohjan rakentamiseksi on erittäin kiinnostavaa ja merkityksellistä. Olemme käyneet alkusyksyn aikana tiivistä keskustelua kaikkien suomalaisten mediatalojen kanssa. On ollut hienoa kuulla, miten tärkeä rooli STT:llä on suomalaisessa uutiskentässä. Uskon vahvasti, että STT pystyy jatkossa entistä paremmin palvelemaan uutistoimituksia ja löydämme STT:lle mielekkään roolin ja liiketoimintamallin, joka kantaa myös median muutoksessa", kommentoi Pietinen tiedotteessa.

STT:n vastaavana päätoimittajana aloitti lokakuun alussa Minna Holopainen, joka toimii Pietisen työparina STT:n johdossa. Aiemmassa johtamismallissa vastaavan päätoimittajan ja toimitusjohtajan roolit oli yhdistetty. Mika Pettersson erosi tehtävästä lokakuun alussa.

[Skeptikko]

Kysely:

Pitäisikö HS:n verkkokeskustelua käydä omalla nimellä vai nimimerkillä?
https://www.hs.fi/kysely/

Miten omalla nimellä kirjoittaminen vaikuttaisi haluusi kirjoittaa kommentti HS:ään?
...
Miten omalla nimellä kirjoittaminen vaikuttaisi haluusi lukea HS:n kommentteja?

[Jorma M.]

Vastasin että ilman muuta pakko käyttää omaa nimeä ja kova kontrollijärjestelmä. Siten päästään Stalinin ja Hitlerin malliin.

[Nyymi]

Kysely:

Pitäisikö HS:n verkkokeskustelua käydä omalla nimellä vai nimimerkillä?
https://www.hs.fi/kysely/

Omalla nimellä, omalla puhelinnumerolla, omalla osoitteella, omalla kuvalla.

Mikä voisi mennä pieleen?

[rätkä]

Rehellisellä ja oikeamielisellä kansalaisella ei ole mitään syytä esiintyä omalla nimellä, kuvalla ja sotulla kaikkialla. Sama rehellinen ihminen voi aivan hyvin julkaista omat pankki- ja terveystietonsa kaikkien tutkittavaksi samoin kuin kaikkien mahdollisen kumppaninsa ja lastensa tiedot.
Ainoastaan poliitikoilla ja toimittajilla on oikeus anonymiteettiin. Muuten heitä vainotaan.

[Eino P. Keravalta]

On turvallista 'keskustella' omalla nimellä, jos mielipiteet eivät ole omia, vaan kulttuurimarksilaisia mielipiteitä.

Eliitti haluaa kulttuurimarksilaisen orjamaailman. Siksi vain kulttuurimarksilaiset mielipiteet suvaitaan. Kaikki muu on natsismia, rasismia, fasismia, ihmisoikeusrikkomuksia, pimeyttä ja vihaa.

[Shemeikka]

Pitäisikö HS:n verkkokeskustelua käydä omalla nimellä vai nimimerkillä?

Tuossa on pähkinää purtavaksi: onko se, että ihmiset keskustelevat omalla nimellään ja naamallaan merkki demokraattisesta, liberaalista yhteiskunnasta vai onko sittenkin liberaalia ja demokraattista, että suvaitaan ihmisten keskustelevan tuntemattomina?

[Julleht]

Kysely:

Pitäisikö HS:n verkkokeskustelua käydä omalla nimellä vai nimimerkillä?
https://www.hs.fi/kysely/

Täytinpäs itsekin. Anonymiteettiä on suojeltava poliittisesta suuntautumisesta riippumatta, se on ilmaisunvapauden elinehto vaikkei itse mahdollisuutta käyttäisikään. Oli kyse sitten Kiinan poliittisista dissidenteistä, anonyymistä twitterhuutelusta tai keinosta suojautua törkyviesteiltä, se suojelee jokaista tasapuolisesti tämän niin tahtoessa. On voitava olla oikeus ja väylä kommentoida asioita ilman, että se vaikuttaa negatiivisesti omaan henkilöön, uraan, perheeseen tai tulevaisuuteen. Toki yksityinen lafka saa tehdä mitä tahtoo täysin oikeutetusti, mutta oman nimen pyytäminen uutisointia kommentoitaessa on nähdäkseni askel metsään eikä kyseisen median osakkeita nosta.

Hyvä esimerkki tarpeellisuudesta on Hesarin itsensä käyttämä tapa mahdollistaa nimimerkin takaa tekstien jättäminen printatulle mielipidepalstalleen, jos kyse on arkaluontoisesta asiasta tai heikossa asemassa olevasta. Esimerkkeinä tulee mieleen vaikka autismista kirjoittaessa nimimerkki "Autistilapsen äiti" tai omakohtaisesta köyhyydestä kirjoitettaessa "Kaltoinkohdeltu" oman nimen sijaan. Molempia olen nähnyt, ja mielestäni on ehdottomasti parempi, että on mahdollisuus kommentoida yhteiskunnallisia asioita ilman, että se voidaan lukijan silmissä yhdistää tiettyyn henkilöön. Tällöin myös argumentti ratkaisee, eikä argumentin esittäjän persoona.

Mitä twitterissä törmäillyt keskusteluihin, vaikuttaa että moni vasemmistoaktiivi siellä on samaa mieltä asiasta. Toivottavasti ei siis HS tätä toteuta, laittakaahan vaan muutkin palautetta. Puolesta tuntuvat lähinnä olevan saskasaarikosket porvarijulkisuuksineen ynnä muut.

[Eino P. Keravalta]

Pitäisikö HS:n verkkokeskustelua käydä omalla nimellä vai nimimerkillä?

Tuossa on pähkinää purtavaksi: onko se, että ihmiset keskustelevat omalla nimellään ja naamallaan merkki demokraattisesta, liberaalista yhteiskunnasta vai onko sittenkin liberaalia ja demokraattista, että suvaitaan ihmisten keskustelevan tuntemattomina?

Riippuu siitä, onko yhteiskunta vapaa vaiko fasistinen.

Vapaassa demokratiassa voi keskustella omalla nimellä, fasistisessa yhteiskunnassa on pakko piilotella, jos edustaa Eliitin vastaisia mielipiteitä, kuten tässä tapauksessa kannattaa länsimaisia arvoja, esimerkiksi sananvapautta, demokratiaa ja ihmisoikeuksia sekä suvaitsevaisuutta. 

[Peltipaita]

Nämä omalla nimellä kirjoittamista vaativat eivät ole koskaan vielä avanneet että mitä tarkoittaa se omalla nimellä kirjoittaminen. Jos nimi on Heikki Korhonen, Kaikkia tuhansia heikkikorhosia voidaan ajatella kirjoittajaksi. Kuitenkin tässä taidetaan hakea yksilöä jota halutaan "vastuuttaa". Kaupunki tai kaupunginosakaan ei riitä yksilöimiseksi. Eikä sotukaan, kun ei lukijat heikkikorhosien sotuja tiedä että voisivat yksilöidä oikean Heikin. Kuva on ainoa joka toimisi siinä tarkoituksessa mitä tässä haetaan.

[Saturnalia]

Uusi Suomi esimerkiksi on hyvä esimerkki siitä ettei keskustelun taso parane omilla nimillä pätkääkään, päinvastoin. Omilla nimillä samaa mieltä virallisen, yleisen mielipiteen kanssa olijoista tulee puolta röyhkeämpiä. Sitten ihmiset eivät oikeasti kirjoita omilla nimillään, vaikka kuvakin olisi, he kirjoittavat välillä keksityillä nimillä. Aito omilla nimillä kirjoittaminen vaatisi vähintään pankkitunnistautumista, ja menee vähän raskaaksi. Usari oli hilpeä silloin, kun se nimi/kuvapakko tuli. Tyypeillä oli kuvana James Dean ja nimenä Jaakko Diinari.

Omalla nimellä kirjoittaminen on myös aivan eri asia, jos on Pekka Lahtinen kuin jos on vaikka Yli-Iisakki Kaunomieli. Keskustelussa omilla nimillä kirjoittamisesta vedotaan lähes aina jonkinlaiseen romanttiseen, menneeseen kunnian aikaan, vaikka 50-luvulla ei ollut Googlea jonka hakutuloksien pienestäkin tiedonmurusesta tehdään nykyään ihmisestä valtavia, ja usein vääriä johtopäätöksiä. Lopuksi jokaisen omalla nimellä kirjoitetun kommentin Google muistaisi seuraavat tsiljoona vuotta, ja oman mielipiteen vaihtamisesta hyvät perustelut kuultuaan tulisi mahdotonta. Niin mutta entä kun sä sanoit näin vuonna xxxx?. Ei sillä, olisin kyllä halunnut lukea taistolaisten vanhoja twiittejä 70-luvulta. Siinä olisi tainnut Haloseltakin nousta tie pystyyn presidentiksi, jos kaikki vanhat läpät voisi googlata.

Siinä uudessakin ehdotuksessa potilastietojen luovutuksesta poliisille ehdotetaan lääkäriä raportoimaan potilaan mahdollisesta viranomaisvastaisuudesta.
Maailma jossa "viranomaisvastaisuudesta" joutuisi kuulusteluun yhdistettynä pakkoon kirjoittaa omalla nimellä kuulostaa... Jos vain oma nimi sallitaan, niin viranomaisten on helppo kiristää ruuvia sen jälkeen vain kieltämällä esimerkiksi "viranomaisvastaisuus", "vihapuhe", tai vastaavaa. Totalitarismiin me kyllä pikku hiljaa päädymme, pidän sitä väistämättömänä. Omena on vallanpitäjille liian herkullinen, ja nykytekniikka suorastaan kutsuu siihen.

Alamme olla jo sillä rajalla, eikä tulevaisuuden totalitarismi tule perustumaan arvokonservatismiin, vaan rousseaulaiseen käsitykseen ihmisen synnynnäisestä hyvyydestä, kunhan vanhan kulttuurin pinta on ihmisestä kuorittu pois. Siihen kommunismikin perustui, aikalaiskirjoittajien mukaan. Uskoon ihmisen pohjimmaisesta hyvyydestä. Aina kun siihen aletaan uskoa, on tuloksena leirejä pitkin metsiä. Usko ihmisen pahuuteen ei tarkoita minkäänlaista kaikki-vastaan-kaikkia Mad Maxia, vaan usko ihmisen pahuuteen nimenomaan estää totalitarismin, joka aina perustuu naiiviin luottamukseen ihmisen hyvyyteen.

[Eisernes Kreuz]

Maailma jossa "viranomaisvastaisuudesta" joutuisi kuulusteluun yhdistettynä pakkoon kirjoittaa omalla nimellä kuulostaa... Jos vain oma nimi sallitaan, niin viranomaisten on helppo kiristää ruuvia sen jälkeen vain kieltämällä esimerkiksi "viranomaisvastaisuus", "vihapuhe", tai vastaavaa. Totalitarismiin me kyllä pikku hiljaa päädymme, pidän sitä väistämättömänä. Omena on vallanpitäjille liian herkullinen, ja nykytekniikka suorastaan kutsuu siihen.

Epäilemättä päädymme lopulta totalitarismiin, vaikka ei sitä varmaan sellaiseksi tulla kutsumaankaan. Nykytekniikka nimittäin mahdollistaa ihmisten kyttäämisen ja tietojen keräämisen tavoilla, joista aikoinaan maailman tehokkaimmaksi turvallisuuspoliisiksi tituleerattu Itä-Saksan Stasi ei osannut haaveillakaan.

Mitä enemmän luovutamme valtaa viranomaisille, ja erityisesti poliisiviranomaisille, sitä lähemmäs totalitarismia kulkeudumme. Jos suomalaisille poliiseille annetaan tšekistien valtuudet, he ennen pitkää alkavat käyttäytyä kuin tšekistit.

Kaikki tehdään tietenkin hyvää tarkoittaen. Niin se on aina ennenkin ollut.

[Histon]

Kysely:

Pitäisikö HS:n verkkokeskustelua käydä omalla nimellä vai nimimerkillä?
https://www.hs.fi/kysely/

Täytinpäs itsekin. Anonymiteettiä on suojeltava poliittisesta suuntautumisesta riippumatta, se on ilmaisunvapauden elinehto vaikkei itse mahdollisuutta käyttäisikään. Oli kyse sitten Kiinan poliittisista dissidenteistä, anonyymistä twitterhuutelusta tai keinosta suojautua törkyviesteiltä, se suojelee jokaista tasapuolisesti tämän niin tahtoessa. On voitava olla oikeus ja väylä kommentoida asioita ilman, että se vaikuttaa negatiivisesti omaan henkilöön, uraan, perheeseen tai tulevaisuuteen. Toki yksityinen lafka saa tehdä mitä tahtoo täysin oikeutetusti, mutta oman nimen pyytäminen uutisointia kommentoitaessa on nähdäkseni askel metsään eikä kyseisen median osakkeita nosta.

Hyvä esimerkki tarpeellisuudesta on Hesarin itsensä käyttämä tapa mahdollistaa nimimerkin takaa tekstien jättäminen printatulle mielipidepalstalleen, jos kyse on arkaluontoisesta asiasta tai heikossa asemassa olevasta. Esimerkkeinä tulee mieleen vaikka autismista kirjoittaessa nimimerkki "Autistilapsen äiti" tai omakohtaisesta köyhyydestä kirjoitettaessa "Kaltoinkohdeltu" oman nimen sijaan. Molempia olen nähnyt, ja mielestäni on ehdottomasti parempi, että on mahdollisuus kommentoida yhteiskunnallisia asioita ilman, että se voidaan lukijan silmissä yhdistää tiettyyn henkilöön. Tällöin myös argumentti ratkaisee, eikä argumentin esittäjän persoona.

Mitä twitterissä törmäillyt keskusteluihin, vaikuttaa että moni vasemmistoaktiivi siellä on samaa mieltä asiasta. Toivottavasti ei siis HS tätä toteuta, laittakaahan vaan muutkin palautetta. Puolesta tuntuvat lähinnä olevan saskasaarikosket porvarijulkisuuksineen ynnä muut.

Miksi ihmeessä teit näin? Oletko joku HS:n ystävä vai? Vaatimus omalla nimellä (identifioitavasti) kommentoimisesta olisi yksi naula lisää Hyysärin arkkuun ja tätä kuolinprosessia on ehdottomasti tuettava!

[l'uomo normale]

Tuskin Hesarin keskustelut enää sen tyhjänpäiväisemmiksi tästä muuttuisivat, vaikka sinne pitäisi pankkitunnuksin tunnustautua. Ne lukee jotka tykkää, mutta pääasia firmalla on rahoittajien sanoman levittäminen.

[Julleht]

Miksi ihmeessä teit näin? Oletko joku HS:n ystävä vai? Vaatimus omalla nimellä (identifioitavasti) kommentoimisesta olisi yksi naula lisää Hyysärin arkkuun ja tätä kuolinprosessia on ehdottomasti tuettava!

Tähän on oikeastaan kaksi selkeää syytä.

Yhtäältä kyseessä on suhteellisen simppeli peliteoreettinen malli. Helsingin Sanomat on valtakunnan isoin kaupallinen media, eikä sen asemaan tule tarpeeksi merkittävissä määrin vaikuttamaan se, kommentoidaanko uutisiin nimimerkillä vai varmistetulla nimellä. HS:ää luetaan sen uutisten takia, ei sen kommenttien. Näin ollen nettona tuottaa enemmän utiliteettia se, että Helsingin Sanomien uutisia voi kommentoida nimimerkin kautta vapaammin kuin se, että pyrkii edesauttamaan HS:n kaatumista passiivisella reagoimatta jättämisellä moiseen kyselyyn.

Toinen syy on puhtaan periaatteellisuuden tuotetta, mitä alleviivasin jo alkuperäisessä viestissä. Ilmaisunvapaus on sellainen momentti, joka ei katso puoluekantaa tai ideologiaa. Minä kannatan ilmaisunvapauden tukemista anonymiteetin turvin, vaikka se tarkoittaisi että minulle epämieluinen taho siitä  hyötyisi. Toisin sanoen, tahdon Helsingin Sanomien tekevän ilmaisunvapauden ja moniäänisen keskustelun kannalta ainoan oikean päätöksen, vaikka en lafkasta perustaisikaan. Kutsutaan johdonmukaisuudeksi.

[Radio]

 "Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa." No kyllä kiinostaa ja vituttaa rumasti, herra ministeri. Nyt sitten näistä irtolaisista tehdäänkin uusia kultamunia paikkaamaan rikollisjoukkioiden ja terroristien työvoimapulaa.

Erkkolan invaliidimopolehti julkaisee:

"Olemme Euroopassa – myös Suomessa – turvapaikanhakijoiden tilanteessa kriittisessä vaiheessa niin ihmisoikeuden kuin ihmisarvonkin näkökulmista. Irak ja Afganistan ovat edelleen sotaa käyviä maita. Palautussopimuksia Suomella ei näihin maihin ole. Lokakuussa Poliisihallitus päätti, ettei Suomesta tehdä palautuksia Irakiin ennen kuin on varmaa, että maa ottaa palautetut vastaan. Afganistaniin palautukset keskeytyivät jo syyskuussa maan turvallisuus­tilanteen vuoksi.

Eurooppaan on poliittisten päätösten seurauksena jäämässä suuri määrä ihmisiä, jotka ­eivät ole saaneet turvapaikkaa mutta joita ei myöskään eri syistä voida palauttaa. Ruotsissa heitä on jo yli 50 000 ja Saksassa jopa satojatuhansia. Myös Suomessa näiden paperittomien ihmisten määrä lisääntyy huimaa vauhtia. Arvioiden mukaan heitä olisi jo yli tuhat, ja keväällä määrän arvioidaan kasvavan useaan tuhanteen.

Monen kohdalla epävarmuutta, huolta ja odotusta on kestänyt jo yli kolme vuotta. Valitusten myötä prosessit ovat pidentyneet, ja epätoivo on lisääntynyt.

Samalla maahanmuutto­politiikkamme on kiristynyt Euroopan tiukimpien joukkoon. Silti paperittomana Suomeen jääminen on monelle kielteisen päätöksen saaneelle turvapaikanhakijalle huonoista ratkaisuista ­paras, joskus jopa ainoa vaihtoehto.

Suomella on vielä mahdollisuus hoitaa asia toisin. On tärkeää, että Suomessa otetaan vastuu näistä ihmisistä. Tarvitaan rohkeutta ratkaista tämä ongelma. Ei ole kenenkään etu, että ihmiset katoavat maan alle. On huolehdittava siitä, ettemme luo uutta syrjäytynyttä ihmisryhmää.

Yksi ratkaisu olisi ottaa käyttöön uudelleen humanitäärisin perustein myönnetty väliaikainen oleskelulupa. Tämä päätös toisi ihmisille myös työluvat.

Työlupien avulla pystytään vähentämään monia muita ­yhteiskunnallisia kustannuksia ja ennen kaikkea ihmisten turhautumista, epätoivoa ja toimettomuutta. Työn ansiosta paperittomille avautuu mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään ja he voivat ottaa vastuun elämästään ja toimeentulostaan.

Paperittomat voivat olla Suomelle suorastaan käänteentekevä voimavara – etenkin aloilla, joilla on kasvava työvoimapula. Heillä on motivaatiota työskennellä, monen alan osaamista sekä myös suomalainen yhteiskunta, kulttuuri ja kieli jo osittain hallussa heidän oltuaan täällä jo muutaman vuoden.

Kokemuksemme mukaan myös työnantajat ovat valmiita tarjoamaan työtä ja vahvistamaan osaamista esimerkiksi oppisopimuskoulutuksella. Monet työvoimapulasta kärsivät kunnat voivat saada tarvitsemaansa työvoimaa. Kielteisen päätöksen saanut voi kyllä jo nyt hakea työperäistä oleskelulupaa, mutta prosessi on sekä työn­antajan että työntekijän näkökulmasta valitettavan hidas.

Suomalaiseen hyvinvointi­yhteiskuntaan ei kuulu se, että ajamme ihmiset marginaaliin vailla toivoa. Seuraavalla hallituksella tulee olla rohkeutta tehdä sekä ihmisarvoa että ­taloudellista hyvinvointia tukevia päätöksiä. Nämä kaksi asiaa eivät ole ristiriidassa. Suomi voisi olla paperittomuuden ­ehkäisyssä Euroopan mallimaa.

Marja Pentikäinen

toimialajohtaja

Helsingin Diakonissalaitos"

[Hermit]

Täytin kyselyn ja jälkeenpäin tajusin, että nehän varmaan siirtyy sitäkin varmemmin omalla nimellä kommentoimiseen, mitä enemmän se palautteen mukaan vähentää kommentointia. Vähemmän moderoitavaa, arkaluontoisempiakin juttuja voi antaa vapaasti kommentoida jne. Omalla nimellä kommentointi varmistaa sen, että kommentit on sisällöltään lähempänä sitä mitä niiden halutaan olevan.

[ISO]

No, kun aikamme odotellaan, ei ole enää Suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa kun kaikki rahat on käytetty tekohädänalaisten paapomiseen ja ollaan itse vähemmistönä omassa maassamme.

Sit voidaan kaiketi hyvällä omalla tunnolla alkaa laittaa asioita järjestykseen.

[Jäniksenkäpälä]

...
Yhtäältä kyseessä on suhteellisen simppeli peliteoreettinen malli. Helsingin Sanomat on valtakunnan isoin kaupallinen media, eikä sen asemaan tule tarpeeksi merkittävissä määrin vaikuttamaan se, kommentoidaanko uutisiin nimimerkillä vai varmistetulla nimellä. HS:ää luetaan sen uutisten takia, ei sen kommenttien. Näin ollen nettona tuottaa enemmän utiliteettia se, että Helsingin Sanomien uutisia voi kommentoida nimimerkin kautta vapaammin kuin se, että pyrkii edesauttamaan HS:n kaatumista passiivisella reagoimatta jättämisellä moiseen kyselyyn.
...

Itse luen nykyään Hesaria käytännössä vain kommenttien ja sarjakuvien takia. Kommenteissa on perinteisesti teilattu kirjoitettu juttu usein aikalailla täysin. Tosin tuntuu taas nykyään, että kommenttien sensurointi on jälleen muuttunut, kun oleellisia vasta-argumentteja tuntuu olevan selkeästi aiempaa vähemmän.

[jmk]

Idiootti peruskapula ajatuksena kiehtoo kovasti taas.
En edes tarvitsisi koko paskaa, ellei pankki. Pankki.

Siis pankki pakottaa sut käyttämään älykääpiöpuhelinta? Heitä sellainen pankki jonkkaan.

[Histon]

Miksi ihmeessä teit näin? Oletko joku HS:n ystävä vai? Vaatimus omalla nimellä (identifioitavasti) kommentoimisesta olisi yksi naula lisää Hyysärin arkkuun ja tätä kuolinprosessia on ehdottomasti tuettava!

Tähän on oikeastaan kaksi selkeää syytä.

Yhtäältä kyseessä on suhteellisen simppeli peliteoreettinen malli. Helsingin Sanomat on valtakunnan isoin kaupallinen media, eikä sen asemaan tule tarpeeksi merkittävissä määrin vaikuttamaan se, kommentoidaanko uutisiin nimimerkillä vai varmistetulla nimellä. HS:ää luetaan sen uutisten takia, ei sen kommenttien. Näin ollen nettona tuottaa enemmän utiliteettia se, että Helsingin Sanomien uutisia voi kommentoida nimimerkin kautta vapaammin kuin se, että pyrkii edesauttamaan HS:n kaatumista passiivisella reagoimatta jättämisellä moiseen kyselyyn.

Paperilehti on kuolemassa ja ihmiset tulevat lukemaan (eli maksamaan joko suoraan tai mainoksien kautta) niitä medioita, joissa vapaa osallistuminen keskusteluun on mahdollista.

Toinen syy on puhtaan periaatteellisuuden tuotetta, mitä alleviivasin jo alkuperäisessä viestissä. Ilmaisunvapaus on sellainen momentti, joka ei katso puoluekantaa tai ideologiaa. Minä kannatan ilmaisunvapauden tukemista anonymiteetin turvin, vaikka se tarkoittaisi että minulle epämieluinen taho siitä  hyötyisi. Toisin sanoen, tahdon Helsingin Sanomien tekevän ilmaisunvapauden ja moniäänisen keskustelun kannalta ainoan oikean päätöksen, vaikka en lafkasta perustaisikaan. Kutsutaan johdonmukaisuudeksi.

Jos tuet ilmaisunvapautta, sinun pitäisi tukea HS:n kaltaisen valtakunnallisen propagandatuutin kuolemaa.

[Radio]

Idiootti peruskapula ajatuksena kiehtoo kovasti taas.
En edes tarvitsisi koko paskaa, ellei pankki. Pankki.

Siis pankki pakottaa sut käyttämään älykääpiöpuhelinta? Heitä sellainen pankki jonkkaan.

Yhä useammat tahot uhoavat "äly" -puhelimen ihanuutta. pankeista taitaa olla kyseessä Nordea, joka kuitenkin antaa tunnuslukutaulukkoa korvaavan "taskulaskimen". Ei muuten korvaa.

HS tulee luettua, onhan syytä tietää mitä vihollinen puuhastelee.

[Joker]

Vastuuttoman ja puolueellisen median aka Helsingin Sanomien päivän plöräys:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005896590.html

Koska afrikkalaiset levittävät väärään tietoa sairauksista.

Johtopäätös: Jos et lue Helsingin Sanomia ja usko kaikkea siinä niin saat Ebolan. Tai vähintään syfiliksen. Varsinkin jos olet kansallismielinen.
Ylen päivittäisannoksen laiminlyönti aiheuttaa alzheimerin taudin ja iho-oireita.

[K.L.O]

Menestyäksesi opinnoissasi, tilaa Hesari!
Diojen kuvitus oli kuitenkin kohtuullisen vaalea.

Lukiolaisen Wilma-viesti tänään:

Hei kaikki

Torstaina koulullamme kävi SSL:n edustajat kertomassa Lukiolaisten liiton toiminnasta ja eduista.

Mikäli et ole vielä liittynyt ja haluat opiskelijakortin sekä sen tuomat edut niin voit liittyä tässä osoitteessa: lukio.fi/liity

Yhtenä etuna mainittakoon esim. HS:n digilehden käyttöoikeus lähes nimelliseen hintaan. Tämä etu on ehdottoman suositeltava yo-kirjoituksiin tähtäävälle nuorelle.

Salissa nähdyn powerpointin diat löytyvät täältä: http://bit.ly/UMPKKdiat18

SSL:n ja OPKH:n puolesta, xxxxxx xxxxx