perskepun yhteistyö tulevaisuudessa

[l'uomo normale]

Vain täydellisesti pihalla olevat ihmiset uskovat johonkin median salaliittoon persuja vastaan.

Iltalehden bias on kyllä täysin selvä. Soinia lyödään niin tekopyhästi kuin mahdollista.

[JPU]

Nykyisessä tilanteessa on toki sattumaa, että mikään iltapäivälehti tai maakunnallinen lehti EI ARVOSTELE HALLITUSTA MILLÄÄN TAVOIN, vaan pieksee Persuja kuin vierasta sikaa, samalla nostaen Keskustaa varteenotettavampana oppositiopuolueena tyhmän kansan mieliin. Persut on pelkkää skandaalia, Keskusta on vakavemminotettava porukka. Jos jotain marinaa ilmenee hallituksen toiminnasta niin se tuntuu (yllättäen) suuntautuvan ko. ministeriin HENKILÖKOHTAISESTI tai suuntautuvan SDP:n suuntaan kollektiivisesti. Kuitenkin siten että mitään hallitusrintamaan osallistuvaa ei vedetä ihan sentään kölin ali. Tämä kaikki siis Kokoomus-omisteisessa lehdistössä. Mediassa keskusta on pelkkä pelinappula persuja vastaan. Todella yllättävää, etten sanoisi.

Vain täydellisesti pihalla olevat ihmiset uskovat johonkin median salaliittoon persuja vastaan. Luulisi jo, että sokea erkkikin tajuaisi, että huonot uutiset persuista johtuvat persujen omista perseilyistä, eikä mistään median salaliitosta persuja vastaan.

Kyse ei ole salaliitosta. Kyse on agendasta. Mieti uutisointia eräästä toisesta asiasta ja huomaat sen ns. "salaliiton".

[John]

Kyse ei ole salaliitosta. Kyse on agendasta. Mieti uutisointia eräästä toisesta asiasta ja huomaat sen ns. "salaliiton".

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti. Media löylyttää tarvittaessa puoluetta kuin puoluetta, jos se puolue hölmöilee. Persut ovat hölmöilleet viime aikoina paljon enemmän kuin muut puolueet, joten on itsestään selvää, että persut ovat olleet enemmän esillä mediassa negatiivisessa mielessä.

[Ari-Lee]

Väyrynen ja KEPU ei tosiaankaan pelasta mitään. Miksi AINA ja poikkeuksetta pelastajaa etsitään joko syyllisistä tai osittain syyllisistä?

Jos pelastus olisi olemassa niin se olisi ollut äänestämällä tohtori Keijo Korhonen prsidentiksi vuonna 1994.

[Eugen235]

Nykyisessä tilanteessa on toki sattumaa, että mikään iltapäivälehti tai maakunnallinen lehti EI ARVOSTELE HALLITUSTA MILLÄÄN TAVOIN, vaan pieksee Persuja kuin vierasta sikaa, samalla nostaen Keskustaa varteenotettavampana oppositiopuolueena tyhmän kansan mieliin. Persut on pelkkää skandaalia, Keskusta on vakavemminotettava porukka. Jos jotain marinaa ilmenee hallituksen toiminnasta niin se tuntuu (yllättäen) suuntautuvan ko. ministeriin HENKILÖKOHTAISESTI tai suuntautuvan SDP:n suuntaan kollektiivisesti. Kuitenkin siten että mitään hallitusrintamaan osallistuvaa ei vedetä ihan sentään kölin ali. Tämä kaikki siis Kokoomus-omisteisessa lehdistössä. Mediassa keskusta on pelkkä pelinappula persuja vastaan. Todella yllättävää, etten sanoisi.

Vain täydellisesti pihalla olevat ihmiset uskovat johonkin median salaliittoon persuja vastaan. Luulisi jo, että sokea erkkikin tajuaisi, että huonot uutiset persuista johtuvat persujen omista perseilyistä, eikä mistään median salaliitosta persuja vastaan.

Pistin tekstisi lainaukseen lihavoinnin, joka on mielestäni melko osuva kuvaus siitä, millaisen kuvan Suomen kansa on saanut Suomen eduskunnan oppositiosta. Lainauksen kuvaus selittää hyvin, miksi PS:n kannatus laskee ja keskustan nousee. Perussuomalaisten rinnalla lähes mikä tahansa puolue pystyy näyttämään uskottavalta.

Ainoastaan persuja taktisista syistä vastustava voi väittää näin. Kyse ei voi olla objektiivisesta havainnoinnista. Valtaa pitävät ja heidän edusmiehensä (poliittiset päättäjät) ovat / olivat hermostuneita mahdollisuudesta että persut pääsisivät valtaan. (Enkä tarkoita että Soinin linja olisi täydellinen).

[JPU]

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti.

   

[hattiwatti]

Jytky oli vanhoille perussuoamalsisille kaksiteeräinen miekka. He ovat istuneet monta kautta pienenä leppoisana ryhmänä eduskunassa nostelemassa mukavia palkkoja tekemättä oikeastaan yhtään mitään. Pienen puolueen päättäjät, eivät tarvitse liata sormiaan byrokratiallla tai kuunnella kentältä soraääniä. Elämä on ollut helppoa ja toimeentulo turvattu.

Niin, ja tällöin homma on nimenomaan hoitunut kritisoimalla muita puoleita milloin mistäkin pikkuasiasta. Mitäänhän ei tarvitse itse sanoa, kun mitään vaikutusta ei kuitenkaan ole. Ja palkka juoksee. Nykyään asiat ovat toisin, ja tähän ei osata vieläkään orientoitua. Nykypäivänä epämääräinen kitinä potentiaalisia liittolaisia vastaan on hyvin tuhoisaa ja amatöörimaista. Muita kritisoimaan persut ovat edustkuntaan tilattu, mutta tämän tulee kohdistua todellisia rötösherroja kohtaan painavasta aiheesta, iskettävä luja isku suoraan arkaan kohtaan vihollista ja mobilisoitava liittolaisia kanssahyökkääjiksi. Ei pikkukitinää, mikä vain laimentaa isompia asioita, se on minipuolueen taktiikkaa.

Jytkyn myötä myös johtoa haastetaan yhä enemmän ja sillä on ilmiselviä ongelmia sopeutua tilanteeseen. Julkitulleiden puheiden perusteella PS on sisäisesti epäorganisoitunut ja asiat retuperällä. Soini ei ole johtaja- tai organisaattorityyppiä vaan tottunut pyörittäämään omaa yhden miehen showtaan missä voi tulla ja mennä kuten haluaa. Hänestä ei ainakaan tähän mennessä ole ollut puolueen rivien suoristajaksi.

Soinista ei ole todellakaan sopetumaan tämänhetkiseen rooliin. Puolueessa on sisäinen skisma niiden välillä jotka haluaisivat kuten ennenkin, nalkuttaa muodon vuoksi muille puolueille joskus tyhjänpäiväisyyksistä ja pönkötetään hyvällä palkalla ja suojellaan hysteerisesti omaa saavutettua valta-asemaa puolueen sisällä. Sitten on niitä jotka haluavat vaikuttaa asioihin, ovat todella tulistuneita puolueen saamattomuuteen sinä aikana kun isänmaata myydään kilohintaan eniten tarjoaville ja tarjotaan kansalle vain näennäistä show-vastarintaa ilman aitoa pyrkimystä hioda koneistoa tiukkoihin taistelutoimiin sopivaksi. Tämä tietenkään ei tapahdu, koska nakertaisi Soinin hovin valta-asemaa. Tässä on se sisäinen ongelma jota ulkopuoliset ovat nähneet media-avautumisissa ja Soinin lapsellisen narsistisissa reaktioissa aitojen ongelmien osoittamiseen.

Soinin ongelma ei ole miehessä itsessään vaan hänen ympärillään olevassa ei-puolueväen-nimittämässä klikissä joka osittain periytyy vanhoilta ajoilta. Näinhän televisiossa kertoi Aimo Remes, vanha nykymeininkiin vittuuntunut sisäpiiriläinen. Tämä toimii puolueen kehityksen jarruna, koska fokus on sisäpiiriläisten aseman ylläpitämisessä eikä persujen toiminnan viemisessä eteenpäin sellaiseksi millaista sen tämänkokoisena tulisi olla. Miettikään oikeasti mitä kummisetä Vistbacka on sanonut, että persujen edustajien määrä tulisi olla nykyistä pienempi jotta asiat pysyisivät kasassa! Missä muussa puolueessa tulisi mitään vastaavaa mielenkään, että ollaan vain muodon vuoksi eduskunnassa mutta valtaa ei saisi olla liikaa koska päämäärä on muualla?

Tässä on aika hyvä juttu sivuten tätä sisäpiiriklikki ongelmaa:
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98371-perussuomalaisten-puoluetoimiston-ty%C3%B6miehen-myllykirje-yleisradiolle

Siis, voiko kuvitella muuta puoluetta jonka joku Soinin klikkiin kuuluva 'työmies' diktatorisesti käskyttää mediaa että ei saa haastatella oman puolueen edustajaa Saarakkalaa kuka nyt ymmärrettävästi kiinnostaa mediaa valtavan paljon enemmän kuin viralliset paperinlukijat joissa ei ole mitään kiinnostavaa? Tässä persujen sisäinen skisma tulee ikävimmillään esiin. Kuvitelkaa mitään muuta puoluetta missä johto toimii noin omia edustajiaan vastaan?!? Lisäksi tilanne missä Soinia lähellä oleva taho ylipäätään käyttäytyy kuin johtaja vain koska Soinia lähellä - jäseniltä ei tarvita mitään mandaattia. Kaikki tämä sataa kepun laariin omalla painollaan, siksi hyvä että sitä käsitellään blogimediassa jotta asia korjaantuisi.

Tällaiset kasvukivut ovat tietysti odottettuja pienelle puolueille mutta jos johto ei saa tilannetta haltuun järjellisesä ajassa, sen tulisi ymmärtää palkata (7 miljoonan euron kassansa turvin) tarvittavat asiantuntijat pistämään organisaatio kuntoon.

Tällä rahalla on ollut miltei vain negatiivinen vaikutus. Kun sitä ei näy vieläkään missään organisaation parantamisessa, liian monelle persujen toimijalle valkeaa jotain ikävää ja silmät avautuvat sekä demoralisaatio alkaa.  Mutta itsehän Soini tilaa tämän tapahtuvaksi... On turha toivo, että ketään palkattaisiin laittamaan mitään kuntoon, sillä vanhat pönköttöjät haluavat vain suojella omaa valtaansa puolueen menestyksen kustannuksella.

Prosenttikin tuosta rahasta kehittämiskäyttöön, homma-aivoriihi pystyyn mitä sillä voisi tehdä persujen nostattamiseksi, niin tie taivaaseen olisi auki. Toivon jonkun foorumia lukevan ps-edustajan hierovan tälläistä yhteistyötä.

[Uuno Nuivanen]

jos jokin on persujen tuho, niin se on että persut tekevät yhteistyötä Kepun kiviniemeläisten kanssa. Oletan että sama koskee Kepun väyrysläisiä.

Kepu on rikollisluonteinen, tyhjän päällä oleva organisaatio joka elää vain aluetuki- ja maataloustukimekaniikan avulla. (En tarkoita etteikö bönde tarvitsisi tukea.) Kepulla ei ole mitään muuta agendaa 2000-luvulla kuin valtaan pääsy tai vallassa pysyminen.

Kiviniemen menettely kaikessa (eikä vähiten EU-asioissa) on osoitus Kepun cityliberaaliuden täydellisestä metafysiikasta.

Mikään muu asetelma ei nosta persujen vaikutusvaltaa kuin että a) Kepu suostuu kiltisti yhteistyöhön tai b) jotkut muut poliittiset tahot suostuvat (mahd SDP)

On 100% varma tuho antaa periksi Kepulle nyt.

muistakaa: 100%.

Hallelujaa!

En ehdi nyt lukemaan koko kettinkiä joten yhdyn edelliseen puhujaan.

OT: olen ilahtunut siitä, että tykkäysnappia ei käytä kukaan. 

[John]

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti.

   

Jos viitsisit antaa jotain perusteluja, etkä heitellä tuollaisia idioottimaisia viestejä. Kerro miten media on toiminut puolueellisesti. Tosin en usko, että pystyt mitenkään perustelemaan viestejäsi muuta kuin idioottimaisilla "noku kokoomus omistaa median" -tyylisillä argumenteilla.

[Ksenofobi]

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti.

Rotutohtori Halla-aho.

Media toimii katsomansa edun mukaan. Mitä etua media saisi puolueettomuudesta vallanpitäjiin?

[hattiwatti]

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti.

Rotutohtori Halla-aho.

Media toimii katsomansa edun mukaan. Mitä etua media saisi puolueettomuudesta vallanpitäjiin?

Kuitenkin Halla-Aho on saanut valtavasti ääniä ja tunnettuvuutta median ansiosta. Vaikka persujen mediahuomio on negatiivista, puolue on saanut kannatusta ja ääniä siksi kun on mediassa vaikka Hakkaraisen avulla. Yhtään äänestäjää Hakkarainen ei vie, sen enempää kuin Jussin sotilasjuntta ennustukset. Se mikä huonoa mainetta tuo, on Soinin hysteerinen reagointi kaikkeen tälläiseen.

Siitä persut saavat negatiivista mainetta, kun eivät osaa hyödyntää välejään mediaan mitenkään järkevällä tavalla. Kun kaikki mitä puolue tekee on suurennuslasin alla, kannattaisi siitä ottaa ilo irti. Kaiken sen saa mediaan mikä on oikeasti painokasta sanottavaa. Tätä mahdollisuutta ei olla hyödynnetty.

Nyt media on alkanut kiinnostua Kepun sisällä kuohuvasta muutoksesta. Nämä matkakorvaus farssit tuovat toki huonoa julkisuutta kepulle, mutta julkisuutta kuitenkin.

Persuilla taas on tullut tämä linja mediaa kohtaan:
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98371-perussuomalaisten-puoluetoimiston-ty%C3%B6miehen-myllykirje-yleisradiolle

Arvata sopii onko siitä hyötyä. Mitään ei tajuta miten media toimii.

Soinihan on ollut aivan suunnattoman kyrpiintynyt hommafoorumistakin, ja on tuulettanut katkeruuttaan meihin nimimerkkeihin kohtaan. Mitään tiukkaa poliittista agendaa hän ei ole tuonut esiin vaikka ilmaista mediahuomiota piisaisi vaan tälläistä:

http://uusiviesti.blogspot.com/2010/08/miksi-soini-kayttaa-niin-omituista.html

[Oami]

Samaa mieltä siitä, että EU-politikassa kepu on kääntänyt takkia. Ihmettelen kuitenkin sinun kepuvihaasi; oli aihe mikä tahansa kepua koskeva, niin sinä olet kepua haukkumassa. Voitko muuten kertoa miten EU-jäsenyyden maininta perustuslaissa muuttaa mitään? Olen itse hieman pohtinut asiaa ja tullut tulokseen, että ko. asiassa on tehty kärpäsestä härkänen.

Kepuviha johtuu puolueen ja sen toimijoiden mafiamaisesta toiminnasta hallitsemillaan alueilla.

Timo Soinilta on vaadittu irtisanoutumista rasismista ja Köyliön yhden miehen mitalitoimikunnan ulostulon jälkeen sellainen on nyt saatu. No, minä olen vaatinut Aholta, Jäätteenmäeltä, Vanhaselta ja Kiviniemeltä irtisanoutumista muiden puolueiden kannattajien syrjimisestä ja jopa uhkailusta. Vaalimainosten kiinnittäminen kilpailevan puolueen vaalimainosten päälle on vain yksi esimerkki. Kuolleen mutta eläessään toista puoluetta edustaneen ihmisen ottaminen mukaan kepulaisen presidenttiehdokkaan kampanjaan on vain toinen esimerkki. Tekaistujen rikosepäilyjen heittäminen kepua kritisoineen henkilön päälle on vain kolmas esimerkki.

Tämä siis kaiken sen katkeruuden lisäksi, mikä muutenkin liittyy viime hallitukseen. Lisäksi se, että edustajiin ei yksinkertaisesti voi luottaa, kun eduskunnassa painetaan eri nappia kuin mitä ennen vaaleja luvattiin. Lisäksi vaalirahasotkut. Lisäksi erinäisten yleishyödyllisten toimijoiden ja kepun väliset yhteydet. Eikä tarvitse huomauttaa että kyllä demareilla on samanlaisia - olen syvästi tietoinen siitä enkä arvosta myöskään demareita.

Mitä tulee EU-jäsenyyden mainitsemiseen perustuslaissa, se on joko turha tai haitallinen. Haitallinen se on, jos se hankaloittaa EU:sta eroamista, kuten se mielestäni tekee. Turha se on, jos ei hankaloita. Hyödyllinen se ei ole missään tapauksessa. Sen sijaan ehdottoman haitallinen on perustuslain se muutos, joka mahdollistaa päätösvallan siirtämisen EU:lle ohi perustuslainsäätämisjärjestyksen.

[hattiwatti]

Mikään muu asetelma ei nosta persujen vaikutusvaltaa kuin että a) Kepu suostuu kiltisti yhteistyöhön tai b) jotkut muut poliittiset tahot suostuvat (mahd SDP)

On 100% varma tuho antaa periksi Kepulle nyt.

Olen samaa mieltä. Mutta mielestäni kepulle periksiantaminen olisi jatkaa samaa vastakkainasettelevaa linjaa kuin ennenkin, ja jäädä vaaleissa toiseksi kepulle. Pelkään pahoin että jotain tälläistä tulee tapahtumaan.

Sen sijaan jos kepun kanssa jossain määrin on liitto, se on sellainen missä persut vievät ja kepu vikisee. Tämä ei ole periksianto, vaan voitto. Kepun selkäranka on jossain määrin murrettu, Kiviniemeläiseltä linjalta siirrytään Väyrysen nuivan eu-kritiikin taakse mitä ilman persuja ei olisi tapahtunut. Matkakorvaus-sekoilu vain todistaa missä kaaoksessa puolue on. Tässä on persujen momentum johtaa löyhää liittoa tällä hetkellä sisäisesti hajanaisen kepun kanssa. Eikä tämän liiton tarvitse olla sen kummempaa kuin luontainen samanmielisyys asioista missä ollaan samaa mieltä ja nokittelun jättäminen pois. Nyt on momentum tähän. Muuten toteutuu ensimainittu vaihtoehto.

Kaikkein tärkeintä nähdä se todellinen vihollinen Kataisessa ja ihan kuka muu takinkääntäjä tahansa potentiaalisena liittolaisena.

[John]

Sen sijaan ehdottoman haitallinen on perustuslain se muutos, joka mahdollistaa päätösvallan siirtämisen EU:lle ohi perustuslainsäätämisjärjestyksen.

Viittaat ilmeisesti pykäliin 94 § ja 95 §. Nuokaan eivät kyllä muuta yhtään mitään nykytilanteesta. Nykytilanteessakin on mahdollista tehdä poikkeama perustuslaista kahden kolmasosan enemmistöllä, eli siis jos halutaan ohittaa jokin perustuslain pykälä. Tämä tilannehan oli ajankohtainen aivan pari kuukautta sitten, kun puhuttiin EVM:ään kaavailtujen määräenemmistöpäätösten olevan Suomen perustuslain vastaisia. Tämä perustuslain vastaisuus olisi voitu ohittaa eduskunnan 2/3 enemmistöllä, kuten tuolloin oli puhetta.

[JPU]

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti.

   

Jos viitsisit antaa jotain perusteluja, etkä heitellä tuollaisia idioottimaisia viestejä. Kerro miten media on toiminut puolueellisesti. Tosin en usko, että pystyt mitenkään perustelemaan viestejäsi muuta kuin idioottimaisilla "noku kokoomus omistaa median" -tyylisillä argumenteilla.

Normaalitilanteessa media huutaisi "Keskustan johdossa sisaällissota"-tyyppistä jauhantaansa. Nyt mediassa uutisoidaan että "Soini kehtaa olla eri mieltä Kiviniemen kanssa". Median pitäisi huutaa joka ikinen päivä "Kreikka sitä ja tätä" mutta mitään ei kuulu. Nyt kuuluu vain että persut istuu kapakassa ja huutelelee oppositiosta.

Itseasiassa, miksi minun pitää kaivaa esiin esimerkkejä hallituksen tukemien lehtien harjoittamasta uutisoinnista koskien opposition politikointia kun sinun pitäisi esittää todisteita median kritiikistä hallituksen politiikkaa vastaan? Missä on kriittinen uutisointi tukipaketeista? Missä on kriittinen uutisointi puolustusvoimauudistuksesta? Missä on kriittinen uutisointi kuntauudistuksesta? Miksi palstat valtaa uutisointi Soinin Rehn-loukkauksesta, Ruotsin prinsessasta ja rasistisista kirjoitteluista Tampereella? Jos väität median olevan tasapuolinen näissä asioissa niin sinulla varmastikin on esittää aineistoa väitteesi pohjaksi.

[Ksenofobi]

Sen sijaan ehdottoman haitallinen on perustuslain se muutos, joka mahdollistaa päätösvallan siirtämisen EU:lle ohi perustuslainsäätämisjärjestyksen.

Viittaat ilmeisesti pykäliin 94 § ja 95 §. Nuokaan eivät kyllä muuta yhtään mitään nykytilanteesta. Nykytilanteessakin on mahdollista tehdä poikkeama perustuslaista kahden kolmasosan enemmistöllä, eli siis jos halutaan ohittaa jokin perustuslain pykälä. Tämä tilannehan oli ajankohtainen aivan pari kuukautta sitten, kun puhuttiin EVM:ään kaavailtujen määräenemmistöpäätösten olevan Suomen perustuslain vastaisia. Tämä perustuslain vastaisuus olisi voitu ohittaa eduskunnan 2/3 enemmistöllä, kuten tuolloin oli puhetta.

Eikös tuo 2/3 enemmistöpäätös vaadi kahden eduskunnan hyväksynnän voimaan tullakseen? Kiireellisenä 5/6.

[Oami]

Nykytilanteessakin on mahdollista tehdä poikkeama perustuslaista kahden kolmasosan enemmistöllä, eli siis jos halutaan ohittaa jokin perustuslain pykälä.

Ei kai nyt sentään? Nykyäänhän perustuslain kanssa ristiriitainen pykälä on hyväksyttävä kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa, joista jälkimmäisessä 2/3:n enemmistöllä. Perustuslaissa lukee perustuslainsäätämisjärjestyksestä ja juuri tätä perustuslainsäätämisjärjestystä päätäntävallan luovuttamisen osalta vesitettiin.

[hattiwatti]

Kyse ei ole salaliitosta. Kyse on agendasta. Mieti uutisointia eräästä toisesta asiasta ja huomaat sen ns. "salaliiton".

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti. Media löylyttää tarvittaessa puoluetta kuin puoluetta, jos se puolue hölmöilee. Persut ovat hölmöilleet viime aikoina paljon enemmän kuin muut puolueet, joten on itsestään selvää, että persut ovat olleet enemmän esillä mediassa negatiivisessa mielessä.

Vaikka persujen mediahuomio on negatiivista, on se vain ilmaista mainosta puolueelle.
Täytyy sanoa että mitään niin tuhoisaa mediaa persuja kohtaa ei ole kuin heidän oma puoluelehtensä. Kyllähän se paskapökäle minunkin postiluukustani pari kertaa kuussa tipahtaa, ja itku tulee silmään sitä selaillessa. Ei näin suurella puoluella pitäisi olla tuollaista skeidaa tarjottavana omalle yleisölleen ja toimijoilleen vaan tiukkaa analyysiä kaikista niistä poliittisista aiheista jotka ovat puolueelle tärkeitä. Kaikki tälläinen loistaa poissaolollaan. Tälläkin foorumilla syntyy sellaista ilmaiseksi yhdessä illassa ihan tarpeeksi. Ei olisi vaikeaa löytää hyviä juttuja jos haluttaisiin.

Vielä ilkeämmäksi asian tekee, että PS-lehti ei maksa latiakaan kenellekkään kirjoittajalle/journalistille mitään, ei edes matka yms. korvauksia joita haastatteluja tehdessä voi tulla,  mikä kyllä näkyy lehden tasossa. Missään muussa lehdessä missä tukia taustalla ei näin toimita. Tasokkaita journalisteja ei tällä tavoin tule. Voipi olla että päätoimittaja kyllä avokätisesti maksaa itselleen omista b-luokan tuotoksistaan joita on lehti täynnä. Paljonko sitten ps saa tukea journalistiseen toimintaansa?

Vaalivoitto nosti persujen viestintätuen 450 000 eurosta yli 3,5 miljoonaan euroon vuodessa. Puolue ei ole tehnyt uusia satsauksia lehteensä, joten sillä on viisi kuusi miljoonaa euroa ylimääräistä rahaa käytettäväksi vaikkapa tämän vuoden vaalien "viestintään". Ja toiset kuusi miljoonaa eduskuntavaaleihin.

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2012/1-2012/kolumnit/persut-kiittavat/

...paitsi että tuskin näitä rahoja näkyy viestinnässä sen kummemmin kuin pressanvaaleissakaan näkyi.

Kehittyvien maakuntien Suomi ja nuorisäätiö alkaa tuntua tyhjänpäiväiseltä jutulta tämän rinnalla.

Jos pidät median salaliittona ajatusta siitä, että kepu vaikuttaa uskottavammalta kuin persut, niin lue persujen omaa itse tuottamaansa antia!

[Ksenofobi]

Kyse ei ole salaliitosta. Kyse on agendasta. Mieti uutisointia eräästä toisesta asiasta ja huomaat sen ns. "salaliiton".

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti. Media löylyttää tarvittaessa puoluetta kuin puoluetta, jos se puolue hölmöilee. Persut ovat hölmöilleet viime aikoina paljon enemmän kuin muut puolueet, joten on itsestään selvää, että persut ovat olleet enemmän esillä mediassa negatiivisessa mielessä.

Vaikka persujen mediahuomio on negatiivista, on se vain ilmaista mainosta puolueelle.
Täytyy sanoa että mitään niin tuhoisaa mediaa persuja kohtaa ei ole kuin heidän oma puoluelehtensä. Kyllähän se paskapökäle minunkin postiluukustani pari kertaa kuussa kolahtaa, ja itku tulee silmään sitä selaillessa. Ei näin suurella puoluella pitäisi olla tuollaista skeidaa tarjottavana omalle yleisölleen ja toimijoilleen vaan tiukkaa analyysiä kaikista niistä poliittisista aiheista jotka ovat puolueelle tärkeitä. Kaikki tälläinen loistaa poissaolollaan. Tälläkin foorumilla tulee sellaista ilmaiseksi yhdessä illassa ihan tarpeeksi.

Vielä ilkeämmäksi asian tekee, että PS-lehti ei maksa latiakaan kenellekkään toimittajalle mitään, ei edes matka yms. korvauksia joita haastatteluja tehdessä voi tulla,  mikä kyllä näkyy lehden tasossa. Missään muussa lehdessä missä tukia taustalla ei näin toimita. Tasokkaita journalisteja ei tällä tavoin tule. Voipi olla että päätoimittaja kyllä avokätisesti maksaa itselleen omista b-luokan tuotoksistaan joita on lehti täynnä. Paljonko sitten ps saa tukea journalistiseen toimintaansa?

Vaalivoitto nosti persujen viestintätuen 450?000 eurosta yli 3,5 miljoonaan euroon vuodessa. Puolue ei ole tehnyt uusia satsauksia lehteensä, joten sillä on viisi kuusi miljoonaa euroa ylimääräistä rahaa käytettäväksi vaikkapa tämän vuoden vaalien "viestintään". Ja toiset kuusi miljoonaa eduskuntavaaleihin.

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2012/1-2012/kolumnit/persut-kiittavat/

...paitsi että tuskin näitä rahoja näkyy viestinnässä sen kummemmin kuin pressanvaaleissakaan näkyi.

Kehittyvien maakuntien Suomi ja nuorisäätiö alkaa tuntua tyhjänpäiväiseltä jutulta tämän rinnalla.

Jos pidät median salaliittona ajatusta siitä, että kepu vaikuttaa uskottavammalta kuin persut, niin lue persujen omaa itse tuottamaansa antia!

Kritiikkisi on purevaa. En ole lehteä koskaan nähnyt mutta voin uskoa kertomaasi. Toivottavasti he lukevat meidän propellihattujen juttuja ja ottavat onkeensa. Kyllä siihen lehteen varmaan asiaakin saisi jos oikein haluisi.

[John]

Nykytilanteessakin on mahdollista tehdä poikkeama perustuslaista kahden kolmasosan enemmistöllä, eli siis jos halutaan ohittaa jokin perustuslain pykälä.

Ei kai nyt sentään? Nykyäänhän perustuslain kanssa ristiriitainen pykälä on hyväksyttävä kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa, joista jälkimmäisessä 2/3:n enemmistöllä. Perustuslaissa lukee perustuslainsäätämisjärjestyksestä ja juuri tätä perustuslainsäätämisjärjestystä päätäntävallan luovuttamisen osalta vesitettiin.

Kyllä näin voidaan tehdä nimenomaan valtiosopimusten kohdalla. Kyseessä on supistettu perustuslainsäätämisjärjestys.

Supistettu perustuslainsäätämisjärjestys
"Lainsäätämisjärjestys, jossa perustuslaista poikkeuksen sisältävä laki voidaan heti, kiireelliseksi julistamatta, lopullisesti hyväksyä kahden kolmanneksen enemmistöllä. Menettelyä ei voi käyttää perustuslain sanamuodon muuttamiseen."

Perustuu valtiopäiväjärjestyksen 69 §:ään.

Eli myöskään tässä suhteessa uusi perustuslaki ei aiheuta käytännön muutoksia vanhaan perustuslakiin nähden.

[Tasapainorealisti]

Tuskin siellä Perussuomalaisissa nähdään tarvetta minkään valtakunnan yhteistyölle minkään muiden suurpuolueiden kanssa, kun vallalla jyllää yhä ajatus oppositiossa räkyttämisen kaikkivoipaisuudesta, joka lanseerattiin viime eduskuntavaalien jälkeen. Perussuomalaisethan olivat sitä mieltä, että oppositiosta käsin on paremmat vaikutusmahdollisuudet luoda tulevaisuutta puolueelle ja nähtiin varsin monet hallituksen linjaukset muotoutunevan Perussuomalaisten olemassaolon vuoksi tietyn kaltaisiksi. Nyt kun gallupsuosion trendi osoittaa muuta on mitä pikemmin käännettävä kelkka ja saada näyttämään asiat jälleen siltä, että oikeasti pyritään itsekin vaikuttamaan valtakunnan politiikassa ainaisen nollaräksytyken ja populismin yms. caustien sijasta.

[Jouko]

Kepu on vanhastaan ollut jyväjemmareitten ammattiyhdistysliike. Se ei kanna enää. Ei varsinkaan kun yrittävät missijulkkisten avulla olla niin kaupunkilaisia, että. Se kupla puhkesi viime eduskuntavaaleissa. Mutta eivät sentään ole lopullisesti pistäneet välejään poikki Perussuomalaisiin kuten ovat tehnee Virheet ja RKP. Huonolta näyttää silti oppositiopolitiikka kun periaatteessa on vain yksi oppositiopuolue. Kepu varmasti ajaisi nykyhallituksen linjaa jos olisi iljennyt lähteä mukaan Käteisen houkutteluihin.

[Oami]

Johnille kiitos korjauksesta.

[Kiksu]

Kyllä media on mielestäni toiminut hyvinkin puolueettomasti.

   

Jos viitsisit antaa jotain perusteluja, etkä heitellä tuollaisia idioottimaisia viestejä. Kerro miten media on toiminut puolueellisesti. Tosin en usko, että pystyt mitenkään perustelemaan viestejäsi muuta kuin idioottimaisilla "noku kokoomus omistaa median" -tyylisillä argumenteilla.

Normaalitilanteessa media huutaisi "Keskustan johdossa sisaällissota"-tyyppistä jauhantaansa. Nyt mediassa uutisoidaan että "Soini kehtaa olla eri mieltä Kiviniemen kanssa". Median pitäisi huutaa joka ikinen päivä "Kreikka sitä ja tätä" mutta mitään ei kuulu. Nyt kuuluu vain että persut istuu kapakassa ja huutelelee oppositiosta.

Itseasiassa, miksi minun pitää kaivaa esiin esimerkkejä hallituksen tukemien lehtien harjoittamasta uutisoinnista koskien opposition politikointia kun sinun pitäisi esittää todisteita median kritiikistä hallituksen politiikkaa vastaan? Missä on kriittinen uutisointi tukipaketeista? Missä on kriittinen uutisointi puolustusvoimauudistuksesta? Missä on kriittinen uutisointi kuntauudistuksesta? Miksi palstat valtaa uutisointi Soinin Rehn-loukkauksesta, Ruotsin prinsessasta ja rasistisista kirjoitteluista Tampereella? Jos väität median olevan tasapuolinen näissä asioissa niin sinulla varmastikin on esittää aineistoa väitteesi pohjaksi.

Kataisen niskalenkki ja EVM toisen kreikka paketin takuut, eihän näistä kannata ketään grillata? Voisi alkaa posket punottaan ja john saattaisi herätä todellisuuteen.

[hattiwatti]

Kritiikkisi on purevaa. En ole lehteä koskaan nähnyt mutta voin uskoa kertomaasi. Toivottavasti he lukevat meidän propellihattujen juttuja ja ottavat onkeensa. Kyllä siihen lehteen varmaan asiaakin saisi jos oikein haluisi.

Kyllähän erinäiset ps-edustajat tätä palstaa lukevat. Juuri siksi kirjoittelen näitä juttuja, että saisivat virikkeitä millaiselta meininkinsä näin kentältä vaikuttaa, ja että saisivat kannusteen puuttua asioihin jotenkin. On surullista katsella vierestä kun puolueen menestysmahdollisuudet vedetään lokaan. Pohjimmiltaan mikään tällä foorumilla kirjoitettu ei luo mitään suurta negatiivista mainetta, mutta poistaa parhaimmillan painetta ps-edustajien media-avauksille jotka nyt valitettavasti ovat olleet viimeinen vaihtoehto.

On totta, että ps-lehteen saisi asiantuntevaa täytettä vaikka tältä foorumilta ihan ilmaiseksi vaikka yhdessä illassa. Jos vain tätä haluttaisiin. Olen alkanut rummuttaa sen idean puolesta, että persujen think tank tulisi olla hommassa, kun puolue ei halua tai pysty itse kunnolla sellaista rakentamaan. Politiikkaa taas ei voi tässä tilassa jatkaa samalla reseptillä kuin ennen. Lehti on oikesti tärkeä puolueen sisäisen linjauksen, yleistietämyksen, ideologian hiljaisena luojana. Mutta erityisesti se on mainosta siitä mikä on puolueen ymmärryskyky ja henkinen tila. Jos taso on sellaista kuin nyt, on kyseessä ikäänkuin kilpailijoiden laariin satava mainoskampanja PS:n junttiudesta. Jos taso olisi täynnä poliiittisista asiakysymyksistä tehtyä analyysiä, antaa se äänestäjille luottamusta siihen, että PS kykenisi ymmärtämään ja toimimaan näiden asioiden puolesta.

Tärkeintä tajuta, että on käsittämätöntä kuin itketään median muka kohtelevan persuja kaltoin, kun ilmaista mainosaikaa saavat niin paljon kuin haluavat. Heidän oma mediansa mustamaalaa imagoa puolueesta tehokkaammin kuin mikään iltaroskassa kirjoitettu, koska se on heidän itsensä tuottamaa.

Tämä taas liittyy näkemykseen, minkä vuoksi pidän vääjämättömänä, että kepu luultavasti rökittää persut kunnallisvaaleissa siinä kuin presidentinkinvaaleissa niin surullista kuin onkin. Siksi on tärkeää tämä ketju pohtia näiden kahden oppositiopuolueen suhdetta, että onko nykylinja paras?

[Tomi]

Kannattaa lukea Kokoomuksen omistaman puljun tuottamia gallup-lukemia. Niistähän se totuus selviää. Ja, ai niin, kannatta lukea myös Kokoomus-omisteisen iltapäivälehdistön tuottamaa uutisointia. Näin pysyy voittajan puolella.

Ymmärrän toki antipatiasi maanpetturipuoluetta kokoomusta kohtaan.

Mutta tässä ketjussa ideana on mainostaa mahdollisuutta persujen liittoutua muun puolueen kuin kokoomuksen kanssa, sekin olisi mahdollista elleivät vanhat kaunat olisi niin dominoivia monella avainhenkilöllä.

Sen sijaan Soini itse on aivan selvästi alkanut nuolla kokoomusta presidentinvaalikampanjan yhteydessä, miten äänekkäästi hän ja avainpersut testamenttasivat kannatuksensa Niinistölle oletettavasti jotain kassakaappidiiliä vastaan. Mielestäni kokoomus on vihoviimeinen vaihtoehto liittoutua vaikka suurin puolue onkin.

Jos persuja kritisoidaan, kritisoidaan sitä miten hän antaa porukkansa antautua Kataisen ylikäveltäväksi ja toivotaan asioiden korjaantuvan niitä nostamalla esiin. Ei siinä ole kokoomusmyötäily taustalla.

Soini valitsi kahdesta pahasta pienemmän pahan, jos Niinistö ja Väyrynen olisivat olleet toisella kierroksella, Soini olisi hyvin todennäköisesti äänestänyt Väyrystä.

[Tomi]

Nykyisessä tilanteessa on toki sattumaa, että mikään iltapäivälehti tai maakunnallinen lehti EI ARVOSTELE HALLITUSTA MILLÄÄN TAVOIN, vaan pieksee Persuja kuin vierasta sikaa, samalla nostaen Keskustaa varteenotettavampana oppositiopuolueena tyhmän kansan mieliin. Persut on pelkkää skandaalia, Keskusta on vakavemminotettava porukka. Jos jotain marinaa ilmenee hallituksen toiminnasta niin se tuntuu (yllättäen) suuntautuvan ko. ministeriin HENKILÖKOHTAISESTI tai suuntautuvan SDP:n suuntaan kollektiivisesti. Kuitenkin siten että mitään hallitusrintamaan osallistuvaa ei vedetä ihan sentään kölin ali. Tämä kaikki siis Kokoomus-omisteisessa lehdistössä. Mediassa keskusta on pelkkä pelinappula persuja vastaan. Todella yllättävää, etten sanoisi.

Vain täydellisesti pihalla olevat ihmiset uskovat johonkin median salaliittoon persuja vastaan. Luulisi jo, että sokea erkkikin tajuaisi, että huonot uutiset persuista johtuvat persujen omista perseilyistä, eikä mistään median salaliitosta persuja vastaan.

Pistin tekstisi lainaukseen lihavoinnin, joka on mielestäni melko osuva kuvaus siitä, millaisen kuvan Suomen kansa on saanut Suomen eduskunnan oppositiosta. Lainauksen kuvaus selittää hyvin, miksi PS:n kannatus laskee ja keskustan nousee. Perussuomalaisten rinnalla lähes mikä tahansa puolue pystyy näyttämään uskottavalta.

PS on joka tapauksessa normaalia tiukemmassa tarkkailussa ja heidän mokansa uutisoidaan tarkemmin ja herkemmin kuin muiden mokat.

[JNappula]

Ihmetyttää hieman tämä nykyinen Kepun ihannointi tällä foorumilla. Onko todellakin ihmisten poliittinen muisti niin lyhyt etteivät he muista että Kepu oli vielä vuosi sitten pääministeripuolue? Ja oli ollut sitä vuodesta 2003 lähtien.

[Goman]

Kepu on vanhastaan ollut jyväjemmareitten ammattiyhdistysliike. Se ei kanna enää. Ei varsinkaan kun yrittävät missijulkkisten avulla olla niin kaupunkilaisia, että. Se kupla puhkesi viime eduskuntavaaleissa. Mutta eivät sentään ole lopullisesti pistäneet välejään poikki Perussuomalaisiin kuten ovat tehnee Virheet ja RKP. Huonolta näyttää silti oppositiopolitiikka kun periaatteessa on vain yksi oppositiopuolue. Kepu varmasti ajaisi nykyhallituksen linjaa jos olisi iljennyt lähteä mukaan Käteisen houkutteluihin.

Juuri niin. Yllä olevaan lisäisin vielä sen, että Kepun luontainen kannattajakunta on supistumaan päin, kun taas Persujen kannattajakunta (köyhät,pätkätyöläiset,pienyrittäjät,kaikki pientuloiset ja kuitenkin veronsa maksavat) ovat lisääntymään päin. Kun bryssät, kehitysapu-hurahtaneet, ym. hallintobyrokraatit haluavat viedä tuhkatkin pesästä, niin näkisin että Persujen potentionaalista kannattajakuntaa riittää, enemmänkin kuin 20%:iin.

Surullista on se, että Kepu vielä haikailee menneen suuruuden perään, ja siksi ei pidä Persuja minkäänlaisena vakavastiotettavana yhteistyöpuolueena. Vaikka EU-kohellus, sekä yhteiskuntarakenteen keskittämispyrkimykset vaatisivat vahvaa rintamaa hallituksen juppeja vastaan.

[Goman]

... Kepun ydinsanoma - hiljaista on. Väyrynen on viimeinen oljenkorsi...

Kepun citysiivellä ei ole sanomaa, mutta Väyrysellä on. Jos Väyrynen pääsee 'rehabilitoimaan' Kepun arvot, niin sieltä kyllä pesee.

Luvalla sanoen, en näkisi pahana jos Persuillakin olisi Väyrysen kaltainen ikiliikkuja ja saarnamies.
Tässä suhteessa Soini ei taida ihan Pavelle pärjätä.