Onko armeijan käyminen epäisänmaallista?

[hoxpox]

Asevelvollisuudesta on ollut Hommassa paljon keskustelua, mutta äänestystä aiheesta en löytänyt.

Hiljattain muusikko Mikko Kuustonen kritisoi armeijan antamia oppeja seuraavasti: "Siellä oppii syömään munkkia ja tumputtamaan niin, ettei peitto heilu."

Armeijaan menoa tai sen vaihtoehtoja miettiville nuorille miehille onkin tärkeä kysymys se, että onko armeijan käyminen oikeasti hyödyllistä isänmaalle.  Siviilipalvelukseen pääsevät kaikki halutessaan, ja vapautuksenkin saa nykyään kohtuullisen helposti.

Jos armeijassa ei opi maanpuolustuksen kannalta hyödyllisiä asioita, on armeijan käyminen haitallista yhteiskunnalle, sillä armeijasta vapautetuilla on yleensä vuoden pidempi työura.

Armeijan suorat kustannukset asevelvollista kohti ovat 11 000 euroa. Työssäkäyvä henkilö taas maksaa veroja keskimäärin 16 000 euroa vuodessa. Vapautuksen hankkimisella on siis valtiontaloudelle n. 27 000 euron positiivinen vaikutus. (Vertailun vuoksi siviilipalveluksen kustannukset ovat n. 3000 euroa ja työllä on matala tuottavuus.)

Ovatko armeijassa saadut opit sitten arvokkaampia yhteiskunnalle kuin 27 000 euroa rahana?

Sotien luonne on muuttunut tekniikan kehittyessä. Sodan voittaa nykyään se osapuoli joka hallitsee ilmatilaa:

"Since the German attack on Poland in 1939, no country has won a war in the face of enemy air superiority, no major offensive has succeeded against an opponent who controlled the air, and no defense has sustained itself against an enemy who had air superiority. Conversely, no state has lost a war while it maintained air superiority, and attainment of air superiority consistently has been a prelude to military victory."

Jotta valtio pystyisi puolustamaan ilmatilaansa, tarvii valtio tähän ensisijaisesti verotuloja, joilla voi ostaa tähän tarvittavaa teknologiaa.

Suomen asevelvollisista 95% ei palvele ilmavoimissa. Armeijassa tapahtuva sänkyjen petaaminen, paitojen pinoaminen, jonottaminen, asennon ja levon opettelu, sekä muu vastaava toiminta ei juuri edistä ilmatilan puolustamista. Sen sijaan jos henkilö käy töissä tuon ajan, voi valtio hankkia verotuloilla aseteknologiaa.

Suomen suurin turvallisuusuhka on Venäjä, jossa n. 10% miehistä suorittaa asevelvollisuuden. Venäjän puolustusmenot ovat tällä hetkellä seitsemäsosa vuoden 1988 puolustusmenoista.

Mikäli Suomea uhkaavat sotilaalliset uhat pienenevät, tulisi Suomen myös laskea uhkien torjuntaan käyttämiä varoja. Jostan syystä Suomi on sen sijaan kasvattanut puolustusbudjettiaan samaan aikaan kun Venäjä on sitä merkittävästi laskenut. Suomi on kuitenkin nyt lakkauttamassa osaa varuskunnistaan.

Suomen suuri pinta-ala ei ole kovin hyvä peruste sille että Suomella tulisi olla muita maita suurempi puolustusbudjetti. Palovakuutus mitoitetaan asunnon arvon, ei pinta-alan mukaan. Samoin Suomen puolustusbudjetti tulisi mitoittaa Suomen maa-alueiden arvon mukaan.

Koska Suomessa ei juuri ole luonnonvaroja, eikä maanviljelyskään ole täällä kannattavaa, ei Suomi suuresta pinta-alastaan huolimatta ole valloittajalle arvokas.

Itse olen sitä mieltä että isänmaallisinta on hankkia armeijasta vapautus ja mennä töihin. Siviilipalvelus on isänmaan kannalta toiseksi hyödyllisin vaihtoehto, sillä sen kulut ovat alhaisemmat ja hyöty yhteiskunnalle suurempi kuin asepalveluksen.

Liittenä kuva Venäjän puolustusbudjetin kehityksestä. Mielipiteet tervetulleita.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lyhyt toteamus.
puhut asiaa.

[Possumi]

'Keskustelun' avauksessasi et jauha kuin noita samoja mitä on 88 sivua Asevelvollisuusketjussa jo vellottu.

Trollisi ei sisällä mitään lisäarvoa joten voit deletoida sen samantien.

[Fiftari]

Vaikka venäjä vähentää omien asevoimien menoja niin se ei silti tarkoita että se lakkauttaisi asevoimansa. Siitäkin huolimatta rakkaalla vihollisellamme on rajan tuntumassa rautaa ihan tarpeeksi. Vaikka venäjä on paremmin varustautunut kuin viime kahinoissa pidän silti hyvänä asiana että Suomessa on puolustusvoimat.

Varusmiespalveluksen käymisessä ei ole mitään epäisänmaallista. Itse en aliarvioi siviilipalvelusmiehiä mutta vaikka intti ei vertailussa muiden maiden(paitsi ehkä Ruotsin) asevoimien kanssa pärjää vertailussa kun katsotaan tiukkuutta, niin kyllä se vaatii jonkin verran kanttia olla se puolikin vuotta.

Mitä tulee näihin väittämiin että intin voisi suorittaa 4kuukaudessa, no ehkä, mutta silloin tuotetaan vain maalitauluja vihollisille tai paarinkantajia omille.

[Sunt Lacrimae]

Riippuu siitä, miten sen käy. Jos viettää puoli vuotta vältellen kaikkea mahdollista ja eläkeikään asti kehuskelee saunailloissa kuinka keksittiin joka leirillä ihan vitun hyvä nakkisuoja ja kerran kun ei toiminut haettiin vapautukset kaikesta paitsi nenänraapimisesta, lienee koko touhu ollut yhtä tyhjän kanssa.

[hoxpox]

Varusmiespalveluksen käymisessä ei ole mitään epäisänmaallista. Itse en aliarvioi siviilipalvelusmiehiä mutta vaikka intti ei vertailussa muiden maiden(paitsi ehkä Ruotsin) asevoimien kanssa pärjää vertailussa kun katsotaan tiukkuutta, niin kyllä se vaatii jonkin verran kanttia olla se puolikin vuotta.

Eikai se ole mikään kriteeri jonkun asian hyödyllisyydelle että asian suorittaminen vaatii kanttia?

Auton ajaminen päin puuta vaatii kanttia, mutta ei siitä ole yhteiskunnalle hyötyä, päinvastoin.

[Marius]

Jos asevelvollisuuden suorittaminen on päässyt menemään lekkeriksi, niin syitä pitää etsiä sekä armeijan sisältä että ulkoa. Mutta lekkeriksi pääsy ei ole mielestäni mikään merkki tai osoitus siitä, että asevelvollisuus olisi turhaa. Onko armeija turha? Jos siltä tuntuu, pitää armeijaa pyrkiä muuttamaan, vahvistamaan, ja ukkoja ottaa niskavilloista kiinni.

Kyllä nuorelle miehelle mahdollisimman tiukka asevelvollisuus on pelkästään positiivinen asia, koko loppuelämää ajatellen.

Poikkeustapaukset, kuten fyysisesti tai henkisesti oikeasti sairaat ovat tietenkin asia erikseen.

Jatkan sen verran, että myös heistä, jotka eivät halua kantaa korttaan yhteiseen kekoon, on aivan luonnollista että muut tekevät niin. Eli ajattelussa on jotain pahasti pielessä, nimenomaan asevelvollisuuskysymyksessä.

Jotkut ikäänkuin eivät ole velvollisia, tai eivät halua olla. Mutta samaan aikaan nämä pullat odottavat että jonkun muun pitää hoitaa homma.

Yleinen trendi koko yhteiskunnassa, ei suinkaan pelkästään asenteissa armeijaa kohtaan.

[Fiftari]

Varusmiesten vapaa-aika kuluu nykyään netissä surffaillen ja verkkopelejä pelaten.

Onko kannettavilla tietokoneilla surffaaminen ja pelaaminen varusmiehille sopiva tapa viettää aikaansa, kenraali Gustav Hägglund?

- On hyvä asia, että varusmiehet ovat niin näppäriä tietokoneiden kanssa. Sen takia he pystyvät myös käyttämään kaikennäköisiä moderneja asejärjestelmäkin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012020715173391_uu.shtml

Ja call of duty sekä battlefield 3 on hyvää treeniä?

[hoxpox]

Kyllä nuorelle miehelle mahdollisimman tiukka asevelvollisuus on pelkästään positiivinen asia, koko loppuelämää ajatellen.

Olisiko myös positiivista mikäli koululaitoksessa lisättäisiin tiukkuutta ja kuria merkittävästi? Näin tiukkuuden hyödyllinen vaikutus ulottuisi myös tyttöihin.

Lisäksi olisi kiinnostava kuulla onko olemassa tutkimustietoa siitä että nuorena koetut vaikeudet oikeasti hyödyttävät henkilöä vanhempana. Nykyvanhemmat pyrkivät yleensä auttamaan ja helpottamaan lastensa elämää, ja olisi hyödyllistä tietää mikäli lasten edun ajaminen onkin lasten tulevaisuuden kannalta haitallista.

[Fiftari]

Kyllä nuorelle miehelle mahdollisimman tiukka asevelvollisuus on pelkästään positiivinen asia, koko loppuelämää ajatellen.

Olisiko myös positiivista mikäli koululaitoksessa lisättäisiin tiukkuutta ja kuria merkittävästi? Näin tiukkuuden hyödyllinen vaikutus ulottuisi myös tyttöihin.

Olisi.

[Kaptah]

Minusta aloitus oli perusteltu ja rohkeasti eri mieltä perus homma-aloitusten kanssa. Jos noihin argumentteihin on jotain vastaansanomista, niin kaikin mokomin. Jos ei ole, niin voi pysyä poissa keskustelusta.

Hyvä kysymys onkin se, tarvitseeko armeija kipeämmin rahaa vai miehiä. Väittäisin kyllä että rahaa.

Olisiko myös positiivista mikäli koululaitoksessa lisättäisiin tiukkuutta ja kuria merkittävästi? Näin tiukkuuden hyödyllinen vaikutus ulottuisi myös tyttöihin.

Olisi. Minusta kuria tarvittaisiin lisää niin koulussa, armeijassa kuin työpaikoillakin. Sen ei tarvitse olla vittumaista pompottamista, mutta sitä, että asiat hoidetaan niin kuin pitää, ja selitykseksi ei käy ihan mikä tahansa.

[AuggieWren]

Ei armeijan käymistä voi missään tapauksessa epäisänmaallisena pitää. Sen hyödyllisyydestä sen sijaan voi olla montaakin mieltä.

[Marius]

Kyllä nuorelle miehelle mahdollisimman tiukka asevelvollisuus on pelkästään positiivinen asia, koko loppuelämää ajatellen.

Olisiko myös positiivista mikäli koululaitoksessa lisättäisiin tiukkuutta ja kuria merkittävästi? Näin tiukkuuden hyödyllinen vaikutus ulottuisi myös tyttöihin.

Lisäksi olisi kiinnostava kuulla onko olemassa tutkimustietoa siitä että nuorena koetut vaikeudet oikeasti hyödyttävät henkilöä vanhempana. Nykyvanhemmat pyrkivät yleensä auttamaan ja helpottamaan lastensa elämää, ja olisi hyödyllistä tietää mikäli lasten edun ajaminen onkin lasten tulevaisuuden kannalta haitallista.

Mielestäni olisi, kunhan ei mennä liiallisuuksiin vaan pysytään terveen järjen rajoissa.

[seuraa_tilannetta]

Kyllä nuorelle miehelle mahdollisimman tiukka asevelvollisuus on pelkästään positiivinen asia, koko loppuelämää ajatellen.

Olisiko myös positiivista mikäli koululaitoksessa lisättäisiin tiukkuutta ja kuria merkittävästi? Näin tiukkuuden hyödyllinen vaikutus ulottuisi myös tyttöihin.

Kannatan. Mutta parasta armeijassa on se, että kusipäät on siellä yksin ilman "tukijoukkoaan".

Lisäksi olisi kiinnostava kuulla onko olemassa tutkimustietoa siitä että nuorena koetut vaikeudet oikeasti hyödyttävät henkilöä vanhempana. Nykyvanhemmat pyrkivät yleensä auttamaan ja helpottamaan lastensa elämäää, ja olisi hyödyllistä tietää mikäli lasten edun ajaminen onkin lasten tulevaisuuden kannalta haitallista.

Mikä ei tapa, se vahvistaa. Tuollaista on varmaan vaikea tutkia. Muuttujia on niin paljon.

[Sputnik]

Ei armeijan käymistä voi missään tapauksessa epäisänmaallisena pitää. Sen hyödyllisyydestä sen sijaan voi olla montaakin mieltä.

Näin juuri. Enkä pidä kyllä siviilipalvelustakaan epäisänmaallisena. Molemmissa vaihtoehdoissa nuori mies uhraa kappaleen elämäänsä isänmaan vuoksi. Ainakin teoriassa.

[Fiftari]

Onhan se jo huomattu mihin se vie kun kuri laskee.. Niin armeijassa kuin koulussa.

Päitä on alettu silitellä molemmissa. Ja kurin puute johtaa perseilyyn. Edelleen molemmissa.

[Possumi]

'Keskustelun' avauksessasi et jauha kuin noita samoja mitä on 88 sivua Asevelvollisuusketjussa jo vellottu.

Trollisi ei sisällä mitään lisäarvoa joten voit deletoida sen samantien.

Tähän komppaus.

Yleensäkin olen huomannut, että jos keskustelulla on typerä otsikko ja sen alussa on joku juostenkustu galluppi niin ketjulla ei ole oikeastaan koskaan mitään annettavaa kellekään.

no siis pointtini oli lähinnä se että kun aiheesta on jo Asevelvollisuus-ketju niin joko keksit jonkin tosi hyvän syyn aloittaa toinen ketju - tai esität asiasi siellä samassa ketjussa - tietenkin se että avataan uusi ketju provolla otsikolla ja trolliselostuksella on hieno tapa saada huomiota mutta sillä tavalla forumi alkaa muistuttaa tyhjänpäiväisiä chattiruutuja joissa sama asia pitää selittää uudestaan ja uudestaan eri paikoissa moneen kertaan. mutta antaa hoxpoxin pitää ketjunsa kun pääsi inttämään intistä tahtomallaan tavalla...

[junakohtaus]

Enköhän mä ihan vain pistä tämän kiinni. Kops.