naiset jotka vihaavat suomalaisia miehiä

[Arvoton]

Näissä keskusteluissa tuppaa yliopistoja päin syljeskellessä unohtumaan, että yliopistoissa tutkitaan ja opetetaan paljon muutakin kuin erinäisiä sielutieteitä ja kasvatustiedettä. Esimerkiksi luonnontieteissä mies- ja naisasioiden kanssa näpertelyn mielenkiinto on äärettömän lähellä nollaa.

Useimmiten kysymys on ollut humanistisista tiedekunnista ja niiden väestä. Mainitsin itsekin joskus foorumilla, että on se kumma kun ekonomien ja insinöörinaisten kanssa on aina meikkis tullut juttuun, mutta yhteiskuntatieteilijät ja muut humanistit ovat yhtä kapeakatseisen tiukkapipoja kuin jotkut herännäis- ja uskovaismuijat ennen vanhaan. Lääkäreissä myös on ihan hyviä tyyppejä. Yksi kuuluu kaveripiiriini.

[ocean]

Useimmiten kysymys on ollut humanistisista tiedekunnista ja niiden väestä. Mainitsin itsekin joskus foorumilla, että on se kumma kun ekonomien ja insinöörinaisten kanssa on aina meikkis tullut juttuun, mutta yhteiskuntatieteilijät ja muut humanistit ovat yhtä kapeakatseisen tiukkapipoja kuin jotkut herännäis- ja uskovaismuijat ennen vanhaan. Lääkäreissä myös on ihan hyviä tyyppejä. Yksi kuuluu kaveripiiriini.

Humanisti tieteet ovat mielestäni ns. Big Brother tieteitä, niissä ei niinkään ratkaise se että tehtäisiin tutkimukseen perustuvaa tiedettä. Itseasiassa hyvin usein jo tutkimuksen alussa tiedetään mihin tuloksiin pitää päästä ja tutkimus on vain "putki" tulokseen pääsemiseksi. Ja tietenkin jos joku yrittää argumentoida vastaan vedetään herne nenään kunnolla niinkuin joka ainoassa big brother keskustelussa. Mikä on ikävää että tunne ratkaisee enemmän kun fakta, ja yleensä faktoja ei edes lähdetä esittämään.

[Kokoliha]

"TULVA ON Suomen ainoa feministinen aikakauslehti. Neljä kertaa vuodessa ilmestyvää lehteä kustantaa yleishyödyllinen yhdistys Naisasialiitto Unioni ry."

Ylläolevassa on yksi selkeän kirkuva virhe. Naisasialiitto Unioni ei nykyään todellakaan ole mikään yleishyödyllinen yhdistys, vaen ennemminkin yleishaitallinen. Se, että radikaalilesbofeministi Akuliina-Atlas on lehden päätoimittaja, kertoo kaiken tarvittavan.

Tulvituttaa -blogista 14.1.2012 ( Henry Laasanen on nostettu Niinistön rinnalle; mielestäni melkoinen sulka hattuun Henrylle):

Vuoden ensimmäinen lehti lähti juuri taittoon!

Tänä vuonna Tulva-kollektiivi aikoo kammeta yhteiskunnan naisvihamielisyyden sijoiltaan, hajottaa patriarkaatin, ratkaista talouskriisin (ilman että sosiaaliturvamme siirtyy tulonsiirtona pankeille), ja panna pisteen uusoikeiston nousulle.

Saatamme tarvita jeesiä, joten kaikki ovat tervetulleita mukaan. Paitsi Niinistö. Ja Laasanen.

Aloitimme urakan tekemällä lehden, joka pamahtaa kaduille ja koteihin 10. helmikuuta.

Lehden teemoja ovat seksityön ja paskaduunin ero, uusnatsien ja populistipuolueiden naisvihamielisyys, vapaa liikkuvuus, Egypti, sijoittaminen ja naisräppärit. Ja queering sápmi! Hurraa!

Tästä tulee hyvä vuosi!

Onhan tuo sellainen vihajulkaisu ilman noita feministien aseillatähtäilykuviakin, että kuvottaa. Jos siviilitarkkailija oikeasti otti yhteyttä poliisiin, niin voisivat samalla arvioida kyseisen vihajulkaisun päätoimittajan aiempiakin ulostuloja - vaikkapa tätä:

"Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli '10 % is not enough, recruit recruit recruit!'. Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan '13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi'. Eikä mene, ei ainakaan itsestään. Tarvitaan hirveä määrä heteromuottiin tunkemista, ehdollistamista ja yhteiskunnan painetta, jotta tuloksena on aikuinen hetero. Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla."

Tai tätä:

Liity sinäkin taisteluun! Kuolema heterokulttuurille! Queer jihad!

La 28.6 klo 12 @ Rautatientori

Dress code: mustapinkki. Polttopullot mukaan!

(http://lib4all.redblackandgreen.net/gayshame-f08.jpg)

[elven archer]

Näyttää siltä, että miehiä vihaavien seksuaalivähemmistöjen marginaalin telaketjusiipi on kaapannut tuon "feministisen aikakauslehden". No ei siinä mitään, se onkin hyvä kuva nykyfeminismistä. Hämmästyttää vain se peittelemätön vihamielisyys, koska useinhan feministit sanovat olevansa tasa-arvon asialla. Mutta rehellisyys on tosiaan hieno parannus, eipähän jää todellinen tavoite keneltäkään epäselväksi. Ja on hienoa myös, että tämä "marginaalit keskiöön" korottava linja edustaa ehkä 0,1 %:a suomalaisista naisista, joten ehkä naistenkin silmät tätä kautta avautuvat feminismin todelliselle luonteelle ja ehkä he ymmärtävät lopettaa kutsumasta itseään feministeiksi.

[gloaming]

Tämän koko aateblokin, karkeasti ottaen 1960-luvun uusvasemmistolaisuus lukuisine komponentteineen (monikultturismi, taistelufeminismi, third worldism jne.), perustavaa laatua oleva pragmaattisen tason ongelma on seuraava:

Aatteen omaksuneet kokevat, että heille ja jollekin sorretuksi tunnistetulle taholle kuuluu jotain pelkän olemassaolonsa perusteella. Kuuluminen on siis irroitettu ansaitsemisesta esim. työnteolla. Kuuluva jotain on resursseja, erityisesti sosioekonomisia sellaisia, ja valtaa. He ovat tunnistaneet tahon, jolla näitä resursseja ja valtaa on: valkoinen mies, nykyisin keltainen mieskin kuulunee tähän joukkoon. Sitten he asettavat mölyävä-äänisen vaatimuksensa: resursseja ja valtaa on luovutettava. Ongelmaksi muodostuu, että valkoisella miehellä (et al.) ei ole vähäistäkään syytä luopua resursseista ja/tai vallasta vastikkeetta. Vielä suurempi ongelma on, että näillä vaativilla tahoilla ei ole antaa vastikkeeksi mitään, mitä valkoinen mies (et al.) haluaisivat tai tarvitsisivat.

Seuraa voimattomuuden, pettymysten ja mölyämisen spiraali.

[Veikko]

Tuo puheenaiheena ollut Tulva-lehtihän on Naisasialiitto Unionin. Kun erinäisiä vuosia sitten olin Naisasialiitto Unionin tiloissa Bulevardilla kuvaajan ominaisuudessa erään naistoimittajan seurassa (kaikenlaisesta sitä on pikku ansioita kerätty), niin vastaani hyökyvä viha (koska olin mies) oli melkein fyysistä. Päästyäni viimein kadulle kiitin onneani, että minua ei kuohittu - ehkä tunne oli liioiteltu, mutta taatusti aito.

PS
Unionin tilat olivat kyllä upeat.

[Toni R Jyväskylästä]

Ei saatana, toi Akuliina Saarikoski on sekaisin yli käsityskykyni.

[Emo]

(http://www.tulva.fi/uploadkuvat/kansi12012.jpg)

Uusimmassa Tulvassa (ilmestyy neljästi vuodessa) Äärioikeiston Nousu: Euroopan naisvihamielinen tulevaisuus

Mahdollisesti tätä on Hommalla jossain ketjussa käsiteltykin, mutta olisipa mielenkiintoista tietää jotta islamin naisvihamielisyydestäkö tuossa kirjoitetaan? Kenellä olisi kotonaan viimeisin Tulva? Vai pitääkö tässä kirjastoon vaivautua?

[HelmiS]

Tämä Tulva näyttää irtautuneen todella kauas niistä asioista, jotka vaikeuttavan nykyään naisen elämää ihmisenä. Esim. edelleenkin on olemassa suuri yksinhuoltajaäitien köyhälistö. Tulvaa se ei näytä kiinnostavan. Edelleenkään ei akateemisen naisen ole yhtä helppoa edetä urallaan kuin miehen, mutta tämäkään ei juuri kutkuta. Edelleenkään on opiskeleva ihminen lähtökohtaisesti nuori mies, koska äitiyden erityisvaatimuksia ei millään tavalla opiskelussa anteeksi anneta. Kiinnostaako feministejä? Ei. Ja silleen.

Mikä feministiksi itseään julistavia eniten nykyään kiinnostaa? Nähdäkseni siellä jeesustellaan keskenään, että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Että sukupuolen voisi siis itse lähtökohtaisesti määritellä ja valita. Tästä eetostelusta johtuu, että transgenderismi on siis niin ihanasti eniten oikeinta. Heitä ei enää kiinnosta biologinen naiseus tai sen ilmiönä äitiys tai hoiva.

Näinpä transgenderfeminismi on leikannut eetoksestaan naiseuden ja nyt se vähättelee ja mitätöi kaikkea perinteisesti ja biologisesti naiseutta edustavaa. Pahimpia naisvihaajia ovat nykyään feministit.

Asiasta viidenteen. Transgender eetos jumaloi näitä sukupuolensa leikkauksella vaihtavia miesnaisia ja naismiehiä. Samaan syssyyn kun tämä lauma vouhottaa sukupuolen olevan sosiaalinen konstrukti, sen edustajat ovat kumminkin valmiita silpomaan itsensä pelkän sosiaalisen konstruktin, pelkän alakulttuurisen identiteetin takia. Jollei se ole ihmisyyden ja ihmisruumiillisuuden halveksimista niin, sitten ei mikään ole.

[Koskela Suomesta]

Samaan syssyyn kun tämä lauma vouhottaa sukupuolen olevan sosiaalinen konstrukti, sen edustajat ovat kumminkin valmiita silpomaan itsensä pelkän sosiaalisen konstruktin, pelkän alakulttuurisen identiteetin takia. Jollei se ole ihmisyyden ja ihmisruumiillisuuden halveksimista niin, sitten ei mikään ole.

Miten voi olla että pelkän sosiaalisen kontruktion uudelleen konstruointiin tarvitaan skalpellia? eikö se ollutkaan sosiaalinen kontruktio?

[Tabula Rasa]

Feminatsismista tuli mieleen, jos täältä löytyisi joku taiteellisesti lahjakas voisi olla käyttöä naisen sukuvärkeistä muotoillulle svastikalle, siihen lisäämällä kieltomerkin voisi saada mielenkiintoisen paidan...

[KalleK]

Minua on aina suuresti ihmetyttänyt nämä omiin muroihin pissivät, joka ikisessä mahdollisessa tilanteessa naisia täysin kritiikittömästi puolustavat miehenpuolikkaat.

Heitähän on yllättävän paljon kaikkialla, tälläkin foorumilla, mutta yhtenä huvittavimpina esimerkkinä tulee mieleen nämä yön ritarit, jotka ovat baareissa tunkemassa nokkaansa välittömästi tilanteisiin, jos näkevät (hetero)pariskunnan riitelevän - olkoonkin sitten vainka kuinka pienestä - mutta eipä aikaakaan kun jo kuuluu: "Mitä, lyödäänkö täällä naisia?". Sitten ne jäävät siihen pörhistelemään kuin paraskin kukko tunkiolla, vaikka tätä naista ei voisi vähempää kiinnostaa moinen interventio. Paria tällaista on joutunut kiskaisemaan jo tiukemmin heltasta, kun eivät ole muuten tajunneet poistua pitämään huolta omista asioistaan.

Tällaiset femakkomiehet ovat miesasian pahimpia vihollisia ja olen monasti miettinyt, miksei vastaavia myyriä ole eksynyt sinne toiselle puolelle? Siis miesten kokemia vääryyksiä raivoisasti puolustelevia naisia?

Miksi vain miestä saa ivata, mitätöidä ja halveksua ja miksi moista laajalti pidetään suorastaan suotavana? Toki tämä bisarri ilmiö koskee lähinnä vain Pohjoismaita.

[Arvoton]

Jotkut aikoinaan kännätessään hyväksyivät edus- ja muissa kunnissa 60-luvulla yliopistojen (tietenkin) kehittämän sosiaalipolitiikan, jossa esim. ei tunneta ollenkaan naisten suorittamaa perheväkivaltaa. Miehen syyllistäminen on jo niin syvällä, että se vaikuttaa ihmisten tajuntaan laajemminkin. Muistuttaa vaikkapa sitä, että jumalahan se loi maailman kuudessa päivässä (MA-LA). Ennen sai jenkkilässä neekeriorjan piestä ilman seuraamuksia. Vastaava tilanne on Suomessa ja kait yleensäkin länsimaissa miehen kohtelussa.

Onkohan ketjun aloittaja pyörinyt liikaa opiskelijabaareissa ja Kalliossa.

[svobo]

Onkohan tämä yleinen feminismiketju, en äkkiseltään muutakaan löytänyt.

Ylen uutisten mukaan lama on iskenyt pahimmin juuri miesten työttömyyteen.

Vielä ennen viimeisintä taantumaa Suomesta löytyi vain 80 000 työtöntä miestä ja lähes saman verran työttömiä naisia. Nyt helmikuussa 2012 työttömiä miehiä oli noin 114 000 ja työttömiä naisia edelleen sama 85 000.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/naiset_tyollistyvat_miehia_paremmin_3395848.html

Tuli tässä vaan mieleen, että jos naisen euro vuonna 2008 oli vain 80 senttiä, niin onko se sitä vieläkin, vai joko feministit ovat tyytyväisiä?

[Avantgarde]

Ahaa, tällainenkin ketju on olemassa.

Nykyään on niin, että feminismi ja sovinismi ovat vähän kuin toistensa vastapareja, feminismi käsitetään miesvihana ja sovinismi naisvihana. Tasa-arvoa ilmaisevaksi termiksi feminismistä ei ole, johan sen sanoo itse terminkin kantasana (lat.femina, nainen) ja kuulostaa korvaan muuten helv**in ärsyttävältä myös.

Että kuten Rapsakka-Rapukin totesi, puhutaan mieluummin sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Enpä usko että monikaan sanoisi kannattavansa naisasialiikkeen asiaksi koettua feminismiä, mutta järkevän ihmisen voi katsoa kannattavan tasa-arvoa jossa pyritään antamaan yhtläiset mahdollisuudet ihmisille.

Henk.koht. en ole feministi mutta olen tasa-arvon kannalla. Jokainen olisi voinut syntyä jommaksi kummaksi sukupuolen ihmiseksi, ei vain sillä että on syntynyt jommalle kummalle puolelle tulisi antaa oman edun tavoittelun nimissä oikeutta koettaa dominoida toista itseään alemmas. Se on röyhkeää, epäjaloa, epärehellistä ihmisyyttä. Vääryyttä.

Mitä tulee johonkin eksistentiaaliseen "sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio"- ajatelmaan, niin selvää on jo biologian tasalta ettei näin ole. Toki sukupuolta rakennetaan _myös_ sosiaalisena konstruktiona, mutta kyllähän se ihan biologisesti on (poikkeuksia lukuunottamatta, hermfrodiitit jne) siellä olemassa, että onko mitä sukupuolta. Eri asia täysin on sitten se, että mitä merkitystä sukupuolella katsotaan olevan. Pääasiallisesti ja ennen kaikkea ihminen on kuin onkin yksilöä.

Tasa-arvon kannalla oleminen on olemista oikeuden puolella. Kun miehillä on huonompi asema perheoikeudellisissa asioissa, tulisi sitä asemaa parantaa. Kun/jos (laitan siksi jos, kun en ole perehtynyt 80 sentin tilastoihin) naiset saavat vähemmän palkkaa samasta työstä samalla työmäärällä kuin miehet, tulisi asia muuttaa reiluksi hommaksi.

Tulvaa en ole lukenut. Ei jotenkin jaksa "sukupuoli sitä ja tätä"-juttua. Taikka joitain pimppimonologeja. Mieluummin sitä lukisi vaikka älyn riemuvoitosta.

[Ernst]

Tuli tässä vaan mieleen, että jos naisen euro vuonna 2008 oli vain 80 senttiä, niin onko se sitä vieläkin, vai joko feministit ovat tyytyväisiä?

Kaiketi he ovat tyytyväisiä siihen, että mies ei saa sitä yhtäkään euroa työttömänä. Että vaikka koko yhteisö voisi huonosti ja romahtaisi, niin olisipa naisen euro kerrankin käypää...

[elven archer]

Tuli tässä vaan mieleen, että jos naisen euro vuonna 2008 oli vain 80 senttiä, niin onko se sitä vieläkin, vai joko feministit ovat tyytyväisiä?

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139

"– Suomessa 999,999 promillea ihmisistä ei ymmärrä, että ansiotasolla ja palkkatasolla olisi mitään eroa. Kun Tilastokeskus sanoo, että naisen ansiot ovat 81 prosenttia miehen ansioista, sen pitäisi sanoa, ettei kuukausipalkkaisten miesten ja naisten eripituista työaikaa ole silloin huomioitu, Sumanen sanoo Taloussanomien haastattelussa."

[Hoomeri]

Yllättävän moni suomalainen virka- ja poliittisissa tehtävissä toimiva nainen vihaa suomalaisia miehiä. Suomalainen mies on näille naisille vihan ja halveksunnan vilpitön kohde.

Tuo on tyypillistä vai niille, joita on kohdannut onni tulla jonkun vierasmaalaisen polkemaksi. Eräänlaista positiivista rasismia siis.

[FadeAway]

Kun Tilastokeskus sanoo, että naisen ansiot ovat 81 prosenttia miehen ansioista, sen pitäisi sanoa, ettei kuukausipalkkaisten miesten ja naisten eripituista työaikaa ole silloin huomioitu, Sumanen sanoo Taloussanomien haastattelussa."

- "Suurin syy miesten suurempiin vuosiansioihin on se,
että miehet tekevät keskimäärin neljänneksen
enemmän työtunteja vuodessa kuin naiset.

.......................................Naiset Miehet
Tehty työ miljoonaa tuntia 1772,7 2282,4"

- Paljon keskustellaan työurien pituudesta. Naisilla on yleensä lyhyempi työura, johtuen äitiyslomista ja poissaoloista, kun muksut ovat pipinä. (Lapsia ei ole pakko tehdä.)

- Eläkettä naiset sen sen n. 7 vuotta pidempään, jonka Suomessa keskimäärien elävät. Miehet tosin maksavat enemmän eläkemaksuja.

Elinajan odote
Miehet 74 vuotta (vuonna 2000 syntyneillä)
Naiset 81 vuotta

Esimerkkejä kunnan ja valtion työntekijöiden alimmasta mahdollisesta
eläkeiästä (vuonna 2009):
vuotta
Sairaanhoitajat 58
Perus- ja lähihoitajat 57
Mielenterveyshoitajat 57
Sairaala- ja hoitoapulaiset 58
Terveydenhoitajat 59
Opettajat 60

-Miehet saavat myös nauttia varusmiespalveluksen "orjapalkalla".
-Optio/osinkomiljonääreistä suuri osa on miehiä.
-Palkattomat ylityöt

[Tabula Rasa]

-Keskittyminen naisten saurauksien seulontaan ja hoidon kehittämiseen(jos kivessyöpää(miesten yleisin syöpä) olisi tutkittu yhtä paljon kuin rintasyöpää(naisten yleisin syöpä) seulonnoilla voitaisiin pelastaa likimain yhtä monta miestä kuin rintasyöpäseulonta naista.

Kuitenkaan kivessyöpään ei ole alunalkujaankaan järjestetty seulontoja(rintasyöpään lie mistä asti?) Eikä sitä ole tutkittu yhtä paljon=hankittu toimivia(ja suhteellisen halpoja) tutkimus ja hoitometodeja.

Myös miesten muu terveydenhoito on kyseenalaista(mentaliteetti, ole mies, elä valita, estää jo osaltaan) Sekä miesten työterveydestä huolehtiminen, ja muutenkin terveys, ei sukupuolissa kuitenkaan ole mitään todettua eroa joka estäisi sekä miestä ja naista elämästä satavuotiaiksi ja ylikin.

[ekto]

Myös miesten muu terveydenhoito on kyseenalaista(mentaliteetti, ole mies, elä valita, estää jo osaltaan) Sekä miesten työterveydestä huolehtiminen, ja muutenkin terveys, ei sukupuolissa kuitenkaan ole mitään todettua eroa joka estäisi sekä miestä ja naista elämästä satavuotiaiksi ja ylikin.

naisten hoitoon käytetään noin 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon. He myös elävät seitsemän vuotta pitempään ja perivät näin puolisonsa omaisuuden. Eli me miehet kustannamme reilusti isomman osan (progressiivinen verotus) yhteiskunnan menoista mutta meille tarjotaan vähemmän palveluita.

[Lodi]

En oikein pysy mukana tässä keskustelussa.
Jos miehenä törmäät naiseen, joka vihaa miehiä, niin so what.
Onneksi suurin osa naisista pitää miehistä.

[nitkunatku]

Tuo elokuvajuttu on kyllä totta, mutta toisinaan taas Manuel ja Rocco hoitavat naisten kurmootuksen, että menee se joskus niinkin päin.

[ekto]

En oikein pysy mukana tässä keskustelussa.
Jos miehenä törmäät naiseen, joka vihaa miehiä, niin so what.
Onneksi suurin osa naisista pitää miehistä.

Entäpä jos miehiä vihaava nainen on virkamies joka valmistelee erilaisia säädöksiä ja lakeja? Tutkijana jossain yhteiskunta-alalla tai tilastokeskuksessa julkaisemassa "naisten euro on 81 senttiä" mantraa? Moni tässäkin ketjussa todistanut tälläisten rakenteiden olemassaolon puolesta ja mielestäni se on väärin.

[AuggieWren]

En oikein pysy mukana tässä keskustelussa.
Jos miehenä törmäät naiseen, joka vihaa miehiä, niin so what.
Onneksi suurin osa naisista pitää miehistä.

Entäpä jos miehiä vihaava nainen on virkamies joka valmistelee erilaisia säädöksiä ja lakeja? Tutkijana jossain yhteiskunta-alalla tai tilastokeskuksessa julkaisemassa "naisten euro on 81 senttiä" mantraa? Moni tässäkin ketjussa todistanut tälläisten rakenteiden olemassaolon puolesta ja mielestäni se on väärin.

Ei tarvitse olla edes virkamies. Riittää, että miehiä vihaava nainen on samassa työpaikassa haukkumassa inhoamiaan miehiä pomolle.

[kekkeruusi]

En oikein pysy mukana tässä keskustelussa.
Jos miehenä törmäät naiseen, joka vihaa miehiä, niin so what.
Onneksi suurin osa naisista pitää miehistä.

Ongelma vain on se, että se pienikin joukko näyttää vaikuttavan myös sen suuremman joukon ajatteluun valheillaan, jolloin sitä miesvihaa pääsee kokemaan myös niiltä naisilta jotka eivät miesvihaajia varsinaisesti ole. Naisille näyttää laajalti uppoavan fenimismin nimissä valheet naisten pienemmästä palkasta lasikattoon ja naisten kokemasta suuresta väkivallasta sekä raiskausten yleisyydestä. Puhumattakaan hyväveli-verkostosta miesten kesken (missä on minun jäsenkorttini? Onko posti hukannut?) sun muusta rakenteellisesta naisten syrjinnästä. Tietysti asiaan kuuluu myös miesten kokeman syrjinnän vähättely ja niiden asioiden yksipuolistaminen vain miesten ratkaistaviksi. Naisten ongelmat sen sijaan esitetään oletusarvoisesti kaikkien ongelmina ja ratkasuvastuu on silloinkin sioilla miehillä.

Eli kyllä sen miesvihan kaikuja kuulee ihan ns. normaaleidenkin naisten suusta aika herkästi, sen verran hyvin sitä on heille toitotettu näiden miesvihaaja-femakoiden toimesta.